Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. 1-я Морская, 2,4, Владивосток, 690007
тел.: (4232) 215-069, 215-063, 215-098, факс (4232) 215-098, 215-023
e-mail: info@5aas.arbitr.ru , http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело
№ А59-924/2009
02 февраля 2010 года
Резолютивная часть постановления оглашена 01 февраля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Т.А. Аппаковой,
судей: Н.И. Фадеевой, К.П. Засорина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А.Госпаревич,
при участии:
стороны не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский Водоканал»
апелляционное производство № 05АП-6383/2009
на определение от 12.11.09,
судьи Ефременко В.И.,
по делу № А59-924/2009 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска
к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинский Водоканал»
о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.05.09 по делу № А59-924/2009 с общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский водоканал» в пользу Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г.Южно-Сахалинска взыскано 1 865 364 руб. 92 коп., в том числе 932 682 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате и 932 682 руб. 46 коп. пени.
23.06.09 судом выдан исполнительный лист № 11525 во исполнение указанного решения суда.
16.10.09 от общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский водоканал» поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда от 20.05.09 до 31.03.12.
Определением суда от 12.11.09 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в связи с неполным выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на невозможность исполнения решения суда из-за тяжелого материального положения, а также на наличие иных обязательств по перечислению денежных средств. Также указывает, что по делу № А59-776/08 определением арбитражного суда Сахалинской области от 11.09.09 обращено взыскание на денежные средства общества, находящиеся на расчетном счете в Сахалинском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК». Кроме того, указал, что по делу № А59-497/08-С10 обществу была предоставлена рассрочка исполнения судебного акта по обстоятельствам (отсутствие денежных средств), заявленным в настоящем заявлении об отсрочке. Заявитель жалобы полагает ошибочным вывод суда об ущемлении прав взыскателя в случае предоставления отсрочки по делу, так как по делу № А59-497/08-С10 в связи с предоставленной обществу рассрочкой ДАГУН г.Южно-Сахалинска ежемесячно будет получать от общества денежные средства. Предоставление отсрочки по делу, по мнению заявителя жалобы, будет способствовать экономии городского бюджета.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не прибыли, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.03 № 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
ООО «Сахалинский водоканал», обращаясь с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, сослался на трудное материальное положение.
Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции исходил из того, что трудное материальное положение общества не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, заявителем не представлено.
Данный вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и сделан с правильным применением норм права.
Как правильно указал суд первой инстанции отсутствие денежных средств на счетах общества, а также наличие иных исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, не являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта.
Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, а также учитывая, что должник не доказал обоснованность своего заявления об отсрочке исполнения судебного акта и, что отсрочка исполнения судебного акта позволит после окончания ее срока исполнить решение, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.11.09 по делу № А59-924/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий:
Т.А. Аппакова
Судьи:
Н.И. Фадеева
К.П. Засорин
