ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-827/2017
04 сентября 2017 года 15АП-12820/2017
Резолютивная часть постановления объявлена августа 2017 года .
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Ванина В.В., Нарышкиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика: представитель Папкова С.А. по доверенности № 20 от 22.05.2017, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "НОВОРОССИЙСК-ТОРГ"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28.06.2017 по делу № А32-827/2017
по иску индивидуального предпринимателя Черникевича Алексея Владимировича (ИНН 231511825054;ОГРН 307231515700062)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "НОВОРОССИЙСК-ТОРГ" (ИНН 2315146952, ОГРН 1082315006806)
о взыскании задолженности и расходов на оплату услуг представителя,
принятое в составе судьи Баганиной С.А.,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Черникевич Алексей Владимирович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НОВОРОССИЙСК-ТОРГ" о взыскании
137 557,89 руб., а также 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Индивидуальный предприниматель Черникевич Алексей Владимирович ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.
Определением от 28.06.2017 Арбитражный суд Краснодарского края ходатайство истца о назначении судебной бухгалтерской экспертизы удовлетворил, поручив ее производство эксперту общества с ограниченной ответственностью «Лабораторно-Исследовательская Компания» Журавлевой Анне Викторовне. Производство по делу N А32-827/2017 приостановлено до проведения назначенной экспертизы.
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
1)В каких из указанных актов доставки имеются расхождения в весе перевезенного товара, и в каком размере между фактически перевезенным грузом и весом груза указанного в актах с учетом тары, упаковки предусмотренных ГОСТ, ТУ и т.д.?
2)Какова разница между фактически оплаченной суммой по договорам, заключенным между индивидуальным предпринимателем Черникевич Алексеем Владимировичем и обществом с ограниченной ответственностью «НОВОРОССИЙСК-ТОРГ» от 01 сентября 2015 года на оказание транспортных услуг № 2, и на оказание транспортных услуг № 4 от 01 июня 2016 г., и суммой подлежащей к уплате за перевезенный товар с учетом тары, упаковки предусмотренных ГОСТ, ТУ и т.д.?
Общество с ограниченной ответственностью "НОВОРОССИЙСК-ТОРГ" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вопросы, поставленные судом перед экспертами, могли быть решены в судебном заседании при более тщательном изучении материалов дела. Отмена определения о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы, как препятствующего дальнейшему движению дела, возможна и в том случае, если суд в нарушение ст. 82АПК РФ ставит на решение экспертов вопросы, не требующие специальных познаний. В данном случае приостановка дела в связи с назначением бухгалтерской экспертизы только затягивает процесс рассмотрения дела, такое заключение судебной экспертизы заведомо не будет иметь доказательственного значения. Таким образом, суд первой инстанции неверно определил предмет доказывания по настоящему делу, в результате чего пришел к ошибочному выводу о том, что для правильного разрешения спора требуется назначение бухгалтерской экспертизы и приостановил производство по делу.
В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.
В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. В случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (пункт 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу частей 1 и 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В пункте 17 постановления от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что АПК РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).
Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.
Рассмотрев апелляционную жалобу на определение о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.
Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.
Как видно, в рамках настоящего спора, возникшего из правоотношений сторон по договору оказания транспортных услуг, возникла необходимость в оценке доводов сторон относительно разницы веса, указанного в сопроводительных документах и фактического веса перевезенного товара.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы об отсутствии необходимости в проведении экспертизы по настоящему делу, поскольку, оценив целесообразность назначения судом первой инстанции экспертизы, суд считает, что в данном случае проведение экспертизы необходимо для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Доводы жалобы о том, что данные вопросы не требуют специальных знаний, не обоснованы.
Поставленные на разрешение эксперта вопросы позволяют установить обстоятельства входящие в предмет доказывания по делу, в связи с чем, оснований полагать экспертное исследование излишним не имеется.
Иные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии существенных процессуальных нарушений при назначении судебной экспертизы. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать назначенную судом экспертизу излишней, нацеленной на необоснованное затягивание судебного процесса.
В связи с этим, принятием обжалуемого определения в части приостановления производства по делу права ответчика не могут быть признаны нарушенными. Оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции в части приостановления производства по делу не имеется.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2017 по делу
№ А32-827/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Председательствующий Н.В. Ковалева
Судьи В.В. Ванин
Н.В. Нарышкина
