ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А53-8744/2012
03 сентября 2012 года 15АП-9839/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Ковалевой Н.В., Кузнецова С.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.
при участии:
от ОАО Коммерческий банк "Центр-инвест" – представитель Боярко О.И. по доверенности от 30.12.2011;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области – представитель Акопян Б.Б. по доверенности от 14.08.2012;
от ГУ Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – представитель Чцбученко М.Ю. по доверенности от 13.12.2011;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Ваш Дом" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2012 по делу № А53-8744/2012
по иску ООО "Управляющая компания "Ваш Дом"
к ОАО Коммерческий банк "Центр-инвест", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области, ГУ Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
о взыскании убытков
принятое в составе судьи Абдулиной С.В.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш Дом» обратилось в суд с иском о взыскании убытков с открытого акционерного общества АКБ «Центр-Инвест» в размере 15433 руб. 64 коп., с Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Ростовской области в размере 19684 руб. 31 коп., с государственного учреждения Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в размере 18457 руб. 07 коп. (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т.1 л.д. 47-49).
Решением от 20.07.2012 в иске отказано.
Решение мотивировано тем, что банком при исполнении спорных инкассовых поручений соблюдены требования по проверке формальных признаков. На момент списания денежных средств банк не был уведомлен о наличии у должника задолженности по предыдущим очередям, нарушения очередности, установленной в статье 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не допущено.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что фактически требования уполномоченных органов удовлетворены в результате незаконных действий банка предпочтительно перед требованиями иных кредиторов. По мнению заявителя, банк надлежащим образом не проверил правомерность списания денежных средств по спорным инкассовым поручениям.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «УК «Ваш Дом» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
Представитель ОАО «КБ «Центр-Инвест» в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.
Представитель ГУ Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 18.02.2009 ООО «Управляющая компания «Ваш Дом» открыт расчетный счет на основании договора банковского счета от 18.02.2009 (т. 1 л.д. 9-12).
ООО «УК «Ваш Дом» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2010 заявление принято, возбуждено производство по делу № А53-24050/2010.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2011 в отношении ООО «УК «Ваш Дом» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузнецов Д.Ю. (т. 1 л.д. 113-116). Определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2011 по делу № А53-24050/2010 получено банком 16.02.2011.
Решением от 18.07.2011 ООО «УК «Ваш Дом» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Д.Ю. (т. 1 л.д. 22-25).
Расчетный счет № 40702810002700000127 в ОАО КБ «Центр-Инвест» оставлен конкурным управляющим для проведения расчетов в процедуре конкурсного производства.
Банком со счета ООО «УК «Ваш Дом» по инкассовым поручениям № 61055 от 02.06.2011 и № 61056 от 02.06.2011 в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области, по инкассовому поручению № 967 от 20.09.2011 в пользу ГУ Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования произведено перечисление денежных средств.
Полагая, что перечисление денежных средств произведено с нарушением очередности, установленной Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий ООО «УК «Ваш Дом» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения других операций. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом и предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 Кодекса).
В соответствии пунктом 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской федерации подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством.
В статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Согласно статье 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;
в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (пункт 2 названной выше статьи).
В пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», указано, что в пункте 2 статьи 134 Закона установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем, статья 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требования, к этим отношениям не применяется.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» предусмотрено, что с момента введения наблюдения в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам, налоговый орган, выполняя это предписание Закона о банкротстве, а также пункта 2 статьи 854 ГК РФ, обязан в инкассовом поручении указывать данные, подтверждающие отнесение взыскиваемых налогов к текущим (дату окончания налогового периода и срок уплаты налога).
Банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в инкассовом поручении данных. Инкассовое поручение, не содержащее соответствующих данных, подлежит возврату банком налоговому органу.
Если названные документы не содержат сведений, подтверждающих отнесение требований взыскателя к текущим платежам или к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается, либо эти сведения являются противоречивыми, то банк не вправе исполнять направленный ему для исполнения или иной документ - он подлежит возврату взыскателю с указанием причины его возвращения.
В инкассовых поручениях № 61055 от 02.06.2011 и № 61056 от 02.06.2011 на общую сумму 98460 руб. 22 коп., выписанных на основании требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области № 147942 от 15.04.2011, указан срок уплаты 06.05.2011 (т. 1 л.д. 106).
Данное инкассовое поручение исполнено банком на сумму 19684 руб. 31 коп. по мемориальным ордерам № 002 от 14.06.2011, № 001 от 14.06.2011, № 003 от 15.06.2011, № 004 от 28.06.2011 (т. 1 л.д. 109-112).
Банком 28.06.2011 получено решение налогового органа о приостановлении действия инкассовых поручений № 61055 от 02.06.2011 и № 61056 от 02.06.2011 (т. 1 л.д. 108).
Инкассовое поручение № 1964 от 01.08.2011 на сумму 9386 руб. 96 коп. выставлено Ростовским региональным отделением ФСС России на основании требования об уплате недоимки по страховым взносам № 585 от 19.07.2011 (т. 1 л.д. 41). Период взыскания – второй квартал 2011 года.
Указанное инкассовое поручение исполнено банком частично по ордерам № 001 от 08.08.2011, № 002 от 22.08.2011, № 003 от 20.09.2011, № 967 от 20.09.2011 на сумму 9549 руб. 12 коп. (т. 1 л.д. 34-36).
Инкассовое поручение № 07106270294571 от 10.10.2011 на сумму 137980 рублей выставлено на основании решения УПФР в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону № 07106211ВД0080773 от 10.10.2011 (т. 1 л.д. 42). В инкассовом поручении период начисления страховых взносов указан – первый квартал 2011 года, по сроку уплаты 03.10.2011.
Названное инкассовое поручение исполнено банком по ордерам № 001 от 14.10.2011, № 002 от 17.10.2011, № 003 от 15.11.2011 (т. 1 л.д. 38-40).
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 разъяснено, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен. Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.
В инкассовом поручении № 1964 от 01.08.2011 период взыскания определен ГУ Ростовское региональное отделение ФСС Российской Федерации – второй квартал 2011 года, то есть дата окончания налогового периода наступила после возбуждения дела о банкротстве (08.12.2010).
Также по инкассовому поручению № 07106270294571 от 10.10.2011 срок начисления страховых взносов – первый квартал 2011 года, то есть после возбуждения дела о банкротстве.
Как отмечено выше, в инкассовых поручениях № 61055 от 02.06.2011 и № 61056 от 02.06.2011 на общую сумму 98460 руб. 22 коп. Межрайонной инспекцией ФНС России № 23 по Ростовской области указан только срок уплаты налога – 06.05.2011. Указание на период начисления налоговых платежей отсутствует.
Вместе с тем, названные инкассовые поручения выставлены на основании требования № 147942 от 15.04.2011, в котором взыскиваемый сбор начислен за 2010 год. Таким образом, датой окончания налогового периода является 31.12.2010, процедура банкротства в отношении должника возбуждена 08.12.2010, следовательно, взыскиваемые суммы являются текущими.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. В пункте 2 статьи 15 Кодекса указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.
Как отмечено выше, спорные платежи относятся к текущим, инкассовые поручения исполнены банком в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем оснований для взыскания убытков не имеется. Доказательства того, что платежи исполнены с нарушением очередности, установленной статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не представлены.
При таких условиях, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2012 по делу № А53-8744/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Еремина О.А.
Судьи Ковалева Н.В.
Кузнецов С.А.
