ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А53-39670/2018
07 июня 2019 года 15АП-6304/2019
Резолютивная часть постановления объявлена мая 2019 года .
Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2019 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мируковой Я.Ю.,
при участии:
от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области – Бойко О.А. по доверенности от 28.06.2018, паспорт;
от главы крестьянского фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя Раскошного Николая Анатольевича – Любимова Т.А. по доверенности от 10.01.2019, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 13.03.2019 по делу № А53-39670/2018, принятое судьей Парамоновой А.В.,
по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области
к главе крестьянского фермерского хозяйства индивидуальному предпринимателю Раскошному Николаю Анатольевичу
о взыскании 1 497 584 руб., полученных в качестве гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства,
УСТАНОВИЛ:
Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с крестьянского фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя Раскошного Николая Анатольевича (далее – ответчик, ИП Раскошный Н.А., предприниматель) 1 497 584 руб., полученных в качестве гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что предпринимателем нарушены условия постановления Правительства Ростовской области от 01.06.2012 № 480, влекущим возврат в областной бюджет полученных ранее средств гранта в полном объеме. Факт соблюдения ответчиком требований нормативных правовых актов, регламентировавших оказание государственной поддержки начинающим фермерам, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.08.2018 не подтвержден. Правоохранительными органами доказан факт неоднократного фиктивного (но юридически состоявшегося) трудоустройства Раскошного Н.А. в образовательную организацию: издание соответствующих приказов о принятии на работу и увольнении ответчика, внесение сведений в финансовые и кадровые документы, начисление заработной платы Раскошному Н.А., которую фактически получали иные лица.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу глава крестьянского фермерского хозяйства индивидуальный предприниматель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От главы крестьянского фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя Раскошного Николая Анатольевича поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложениями, представитель ходатайствовала о приобщении к материалам дела постановления от 25.04.2019, постановления от 04.03.2019 и жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ. Представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области не возражал в приобщении. Суд приобщил к материалам дела отзыв с приложениями, учитывая разъяснения п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36, согласно которым принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.
В судебном заседании представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель главы крестьянского фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя Раскошного Николая Анатольевича просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в июле 2015 года индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Раскошный Николай Анатольевич обратился в министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области с заявкой на предоставление гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 1 497 584 руб.
В целях получения гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на их бытовое обустройство Раскошный Н.А. в составе заявки на получение гранта представил все необходимые документы и сведения, предусмотренные действующим законодательством, в том числе и копию трудовой книжки серии ТК-Щ № 9861978, согласно которой по состоянию на момент подачи заявки он трудоустроен не был (запись за № 3 об увольнении из МБОУ Марьевская СОШ им. воина-афганца Н.П. Лапшичева на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ). Также на момент подачи заявки на получение гранта ответчик подтвердил, что крестьянское (фермерское) хозяйство является единственным местом его работы.
По результатам рассмотрения представленных документов и проведения конкурсного отбора конкурсной комиссией министерства было принято решение о предоставлении Раскошному Н.А. средств гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на их бытовое обустройство в общей сумме 1 497 584 рубля.
24.07.2015 года между министерством сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, ИП Раскошным Н.А. и администрацией Матвеево-Курганского района Ростовской области в соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области от 01.06.2012 №480 «О правилах предоставления начинающим фермерам грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на их бытовое устройство» заключено трехстороннее соглашение о предоставлении гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство № 41 (далее - Соглашение).
В соответствии с п. 1.1. Соглашения предметом Соглашения является перечисление средств из федерального и областного бюджетов в виде грантов на создание и развитие крестьянского фермерского хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство (далее - грант, единовременная помощь, бюджетные средства) на счет (а) Получателя, открытый (ые) в российской кредитной организации для софинансирования его затрат, невозмещаемых в рамках иных направлений государственной поддержки в соответствии с Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, государственной программой Ростовской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» (далее - программы).
Согласно подпункту 2.2.1 пункта 2.1 Соглашения министерство перечислило Раскошному Н.А. на расчетный счет № 40802810707010000316, открытый в Ростовском РФ ОАО «Россельхозбанк» г. Ростова-на-Дону, средства гранта в сумме 1 497 584 рубля, что подтверждается копиями платежных поручений от 31.07.2015 № 183222, №481499.
В соответствии с п. 4.2. соглашения (в редакции дополнительного соглашения №41/1 от 30.06.2017 года) в случае нарушения получателем условий, установленных при предоставлении гранта, выявленных по фактам проверок, проведенных Министерством и органами государственного финансового контроля, Министерство в течение 10 рабочих дней со дня выявления нарушений письменно уведомляет получателя об одностороннем отказе от исполнения Соглашения в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и о необходимости возврата гранта в областной бюджет в полном объеме.
Получатель обязан в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления перечислить необоснованно полученный и (или) израсходованный грант в областной бюджет.
В случае неперечисления получателем необоснованно полученной и (или) израсходованной суммы гранта в областной бюджет в объеме и в срок, установленный настоящим подпунктом, указанные средства взыскиваются министерством в судебном порядке.
ГУ МВД России по Ростовской области проведена проверка документов, представленных сельхозтоваропроизводителями Матвеево-Курганского района Ростовской области для получения грантов на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств. В рамках проведенной проверки правоохранительным органом установлено, что на дату проведения конкурсной комиссией министерства по отбору начинающих фермеров и глав крестьянских (фермерских) хозяйств на предоставление грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на их бытовое обустройство, грантов на развитие семейных животноводческих ферм (по состоянию на 22.07.2015) ответчик осуществлял трудовую деятельность в МБОУ Марьевская СОШ им. воина-афганца Н.П. Лапшичева.
Указанное подтверждается справкой о доходах физического лица за 2015 год от 03.02.2016 №29.
Кроме того, правоохранительным органом подтвержден и отражен в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.08.2018, вынесенным следователем Неклиновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области Лысенко А.А., факт трудоустройства Раскошного Н.А. в периоды: с 01.09.2015 по 28.09.2015; с 01.10.2015 по 28.10.2015; с 07.05.2016 по 31.05.2016; с 01.06.2016 по 29.06.2016; с 01.07.2016 по 28.07.2016; с 01.08.2016 по 28.08.2016; с 01.10.2016 по 28.10.2016; с 01.12.2016 по 28.12.2016; с 01.03.2017 по 31.03.2017; с 01.08.2017 по 28.08.2017 Согласно вышеуказанному процессуальному документу фактически трудовые обязанности Раскошного Н.А. в период его трудоустройства исполняли другие люди.
Указанный факт является нарушением условий постановления Правительства Ростовской области от 01.06.2012 № 480.
Письмом от 28.06.2018 № 14/1/7-329 УЭб и ПК ГУ МВД России по Ростовской области потребовало рассмотреть вопрос о применении в отношении Раскошного Н.А. мер, предусмотренных пунктами 4.10-4.13 Правил и уведомить о принятых мерах.
Министерство направило в адрес Раскошного Н.А. претензию от 19.07.2018 № 34.5/1095, в которой потребовало возвратить средства гранта в сумме 1 497 584 рубля в течение 20 рабочих дней с даты получения уведомления о возврате гранта. Претензия ответчиком не получена в связи с отказом адресата от получения письма, ввиду чего возвращена отправителю.
Поскольку претензия истца о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Правовая природа договорного обязательства о гранте заключается в безвозмездной передаче грантодателем денежных средств грантополучателю для направления их на общеполезные социально значимые цели с последующим предоставлением грантодателю отчета об их использовании.
Статьей 28 и статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.
Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ).
Таким образом, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.
Обращаясь с исковым заявлением, требования истца мотивированы тем, что порядок предоставления предпринимателю государственной поддержки регламентирован Правилами предоставления начинающим фермерам грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на их бытовое обустройство, утвержденными постановлением Правительства Ростовской области от 01.06.2012 №480.
Истец указывает, что пунктом 1.2 Правил (в ред. от 04.03.2015, действовавшей на момент предоставления гранта) предусмотрено, что грант и единовременная помощь предоставляются за счет средств областного бюджета, в том числе за счет средств, поступивших из федерального бюджета на условиях софинансирования, уровень которого устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.
Согласно пункту 1.12 Правил Уполномоченным органом по распределению средств, поступивших из федерального бюджета, и главным распорядителем средств областного бюджета, предоставляемых в виде грантов и единовременной помощи, является министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области.
Одним из условий предоставления данного вида государственной поддержки является обязанность заявителя постоянно проживать или переехать на постоянное место жительства в муниципальное образование по месту нахождения и регистрации хозяйства, главой которого он является, при этом данное хозяйство должно являться единственным местом его трудоустройства (пункт 6 приложения № 1 к Правилам).
Истец указывает, что предпринимателем нарушены условия постановления Правительства Ростовской области от 01.06.2012 №480, выразившиеся в том, что предприниматель осуществлял трудовую деятельность в МБОУ Марьевская СОШ им. Воина-афганца Н.П. Лапшичева. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о доходах физического лица за 2015 год от 03.02.2016 года №29.
В связи с изложенным истец в соответствии с п. 4.4. соглашения обратился в суд с соответствующим исковым заявлением к ИП Раскошному Н.А.
Возразив против заявленных исковых требований министерства, предприниматель представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому указывает, что в связи с проводимой весной 2018 г. проверкой сотрудниками ГУ МВД России по Ростовской области, а также установленным фактом фиктивного трудоустройства.
26.07.2018 Раскошным Н.Л. в правоохранительные органы подано заявление о привлечении к уголовной ответственности директора МБОУ «Марьевская СОШ им. воина-афганца П.П. Лапшичева» Моисееву О.И. и завхоза данного учреждения Нищенко А.С.
Также, предприниматель указывает, что в ходе проведенной проверки сотрудниками правоохранительных органов и следственных органов СК Российской Федерации по Ростовской области было установлено, что со стороны Раскошного Н.А. нарушении требований п. 6 приложения № 1 к Правилам предоставления начинающим фермерам фантов на создание к развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на их бытовое обустройство, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 1 июня 2012 г. № 480 и в дальнейшем п.п. 7.5 пункта 7 приложения № 4 к Положению о порядке предоставления субсидии на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса в рамках подпрограммы «Развитие отраслей агропромышленного комплекса» государственной программы Ростовской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденным постановлением Правительства Ростовской области № 83 от 14.02.2017, не было, поскольку директором МБОУ «Марьевская СОШ им. воина-афганца Н.П. Лапшичева» Моисеевой О.И. и завхозом данного учреждения Нищенко А.С., без ведома и согласия Раскошного Н.А. осуществлено фиктивное трудоустройство в период с 01.07.2015 по 28.07.2015; 01.09.2015 по 28.09.2015; 01.10.2015 по 28.10.2015; 07.05.2016 по 31.05.2016; 01.06.2016 по 29.06.2016; 01.07.2016 по 28.07.2016; 01.08.2016 по 28.08.016; 01.10.2016 по 28.10.2016; 01.12.2016 по 28.12.2016;
01.03.2017 по 31.03.2017; 01.08.2017 по 28.08.2017 на должность дворника и сторожа учреждения, в пользу Картушина И.Н., Пирог B.C., Сташко И.М., Степанова С.Н., Мищенко А.А.
Таким образом, предприниматель считает, что требования п.п. 4.10-4.13 Правил постановления Правительства Ростовской области от 01.06.2012 № 480, п.п. 4.2-4.4 Соглашения от 24.07.2015 № 41, п.п. 4.2-4.5 постановления Правительства Ростовской области от 14.02.2017 № 83, п. 4.2.1 Дополнительного соглашения № 41/1 от 30.06.2017, Раскошным Н.Л. не нарушались.
Кроме этого, предприниматель указывает, что от 14.02.2017 № 83 приняты в соответствии с Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717, приложением № 9 к которой являются правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса. Правовой статус начинающего фермера нормативно определен на федеральном уровне.
Предприниматель также ссылается на апелляционное определение Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2018 №41-АПГ18-19, согласно которому подпункт 7.5 пункта 7 приложения № 4 к Положению о порядке предоставления субсидии на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса в рамках подпрограммы «Развитие отраслей агропромышленного комплекса» государственной программы Ростовской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденному постановлением правительства Ростовской области от 14.02.2017 № 83, признать не действующим со дня вступления настоящего решения суда в законную силу в части слов «и данное хозяйство является единственным местом трудоустройства начинающего фермера».
Суд первой инстанции не принял довод истца о том, что ссылка ответчика на указанное определение является несостоятельным, поскольку представленными материалами органов предварительного следствия оценка действиям Раскошного Н.А. на предмет соблюдения им положений постановлений Правительства Ростовской области от 01.06.2012 №480 и от 14.02.2017 №83 не дана.
Также, по доводу ссылки ответчика на апелляционное определение Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2018 №41-АПГ18-19, истец поясняет, что грант был предоставлен предпринимателю в соответствии с соглашением от 24.07.2015 №41, заключённым на основании постановления Правительства Ростовской области от 01.06.2012 №480 со сроком действия до 31.07.2020. Истец отмечает, что постановлением Правительства Ростовской области от 14.02.2017 №83 не предусмотрено, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие до его вступления в силу, то есть до 17.02.2017, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применения положения постановления Правительства Ростовской области от 01.06.2012 №480.
В свою очередь, ответчик возразил на доводы истца и указал, что кроме установленного проверкой факта фиктивного трудоустройства Раскошного Н.А., факт фиктивного трудоустройства подтверждается и отсутствием в его трудовой книжке записей о его работе в периоды с июля 2015 года по август 2018 в МБОУ «Марьевская СОШ им. Воина-афганца Н.П. Лапшичева». Таким образом, на дату заключения соглашения №41 от 24.07.2015, №41/1 от 30.06.2017 Раскошным Н.А. были предоставлены достоверные сведения об отсутствии его трудоустройства в иных организациях.
В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что предпринимателем нарушены условия постановления Правительства Ростовской области от 01.06.2012 №480, выразившиеся в том, что предприниматель осуществлял трудовую деятельность в МБОУ Марьевская СОШ им. Воина-афганца Н.П. Лапшичева. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о доходах физического лица за 2015 год от 03.02.2016 года №29.
Повторно исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что они подтверждают отсутствие нарушений ответчиком условий соглашения №41 от 24.07.2015, грант направлен предпринимателем на целевое использование и освоен, вины предпринимателя не установлено, так как действия по трудоустройству осуществлялись директором МБОУ «Марьевская СОШ им. Воина-афганца Н.П. Лапшичева».
Как следует из материалов дела, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.08.2018 года установлено, что Моисеева О.И., занимая должность директора МБОУ «Марьевская СОШ им. Воина-афганца Н.П. Лапшичева» фиктивно трудоустраивала Раскошного Н.А. на должности дворника и сторожа учреждения, фактически не работающего и не состоящего в штате сотрудников и внесением ложных сведений в его кадровые и финансовые документы, на основании которых производились начисления заработной платы Раскошному Н.А., которую фактически получали другие лица.
Таким образом, Моисеевой О.И. Раскошный Н.А. фиктивно трудоустраивался Раскошного Н.А. в периоды: с 01.09.2015 по 28.09.2015; с 01.10.2015 по 28.10.2015; с 07.05.2016 по 31.05.2016; с 01.06.2016 по 29.06.2016; с 01.07.2016 по 28.07.2016; с 01.08.2016 по 28.08.2016; с 01.10.2016 по 28.10.2016; с 01.12.2016 по 28.12.2016; с по 31.03.2017; с 01.08.2017 по 28.08.2017, при этом фактически трудовые обязанности Раскошного Н.А. в период его трудоустройства исполняли другие люди.
Правовая природа договорного обязательства о гранте заключается в безвозмездной передаче грантодателем денежных средств грантополучателю для направления их на общеполезные социально значимые цели с последующим предоставлением грантодателю отчета об их использовании.
Целью предоставления грантов является софинансирование затрат глав КФХ.
В связи с этим нормы, устанавливающие порядок предоставления и правила расходования гранта, подлежат истолкованию с учетом защищаемого этой нормой законного интереса.
Следовательно, ответственность в виде возврата гранта, подлежит применению в случае, если нарушение, допущенное при получении гранта, фактически привело или может привести к неисполнению, ненадлежащему исполнению обязательства и/или к нарушению права.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки доводов каждой из сторон, с учетом того, что цели, изложенные в государственной программе, достигнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии вины предпринимателя в предъявляемых истцом требованиях и отсутствие оснований для возврата гранта.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований, подтверждающих обоснованность заявленного истцом требования о взыскании с ответчика 1 497 584 руб., полученных в качестве гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2019 по делу
№ А53-39670/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.В. Соловьева
Судьи О.Ю. Ефимова
С.С. Филимонова
