ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-8171/2019
28 июня 2019 года 15АП-9049/2019
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мухорлямова Марата Раисовича (ИНН 745114372655, ОГРНИП 314745125500011)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2019 по делу № А32-8171/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью «Резерв-М» (ИНН 2312072942, ОГРН 1032307159466)
к индивидуальному предпринимателю Мухорлямову Марату Раисовичу (ИНН 745114372655, ОГРНИП 314745125500011)
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Николаева А.В.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Резерв-М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мухорлямову Марату Раисовичу (далее – ответчик)о взыскании задолженности по постоянной арендной плате в размере 161194 руб., по переменной арендной плате в размере 85557,20 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
22.04.2019 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.04.2019.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2019 исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Мухорлямова Марата Раисовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Резерв-М» взысканы задолженность по постоянной арендной плате в размере 161194 руб., по переменной арендной плате в размере 85557,20 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и оплате государственной пошлины в размере 7935 руб.
Индивидуальный предприниматель Мухорлямов Марат Раисович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда от 22.04.2019 отменить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем является незаконным и подлежит отмене.
От общества с ограниченной ответственностью «Резерв-М» фабрика» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец считает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Резерв-М» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Мухорлямовым Маратом Раисовичем (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 62 от 20.03.2017, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование), за определенную договором арендную плату следующий объект недвижимости (помещение):
- часть нежилого помещения (кадастровый номер 23:43:0207007:200) – помещения подвала №№ 3/7, 3/8, 3/9, 3/10, 3/11, 3/12, 3/13 общей площадью 198,7 кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. им. Буденного, 123, помещения №№ 3, 3/1, 3/4, 3/5, 3/6, 3/7, 3/8, для размещения предприятия общественного питания, кафе.
План-схема арендуемых помещений согласована сторонами в соответствии с приложением № 2, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).
В пункте 1.2. договора указано, что помещение будет использоваться для торговой деятельности арендатора, а именно, размещение предприятия общественного питания, кафе.
Согласно пункту 3.1. договора арендатор ежемесячно оплачивает постоянную часть арендной платы и переменную часть арендной платы.
Постоянная часть арендной платы составляет 96500 руб. ежемесячно, НДС не предусмотрен (УСН).
В силу пункта 3.1.1. договора переменная часть арендной платы эквивалента стоимости потребленных арендатором электроэнергии, воды, теплу, канализации, увеличенной на 6,38%. Размер переменной части арендной платы определяется ежемесячно. Оплата переменной арендной платы начисляется с момента подписания акта приема-передачи помещения. Переменная часть арендной платы пересчитывается ежемесячно на основании выставленных счетов соответствующих обслуживающих организаций в зависимости от предоставленных услуг по содержанию помещения и включает: платежи за отопление помещения согласно индивидуальным приборам учета (ИПУ), либо в случае его отсутствия, расчетным методом, электроэнергию согласно ИПУ, водоснабжение и водоотведение согласно ИПУ, содержание и текущий ремонт помещения, вывоз ТБО. Не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным, арендодатель обязуется предоставить подписанный акт по переменной части арендной платы. Договор на услуги связи и интернет, охрану заключаются арендатором самостоятельно.
Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что внесение арендной платы арендатором производится ежемесячно безналичным платежом на расчетный счет арендодателя в срок до 5-го числа месяца, за который вносится арендная плата на основании договора.
Переменная часть арендной платы оплачивается в платежный период с 25 числа текущего месяца по первое число следующего месяца, после предоставления документов, указанных в пункте 3.6. договора. В случае не предоставления документов согласно пункту 3.6. договора, а также предоставления документов с неверными расчетами, суммами, оплата переносится на следующий платежный период (пункт 3.3. договора).
Пунктом 3.4. договора стороны согласовали право арендодателя повышать арендную плату не чаще одного раза в год на индекс потребительских цен по Краснодарскому краю (в процентах за последние 12 месяцев аренды), установленный (опубликованный) государственным органом статистики Краснодарского края, но не более чем на 10% от арендной платы.
В соответствии с пунктом 3.9. договора, арендная плата за первые два месяца в сумме составляет 96500 руб. и подлежит оплате в течение трех банковских дней после государственной регистрации договора.
Предмет аренды передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 20.03.2017 (л.д. 18).
Письмом № 11 от 30.03.2018 арендодатель уведомил арендатора об увеличении размера арендной платы до 100000 руб. с 01.05.2018 в связи с увеличением кадастровой стоимости налога на землю (л.д. 24).
Дополнительным соглашением от 28.09.2018 стороны пришли к соглашению исключить из состава арендуемого имущества помещения № 37 площадью 29,1 кв.м, № 3/8 – 21,5 кв.м., № 3/9 – 1,9 кв.м, № 3/10 – 23, кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. им. Буденного, 123.
Пункт 3.1. договора изложен сторонами в следующей редакции: «Арендатор ежемесячно оплачивает постоянную часть арендной платы и переменную часть арендной платы. Постоянная часть арендной платы составляет 70000 руб. ежемесячно, НДС не предусмотрен (УСН)» (л.д. 34-36).
Указанные в дополнительном соглашении помещения возвращены арендодателю арендатором по акту приема-передачи от 08.10.2018 (л.д. 37-38).
Как указывает истец, за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 арендатором частично оплачена постоянная часть арендной платы, задолженность составляет 161194 руб.
Задолженность по переменной части арендной платы (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) составляет 85557,20 руб.
12.09.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности (л.д. 25-29).
24.10.2018 в адрес ответчика повторно направлена претензия № 32 с требованием оплаты задолженности (л.д. 39-43), которая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт использования ответчиком спорных нежилых помещений и наличие задолженности по внесению постоянной части арендной оплаты в размере 161194 руб. и по переменной части арендной платы в размере 85557,20 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком фактически не оспаривается. Доказательств оплаты спорных сумм не представлено.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Краснодарского края, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, пришел к верному выводу о том, что требования о взыскании с ответчика задолженности по постоянной арендной плате в размере 161194 руб. и по переменной арендной плате в размере 85557,20 руб. подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
В обоснование понесенных расходов истцом в материалы дела представлены договор возмездного оказания юридических услуг № 100-10/18 от 31.10.2018, платежные поручения № 000517 от 01.11.2018 на сумму 8000 руб. и № 000061 от 18.02.2019 на сумму 7000 руб. (л.д. 73-77).
В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Расходы на оплату услуг представителя в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным издержкам.
Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Согласно пункту 11 названного постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Согласно сложившейся гонорарной практике за 2017 год, приведенной на официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края ((http://apkk.ru/monitoring/),минимальная стоимость составления исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 7500 рублей (п. 1.3); минимальная стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 48000 рублей или не менее 8500 рублей за каждый день работы (п.2.2).
Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя заявителя (истца), суд апелляционной инстанции полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере – 15000 руб. отвечают критерию разумности, в связи с чем правомерно взысканы Арбитражным судом Краснодарского края с ответчика в пользу истца.
Доводы апелляционной жалобы не содержат конкретных доводов о несогласии с теми или иными выводами суда первой инстанции, а мотивирована в целом несогласием с принятым решением, как не содержит указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачивалась, постольку с индивидуального предпринимателя Мухорлямова Марата Раисовича в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2019 по делу
№ А32-8171/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мухорлямова Марата Раисовича (ИНН 745114372655, ОГРНИП 314745125500011) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.А. Маштакова
