ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс (863) 218-60-26,
E-mail: 15aas@mail.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-6029/2008-19/68
27 августа 2008 г. 15АП-4151/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2008 г..
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.,
судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: не явилось, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУВД по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27.05.2008г. по делу № А32-6029/2008-19/68
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик»
к заинтересованному лицу ГУВД по Краснодарскому краю
о признании незаконными действий сотрудников милиции,
принятое в составе судьи Ивановой Н.В.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ГУВД по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по порядку составления описи сшивов изъятых у него подлинных первичных бухгалтерских документов, а не описи самих подлинных первичных бухгалтерских документов.
Решением суда от 27.05.2008 г. заявленные требования удовлетворены полностью. Судебный акт мотивирован тем, что действующее законодательство, регламентирующее порядок изъятия бухгалтерских документов, указывает на необходимость составления подробной описи изымаемых документов.
Не согласившись с принятым решением, ГУВД по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что изъятие документов производилось в рамках оперативно-розыскной деятельности, а потому рассмотрение настоящего спора арбитражному суду неподведомственно.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Теплоэнергетик» просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что оспариваемые действия проводились в рамках дела о налоговом правонарушении в отношении юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, исследование изъятых документов проводилось по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в соответствии с нормами Налогового кодекса, в связи с чем общество считает необоснованной ссылку заявителя жалобы на то, что рассмотрение настоящего дела арбитражному суду неподведомственно.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 39 Закона РСФСР от 18.04.1991г. № 1026-1 «О милиции» предусмотрено, что неправомерные действия или бездействие сотрудников милиции могут быть обжалованы вышестоящим органам или должностному лицу милиции, прокурору или в суд. Статья 5 Федерального закона от 12.08.1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» также устанавливает право лиц обжаловать действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд. Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992г. № 12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.
С учетом указанных в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации критериев подведомственности можно сделать вывод о том, что арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об обжаловании действий работников милиции, совершенных в сфере административных правоотношений, возникающих в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Если действия работников милиции, осуществлены в рамках уголовно-процессуальных правоотношений, то в данном случае дело арбитражному суду не подведомственно.
Из материалов дела видно, что оспариваемые обществом «Теплоэнергетик» действия произведены сотрудниками оперативно-розыскной части по линии борьбы с налоговыми преступлениями ГУВД Краснодарского края в рамках оперативно-розыскной деятельности. Согласно пояснениям, изложенным в апелляционной жалобе, изъятые в ходе обследования помещений общества бухгалтерские документы (порядок изъятия которых оспаривает ООО «Теплоэнергетик») послужили основанием для возбуждения в отношении руководителя общества уголовного дела по части 2 статьи 199 УК РФ («Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации»). В этой связи акт исследования документов №22/2/12-730 от 12.10.2006 г., на который ссылается общество, не только не подтверждает позицию ООО «Теплоэнергетик» о подведомственности настоящего спора арбитражному суду, но и доказывает, что оспариваемые обществом действия по изъятию документов бухгалтерской отчетности совершены в целях выявления признаков преступления (то есть при осуществлении сотрудниками ГУВД по КК оперативно-розыскной деятельности).
Более того, постановлениями федерального судьи Первомайского района г. Краснодара (т.1 л.д. 38-48, 81-84) подтверждается, что общество в соответствии с установленной подведомственностью оспаривало иные действия сотрудников милиции, совершенные в процессе изъятия у общества бухгалтерских документов, поскольку данные действия совершались по возбужденному уголовному делу.
Тот факт, что впоследствии постановление о возбуждении уголовного дела было признано незаконным и в дальнейшем в возбуждении уголовного дела отказано (т.1 л.д.13, 20-24), а бухгалтерская и налоговая документация общества направлена в ИФНС РФ№2 по г. Краснодару для проведения выездной налоговой проверки (т.1 л.д. 25-28), не может повлиять на оценку действий работников милиции как совершенных в рамках оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые обществом «Теплоэнергетик» действия сотрудников милиции осуществлялись в рамках уголовно-процессуальных отношений, в связи с чем настоящее дело неподведомственно арбитражному суду.
Поскольку спор не подведомственен арбитражному суду, обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Госпошлина по иску и апелляционной жалобе на основании п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная по заявлению и апелляционной жалобе (платежное поручение №423 от 31.03.2008 г., квитанция от 26.06.2008 г. – т.1 л.д. 5, т.2 л.д. 32), подлежит возврату ООО «Теплоэнергетик» из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда Краснодарского края от 27 мая 2008 года отменить. Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» из федерального бюджета госпошлину по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий С.И. Золотухина
Судьи Н.Н. Иванова
Н.Н. Смотрова
