ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А53-8845/2021
03 августа 2022 года 15АП-771/2022
Резолютивная часть постановления объявлена июля 2022 года .
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2022 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания
Каменцевой Ю.В.,
при участии:
от ООО «Сибирь-К»: представитель Лофиченко П.А. по доверенности от 17.10.2021, паспорт;
от Ростовской таможни: представители Череповская М.В. по доверенности от 27.06.2022, удостоверение; Некрасова Е.Л. по доверенности от 10.01.2022, удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 13.12.2021 по делу № А53-8845/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-К»
(ИНН 2466240410, ОГРН 1112468029464)
к Ростовской таможне (ИНН: 6102020818, ОГРН: 1056102011943)
о признании незаконными решений о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-К» (далее – заявитель,
ООО «Сибирь-К», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением признании незаконными решений Ростовской таможни (далее – таможня) от 16.01.2021 о внесении в ДТ № 10313140/120919/0059153, № 10313140/240919/0061904,
№ 10313140/240919/0061982, № 10313140/250919/0062307, № 10313140/021019/0064396, № 10313140/031019/0064620, № 10313140/031019/0064764, № 10313140/141019/0067183, изменений, связанных с корректировкой таможенной стоимости товаров.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2021 признаны недействительными решения Ростовской таможни от 16.01.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10313140/120919/0059153,
№ 10313140/240919/0061904, № 1013140/240919/0061982, № 10313140/250919/0062307,
№ 10313140/021019/0064396, № 10313140/031019/0064620, № 10313140/031019/0064764, № 10313140/141419/0067183, как несоответствующие таможенному законодательству Российской Федерации. С Ростовской таможни в пользу ООО «Сибирь-К» взыскано возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 24 000 рублей.
Ростовская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение суда, в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объёме, ссылаясь на то, что материалами дела установлены иные обстоятельства, свидетельствующие о занижении таможенной стоимости вывозимых товаров.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением и.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 26.07.2022 в связи с отсутствием судьи Глазуновой И.Н. ввиду нахождения в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Ефимову О.Ю., в связи с чем, рассмотрение дела начинается с самого начала в порядке статьи 18 АПК РФ.
От ООО «Сибирь-К» поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.
Суд протокольным определением приобщил дополнения к отзыву на апелляционную жалобу к материалам дела.
В судебном заседании представители Ростовской таможни доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить. Представитель ООО «Сибирь-К» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 24.05.2019 ООО «Сибирь-К» заключило внешнеторговый контракт № 24-05/2015 с ООО «Юг-Снаб» (Республика Южная Осетия) на поставку товара – лесоматериалов из сосны обыкновенной. Поставка товара осуществлялась на условиях FCA Воронежская, Липецкая и Ростовская области. Грузополучатель ФЛП Апухтина Т.А. (Украина). Страна назначения товара – Украина.
Наименование, объем, цены, сроки и иные условия поставки указывались в приложениях к контракту, которые являлись его неотъемлемой частью.
Цена за поставляемый товар по контракту устанавливалась в российских рублях за 1 кубометр на условиях поставки FCA Воронежская, Липецкая и Ростовская области согласно правилам «Инкотермс - 2010» и приложениям к контракту.
Общая сумма контракта составляла 20 000 000 рублей.
Стороны согласовали, что оплата товара осуществляется в рублях РФ путем перечисления покупателем денежных средств на банковский счет продавца в размере 100 процентов от стоимости подлежащей отгрузке партии товара или путем банковского перевода покупателем на счет продавца в течение 5 банковских дней после отгрузки товара, но не позднее окончания действия контракта. Под партией товара следует понимать количество товара, поставленного в календарный месяц.
Поставка товара до пункта назначения осуществляется путем отгрузки автомобильным транспортом.
Доставки товара с пункта отгрузки до пункта назначения на Украине осуществляется покупателем (грузополучателем) самостоятельно своими силами и за свой счет.
Срок действия контракта от 24.05.2019 № 24-05/2019 до 31.12.2019.
В соответствии с дополнительным соглашением от 24.05.2019 № 1 к контракту от 24.05.2019 № 24-05/2019 продавец продает, а покупатель покупает лесоматериалы хвойных пород неокоренные, необработанные консервантами. Условия поставки - FCA Воронежская, Липецкая и Ростовская области, согласно правилам «Инкотермс - 2010», ГОСТ 9463-2016, ГОСТ 22298-76. Сосна 2, 3, 4, 6 метров, сорт 1, 2, 3:
- лесоматериалы из сосны обыкновенной вида «PINUSSYLVESTRISL», диаметр менее 15 см, код ТН ВЭД ЕАЭС 4403221000, 3 333 куб.м., цена 2 000 руб./куб.м.;
- бревна из сосны обыкновенной вида «PINUS SYLVESTRIS L», с размером наибольшего поперечного сечения 15 см или более, код ТН ВЭД ЕАЭС 4403211100, 6 667 куб. м, цена 2 000 руб./куб.м.
Грузополучатели – ФЛП Полянская Ю.Э. (г. Донецк, Украина),
ФЛП Апухтина Т.А. (г. Амвросиевка, Украина).
Для оформления экспорта товара по указанному контракту заявителем в Ростовскую таможню поданы:
- ДТ № 10313140/120919/0059153,
- ДТ № 10313140/240919/0061904,
- ДТ № 10313140/240919/0061982,
- № ДТ 10313140/250919/0062307,
- ДТ № 10313140/021019/0064396,
- ДТ № 10313140/031019/0064620,
- ДТ № 10313140/031019/0064764,
- ДТ № 10313140/141019/0067183.
Таможенное декларирование товаров производилось таможенным представителем ООО «РТБ-Групп» на основании договора таможенного представителя, заключенного ООО «Сибирь-К» (декларант) с предпринимателем Сианисяном Т.Э. (исполнитель) от 17.09.2018 № 34 ВБС(РСТ)/2018. Декларации на товары заполнил специалист по таможенным операциям Сианисян Т.Э.
Стоимость товара в указанных декларациях определена первым методом, по цене сделки. Таможенный орган изначально принял заявленную таможенную стоимость товара.
Однако, в период с 21.01.2020 по 30.09.2020 Ростовская таможня провела камеральную проверку деятельности ООО «Сибирь-К». По итогам проверки составлен акт камеральной таможенной проверки № 10313000/210/300920/А000006 от 30.09.2020 и вынесены решения о внесении в ДТ № 10313140/120919/0059153,
№ 10313140/240919/0061904, № 10313140/240919/0061982, № 10313140/250919/0062307, № 10313140/021019/0064396, № 10313140/031019/0064620, № 10313140/031019/0064764, № 10313140/141019/0067183 изменений, связанных с корректировкой таможенной стоимости товаров.
Таможенная стоимость товаров, задекларированных в
ДТ №№ 10313140/120919/0059153, 10313140/240919/0061904, 10313140/240919/0061982, 10313140/250919/0062307, 10313140/021019/0064396, 10313140/031019/0064620, 10313140/031019/0064764, 10313140/141019/0067183 определена таможенным органом 6 методом (резервным) в соответствии с пунктами 34, 35 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.12.2019 № 1694 (действовавших с 23.01.2020 (на дату принятия решений); далее - Правила № 1694) на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа информации о стоимости однородных товаров, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Положения главы 5 ТК ЕАЭС, закрепляют порядок определения таможенной стоимости товаров и условия применения методов определения таможенной стоимости.
В соответствии с п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 настоящего Кодекса.
При этом, в соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС при использовании первого метода определения таможенной стоимости товаров декларант обязан выполнить условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и дополнительных начислений, включаемых в структуру таможенной стоимости.
В пунктах 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.
Из материалов дела следует, что в ходе таможенной проверки ООО «Сибирь-К» представлены следующие документы: контракт 24.05.2019 № 24-05/2019, заключенный ООО «Сибирь-К» с ООО «Юг Снаб» (Республика Южная Осетия), поставщиками (комитентами) представлены следующие документы: договоры комиссии № 19-04/2019 от 19.04.2019, товарные накладные, платежные поручения № 29-07/2019 от 29.07.2019
(ИП Гулей О.В.); договор комиссии № 17-01/2019 от 17.01.2019, дополнительные соглашения к нему, товарные накладные, отчеты комиссионера, а также документы по закупке леса у СГБУ Воронежской области «Воронежский лесопожарный центр»
(ИП Кегалов B.C.); договор комиссии № 25-12/002 от 25.12.2018, товарные накладные, отчеты комиссионера, платежные поручения, договоры по закупке леса у
ГУПКО «Солнцеволес», СГБУ Воронежской области «Воронежский лесопожарный центр» (ИП Панин Д.С.); договоры комиссии № 1207/001 от 12.07.2018, № 25-12/001 от 25.12.2018, отчеты комиссионера, акты комиссионного вознаграждения
(ООО «Горизонт»).
Судом апелляционной инстанции установлено, что ни в ходе таможенного декларирования, ни в рамках камеральной проверки декларантом - ООО «Сибирь-К» (и/или комитентами по рассматриваемым ДТ - ИП Паниным Д.А., ИП Кегаловым B.C., ИП Гулей О.В., ООО «Горизонт») не представлены калькуляции себестоимости товаров, а также документы, подтверждающие оплату за поставленные на экспорт товары, пояснения по факту оплаты за товары в рамках конкретных поставок.
Исходя из анализа документов и пояснений, полученных в ходе таможенной проверки от комитентов ИП Панин ДА., ИП Кегалов B.C., ИП Гулей О.В.,
ООО «Горизонт» таможенным органом обоснованно составлены калькуляции себестоимости вывезенных по ДТ №№ 10313140/120919/0059153, 10313140/240919/0061904, 10313140/240919/0061982, 10313140/250919/0062307, 10313140/021019/0064396, 10313140/031019/0064620, 10313140/031019/0064764, 10313140/141019/0067183 лесоматериалов.
В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.
Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов Евразийского экономического союза (далее - Союза) о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТКЕАЭС или определенных статьями 114 - 117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации (пункт 3 статьи 108 ТК ЕАЭС).
Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации установлен постановлением Правительства Российской Федерации № 191 от 06.03.2012 «Об утверждении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации» (далее - Правила № 191), действующим на дату декларирования товаров.
23.01.2020 вступило в силу Постановление Правительства РФ от 16.12.2019
№ 1694 «Об утверждении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ от 16.12.2019 № 1694).
Как следует из пункта 7 Правил № 191, основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном пунктом 11 Правил № 191.
Согласно пункту 11 Правил № 191, таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил
№ 191, при одновременном выполнении следующих условий:
а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, которые ограничивают географический регион, где товары могут быть перепроданы, или которые существенно не влияют на стоимость товаров;
б) продажа товаров или их цена не зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;
в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17-22 Правил могут быть произведены дополнительные начисления;
г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с оцениваемыми (вывозимыми) товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 Правил.
Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки с вывозимыми товарами при условии выполнения требований о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении информации о цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, с учетом положений Правил № 191 о дополнительных начислениях к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары.
В силу изложенных норм права при декларировании сведений о таможенной стоимости вывозимых товаров лицо обязано представить документальное подтверждение того, какая именно цена сделки положена им в основу заявляемой таможенной стоимости.
При этом, одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.
На основании пунктов 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.
В силу положений пункта 1 статьи 34, подпункта 3 пункта 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) таможенные органы, реализуя полномочия налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Союза, вправе проверять правильность применения цен при совершении внешнеторговых сделок.
На основании пункта 10 статьи 40 НК РФ, рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство (приобретение) и (или) реализацию товаров, работ или услуг, обычные в подобных случаях затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные подобные затраты.
Статьей 253 НК РФ (ч. 2) определены расходы, связанные с производством и (или) реализацией, включающие в себя:
1) материальные расходы (в том числе, на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями налогоплательщика - подпункт 6 пункта 1 статьи 254 НК России);
2) расходы на оплату труда;
3)суммы начисленной амортизации (по определению пункта 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика и используются им для извлечения дохода);
4)прочие расходы (включая суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, суммы комиссионных сборов и иных подобных расходов за выполненные сторонними организациями работы (предоставленные услуги), расходы на юридические и информационные, консультационные и иные аналогичные услуги, расходы на управление организацией или отдельными ее подразделениями, расходы на канцелярские товары, почтовые, телефонные, телеграфные и другие подобные услуги, расходы, связанные с приобретением права на использование программ для ЭВМ и баз данных по договорам с правообладателем, расходы на текущее изучение (исследование) конъюнктуры рынка, сбор информации, непосредственно связанной с производством и реализацией товаров (работ, услуг), представительские и другие расходы, связанные с реализацией - пункт 1 статьи 264 НК РФ).
Следовательно, при определении себестоимости товаров необходимо учитывать иные предусмотренные нормами НК РФ расходы, осуществляемые организацией в связи с реализацией товаров, сведения о которых не представлены ООО «Сибирь-К» и/или
ИП Панин Д.А., ИП Кегалов B.C., ИП Гулей О.В., ООО «Горизонт» в ходе проверки (сведения о размере прибыли, расходы на уплату заработной платы, управленческие и прочие расходы).
Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с пояснениями комитентов (ИП Панин Д.А., ИП Кегалов B.C., ИП Гулей О.В., ООО «Горизонт») все работы, связанные с подготовкой леса, в том числе погрузочные работы осуществлялись силами самих индивидуальных предпринимателей. Все расходы входят в стоимость леса. Погрузка осуществлялась на транспортные средства, предоставленные представителями ООО «Сибирь-К».
Кроме стоимости закупки товаров на внутреннем рынке РФ к расходам относятся лесосечные работы, а именно: раскряжевка древесины, очистка мест складирования и погрузки. Данные работы предусмотрены договорами купли-продажи, заключенными комитентами (ИП Панин Д.С., ИП Кегалов B.C.) с СГБУ Воронежской области «Воронежский лесопожарный центр».
Из пояснений одного из комитентов стоимость лесосечных работ составляет от 400 до 600 рублей за 1 м3. Погрузка оплачивается отдельно и варьируется от 100 до 350 рублей за 1 м3.
Пояснения комитентов о том, что представляют собой иные расходы в связи с поставкой товаров, какова их величина таможенному органу не представлялись.
Так, вышеперечисленные комитенты (ООО «Горизонт», ИП Кегалов B.C.,
ИП Панин Д.А., ИП Камышев А.И.) приобретали товары - «лесоматериалы» на внутреннем рынке Российской Федерации у СГБУ Воронежской области «Воронежский лесопожарный центр», ГАУ «Хлевенский лесхоз», ГУПКО «Солнцеволес»,
ТОГАУ «Моршанский лесхоз» и др.
В соответствии с документами, полученными в ходе проверки, комитенты в 2019 году приобретали у СГБУ Воронежской области «Воронежский лесопожарный центр» бревна сосновые для распиловки и строгания по цене от 700 до 1100 рублей.
В соответствии с представленными комиссионерами документами:
1) ИП Кегаловым B.C. по договору № 87/2019 от 05.04.2019, заключенному с
СГБУ Воронежской области «Воронежский лесопожарный центр», стоимость товара «бревна сосновые для распиловки и строгания» (1 м3) установлена в размере 1 100,00 руб.;
2)ИП Кегаловым B.C. по договору № 203/2018 от 19.07.2018, заключенному с СГБУ Воронежской области «Воронежский лесопожарный центр», стоимость товара «хлысты хвойные деловые (сосна)» за 1 м3 установлена в размере 1 000,00 руб.;
3)ИИ Паниным Д.А. по договорам №№ 22, 23 от 08.10.2018, заключенному с ГУПКО «Солнцеволес», стоимость товара «деловая сосна» за 1 м» составляла 1510 руб.;
4)ИП Папиным Д.А. по договору № 27/2019 от 16.01.2019, заключенному с
СГБУ Воронежской области «Воронежский лесопожарный центр», стоимость товара «бревна сосновые для распиловки и строгания» за 1 м составляла 1000 руб.;
5)ИП Паниным Д.А. по договорам № 283 от 08.09.2019 и № 287 от 14.08.2019, заключенным с ТОГАУ «Моршанский лесхоз», стоимость товара «бревна строительные и подтоварник сосновые» за 1 м составляла 1500 руб. и стоимость товара «лесопродукция «бревна сосновые для распиловки и строгания» (I м»') составляла 4 100 руб. соответственно.
6) ИП Паниным Д.А. по договору № 4 от 12.08.2019, заключенному с
ИП Ивановым Л.Л., стоимость товара «лесоматериалы хвойных пород; дрова
сосновые» составляла 1500 руб. за 1 м.
7)ИП Паниным Д.Л. по договору № 215/2019 от 19.09.2019, заключенному с СГБУ Воронежской области «Воронежский лесопожарный центр», стоимость товара «бревна сосновые для распиловки и строгания» составляла 700 руб. за 1 м.
8)ООО «Горизонт» по договору № 189/2018 от 12.07.2018, заключенному с
СГБУ Воронежской области «Воронежский лесопожарный центр», стоимость товара «хлысты хвойные деловые (сосна)» составляла 600 руб. за 1 м.
Таким образом, товары сортиментного состава - «бревна сосновые для распиловки и строгания», «деловая сосна» приобретались комитентами у поставщиков на внутреннем рынке по цене 600-4100 рублей за один кубический метр.
Исходя из договоров между лесхозами и комитентами, контрагентами предоставлены противоречивые данные о пенах реализации вышеуказанных товаров.
Согласно товарным накладным лесоматериалы в период вывоза товаров («сентябрь - октябрь 2019) поставлялись комитентами в адрес ООО «Сибирь-К» по цене 1500-2000 рублей за м3. ООО «Сибирь-К» реализовывало лесоматериалы по цене 2000 рублей за м3.
Таким образом, товары сортиментного состава - «бревна сосновые для распиловки и строгания», «деловая сосна» приобретались комитентами у поставщиков на внутреннем рынке по цене 600-4100 рублей за один кубический метр.
Исходя из договоров между лесхозами и комитентами, контрагентами предоставлены противоречивые данные о пенах реализации вышеуказанных товаров.
В коде проведения таможенной проверки из Южной оперативной таможни получены документы, согласно которым ФЛП Полянская Ю.Э. (Украина) в 2019 году осуществляла поставку лесоматериалов из Российской Федерации в адрес
ПАО «ШУ ДОНБАСС» и ООО «ВСМ».
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что цена реализации в стране назначения (Украина) в 3 раза превышает экспортную цену проверяемых товаров.
Согласно составленным таможенным органом калькуляциям себестоимость спорных товаров составила по ДТ № 10313140/141019/0067183 - 2325 рублей за м3, по
ДТ №№ 10313140/120919/0059153, 10313140/240919/0061904, 10313140/240919/0061982, 10313140/250919/0062307, 10313140/021019/0064396, 10313140/031019/0064620, 10313140/031019/0064764 - 2125 рублей за м3.
Таким образом, данные, указанные в составленных таможенным органом калькуляциях себестоимости лесоматериалов свидетельствуют, что стоимость сделки, указанная в инвойсах, представленных при совершении таможенных операций, ниже фактической себестоимости/расчетной стоимости, включающей сумму расходов на приобретение товаров и сумму прибыли, полученную от их реализации, в связи с чем, данные инвойсы не подтверждают сведения о цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, то есть фактурная стоимость товаров по рассматриваемым ДТ ниже их фактической себестоимости и (или) расчетной стоимости (суммы расходов на приобретение, реализацию товаров и прибыли, полученной от реализации).
Судом первой инстанции не принят довод Ростовской таможни о том, что сведения об оплате за товары в разрезе конкретной поставки документально не подтверждены, представленные в ходе таможенной проверки платежные поручения по оплате за товары не подтверждают сведения о таможенной стоимости товаров в рамках конкретной поставки.
Согласно ведомости банковского контроля по уникальному номеру контракта от 03.07.2019 № 19070002/1481/1945/1/1, представленной уполномоченным банком,
ООО «Сибирь-К» за период действия контракта от 24.05.2019 № 24-05/2019 в адрес контрагента по данному контракту поставило товаров на общую сумму 19 940 826,00 руб. Покупатель (ООО «Юг Снаб»), в счет оплаты за поставленные товары, перевел на счет ООО «Сибирь-К» 19 980 000,00 руб., сальдо расчетов по контракту составляет 39 174,00 руб.
Таким образом, переплата по контракту от 24.05.2019 № 24-05/2019 составила
39 174,00 руб., то есть сумма платежей по контракту больше суммы по подтверждающим документам. Срок действия данного контракта истек 31.12.2019.
В результате анализа банковских документов соотнести произведенные переводы денежных средств с фактурной стоимостью отгруженных товаров невозможно, ввиду несоответствия стоимости отгруженных товаров по каждой поставке осуществленным платежам за товары по контракту от 24.05.2019 № 24-05/2019.
Пунктом 6 Порядка таможенного контроля таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 26.08.2020 № 175н (зарегистрировано в Минюсте России 15.09.2020 № 59853, далее - Порядок № 175н), определено, что признаками недостоверного заявления таможенной стоимости вывозимых товаров являются, в частности, такие обстоятельства, как более низкая величина заявленной таможенной стоимости вывозимых товаров по сравнению с таможенной стоимостью идентичных товаров, однородных товаров, товаров того же класса или вида при сопоставимых условиях их вывоза, несоответствие сведений, влияющих на таможенную стоимость вывозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ.
Пунктом 8 Порядка № 175н предусмотрено, что если документы, представленные при подаче таможенной декларации, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения о таможенной стоимости вывозимых товаров, либо выявлены признаки недостоверности сведений, содержащихся в таких документах, таможенный орган вправе запросить документы и (или) сведения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений в отношении таможенной стоимости вывозимых товаров.
Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости вывозимых товаров, а также иных обстоятельств и может включать в том числе документы, содержащие сведения о расходах (затратах), связанных с изготовлением (получением) декларантом вывозимых товаров (подпункт «е» пункта 10 Порядка № 175н).
Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что ни в ходе камеральной проверки, ни в ходе судебного разбирательства обществом не приведены сведения о соотнесении конкретной суммы (платежа) по каждой из рассматриваемых деклараций (информация (пояснения), позволяющие соотнести конкретный платеж с предоплатой (оплатой) по конкретной таможенной декларации), не приведена разбивка об условиях и сроках оплаты товара по каждой поставке. Указанные ООО «Сибирь-К» сведения об оплате товаров не совпадают с их величиной в разрезе конкретной поставки.
Следовательно, представленные банковские документы и платежные документы не подтверждают сведения об оплате таможенной стоимости вывозимых товаров
ООО «Сибирь-К».
Судом первой инстанции не принят довод Ростовской таможни о том, что индекс таможенной стоимости (ИТС) товаров, задекларированных ООО «Сибирь-К» (0,04 долларов США за кг) является самым низким по сравнению с ИТС товаров того же класса или вида, задекларированных другими участниками ВЭД в сопоставимый период времени.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Ростовская таможня предоставила выборку из базы данных выпущенных таможенных деклараций по системе ФТС России, содержащую информацию об индексе таможенной стоимости (ИТС) товаров того же класса или вида (код ТН ВЭД ЕАЭС 4403211100, 4403221000), задекларированных другими участниками ВЭД в сопоставимый период времени.
Согласно представленной информации, в целом ИТС товаров того же класса или вида, задекларированными иными участниками ВЭД в период с 12.05.2019 по 15.10.2019 составляет 0,05-0,39 долларов США за кг, что выше ИТС товаров, задекларированных ООО «Сибирь-К».
Кроме того, данная выборка подтверждает, что в базе данных выпущенных деклараций отсутствуют товары, задекларированные иными участниками ВЭД, отвечающие требованиям однородности (сопоставимы по качественным параметрам с товарами, задекларированными ООО «Сибирь-К», проданных на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, а также выпущенных в рамках первого метода определения таможенной стоимости, что не позволяет определить таможенную стоимость товаров, задекларированных ООО «Сибирь-К» в рамках второго/третьего методов определения таможенной стоимости товаров.
Таким образом, таможенная стоимость товаров, задекларированных ООО «Сибирь-К» по ДТ №№ 10313140/120919/0059153, 10313140/240919/0061904, 10313140/240919/0061982, 10313140/250919/0062307, 10313140/021019/0064396, 10313140/031019/0064620, 10313140/031019/0064764, 10313140/141019/0067183, подлежит определению резервным методом в соответствии с положениями пунктов 36, 37 Правила № 191 (действовавших на дату декларирования товаров), пунктов 34, 35 Правил № 1694 (действовавших на дату на дату принятия оспариваемых решений), на основании информации о стоимости товаров того же класса или вида, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
Использованная таможней при принятии решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и расчете скорректированной таможенной стоимости товаров ценовая информация удовлетворяет требованиям пунктов 5, 27, 34, 35 Правил № 1694 с учетом допускаемой гибкости при применении методов 1, 2, 3 и 5.
Таможенным органом в акте проверки и оспариваемых решениях мотивированно указано на необходимость учета при определении себестоимости товаров иных предусмотренных вышеприведенными нормами НК России расходов, осуществляемых организацией в связи с реализацией товаров, сведения о которых, однако, не были представлены комитентами ИП Паниным Д.А., ООО «Горизонт», ИП Кегаловым B.C. или ООО «Сибирь-К» в ходе проверки (например, расходы на заработную плату, амортизацию, а также размер предполагаемой прибыли комитента от реализации товаров).
По результатам проведенного анализа установлено, что фактурная стоимость товаров по рассматриваемым ДТ ниже их фактической себестоимости и (или) расчетной стоимости (суммы расходов на приобретение, реализацию товаров и прибыли, полученной от реализации).
Таможенный орган пришел к выводу, что порядок формирования экспортной цены товаров свидетельствует об убыточности для комитентов ИП Гулей О.В., ИП Паниным Д.А., ООО «Горизонт», ИП Кегаловым B.C., ООО «Пеллет» сделки по продаже товаров по договору комиссии, либо не предполагает получение прибыли в заявленном размере (прибыль является минимальной), что противоречит цели коммерческой деятельности организации.
В качестве обоснования принятых решений, таможней указано на выявленные и отраженные в Акте обстоятельства, свидетельствующие о заявлении обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных в проверяемых ДТ, и отсутствии надлежащего документального подтверждения заявленной таможенной стоимости.
Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств и доказательств, полученных в ходе камеральной таможенной проверки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решения Ростовской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в
ДТ №№ 10313140/120919/0059153,10313140/240919/0061904, 10313140/240919/0061982, 10313140/250919/0062307, 10313140/021019/00643 96, 10313140/031019/0064620, 10313140/031019/0064764, 10313140/141019/0067183 являются законными и обоснованными, соответствующими требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, в связи с чем, решение суда подлежит отмене в силу п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2022 по делу № А53-6197/2021, от 25.07.2022 № А53-7300/2021.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2021 по делу
№ А53-8845/2021 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.В. Соловьева
Судьи О.Ю. Ефимова
С.В. Пименов
