ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А53-5058/2020
27 мая 2020 года 15АП-6502/2020
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 29.04.2020 по делу № А53-5058/2020 (судья Кривоносова О.В.)
по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области
о признании незаконным постановления об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо) признании незаконным постановления от 10.02.2020 по делу об административном правонарушении №53.
Заявление мотивировано тем, что перевозчиком заявитель не является, осуществляет кассовую продажу билетов на основании договора с ООО «Новочеркасские пассажирские перевозки», сотрудниками которого допущено грубое обращение с пассажирами.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2020 в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявитель не является перевозчиком и не имеет в собственности подвижного состава для оказания услуг по перевозке пассажиров, а выполняет функции билетной кассы и остановочного пункта. Гражданка Ш. не представила доказательств того, что именно ее были приобретены два билета на рейс, указанные в обращении. Заинтересованным лицом не приведены обстоятельства, подтверждающие нарушение именно заявителем норм законодательства. Таким образом, состав административного правонарушения отсутствует.
В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в гор. Новочеркасске 09.01.2020 поступило обращение гражданина по вопросу не предоставления ей мест в рейсовом автобусе согласно купленным билетам.
При рассмотрении обращения гр. Ш. (вх. № 34/Ж - 2020 от 09.01.2020) управлением установлено, что ИП ФИО1 допущено нарушение требований ст. 4 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», п.п. 42, 43 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 года № 112.
30.01.2020 в присутствии ИП ФИО1 сотрудниками управления был составлен протокол № 30 (л.д. 10) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Копия протокола об административном правонарушении, а также определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении были вручены ИП ФИО1
Рассмотрение административного материала назначено на 03.02.2020, 03.02.2020 по устному ходатайству ИП ФИО1 было вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении. Рассмотрение административного материала назначено на 10.02.2020.
10.02.2020 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении
№ 53 (л.д.7-8) о привлечении к административной ответственности т назначении наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере
10 000 рублей, внесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения № 49 от 10.02.2020.
Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности от 10.02.2020 является незаконным, заявитель обратился в суд с заявлением об его отмене.
Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон и установил фактические обстоятельства спора на основании положений статей 210 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1статьи 14.4 Кодекса об административных правонарушениях, статьи 4 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей».
В силу статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади.
В соответствии пунктом 42 Постановления Правительства РФ от 14.02.2009г. № 112 «Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.
В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" порядок продажи билетов определяется правилами перевозок пассажиров. При осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа в междугородном сообщении продажа билетов для проезда пассажиров осуществляется при наличии мест для сидения.
В соответствии пунктом 43 Постановления Правительства РФ от 14.02.2009г. № 112 «Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» билет должен содержать обязательные реквизиты. К таким обязательным реквизитам в соответствии с Приложением № 1 к Правилам относятся в том числе, наименование организации, выдавшей билет и посадочное место.
В соответствии с Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта непредставление пассажиру указанного в билете места является основанием для возвращения полной стоимости проезда, из чего следует вывод, что действия по непредставлению пассажиру посадочного места согласно билету подлежат оценке как существенное нарушение условий перевозки.
Между ИП ФИО1 и ООО «Новочеркасские пассажирские перевозки» заключен договор от 01.07.2019 (л.д. 33-36), в соответствии с которым исполнитель ФИО1 обязуется обеспечивать предварительную и текущую кассовую продажу билетов, багажных квитанций на провоз ручной клади в соответствии с тарифами, утвержденными в установленном порядке либо по нерегулируемым ценам, сообщенным Исполнителю Заказчиком. Продажи осуществляются с учетом вместимости транспортных средств подаваемых к перевозке, а также лимита мест для продажи, согласованного сторонами для каждого транспортного средства.
Согласно пункту 2 указанного договору в обязанности ИП ФИО1 также входит обеспечение контроля процесса посадки пассажиров в салон автобуса и контроля за соблюдением заказчиком (в том числе водителями) при нахождении на объектах транспортной инфраструктуры нормативных требований и условий заключенного договора.
Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель не является перевозчиком и не имеет в собственности подвижного состава для оказания услуг по перевозке пассажиров, а выполняет функции билетной кассы и остановочного пункта, подлежит отклонению.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор заключен сторонами по обоюдному согласию, учитывая принцип свободы договора, стороны самостоятельно определили его условия.
В соответствии с пунктом 2 указанного договору в обязанности ИП ФИО1 также входит обеспечение контроля процесса посадки пассажиров в салон автобуса и контроля за соблюдением заказчиком (в том числе водителями) при нахождении на объектах транспортной инфраструктуры нормативных требований и условий заключенного договора.
Таким образом, заявитель должен был убедиться, что пассажиры осуществили посадку согласно местам в проданных билетах.
Поскольку заявитель ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору на оказание услуг при организации перевозок, он несет соответствующую ответственность.
В обоснование доводов апелляционной жалобы и заявления ФИО1 не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора по контролю процесса посадки пассажиров в салон автобуса.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному суд выводу о наличии в действиях предпринимателя вины, а также верном определении административным органом субъекта правонарушения.
Довод апелляционной жалобы о том, что гражданка Ш. не представила доказательств того, что именно ее были приобретены два билета на рейс, указанные в обращении, подлежит отклонению.
В соответствии с пунктами 42, 43 "Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.
Билет должен содержать обязательные реквизиты. Формы и обязательные реквизиты билетов представлены в приложении N 1.
Спорные билеты (л.д. 60) относятся к форме №1 - разовым билетам для проезда в пригородном и междугородном сообщении с фиксированной датой и временем отправления.
Согласно Приложению N 1 Билет по форме N 1 должен включать в себя следующие обязательные реквизиты:
а) наименование, серия и номер билета;
б) наименование организации, выдавшей билет;
в) вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира;
г) зона действия билета;
д) дата отправления;
е) время отправления;
ж) дата прибытия;
з) время прибытия;
и) место;
к) сумма;
л) дата продажи билета;
м) время продажи билета.
Таким образом, форма билета на внутриобластной маршрут не предполагает внесение реквизитов в виде фамилии, имени и отчества пассажира.
Доказательств приобретения билетов иными лицами заявителем не представлено.
Довод заявителя о том, что все споры, связанные с оказанием услуг по перевозке пассажиров и багажа регулируются специальными нормами ГК РФ и Постановления правительства РФ от 14.02.2009г. №112 не попадают под действие ФЗ РФ от 7.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежит отклонению.
Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено общее для всех видов гражданско-правовых договоров правило, согласно которому в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Закон РФ № 2300-1 применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей ГК РФ.
Применение норм Закон РФ №2300-1 обоснованно, заявителем была оказана потребителю услуга ненадлежащего качества.
Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, является доказанным.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления апелляционным судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьёй 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушен, поскольку обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к требованиям публично-правовых норм и интересам государства.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, материалами дела подтверждено виновное совершение предпринимателем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1, частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2020 по делу
№ А53-5058/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 892 от 27.04.2020 за подачу апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с даты его изготовления его в полном объеме.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.Н. Глазунова
