Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 № А32-29502/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности иобоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-29502/2021

29 июля 2023 года 15АП-10745/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания
Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел»: представитель Орищенко А.С. по доверенности от 26.12.2022, паспорт;

от Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края представитель информационной системы «Картотека арбитражных дел»: представитель Петросян Р.Л. по доверенности от 03.08.2022, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.06.2023 по делу № А32-29502/2021

по заявлению ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» (ИНН: 2308248329, ОГРН:1172375070735)

к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (ИНН: 2308076951, ОГРН: 1022301228630)

при участии третьего лица: Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399)

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» (далее - заявитель, учреждение, ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ») обратилось в суд с заявлением к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, департамент) об оспаривании предписания от 22.06.2021 № 21-003.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ДФБН КК не доказано невыполнение (недостижение количественных показателей) Учреждением государственных заданий на 2019 - 2020 годы. Показатели государственных заданий на 2019 и 2020 годы, характеризующие качество и (или) объем (содержание) оказываемых государственных услуг (выполняемых работ), достигнуты Учреждением в том объёме и с тем качеством государственных услуг (работ), которые для Учреждения установил департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - ДИО КК). Учреждение полагает, что отсутствие доказательств недостижения Учреждением планового значения объема работ по государственному заданию на 2019 и 2020 годы полностью соответствует материалам дела и действующему законодательству.Суд безосновательно установил возникновение (наличие) трудовых отношений между должностным лицом - Козыревым А.А. и ДИО КК из обстоятельств, противоречащих действующему трудовому законодательству. суд не применил положение статей 15, 16 Трудового кодекса РФ, подлежащих применения в данном конкретном случае.Суд при вынесении решения не дал должную правовую оценку тому, что к материалам дела № А32-29502/2021 приобщены постановления Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2021 по делу № 16-5778/2021 и от 21.10.2021 по делу № 16-5779/2021, которыми установлено отсутствие состава административного правонарушения должностного лица Учреждения в невыполнении государственных заданий на 2019 и 2020 годы, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 15.15.5-1 КоАП РФ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» и Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края поступили ходатайства об участии представителей в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Суд удовлетворил заявленные ходатайства об участии представителей ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» и Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края в судебном заседании в режиме веб-конференции.

В судебном заседании представитель ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, Департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края в соответствии с приказом Департамента от 23 декабря 2020 № 162 «О назначении плановой выездной проверки государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» в период с 18 января 2021 по 17 февраля 2021 в отношении государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ» проведена плановая выездная проверка финансово-хозяйственной деятельности (далее - контрольное мероприятие).

Проверенный период: с 01 января 2019 по истекший период 2021.

В ходе контрольного мероприятия департаментом выявлены следующие нарушения:

1) в нарушение пункта 1 статьи 78.1 БК РФ, пункта 4.3.5 Соглашений о предоставлении субсидий из бюджета Краснодарского края государственному бюджетному учреждению на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) от 09 января 2019 № 1, от 31 декабря 2019 № 1, пункта 5 Раздела 3 «Порядок выплаты премий» Положения об оплате труда руководителя учреждения, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 31 марта 2010 № 193 допущено нецелевое использование средств краевого бюджета, в связи с необоснованным начислением и неправомерной выплатой за совмещение должностей и премии по результатам работы работнику Козыреву А.А. на общую сумму 684 646,72 рублей (из них в 2019 – 418 114,43 рублей, в 2020 – 266 532,29 рубля);

2) в соответствии с пунктом 40 Положения о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Краснодарского края и финансовом обеспечении выполнения государственного задания, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 20 ноября 2015 г. № 1081, пунктом 6 статьи 69.2 и статьей 78.1 БК РФ департаментом установлен факт невыполнения ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» государственного задания (с учетом допустимого (возможного) отклонения), утвержденного на 2019, 2020 год.

При установленных недостигнутых показателях государственного задания сумма, подлежащая возврату в краевой бюджет, составляет 9 489 130,69 рублей (в том числе в 2019 году – на 4 409 859,46 рублей, в 2020 году – на 5 079 271,23 рубль).

Применительно к выявленным нарушениям по результатам контрольного мероприятия Департаментом выдано представление ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» от 12 апреля 2021 № 21-003, в соответствии с которым ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» указано на необходимость в срок не позднее 14.06.2021 устранить вышеуказанные нарушения путем возврата в доход краевого бюджета денежных средств в размере 10 173 777,41 рублей, а также принять меры по устранению причин и условий вышеуказанных нарушений.

В установленный в представлении от «12» апреля 2021 г. № 21-003 срок нарушения не устранены, денежные средства в размере 10 173 777,41 рублей в доход краевого бюджета не возвращены.

Названные обстоятельства послужили основанием для выдачи департаментом предписания от 22.06.2021 № 21-003, в соответствии с которым ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» необходимо в срок не позднее 01.08.2021 выполнить требование о принятии мер по возмещению ущерба, причиненного Краснодарскому краю, в размере 10 173 777,41 рублей путем перечисления денежных средств в бюджет Краснодарского края.

При указанных обстоятельствах учреждение обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 22.06.2021 № 21-003.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ) государственный финансовый контроль осуществляется в том числе в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

На основании пункта 3 статьи 265 БК РФ внутренний государственный финансовый контроль является контрольной деятельностью в том числе органов государственного финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов РФ.

В соответствии с Положением о департаменте финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 17.02.2006 № 100, департамент является органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным осуществлять внутренний государственный финансовый контроль в финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном действующим законодательством.

В рамках осуществления внутреннего государственного финансового контроля в целях проверки соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов уполномоченными должностными лицами департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края проведена плановая выездная проверка финансово-хозяйственной деятельности за период: с 1 января 2019 г. по истекший период 2021 года.

Установленные в рамках проверки факты нарушений, допущенных учреждением при расходовании средств краевого бюджета, в силу статей 269.2, 270.2 БК РФ стали основанием для вынесения в адрес ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» представления от 12.04.2021 № 21-003, с указанием на необходимость в срок не позднее 14.06.2021 устранить вышеуказанные нарушения путем возврата в доход краевого бюджета денежных средств в размере 10 173 777,41 рублей, а также принять меры по устранению причин и условий вышеуказанных нарушений.

В установленный в представлении от 12 апреля 2021 № 21-003 срок нарушения не устранены, денежные средства в размере 10 173 777,41 рублей в доход краевого бюджета не возвращены.

Неисполнение учреждением требований департамента, изложенных в представлении от 12.04.2021 № 21-003 послужило основанием для выдачи предписания от 22.06.2021 № 21-003, в соответствии с которым ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» необходимо в срок не позднее 01.08.2021 выполнить требование о принятии мер по возмещению ущерба, причиненного Краснодарскому краю, в размере 10 173 777,41 рублей путем перечисления денежных средств в бюджет Краснодарского края.

Согласно ч. 3 ст. 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию.

Предписание соответствует статье 270.2 БК РФ, федеральному стандарту внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденному постановлением Правительства РФ от 23.07.2020 №1095.

Предписание содержит требования об устранении нарушений нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, является исполнимым.

Таким образом, предписание вынесено в рамках предоставленных полномочий, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно первому эпизоду выявленных нарушений учреждению вменяется нецелевое использование средств краевого бюджета на сумму 684 646,72 рублей.

В суде первой и апелляционной инстанциях были заявлены доводы ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» об отсутствии факта нецелевого расходования средств краевого бюджета, поскольку в спорный период между Козыревым А.А. и Департаментом имущественных отношений Краснодарского края отсутствовали трудовые отношения, поскольку между ними не заключался трудовой договор. Указанный довод не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 273 ТК РФ руководителем организации является физическое лицо, которое в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В соответствии с положениями статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2019 № 8-КГ18-9).

Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 77-КГ19-4).

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным.

Из материалов дела, представленных суду, следует, и не оспаривается заявителем, что приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 13.09.2019 № 1900 на Козырева А.А. с 16.09.2019 возложено исполнение обязанностей директора учреждения.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края по отношению к учреждению является учредителем, а, соответственно с момента наделения Козырева А.А. полномочиями руководителя учреждения (исполняющего обязанности директора), указанное лицо участвует в правоотношениях с департаментом имущественных отношений Краснодарского края как работник.

За выполнение указанных обязанностей дополнительным соглашением от 16.09.2019 № 286/2019 к трудовому договору от 30.01.2017 № 9/2017 Козыреву А.А. назначена дополнительная плата в размере 80,0 % от суммы основного должностного оклада, ежемесячного денежного поощрения, ежемесячной надбавки за сложность и напряженность труда директора за фактически отработанное время. Указанная дополнительная плата производилась в период с 16.09.2019.

Пунктом 2 Положения об оплате труда руководителя, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 31.03.2010 № 193 (далее – Положение об оплате труда руководителя № 193) определены:

- должностной оклад;

- ежемесячная надбавка за сложность и напряженность труда – в размере 150,0 % должностного оклада;

- ежемесячное денежное поощрение – в размере 150,0 % должностного оклада;

- премии по результатам работы учреждения (за месяц, квартал, год) определяется решением работодателя (департаментом имущественных отношений Краснодарского края);

- единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь – в размере 4 должностных окладов.

В силу статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Частью 1 статьи 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником.

Частью 4 указанной статьи определено, что учредитель учреждения назначает его руководителя, являющегося органом учреждения.

Аналогичные положения предусмотрены в Уставе учреждения, руководитель учреждения именуется директором (пункт 5.1). Кроме того, пунктом 5.2 Устава определено, что руководитель учреждения действует от его имени без доверенности и представляет его интересы на территории РФ и за её пределами.

В силу пункта «л» части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица – фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность.

В ЕГРЮЛ также отражены сведения о том, что Козырев А.А., как исполняющий обязанности директора учреждения, является лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам (статья 51 ГК РФ).

Таким образом, на исполняющего обязанности директора, как руководителя учреждения распространяются положения и требования постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 02.09.2010 № 742 «Об оплате труда работников государственных учреждений Краснодарского края» и Положения об оплате труда руководителя № 193.

Проверке представлено дополнительное соглашение от 16.09.2019 к трудовому договору от 30.01.2017 № 9/2017, подписанное со стороны учреждения исполняющим обязанности директора Козыревым А.А. и со стороны работника – заместителем директора Козыревым А.А.

При этом дополнительным соглашением от 16.09.2019 к трудовому договору от 30.01.2017 № 9/2017 работнику Козыреву А.А., как заместителю директора за выполнение дополнительной работы (исполнение обязанностей и предоставление право подписи директора учреждения – пункт 1 указанного дополнительного соглашения) установлена дополнительная плата в размере 80,0 % от суммы должностного оклада, ежемесячного денежного поощрения, ежемесячной надбавки за сложность и напряженность труда директора за фактически отработанное время (пункт 4 указанного дополнительного соглашения – как за совмещение по статьям 60.2 и 151 ТК РФ).

Однако, в силу пункта 9 Положения об оплате труда работников государственных учреждений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 02.09.2010 № 742 установлено, что руководителю государственного учреждения Краснодарского края ежемесячная надбавка за сложность и напряженность труда, премии по результатам работы устанавливаются по решению департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Доказательств принятия решения со стороны Департамента имущественных отношений Краснодарского края об установлении Козыреву А.А. спорной надбавки в материалах дела не представлено, соответственно ее начисление и выплата производились неправомерно.

В результате таких действий работнику Козыреву А.А. как исполняющему обязанности директора необоснованно начислены и неправомерно выплачены дополнительные выплаты (за выполнение дополнительной работы; ежемесячная надбавка за сложность и напряженность; ежемесячное денежное поощрение) в 2019 году на общую сумму 99 987,12 рублей.

Кроме того, согласно статье 191 ТК РФ работодатель (департамент имущественных отношений Краснодарского края) поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Разделом 3 Положения об оплате труда руководителя № 193 установлено, что руководителям учреждений выплачивается премия по результатам работы. Решения о премировании руководителей учреждений оформляются приказами департаментом имущественных отношений Краснодарского края.

Вместе с тем, доказательств, а именно приказов департамента имущественных отношений Краснодарского края о премировании Козырева А.А. в рассматриваемый период, не представлено, что подтверждает неправомерность премирования.

В результате таких действий работнику Козыреву А.А. неправомерно начислено и выплачено премий за сентябрь – декабрь 2019 года на общую сумму – 418 632,88 рублей (в том числе за счет средств краевого бюджета – 258 255,65 рублей).

Таким образом, по данному эпизоду нарушений допущено нецелевое использование средств краевого бюджета, выделенных на обеспечение деятельности ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» в 2019 году в общей сумме 418 114,43 рублей.

В 2020 году в результате таких действий работнику Козыреву А.А., как исполняющему обязанности директора, незаконно начислены и неправомерно выплачены дополнительные выплаты (дополнительной платы за выполнение дополнительной работы; ежемесячная надбавка за сложность и напряженность; ежемесячное денежное поощрение) на общую сумму 106 501,15 рублей.

Также неправомерно начислено и выплачено премий за январь – апрель 2020 года на общую сумму 98 208,75 рублей.

Таким образом, по данному эпизоду нарушений допущено нецелевое использование средств краевого бюджета, выделенных на обеспечение деятельности ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» в 2020 году в общей сумме 266 532,29 рублей.

Всего в проверяемом периоде 2019 – 2020 годов допущено нецелевое использование средств краевого бюджета на сумму 684 646,72 рублей.

То обстоятельство, что указанные нарушения не были установлены департаментом имущественных отношений Краснодарского края в ходе ведомственного контроля, а также позиция департамента имущественных отношений Краснодарского края, изложенная в письмах от 10.03.2021, от 14.04.2021, факт допущенного нарушения не опровергают.

Ссылка на положения приказа министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края от 14.03.2016 № 1296 правового значения не имеет, поскольку не регулирует вопросы оплаты труда Козырева А.А., так как распространяется на учреждения, подведомственные министерству образования, науки и молодежной политики Краснодарского края, к числу которых заявитель не относится.

Довод о том, что в учреждении не было единоличного принятия решений о премировании правового значения не имеет.

Обязанность заявителя, как юридического лица, обеспечивать законность выплат в пользу работников, а также целевое расходование средств, полученных из краевого бюджета, возложена Уставом (пункт 4.2), пунктом 5 раздела 3 Положения об оплате труда руководителя № 193, пунктами 4.3.5 Соглашения о предоставлении субсидий в 2019 году от 09.01.2019 № 1, в 2020 году от 31.12.2019 № 1.

Заявитель указывает, что выявленными действиями по неправомерным выплатам не причинен ущерб бюджету.

Однако, в связи с тем, что в данном случае заявителем не обеспечены сохранность и целевое использование средств, полученных из краевого бюджета в размере 684 646,72 рублей, довод заявителя подлежит отклонению, как несостоятельный.

Позиция, изложенная в заявлении о наличии у департамента предвзятости по отношению к учреждению, правового значения не имеет, поскольку является документально не подтвержденной и носит вероятностный, предположительный характер.

Ссылки заявителя на обстоятельства проверки, проведенной в отношении другого учреждения, применению по настоящему делу не подлежат.

Расчетно-платежная операция является нецелевым использованием средств, в случае, если такая выплата является незаконной (постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2005 № 16246/04, постановления ВС РФ от 06.04.2016 по делу № А45-20756/2015, от 01.06.2016 по делу № А45-20765/2015 и другие).

Для определения целевого или нецелевого характера использования бюджетных средств учитываются в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Выплата за счет средств бюджета сумм в пользу лица, не имевшего законных оснований к их получению, причиняет ущерб публично-правовому образованию – Краснодарскому краю.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал обоснованными выводы департамента о том, что учреждением в нарушение пункта 1 статьи 78.1 БК РФ, пункта 4.3.5 Соглашений о предоставлении субсидий из бюджета Краснодарского края государственному бюджетному учреждению на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) от 9 января 2019 г. № 1, от 31 декабря 2019 г. № 1, пункта 5 Раздела 3 «Порядок выплаты премий» Положения об оплате труда руководителя учреждения, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 31 марта 2010 г. № 193 допущено нецелевое использование средств краевого бюджета, в связи с необоснованным начислением и неправомерной выплатой за совмещение должностей и премии по результатам работы работнику Козыреву А.А. на общую сумму 684 646,72 рублей.

По второму эпизоду выявленных нарушений учреждению вменяется невыполнение государственного задания на 2019 и 2020 годы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69.2 БК РФ государственное задание на оказание государственных услуг (выполнение работ) учреждениями субъекта Российской Федерации формируется в соответствии с ведомственным перечнем государственных (муниципальных) услуг и работ, оказываемых (выполняемых) государственными учреждениями в качестве основных видов деятельности, в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Краснодарского края и финансового обеспечения выполнения государственного задания (вместе с «Положением о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Краснодарского края и финансовом обеспечении выполнения государственного задания») утвержден постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 20.11.2015 № 1081 (далее – Порядок № 1081).

Государственное задание на 2019 утверждено департаментом имущественных отношений Краснодарского края.

Допустимые (возможные) отклонения от установленных показателей качества и количества, в пределах которых государственное задание считается выполненным, установлены в размере ± 10 %.

Заявителем представлены сведения об оказанных государственных услугах (выполненных работах) за 2019 при исследовании которых установлены нарушения при подсчете количества оказанных услуг (выполненных работ).

По результатам выборочного анализа представленных сведений об оказанных государственных услугах (выполненных работах) за 2019 год установлены отклонения по следующим государственным услугам/выполняемым работам: рассмотрение обращений, связанных с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости (физические лица); рассмотрение обращений, связанных с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости (юридические лица, органы государственной власти и местного самоуправления); определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (физические и юридические лица, органы государственной власти и местного самоуправления), итого отклонение составляет 615 709 единиц; с учетом установленных в ходе проверки отклонений в показателях объема количества оказанных услуг (выполненных работ) фактический объем оказанных услуг в 2019 году составил 2 946 284 единицы.

Как установлено при рассмотрении дела, плановый показатель объема количества оказанных услуг (выполненных работ), утвержденный в государственном задании на 2019 год составляет 3 561 993 единицы, а общее допустимое (возможное) отклонение от установленных показателей составляет 10 %.

Фактически установленное выполнение государственного задания составило 2 946 284 против планового показателя 3 561 993 единиц. Отклонение от плана в сторону невыполнения составляет 17,3 %, что соответствует 615 709 единицам.

Поскольку указанный показатель отклонения составляет более 10 %, то государственное задание на 2019 учреждением не выполнено.

Государственное задание формируется, в том числе для бюджетных учреждений в соответствии с общероссийскими базовыми (отраслевыми) перечнями (классификаторами) государственных и муниципальных услуг, оказываемых физическим лицам (далее – общероссийский перечень), утвержденными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также в соответствии с региональным перечнем (классификатором) государственных (муниципальных) услуг, не включенных в общероссийские базовые перечни, и работ, оказание и выполнение которых предусмотрено нормативными правовыми актами Краснодарского края (далее – региональный перечень), утвержденным в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края (пункт 3 Порядка № 1081).

Из приложения № 1 к Порядку № 1081 (форма государственного задания) следует, что показатель объема государственной услуги (работ) заполняется также в соответствии с общероссийским базовым перечнем или региональным перечнем.

В соответствии с региональным перечнем, по которым выявлены отклонения, установлены следующие показатели, характеризующие объем оказанных услуг (работ): количество поступивших обращений, запросов, количество объектов недвижимости, для которых определена кадастровая стоимость.

Апелляционной коллегией отклоняются доводы заявителя о том, что объем выполнения работ «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ) (физические и юридические лица, органы государственной власти и местного самоуправления)» строго соответствует количеству объектов оценки, содержащихся в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке. Кроме того, заявитель указывает, что работы по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости в ходе государственной кадастровой оценки (в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 237-ФЗ) осуществляется в отношении одних и тех же объектов недвижимости как в бумажном, так и в электронном виде, ввиду составления отчета по результатам определения кадастровой стоимости на бумажном и на электронном носителе в форме электронного документа.

Согласно представленным сведениям показатель объема работ «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (физические и юридические лица, органы государственной власти и местного самоуправления)» в 2019 году составил 1 231 150 (в том числе форма оказания государственной услуги (выполнения работ) 615 575 – в электронном виде, 615 575 – в бумажном виде).

В перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке в 2019 включены 615 575 объектов (письмо Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 18.02.2019 № 11-310/6132).

Итоговым документом, составленным по результатам определения кадастровой стоимости, является отчет. Отчет составляется на бумажном носителе и на электронном носителе в форме электронного документа (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в редакции от 29.07.2017).

Из пункта 1 статьи 15 Федерального закона № 237-ФЗ следует, что уполномоченный орган субъекта Российской Федерации утверждает содержащиеся в отчете результаты определения кадастровой стоимости путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с приказами департамента имущественных отношений Краснодарского края об утверждении результатов определения кадастровой стоимости от 04.10.2019 №№ 2090, 2091, 2092, 2093, 2094 кадастровая стоимость определена в 2019 году по 615 575 объектам, что соответствует данным, отраженным в отчете Учреждения от 19.08.2019.

Таким образом, фактически подсчет показателя объема работ учреждением осуществлялся по показателю, характеризующему условия (формы) выполнения работы.

Учреждением дважды учитывались объекты недвижимости, по которым отчет по результатам кадастровой оценки направлялся в уполномоченный орган, как в бумажном, так и в электронном виде, что привело к необоснованному завышению показателя объема работ «количество объектов недвижимости, для которых определена кадастровая стоимость» в 2 раза.

Согласно позиции учреждения, при определении значений показателей, характеризующих объем оказания государственной услуги «Рассмотрение обращений, связанных с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости», Учреждение исходило из того, что в случае направления результата оказания услуги заявителю в форме электронных образов документов на указанный им в обращении адрес электронной почты, такая государственная услуга оказана, в том числе в электронном виде.

Довод заявителя о правомерности подсчета объёма оказанных услуг, исходя из фактической даты их оказания, является несостоятельным.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 19.02.2018 № 73 «Об утверждении порядка рассмотрения бюджетным учреждением, созданным субъектом Российской Федерации и наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, обращения об исправлении технических и (или) методологических ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости» утвержден Порядок рассмотрения бюджетным учреждением, созданным субъектом Российской Федерации и наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, обращения об исправлении технических и (или) методологических ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости (далее – Порядок № 73).

В соответствии с пунктами 4, 11 Порядка № 73 бюджетное учреждение регистрирует поступившие обращения об исправлении ошибок в день его представления в учреждение, проверяет расчет кадастровой стоимости объекта недвижимости (объектов недвижимости), указанного (указанных) в обращении.

По итогам рассмотрения обращения об исправлении ошибок бюджетное учреждение принимает решение о пересчете кадастровой стоимости или решение об отказе в пересчете кадастровой стоимости и направляет ответ заявителю, а также правообладателям объектов недвижимости, в отношении которых принято решение о пересчете кадастровой стоимости, уведомление о принятом решении с приложением его копии (пункты 14, 19 Порядка № 73).

В случае если способ получения информации о рассмотрении обращения об исправлении ошибок (в том числе почтовым отправлением или по электронной почте) не указан в таком обращении, то ответ на обращение направляется заявителю по адресам, содержащимся в указанном обращении (пункт 20 Порядка № 73).

Таким образом, результатом оказания государственной услуги является принятое бюджетным учреждением решение о пересчете кадастровой стоимости или решение об отказе в пересчете кадастровой стоимости, в связи с чем учреждением, учитывались фактически направленные ответы по одному обращению за предоставлением государственной услуги в электронном и бумажном виде как две разные государственные услуги, что привело к задвоению показателя объема оказания услуги «количество поступивших обращений, запросов».

При этом отчет об исполнении государственного задания формируется в соответствии с приложением № 2 к Порядку № 1081 (пункт 9 Порядка № 1081).

Согласно утвержденной форме, исполнение государственного задания исчисляется как разница между утвержденным объемом услуги (работы) в государственном задании и исполненным объемом на отчетную дату с учетом допустимого (возможного) отклонения.

Кроме того, из пункта 12 Порядка № 1081 следует, что нормативные затраты на оказание государственной услуги рассчитываются на единицу показателя объема оказания услуги, установленного в государственном задании, а не на единицу показателя, характеризующего условия (формы) оказания государственной услуги.

Учитывая вышеизложенное, в нарушение пункта 9 Порядка № 1081, пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 237-ФЗ, пунктов 4, 11, 14, 19 Порядка № 73 подсчет показателя объема исполненных государственных услуг (выполненных работ) осуществлялся учреждением по показателю, характеризующему условия (формы) оказания государственной услуги (выполнения работы), что привело к необоснованному завышению показателя объема (с учетом допустимого (возможного) отклонения).

В соответствии с пунктом 39 Порядка № 1081 государственное задание является невыполненным в случае недостижения (превышения допустимого (возможного) отклонения показателей государственного задания, характеризующих объем оказываемых государственных услуг (выполняемых работ), а также показателей государственного задания, характеризующих качество оказываемых государственных услуг (выполняемых работ), если такие показатели установлены в государственном задании.

Апелляционной коллегией отклоняется довод учреждения о том, что значение планового показателя объема выполнения работы «определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ» равное 1 231 150 в государственном задании на 2019 год отсутствует, является несостоятельным, поскольку противоречит представленным в материалах дела документальным доказательствам.

В соответствии с государственным заданием на 2019 год (в редакции от 22.08.2019), по виду работы «определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ» (часть 2 разделы 3 и 4) установлены значения показателей объема работы на 2019 год в виде 615 575 объектов недвижимости, в отношении которых определена кадастровая стоимость.

При этом в государственном задании форма такой работы определена в электронном и бумажном виде с одним и тем же показателем объема 615 575 объектов, то фактически учреждению следовало выполнять работу в отношении 1 231 150 объектов (615 575 х 2).

Довод о выполнении учреждением государственного задания на 2019 год по разделам, предусматривающим определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ, апелляционной коллегией не принимается.

Фактически подсчет показателя объема работ «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» учреждением осуществлялся по показателю, характеризующему условия (формы) выполнения работы.

При этом учреждением неправомерно дважды учитывались объекты недвижимости, по которым отчет по результатам кадастровой оценки направлялся в уполномоченный орган как в бумажном, так и в электронном виде, что привело к необоснованному завышению показателя объема работ «количество объектов недвижимости, для которых определена кадастровая стоимость» в 2 раза.

В перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке в 2019 году включены 615 575 объектов (письмо Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 18.02.2019 № 11-310/6132).

Количество объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке в 2019, в объеме 1 231 150 единиц документально не подтверждено, соответственно работа по кадастровой оценке в отношении 1 231 150 объектов не могла выполняться.

Требования к отчету об итогах государственной кадастровой оценки установлены для отчета, а не для подсчета количественного показателя объема выполнения работ.

Довод о выполнении учреждением государственного задания на 2019 год в части услуги «рассмотрение обращений, связанных с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости» является несостоятельным.

Учреждением учитывались фактически направленные ответы по одному обращению за предоставлением государственной услуги в электронном и бумажном виде как две разные государственные услуги, что привело к задвоению показателя объема оказания услуги «количество поступивших обращений, запросов».

Довод о том, что определение объема оказанной услуги должно осуществляться исходя из фактической даты оказания услуги, в связи с чем, заявителем учитывались обращения, поступившие до 2019, является неправомерным.

Исходя из содержания государственного задания на 2019 год показателем, характеризующим объем услуги, является «Количество поступивших обращений запросов/штука», а не количество принятых по обращениям решений.

В связи с чем, обращения, поступившие в учреждение за пределами финансового года (2019), на который установлено государственное задание, не подлежали учету.

Также, ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» представлены сведения об оказанных государственных услугах (выполненных работах) за 2020 при исследовании которых установлены нарушения при подсчете количества оказанных услуг (выполненных работ).

По результатам выборочного анализа представленных сведений об оказанных государственных услугах (выполненных работах) за 2020 установлены отклонения в отношении государственной услуги/выполняемой работы - определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (физические и юридические лица, органы государственной власти и местного самоуправления) в размере 2 195 413 единиц; с учетом установленных в ходе проверки отклонений в показателях объема количества оказанных услуг (выполненных работ) фактический объем оказанных услуг в 2020 составил 4 746 980 единиц.

Как установлено при рассмотрении дела, плановый показатель объема количества оказанных услуг (выполненных работ), утвержденный в государственном задании на 2020 год составляет 6 942 393 единицы, а общее допустимое (возможное) отклонение от установленных показателей составляет 10 %.

Фактически установленное выполнение государственного задания составило 4 746 980 против планового показателя 6 942 393 единиц. Отклонение от плана в сторону невыполнения составляет 31,6 %, что соответствует 2 195 413 единицам.

Поскольку указанный показатель отклонения составляет более 10 %, то государственное задание на 2020 учреждением не выполнено.

В перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке в 2020 году включены 2 195 413 объектов (письмо Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 19.02.2020 № 11-836/6412).

Итоговым документом, составленным по результатам определения кадастровой стоимости, является отчет.

Отчет составляется на бумажном носителе и на электронном носителе в форме электронного документа (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в редакции от 29.07.2017).

В соответствии с приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края об утверждении результатов определения кадастровой стоимости от 05.10.2020 № 1882 кадастровая стоимость определена в 2020 по 2 195 413 объектам, что соответствует данным, отраженным в отчете учреждения от 31.08.2020.

Согласно государственному заданию на 2020 год (в редакции от 27.08.2019) по виду работы «определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ» (часть 2 разделы 3 и 4) установлены значения показателей объема работы на 2020 год в виде 2 195 413 объектов недвижимости, в отношении которых определена кадастровая стоимость.

При этом в государственном задании форма такой работы определена в электронном и бумажном виде с одним и тем же показателем объема 2 195 413 объектов, то фактически учреждению следовало выполнять работу в отношении 4 390 826 объектов (2 195 413 х 2).

Довод о выполнении учреждением государственного задания на 2020 год по разделам, предусматривающим определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ, является несостоятельным.

При этом учреждением неправомерно дважды учитывались объекты недвижимости, по которым отчет по результатам кадастровой оценки направлялся в уполномоченный орган, как в бумажном, так и в электронном виде, что привело к необоснованному завышению показателя объема работ «количество объектов недвижимости, для которых определена кадастровая стоимость» в 2 раза.

Количество объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке в 2020, в объеме 4 390 826 единиц документально не подтверждено, соответственно работа по кадастровой оценке в отношении 4 390 826 объектов не выполнена.

Довод заявителя о том, что государственное задание за 2020 не может признаваться невыполненным в связи с приостановкой деятельности учреждения в силу прямого указания закона, является несостоятельным и основан на неверном толковании норм материального права.

В отчете о выполнении государственного задания на 2020 заявитель указал на его выполнение в полном объеме с достижением всех без исключения установленных показателей. В этой связи позиция, изложенная заявителем в дополнительных пояснениях, вступает в противоречие с отчетом, достоверность и полноту которого заявитель обязан обеспечить.

В отношении доводов о приостановлении деятельности заявителя судом первой инстанции правомерно учтено следующее.

Указом Президента РФ от 25 марта 2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» установлено, что с 30 марта по 3 апреля 2020 г. объявлены нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы.

Указами Президента РФ от 02 апреля 2020 № 239, от 28 апреля 2020 № 294 установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы в период с 04.04.2020 по 08.05.2020 включительно.

При этом указанными нормативными правовыми актами деятельность учреждения в названные периоды не приостанавливалась.

Кроме того, в подпункте «ж» пункта 4 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 № 239, подпункте «ж» пункта 3 Указа Президента РФ от 28 апреля 2020 г. № 294 определено, что названные указы не распространяются на иные организации, определенные решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ.

В пункте 2.2 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в ред. постановления от 17.04.2020 № 235») (далее – постановление № 129) установлено, что в целях реализации положений подпункта «ж» пункта 4 Указа № 239 определены организации, на которые не распространяется его действие, согласно приложению к постановлению.

Указанным приложением определено, что действие Указа № 239 не распространяется, в том числе, на организации, осуществляющие хранение и использование учетно-технической документации государственного технического учета и технической инвентаризации.

При этом в соответствии с уставом, такой вид деятельности является уставной деятельностью учреждения.

Кроме того, в пункте 1 постановления № 129 установлено, что временное приостановление не распространяется на организации, указанные в приложении к постановлению, то есть и на заявителя.

С учётом изложенного, деятельность учреждения в спорный период 2020 нормативными правовыми актами не приостанавливалась.

Ссылка заявителя на положения постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31 марта 2020 № 185 «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края» правового значения не имеет, поскольку указанный нормативный правовой акт не регулировал вопросы приостановления деятельности организаций в рассматриваемый период.

Заявитель указывает на часть 20 статьи 2.1 Федерального закона от 12 ноября 2019 № 367-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2020 году» как на основания освобождения его от юридической ответственности.

При этом заявитель не учитывает следующее.

Указанной нормой установлено, что государственное задание, установленное в отношении государственных учреждений на 2020, не признается невыполненным в случае недостижения (превышения допустимого (возможного) отклонения) показателей государственного задания, характеризующих объем оказываемых государственных услуг (выполняемых работ), а также показателей государственного задания, характеризующих качество оказываемых государственных услуг (выполняемых работ), если такие показатели установлены в государственном задании, в связи с приостановлением (частичным приостановлением) деятельности указанных учреждений, связанным с профилактикой и устранением последствий распространения коронавирусной инфекции.

В материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлено доказательств того, что в рассматриваемом случае невыполнение государственного задания каким-либо образом связано с приостановлением (ограничением) в 2020 году деятельности учреждения, поскольку заявление о наличии ограничений в указанный период само по себе не свидетельствует о том, что таковые повлекли невозможность выполнения государственного задания.

Вопреки доводам заявителя, суть нарушения в части невыполнении государственного задания, заключается не в том, что в силу каких-либо объективно-непреодолимых препятствий учреждение не смогло достигнуть показателей выполнения государственного задания.

Как указано выше, во-первых, деятельность учреждения не приостанавливалась в связи с профилактикой и устранением последствий распространения коронавирусной инфекции, во-вторых, заявитель утверждает, что все показатели государственного задания на 2020 выполнены (достигнуты) полностью.

С учетом изложенного, положения части 20 статьи 2.1 Федерального закона от 12 ноября 2019 № 367-ФЗ свое действие на заявителя не распространяют.

Довод заявителя о том, что государственные задания на 2019, 2020 годы являются выполненными в связи с принятием его учредителем отчетов об их выполнении, является несостоятельным и не опровергает факт допущенного нарушения, применительно к следующим обстоятельствам.

Принятие учредителем Отчета о выполнении государственного задания, вопреки позиции заявителя, не свидетельствует о его выполнении в случае, если органом государственного финансового контроля установлен факт его невыполнения.

Пунктом 40 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 20 ноября 2015 г № 1081 (далее также – постановление № 1081) установлено, что контроль за полнотой и достоверностью отчетности об исполнении государственных заданий осуществляет орган исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченный осуществлять внутренний государственный финансовый контроль в порядке, установленном действующим законодательством.

Указанные полномочия также закреплены в пункте 1 статьи 269.2 БК РФ.

Такими полномочиями наделен департамент на основании постановления главы администрации Краснодарского края от 17 февраля 2006 г. № 100 «О департаменте финансово-бюджетного надзора Краснодарского края».

Кроме того, в силу пункта 40 постановления № 1081 при установлении департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края в рамках БК РФ факта невыполнения государственного задания средства субсидии в объеме, соответствующем показателям государственного задания, которые не были достигнуты (с учетом допустимых (возможных) отклонений), подлежат перечислению в краевой бюджет.

Содержание предписания соответствует требованиям статьи 270.2 БК РФ, а также пункта 12 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 июля 2020 г. № 1095 (далее также - Стандарт № 1095).

Расчет объемов фактически не достигнутых показателей приведен в акте проверки, составленном и направленном в установленном порядке заявителю.

Таким образом, довод о том, что заявитель не осведомлен о методике расчета указанных показателей и сумм, подлежащих возврату в бюджет, является несостоятельным.

Заявителем представлено в материалы дела письмо департамента имущественных отношений Краснодарского края от 10.08.2021 № 52-42-05-34749/21, согласно которому государственные задания на 2019 и 2020 годы выполнены учреждением в полном объеме.

Ссылки в письме на постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.11.2017 № 857 «Об утверждении Порядка формирования, ведения и утверждения регионального перечня (классификатора) государственных (муниципальных) услуг, не включенных в общероссийские базовые (отраслевые) перечни (классификаторы) государственных и муниципальных услуг, и работ, оказание и выполнение которых предусмотрено нормативными правовыми актами Краснодарского края (муниципальными правовыми актами муниципальных образований Краснодарского края)» (далее – Порядок № 857) и приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 20.09.2017 № 2187 «Об утверждении ведомственного перечня государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) государственными учреждениями Краснодарского края, подведомственными департаменту имущественных отношений Краснодарского края» (далее – Перечень № 2187) не опровергают установленный факт невыполнения заявителем государственных заданий.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 4 Порядка № 857 в региональный перечень в отношении каждой государственной услуги или работы включается информация о наименовании показателей, характеризующих, в том числе, объем государственной услуги (работы), единицы их измерения.

Согласно сведениям, размещенным в региональном перечне, по виду услуги (работы) «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» показатель, характеризующий объем государственной услуги (работы), установлен как «Количество объектов недвижимости, для которых определена кадастровая стоимость».

Аналогичным образом такой показатель определен и в Перечне № 2187.

В силу статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость объекта недвижимости это полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости.

В силу пункта 4 Порядка № 1081 государственное задание содержит показатели, в частности, характеризующие качество и (или) объем (содержание) оказываемых государственных услуг (выполняемых работ).

Таким образом, позиция, приводимая в письме, относительно показателя, характеризующего условия (формы) оказания государственной услуги (в электронном виде и в бумажном виде) значения не имеет, поскольку не влияет на изменение показателя «Количество объектов недвижимости, для которых определена кадастровая стоимость», который на 2019 год составляет 615 575 объектов недвижимости, на 2020 год – 2 195 413 объектов.

В рамках дела № А32-21711/2021 рассматривался вопрос законности и обоснованности отдельных пунктов представления департамента от 12.04.2021 № 21-003 (далее также - представление), неисполнение которых послужило основанием для выдачи департаментом учреждению оспариваемого предписания.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2021 по делу № А32-21711/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу № А32-21711/2021 решение арбитражного суда первой инстанции от 30.09.2021 отменено в части отказа в удовлетворении требований учреждения и признано недействительным представление в части подпункта 2 пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 представления, как не соответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2022 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 отменено в части отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2021 и удовлетворения заявленного учреждением требования и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу № А32-21711/2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2023 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 отменено, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2021 по делу № А32-21711/2021 оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом вышеизложенного вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-21711/2021 подтверждены факты:

1) нецелевого использования средств краевого бюджета, в связи с необоснованным начислением и неправомерной выплатой за совмещение должностей и премии по результатам работы работнику Козыреву А.А. на общую сумму 684 646,72 рублей (из них в 2019 году – 418 114,43 рублей, в 2020 году – 266 532,29 рубля);

2) невыполнения заявителем государственного задания (с учетом допустимого (возможного) отклонения), утвержденного на 2019, 2020 год; обоснованности требований о возврате в доход краевого бюджета 9 489 130,69 рублей (в том числе в 2019 году – на 4 409 859,46 рублей, в 2020 году – на 5 079 271,23 рубль).

Эпизоды и сумма нарушений, охваченная судебными актами, в размере 10 173 777,41 рублей, соответствует сумме требований о возмещении ущерба, отраженных в оспариваемом предписании департамента; выявленные факты нарушений, послужившие основанием для выдачи учреждению представления, оспоренного в рамках дела № А32-21711/2021 и предписания, оспоренного в рамках настоящего дела, являются тождественными.

Нецелевой характер использования бюджетных средств по данному делу подтверждается и другими вступившими в законную силу судебными актами (Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2021 по делу № А32-14135/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2021, Определением Верховного суда Российской Федерации от 31.03.2022; Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2021 по делу № А32-14133/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2022, Определением Верховного суда Российской Федерации от 22.04.2022).

С учетом изложенного, на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по делам № А32-21711/2021, А32-14135/2021 и А32-14133/2021 также имеют преюдициальное значение к обстоятельствам настоящего дела.

Апелляционной коллегией не принимается довод учреждения о том, что суд не дал должную правовую оценку тому, что к материалам дела № А32-29502/2021 приобщены постановления Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2021 по делу № 16-6037/2021 и от 29.10.2021 по делу № 16-6149/2021, которыми опровергнуты факты нарушений при выполнении государственных заданий на 2019 и 2020, наличие которых послужило основанием для вынесения Департаментом оспариваемого предписания от 22.06.2021 № 21-003.

Судебной коллегией установлено, что в рамках указанных дел рассматривалось заявление руководителя ГБУ Краснодасркого края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» Козырева А.А. о признании недействительными постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 15.14. КоАП РФ.

Указание судом первой инстанции номеров постановлений от 22.10.2021 №№ 16-5779/2021,16-5778/2021 не влияет на правильность выводов суда первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение в отношении судебных актов судов общей юрисдикции признается только в отношении фактических обстоятельств, установленных судом, а не его выводов по гражданскому делу.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении имеет значение только при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В рассматриваемом споре, устанавливаются обстоятельства дела в отношении учреждения, как участника бюджетных правоотношений, а не должностного лица, в отношении которого приняты постановления Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делам 16-6037/2021, 16-6149/2021.

Спор по настоящему делу вытекает из экономической деятельности учреждения, связанной с расходованием средств краевого бюджета, относится к компетенции арбитражного суда.

В этой связи оценка обстоятельств дела и представленных документальных доказательств производится арбитражными судами вне зависимости от выводов судебных актов судов общей юрисдикции, вынесенных в отношении работника учреждения.

Обязанность исполнить требования, отраженные в предписании, вытекает из совокупности положений статей 269.2, 270.2 БК РФ, пункта 40 Порядка, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 20.11.2015 № 1081.

Такая обязанность, в силу приведенных норм, возлагается на учреждение, как юридическое лицо, являющееся объектом контроля.

Судом первой инстанции правомерно указано, что вышеуказанные судебные акты судов общей юрисдикции выводов относительно действий (бездействия) самого учреждения не содержат, поскольку таковые не являлись и не могли являться предметом судебной оценки применительно к главе 30 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, отсутствие вины работника учреждения, не прекращает обязанность самого учреждения устранять выявленные нарушения бюджетного законодательства, которые зафиксированы в оспариваемом предписании.

Кассационный суд общей юрисдикции рассматривал дело по жалобе лица, не имеющего процессуального статуса в настоящем деле, следовательно, факты, установленные судом общей юрисдикции в отношении Козырева А.А., нельзя признать обстоятельствами, имеющими отношение к лицам, участвующим в настоящем деле.

Кроме того, судами общей юрисдикции в отношении Козырева А.А. рассмотрены не гражданские дела, а дела об административных правонарушениях, в порядке, предусмотренном КоАП РФ, поэтому они применительно к правилам статьи 69 АПК РФ не носят преюдициального характера по настоящему делу (определение Верховного Суда РФ от 01.06.2022 № 301-ЭС21-16516 по делу № А17-5367/2020, постановление Верховного Суда РФ от 21.07.2015 № 310-АД15-7716 по делу № А14-9102/2014).

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2023 по делу
№ А32-29502/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи И.Н. Глазунова