ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А53-13714/2012
26 октября 2012 года 15АП-12090/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.
при участии:
от истца – представитель Рудченко А.Ю. по доверенности от 28.05.2012;
от ответчика – представитель Должецкая Е.В. по доверенности от 06.04.2012;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Торговый комплекс Горизонт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2012 по делу № А53-13714/2012
по иску ЗАО "Торговый комплекс Горизонт"
к ответчику - ООО "Единная точка оплаты"
о взыскании задолженности, понуждении заключения договора аренды и по встречному иску
принятое в составе судьи Смольковой А.В.
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество «Торговый комплекс Горизонт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Единая Точка Оплаты» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 456660 рублей, штрафа в размере 1338120 рублей и понуждении заключения договора аренды части нежилого помещения сроком действия с 01.04.2012 по 28.02.2013 включительно на финансовых и коммерческих условиях, согласованных в договоре аренды части нежилого помещения № М10 от 01.05.2011, заключенному между ЗАО «Торговый комплекс Горизонт» и ООО «Единая точка оплаты».
В свою очередь, ООО «Единая Точка Оплаты» обратилось в арбитражный суд с встречным иском о взыскании с ЗАО «Торговый дом Горизонт» суммы обеспечительного взноса в размере 212400 рублей (т. 2 л.д. 2-7).
Определением от 03.07.2012 принят частичный отказ ЗАО «Торговый комплекс «Горизонт» от требований в части взыскания штрафа за неисполнение положений пункта 7.2 договора аренды в размере 700920 рублей, взыскания доплаты базовой арендной платы за период с 01.02.2012 по 31.03.2012 в размере 21240 рублей, взыскания доплаты базовой арендной платы за январь 2012 года в размере 10620 рублей. В этой данной части производство по делу прекращено (т. 3 л.д. 48-53, 74-75).
Решением от 13.08.2012 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично, с ЗАО «Торговый комплекс Горизонт» в пользу ООО «Единая Точка Оплаты» взыскано 212400 рублей основного долга.
Решение мотивировано тем, что сторонами соблюдены условия о форме договора, а также согласован предмет будущего договора аренды. Между тем, иные существенные условия договора аренды предварительный договор не содержит, отсутствует указание на размер арендной платы, срок аренды. Обязательства сторон прекращены в порядке пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации. При отсутствии у ответчика обязанности заключить договор аренды, требование о взыскании штрафа за уклонение от заключения договора удовлетворению не подлежит. Поскольку ответчиком произведен обеспечительный платеж в размере 637200 рублей и заявлено о зачете платежа в счет задолженности, требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.02.2012 по 31.03.2012 удовлетворению не подлежит. О зачете обеспечительного платежа в счет арендной платы ответчик сообщил письмом от 02.03.2012. В связи с отсутствием оснований для удержания остальной части обеспечительного платежа, встречный иск удовлетворен в размере 212400 рублей.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец по первоначальному иску обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что все существенные условия договора аренды согласованы сторонами с пункте 7.2 договора с учетом положений пункта 7.3 договора. Вывод суда первой инстанции о том, что договор подлежал заключению 01.05.2012 и прекращении обязательств сторон 01.05.2012 не соответствует условиям договора. Кроме того, ответчик в письме от 19.07.2012 подтвердил наличие взаимных обязательств у сторон. По мнению заявителя, арендодатель вправе, но не обязан зачесть арендные платежи в счет обеспечительного платежа. В соответствии с пунктами 6.13 и 7.2 договора обеспечительный платеж не подлежит возврату.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.
Представитель ответчика доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 52500 рублей.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.05.2011 между сторонами заключен договор аренды № М10 части нежилого помещения (т. 1 л.д. 13-36), согласно которому ЗАО «Торговый Комплекс Горизонт» (арендодатель) обязалось предоставить за плату, установленную условиями настоящего договора, во временное пользование часть нежилых помещения площадью 9 кв.м, а именно:
часть помещения площадью 5 кв.м., а именно: часть комнаты №170-191-194-145 площадью 2776,5 квадратных метров па 1 (первом) этаже строения литера «АК», расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр. М.Нагибина, 32е, в здании, используемом как Торгово-развлекательный комплекс «Мегацентр Горизонт», обозначенную красным цветом на копии плана 1 (первого) этажа строения литера «АК», которая является в качестве приложения №1 (Лист А) неотъемлемой и составной частью договора;
часть помещения общей площадью 2 кв.м., а именно: часть комнаты №1 -2-25 площадью 2446,5 квадратных метров на 1 (первом) этаже строения литера «X», расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Омская, 2б в здании, используемом как Торгово-развлекательный комплекс «Мегацентр Горизонт», обозначенную красным цветом на копии плана 1 (первого) этажа строения литера «Х», которая является в качестве приложения №1 (лист Б) неотъемлемой и составной частью договора;
часть помещения площадью 1 кв.м., а именно: часть комнаты №1 на первом этаже строения литера «БЖ», расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр. М.Нагибина, 32и, в здании, используемом как Торгово-развлекательный комплекс «Мегацентр Горизонт», обозначенную красным цветом на копии плана 1 (первого) этажа строения литера «БЖ», которая является в качестве приложения №1 (лист В) неотъемлемой и составной частью договора;
часть помещения площадью 1 кв.м., а именно: часть комнаты № 28-30-34-39-4048-49-63 площадью 818,8 квадратных метров па 1 (первом) этаже строения литера «АИ», расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр. М.Нагибина, 32е, в здании, используемом как Торгово-развлекательный комплекс «Мегацентр Горизонт», обозначенную красным цветом на копии плана 1 (первого) этажа строения литера «АИ», которая является в качестве приложения №1 (Лист Г) неотъемлемой и составной частью договора.
В соответствии с пунктом 1.3 договора часть помещений используется ООО «Единая Точка Оплаты» (арендатор) исключительно для целей размещения терминалов по приему платежей услуг связи, телевидения, жилищно-коммунальных и других услуг от физических лиц. Арендодатель обязался 01.05.2011 передать арендатору часть помещения по акту приема-передачи части помещения, который становится неотъемлемой и составной частью настоящего договора с даты его подписания уполномоченными представителями обеих сторон (пункт 2.1).
В пункте 6.2 договора стороны определили размер базовой арендной платы – 212400 рублей.
В пункте 6.6 договора установлено, что за период срока аренды с 01.05.2011 по 31.07.2011 в счет арендной платы засчитывается предоплата, уплаченная в соответствии с пунктом 6.13 договора. За период с 01.08.2011 по 31.10.2011 включительно арендатор обязался оплатить арендодателю базовую арендную плату в размере 637.10.2011, за период с 01.11.2011 по 31.01.2012 базовая арендная плата – 637200 рублей.. за период с 01.02.2012 по 3103.2012 базовая арендная плата – 424800 рублей. Переменная арендная плата подлежит уплате арендатором ежемесячно в срок до 5-ти рабочих дней с даты получения арендатором соответствующего счета на оплату.
Согласно пункту 6.13 договора арендатор обязался в срок не позднее 10.05.2011 уплатить арендодателю обеспечительный взнос по настоящему договору в размере 637200 рублей. Срок аренды определен сторонами с 01.05.2011 по 31.03.2012 (пункт 7.1).
В соответствии с пунктом 7.2 договора аренды установлено, что стороны обязались заключить долгосрочный договор аренды части помещения сроком на два года на условиях, согласованных сторонами для такого долгосрочного договора в течение 60 календарных дней с даты получения арендодателем свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, на основании документов БТИ, полученных после произведенной перепланировки.
В случае если по истечении срока действия настоящего договора сторонами не будет заключен долгосрочный договор аренды части помещения, то стороны обязуются по истечении срока аренды по настоящему договору заключить договор аренды части помещения сроком на следующие 11 (одиннадцать) месяцев с условием об обязательстве заключения договора аренды части помещения сроком на последующие 11 (одиннадцать) месяцев.
В случае если по истечении срока действия настоящего договора аренды арендатор будет отказываться (уклоняться) от заключения долгосрочного договора аренды части помещения на следующие 11 (одиннадцать) месяцев в соответствии с абзацами 1 (первым) или 2 (вторым) пункта 7.2 договора аренды, то в этом случае арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке потребовать уплаты арендатором штрафа в размере общей совокупной суммы базовой арендной платы (которая включает в себя дополнительную арендную плату) за размещение всех терминалов, но не менее чем за 9 (девять) терминалов (за всю арендуемую площадь части помещения, но не менее чем за 9 (девять) квадратных метров) за 6 (шесть) месяцев срока аренды (рассчитанной в соответствии с их ставками, применяемыми сторонами для расчетов который арендатор обязуется уплатить арендодателю во внесудебном безусловном порядке в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения письменного требования от арендодателя об уплате штрафа, при этом обеспечительный взнос, уплаченный по настоящему договору арендатором, арендодатель вправе в одностороннем внесудебном безусловном порядке удержать в полном объеме в качестве штрафа. Кроме того, арендодатель в случае отказа (уклонения) арендатора от заключения долгосрочного договора аренды части помещения на следующие 11 (одиннадцать) месяцев, помимо взыскания штрафа, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении арендатора к заключению договора аренды части помещения на следующие 11 (одиннадцать) месяцев на коммерческих условиях в соответствии с пунктом 7.3 настоящего договора.
Согласно пункту 7.3 договора аренды стороны признают согласованным право арендодателя увеличивать размеры платежей, составляющих арендную плату, в рамках действующего договора аренды, и договоров аренды части помещения, которые будут заключаться сторонами в соответствии с пунктом 7.2 настоящего договора, следующим образом: арендодатель вправе ежегодно в одностороннем безусловном порядке в течение срока аренды части помещения (по договору аренды части помещения (долгосрочному договору аренды части помещения) увеличивать ставку базовой арендной платы (которая включает в себя дополнительную арендную плату) на 10 (десять) процентов свыше ставки базовой арендной платы (которая включает в себя дополнительную арендную плату), установленную и применяемую для расчетов до даты такого увеличения.
Об увеличении ставки базовой арендной платы (которая включает в себя дополнительную арендную плату) согласно данному пункту договора арендодатель письменно информирует арендатора с указанием новой увеличенной ставки базовой арендной платы (которая включает в себя дополнительную арендную плату), которая будет применяться для расчетов сторон.
Арендодатель вправе ежегодно в одностороннем безусловном порядке в течение срока аренды части помещения с «01» января каждого календарного года в течение срока аренды части помещения (по договору аренды части помещения (долгосрочному договору аренды части помещения) в связи увеличением тарифов и платежей поставщиками услуг, оплаты за коммунальные и (или) эксплуатационные услуги, увеличивать ставку базовой арендной платы (за счет увеличения дополнительной арендной платы), установленную и применяемую для расчетов сторон до даты такого увеличения, на соответствующую сумму.
К договору сторонами подписано приложение № 1, в котором указаны конкретные места размещения платежных терминалов на плане строения (т. 1 л.д. 26-29), согласованы Правила и положения эксплуатации здания ТРК (т. 1 л.д. 30-40)
Во исполнение названного договора арендодатель передал арендатору часть помещения, указанную в пункте 1.1 договора по акту от 01.05.2011 (т. 1 л.д. 42), и акту от 01.05.2011 (т. 1 л.д. 50).
Платежным поручением № 4058 от 29.04.2011 арендатор перечислил арендодателю обеспечительный платеж в размере 637200 рублей (т. 2 л.д. 109).
В дополнительном соглашении № 1 от 01.05.2011 стороны определили новые места расположения терминалов (т. 1 л.д. 44-50).
В период действия договора арендатор перечислил арендодателю задолженность по базовой арендной плате за период с мая 2011 года по январь 2012 года и по переменной плате за период с мая 2011 года по март 2012 года (т. 2 л.д. 107-114).
До истечения срока аренды арендатор в письме от 02.03.2012 исх. № 33 предложил арендодателю подписать соглашение о расторжении договора аренды части нежилого помещения № М10 от 01.05.2011, и подписать новый договор аренды части нежилого помещения от 01.04.2012 (т. 1 л.д. 54-68).
Письмом от 20.03.2012 арендодатель потребовал устранить нарушения положений абзаца четвертого и пятого подпункта «А» пункта 6.6, пункта 7.2 и пункта 7.3 договора аренды (т. 1 л.д. 69-72).
Уведомлением от 21.03.2012 (т. 1 л.д. 76) арендатору сообщено об увеличении базовой арендной плате до 24780 рублей (с учетом дополнительной платы).
В письме от 23.03.2012 арендатор сообщил о зачете обеспечительного платежа в счет оплаты задолженности по договору за февраль и март 2012 года, и перечислении на расчетный счет арендатора оставшейся части обеспечительного платежа (т. 1 л.д. 77-78).
Полагая, что арендатор не исполнил обязательства по внесению арендных платежей в период с 01.11.2011 по 31.01.2012 в связи с увеличением базовой платы, а также за период с 01.02.2012 по 31.03.2012, ЗАО «Торговый комплекс Горизонт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Ссылаясь на необоснованное удержание обеспечительного платежа в части, превышающей задолженность по арендной плате за февраль и март 2012 года, ООО «Единая точка оплаты» обратилось в арбитражный суд с встречным иском.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 названной статьи).
Статьей 429 Кодекса предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Кодекса, которым предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В обоснование требования о понуждении заключить договор истец по первоначальному иску ссылается на пункт 7.2 спорного договора аренды, в котором указано, что в случае если по истечении срока действия настоящего договора сторонами не будет заключен долгосрочный договор аренды части помещения, то стороны обязуются по истечении срока аренды по настоящему договору заключить договор аренды части помещения сроком на следующие 11 (одиннадцать) месяцев с условием об обязательстве заключения договора аренды части помещения сроком на последующие 11 (одиннадцать) месяцев.
В соответствии со статьей 654 Кодекса договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
Ссылка заявителя жалобы о том, что все существенные условия подлежащего заключению договора аренды в будущем согласованы сторонами в пунктах 7.2 и 7.3 договора аренды, признается судом апелляционной инстанции обоснованной, размер базовой арендной платы определен в пункт 6.2 договора, срок указан в пункте 7.2 договора.
В пункте 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В пункте 7.2 договора установлено, что договор на следующие 11 месяцев должен быть заключен по истечении срока аренды по настоящему договору. Срок заключения основного договора не определен, отсутствует указание на конкретную календарную дату либо период времени. Следовательно, в силу пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации основной договор подлежит заключению до 01.05.2012, что не противоречит пункту 7.2 договора о заключении договора по истечении срока аренды (то есть после 31.03.2012).
ЗАО «Торговый комплекс Горизонт» к арендатору с предложением о заключении основного договора на основании пункта 7.2 действующего договора аренды не обращалось, договор для подписания не направляло.
Направленный ООО «Единая точка оплаты» проект договора содержит иные условия, не соответствующие тем, которые оговорены сторонами в предварительном договоре. Таким образом, направление проекта договора ООО «Единая точка оплаты» не может быть признано действиями, направленными на заключение основного договора на условиях оговоренных сторонами в предварительном договоре.
В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Поскольку с рок до 01.05.2012 стороны не заключили основной договор на ранее определенными ими условиях, действий по заключению такого договора ни одна из сторон не предприняла, вывод суда первой инстанции о прекращении обязательств, предусмотренных пунктом 7.2 спорного договора аренды, в порядке пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерен.
Истцом заявлено требование о взыскании части арендной платы за период с 01.02.2012 по 31.03.2012 в размере 424800 рублей. В удовлетворении заявленного требования судом первой инстанции отказано правомерно ввиду следующего.
Согласно пункту 6.13 договора аренды обеспечительный платеж может быть засчитан в счет оплаты за последние три месяца по договору.
Письмом от 02.03.2012 № 33 арендатор заявил о зачете в счет оплаты за февраль и март 2012 года обеспечительного платежа (т. 3 л.д. 39).
В соответствии со статьей 410 Кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В соответствии с пунктом 6.13 договора обеспечительный платеж может быть засчитан арендодателем в счет оплаты базовой арендной платы за последние три месяца срока аренды по настоящему договору.
Довод заявителя жалобы о том, что зачет обеспечительного платежа в счет задолженности по арендной плате не предусмотрен договором, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции. В данном случае зачет произведен по заявлению стороны, зачет как одностороння сделка не оспорен, основания для отказа в проведении зачета заявителем жалобы не названы.
При этом суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного искового заявления о взыскании 212400 рублей, составляющих разницу между подлежащей уплате базовой арендной платы за февраль и март 2012 года и внесенным размером обеспечительного платежа.
В связи с отсутствием оснований для применения к арендатору ответственности за уклонение от заключения основного договора, указанная сумма правомерна взыскана с ЗАО «Торговый комплекс Горизонт».
При таких условиях, обжалуемое решение законно и обосновано, оснований для отмены или изменения решения суд апелляционной инстанции не усматривает.
ООО «Единая точка оплаты» заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции в размере 52500 рублей.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.
В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуги представителя, представлен договор на оказание юридических услуг от 08.10.2012 и платежные поручения № 824186 от 18.10.2012, № 824187 от 18.10.2012 на общую сумму 52500 рублей.
Предметом названного договора является оказание услуг Должецкой Е.В. (исполнитель) по заданию ООО «Единая точка оплаты» (заказчик) по юридическому сопровождению заказчика в суде по апелляционной жалобе ЗАО «Торговый комплекс Горизонт» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2012 по делу № А53-13714/2012.
Стоимость услуг определена сторонами в размере 52500 рублей (пункт 4.1 договора).
Оплата услуг произведена по названным выше платежным поручениям.
В судебном заседании апелляционной инстанции представителем истца заявлены возражения в части размера взыскиваемой суммы судебных расходов.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно имеющейся информации стоимость юридических услуг за представление интересов в арбитражном суде апелляционной инстанции в Ростовской области составляет: по решению Совета адвокатской палаты Ростовской области от 17.01.2011 – от 10000 рублей; по приказу № 1 от 09.01.2008 заведующего филиалом РОКА «Консул» - от 15000 рублей; по прайс-листу юридических услуг юридической фирмы «Ваш консультант» - от 10000 рублей; по информации адвоката В.Рекрут – от 15000 рублей.
С учетом совершенных представителем действий по представлению интересов ответчика в суде апелляционной инстанции (составление отзыва на апелляционную жалобу, прибытие в судебное заседание), принимая во внимание категорию спора и цену исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что разумный размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий возмещению за счет ответчика составляет 30000 рублей.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2012 по делу № А53-13714/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО «Торговый комплекс Горизонт» (ОГРН 1036165025401, ИНН 6165111137) в пользу ООО «Единая точка оплаты» (ОГРН 1097746383866, ИНН 7716644489) 30000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.
В удовлетворении остальной части заявления ООО «Единая точка оплаты» о возмещении судебных расходов отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Еремина О.А.
Судьи Кузнецов С.А.
Чотчаев Б.Т.
