ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-27727/2018
27 декабря 2018 года 15АП-16420/2018
Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2018 года .
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2018 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий судья Сулименко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Росбанк»
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2018 по делу № А32-27727/2018
по заявлению ПАО «Росбанк» (ИНН 7730060164, ОГРН 1027739460737)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю
о признании незаконным решения,
принятое судьей Погореловым И.А.
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Росбанк» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании недействительным решения инспекции от 07.03.2018 № 20-17-06.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2018 в удовлетворении заявления отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что банк нарушил запрет, предусмотренный пунктом 12 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому обоснованно привлечен к ответственности на основании статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации.
Публичное акционерное общество «Росбанк» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять новый судебный акт о признании недействительным решения налогового органа.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, суд неверно истолковал нормы статей 11, 76 Налогового кодекса, неправильно установил фактические обстоятельства дела. Согласно доводам апелляционной жалобы, счет №31303810700000030116 был открыт ПАО «Росбанк» в рамках соглашения об общих условиях проведения двусторонних сделок на межбанковском рынке, заключенного с ОАО «Сбербанк России» 08.12.1999, с целью бухгалтерского учета денежных средств, предоставленных Сбербанком России в кредит ПАО «Росбанк»; указанный счет не является расчетным счетом в смысле статей 11, 76 Налогового кодекса, статьи 845 Гражданского кодекса, а потому банк неправомерно привлечен к ответственности на основании статьи 132 Налогового кодекса.
В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Краснодарскому краю просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Краснодарскому краю установила, что при наличии решений о приостановлении операций по счету № 60302810252002100000, принятых в отношении Центрального отделения № 1806 Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России», а именно решений от 26.05.2017 № 5972, от 08.06.2017
№ 8051, от 26.07.2018 № 10514, от 26.07.2017 № 10516, от 09.08.2017 № 21837, от 09.08.2017 № 21835, от 09.08.2017 № 21905, от 17.08.2017 № 12463, от 17.08.2017 № 12512, от 17.08.2017 № 12450, от 01.09.2017 № 14178, от 07.11.2017 № 316038, от 10.11.2017 № 33289, от 10.11.2017 № 33404, от 04.12.2017 № 35718, от 04.12.2017 № 35689, от 04.12.2017 № 35605, от 04.12.2017 № 35720, от 04.12.2017 № 35603, от 04.12.2017 № 35607, от 11.12.2017 № 85186, от 11.12.2017 № 85185, от 11.12.2017 № 85184, от 19.12.2017 № 319625, от 19.12.2017 № 319595, от 22.12.2017 № 85477, от 15.09.2017 № 29762, от 15.09.2017 № 30057, от 12.10.2017 № 34614, ПАО «Росбанк» открыло 29.09.2017 счет № 31303810700000030116.
Сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам были размещены по состоянию на дату открытия нового счета в интернет - сервисе Федеральной налоговой службой «Сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков».
Открытие счета при наличии решений о приостановлении операций по счетам послужило основанием для составления инспекцией акта от 22.01.2018
№ 20-17-02 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях.
По результатам рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации налоговых правонарушениях, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Краснодарскому краю вынесла решение от 07.03.2018 № 20-17-06 о привлечении к ответственности ПАО «Росбанк» за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым банк привлечен к ответственности на основании статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 25.05.2018 № 24-12-725 жалоба банка оставлена без удовлетворения, решение инспекции - без изменения.
Реализуя право на судебную защиту, публичное акционерное общество «Росбанк» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 07.03.2018 № 20-17-06.
Рассмотрев заявление банка, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 12 статьи 76 НК РФ при наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в пункте 11 статьи 76 НК РФ, банки не вправе открывать этой организации и этим лицам счета, вклады, депозиты и предоставлять этой организации право использовать новые корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, за исключением специальных избирательных счетов, специальных счетов фондов референдума.
Открытие банком счета российской организации, иностранной некоммерческой неправительственной организации, осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации черед отделение, аккредитованному филиалу, представительству иностранной организации, индивидуальному предпринимателю, счета инвестиционному товариществу при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица влекут взыскание штрафа в размере 20 000 рублей (пункт 1 статьи 132 НК РФ).
Поскольку 29.09.2017 ПАО «Росбанк» открыло счет №31303810700000030116 при наличии решений о приостановлении операций по счету № 60302810252002100000, принятых в отношении Центрального отделения № 1806 Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России», суд первой инстанции признал правомерным привлечение банка к ответственности на основании статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправомерности принятого судом решения, принимая во внимание нижеследующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи 76 и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 Кодекса.
По смыслу пункта 2 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке.
В силу пункта 6 статьи 76 НК РФ решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, переводов его электронных денежных средств подлежит безусловному исполнению банком.
Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций, таких переводов и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, решения налогового органа об отмене приостановления переводов его электронных денежных средств (пункт 7 статьи 76 НК РФ).
В соответствии с пунктом 12 статьи 76 НК РФ при наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в пункте 11 настоящей статьи, банки не вправе открывать этой организации и этим лицам счета и предоставлять этой организации право использовать новые корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств.
Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 11 НК РФ для целей законодательства о налогах и сборах под счетами понимаются расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета.
В данной норме речь идет только о счетах, открытых на основании договора банковского счета, в соответствии с которым банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации открытие банком счета российской организации, иностранной некоммерческой неправительственной организации, осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации через отделение, аккредитованному филиалу, представительству иностранной организации, индивидуальному предпринимателю, счета инвестиционному товариществу при отсутствии сведений о соответствующих идентификационном номере налогоплательщика, коде причины постановки на учет в налоговом органе, дате постановки на учет в налоговом органе, открытие счета иностранной организации, не указанной в подпункте 1 пункта 1 статьи 86 настоящего Кодекса, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, без предъявления этим лицом свидетельства (уведомления) о постановке на учет в налоговом органе, а равно открытие счета при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица влекут взыскание штрафа в размере 20 тысяч рублей.
Таким образом, анализ положений Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что запрет на открытие счета, установленный пунктом 12 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, распространяется на счета следующих категорий: счета, открытые на основании договора банковского счета (текущие, расчетные счета); счета по вкладам (депозитам).
Соответственно, ответственность на основании статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена для банков, нарушивших запрет открывать налогоплательщикам-организациям счета на основании договора банковского счета, счета по вкладам (депозитам).
Вместе с тем, в банковской практике распространены сделки межбанковского кредитования (МБК), при совершении которых для одного банка соответствующая сделка учитывается как кредитная (размещение средств), а для другого банка - как депозитная (привлечение средств). Данные сделки осуществляются, как правило, на основании генеральных соглашений о совершении операций на межбанковском рынке.
В соответствии с Положением Банка России от 16.07.2012 N 385-П
"О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", учет движения средств по активным операциям, связанным с межбанковским кредитованием, кредитные организации осуществляют на балансовых счетах первого порядка N N 319 - 323, по пассивным операциям - на балансовых счетах первого порядка N N 312 - 316 подраздела "Межбанковские привлеченные и размещенные средства" раздела "Межбанковские операции".
Счета по учету межбанковских кредитов и депозитов и иных межбанковских привлеченных средств являются внутрибанковскими счетами для учета средств, привлеченных кредитной организацией в связи с совершением сделки на рынке МБК, а также для фиксирования графика возврата указанных средств, то есть записи этих счетов показывают текущее состояние задолженности кредитной организации в рамках конкретной сделки МБК. При этом на счетах по учету межбанковских кредитов и депозитов и иных межбанковских привлеченных средств отражаются сделки, совершенные на основании двусторонних генеральных соглашений о проведении операций на рынке МБК, а не на основании договора банковского счета.
Признаки счетов по учету межбанковских кредитов и депозитов и иных межбанковских привлеченных средств свидетельствуют о том, что данные счета не подпадают ни под понятие счета, предусмотренное пунктом 2 статьи 11 НК РФ, ни под категорию счетов по вкладу (депозиту).
Счета по учету межбанковских привлеченных и размещенных средств не предусмотрены главой 2 "Виды счетов" Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", в которой определен порядок открытия и закрытия в Российской Федерации кредитными организациями банковских (текущих, расчетных) счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов юридическим лицам, физическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также судам, подразделениям службы судебных приставов, правоохранительным органам в российской и иностранной валюте.
В соответствии с Положением Банка России о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения от 27.02.2017 № 579-П счет с балансовой группой №31303 является лицевым счетом для учета кредитов и депозитов, полученных кредитными организациями от кредитных организаций (на срок от 2 до 7 дней) при недостатке средств на корреспондентском счете кредитной организации его открывшей ("овердрафт") (счет - пассивный), таким образом, данный счет является внутрибанковским, и не является счетом клиента банка.
Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Росбанк» и ПАО «Сбербанк» действует соглашение об общих условиях проведения двусторонних сделок на межбанковском рынке от 08.12.1999. Предметом вышеуказанного соглашения (статья 2) является предоставление межбанковских кредитов в иностранной валюте и рублях на срок от 1 дня до 1 года и совершение конверсионных сделок.
В соответствии со статьей 2 Соглашения его стороны приняли на себя обязательства, в том числе, предоставлять друг другу межбанковские кредиты в иностранной валюте и рублях на срок от 1 дня до 1 года.
В рамках указанного соглашения ПАО «Росбанк» предложило ПАО «Сбербанк» предоставить ПАО «Росбанк» кредит на сумму 4,5 миллиарда рублей на срок до 02.10.2017 года под 8,25 % годовых.
По результатам проведенных переговоров сторонами были согласованы вышеуказанные условия сделки по предоставлению межбанковского кредита в пользу ПАО «Росбанк».
В соответствии с условиями сделки от 29.09.2017 ПАО «Сбербанк» приняло на себя обязательства предоставить ПАО «Росбанк» кредит по следующим реквизитам: получатель ПАО «Росбанк» счет №31303810700000030116, корреспондентский счет 30101810000000000256.
Счет №31303810700000030116 был открыт ПАО «Росбанк» в рамках соглашения об общих условиях проведения двусторонних сделок на межбанковском рынке, заключенного с ОАО «Сбербанк России» 08.12.1999, с целью бухгалтерского учета денежных средств, предоставленных Сбербанком России в кредит ПАО «Росбанк».
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование его, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Таким образом, заключенная кредитная сделка не может признаваться договором банковского счета.
В рассматриваемом случае счет, открытый ПАО «Росбанк» на балансовой позиции № 31303, не является счетом налогоплательщика (налогового агента) по смыслу статьи 11 НК РФ, так как открыт банком на балансе для внутреннего учета полученного ПАО «Росбанк» от ПАО «Сбербанк России» межбанковского кредита; открыт не на основании договора банковского счета, а в рамках соглашения об общих условиях проведения двусторонних сделок на межбанковском рынке, по условиям которого в принципе не предусмотрено открытие банком своему контрагенту банковского счета.
Довод банка о том, что открытый на балансовой позиции 31303 счет не является счетом по смыслу Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждается письмом Министерства финансов РФ от 12.09.2014 № ЕД-4-2/18422, письмом Банка России от 11.09.2014 N 41-2-1-11/1642, письмом Министерства Финансов России от 28.11.2014 N 03-02-07/1/610791.
Довод налогового органа о том, что открытый ПАО «Росбанк» счет №31303810700000030116 является корреспондентским счетом (корреспондентским субсчетом) ПАО «Сбербанк России», противоречит фактическим обстоятельствам и не основан на нормах действующего законодательства. В соответствии с Положением Банка России о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения от 27.02.2017 № 579-П корреспондентские счета кредитных организаций – корреспондентов открываются на балансовой позиции № 30109 и только на основании договора банковского счета, тогда как счет № 31303810700000030116 открыт на балансе ПАО «Росбанк» для бухгалтерского учета кредитов, полученных от ПАО «Сбербанк России», и в рамках соглашения об общих условиях проведения двусторонних сделок на межбанковском рынке, заключенного 08.12.1999 со Сбербанком.
Обосновывая правовую позицию по рассматриваемому спору, налоговый орган заявил довод о том, что пунктом 12 статьи 76 НК РФ предусмотрено исключение из общего правила о запрете открывать счета для налогоплательщиков, в отношении расчетных счетов которых действует приостановление операций, только для специальных избирательных счетов и специальных счетов фондов референдума.
Однако, как установил суд апелляционной инстанции, открытый ПАО «Росбанк» счет № 31303810700000030116, не является счетом в смысле статей 11, 76, 132 Налогового кодекса Российской Федерации, а потому предусмотренный пунктом 12 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации запрет на совершение действий по открытию счетов не распространяется на спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение налогового органа
№ 20-17-06 от 07.03.2018 противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы банка в сфере предпринимательской деятельности, а потому подлежит признанию недействительным.
В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального права; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.
Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы Налогового кодекса Российской Федерации и пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта.
В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю от 07.03.2018 № 20-17-06.
На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ПАО «Росбанк» по уплате государственной пошлины в размере 4 500 руб. подлежат взысканию с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по платежному поручению № 24736 от 21.09.2018 государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату публичному акционерному обществу «Росбанк» из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 258, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2018 по делу
№ А32-27727/2018 отменить.
Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю от 07.03.2018
№ 20-17-06, как не соответствующее статьям 11, 76, 132 Налогового кодекса Российской Федерации.
Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 руб.
Возвратить публичному акционерному обществу «Росбанк» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 руб. по платежному поручению № 24736 от 21.09.2018.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.В. Сулименко
