ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А53-8484/2021
02 декабря 2021 года 15АП-17599/2021
Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2021 года .
Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,
при участии:
от ООО «Аврора Трейд»: представители Лежнин Р.А. по доверенности от 24.11.2021, удостоверение; директор Радченко А.С., паспорт;
от Ростовской таможни: представители Шапель У.В. по доверенности от 13.08.2021, паспорт; Швачко О.А. по доверенности от 28.05.2021,паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аврора Трейд»
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 03.08.2021 по делу № А53-8484/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аврора Трейд»
(ИНН 6167126756, ОГРН 1156196030121)
к Ростовской таможне (ИНН: 6102020818, ОГРН: 1056102011943), Южному таможенному управлению (ИНН: 6164027115, ОГРН: 1026103296152)
о признании действий, решения незаконными,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Аврора Трейд» (далее – заявитель, ООО «Аврора Трейд», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением Ростовской таможне (далее - таможня) с требованиями (в редакции уточнений от 30.06.2021):
признать, отказ таможенного органа - таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни в разрешении на убытие теплохода «PLUTON», а также вывозе товаров, погруженных в грузовые трюма теплохода «PLUTON» по коносаменту №1 от 06.12.2020, выраженный в письме от 30.12.2020 №43-52/1909 ООО «Аврора Трейд» незаконным, вынесенным с нарушением таможенного законодательства, Приказа ФТС России от 04.05.2011 №930. Приказа ФТС России Министерства финансов Российской Федерации от 01.04.2019 № 541;
признать бездействие таможенного органа - таможенного посла Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни, выразившееся в несвоевременном принятии решения на уведомление от 13.12.2020 об убытии теплохода «PLUTON», а также вывозе товаров, погруженных в грузовые трюма теплохода «PLUTON» по коносаменту №1 от 06.12.2020 в сроки, предусмотренные таможенным законодательством, Приказом ФТС России от 04.05.2011 №930. Приказом ФТС России Министерства финансов Российской Федерации от 01.04.2019 № 541;
признать незаконными действия (бездействия) таможенного органа -таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни, выраженные в не рассмотрении ходатайства ООО «Аврора Трейд» о проведении повторной таможенной экспертизы (письмо исх. от 25.12.2020), что является нарушением статьи 392, 395 Таможенного кодека ЕАЭС;
признать незаконным решение таможенного органа - Таможенного поста Речной порт Ростова-на-Дону Ростовской таможни от 10.12.2020 №10313110/101220/ПB/000034 о назначения таможенной экспертизы, ввиду ее назначения после выпуска товара по таможенной декларации
ДТ №10006060/07220/0115637, что является нарушением п. 19-21 Приказа ФТС от 01.04.2019 № 541, статьи 122 Таможенного кодекса ЕЭС.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Аврора Трейд» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение таможенного органа - Таможенного поста Речной порт Ростова-на-Дону Ростовской таможни от 10.12.2020 №10313110/101220/ПВ/000034 о назначения таможенной экспертизы, ввиду ее назначения после выпуска товара по таможенной декларации
ДТ №10006060/07220/0115637, нарушает п. 19-21 Приказа ФТС от 01.04.2019
№ 541, статью 122 Таможенного кодекса ЕЭС. Таможенным органом не своевременно рассмотрено и вынесено решение по ходатайству ООО «Аврора Трейд» (письмо от исх. от 25.12.2020) о назначении повторной таможенной экспертизы в независимой аккредитованной лаборатории, что является нарушением прав декларанта, предусмотренных статьям 391 и 395 ТК ЕАЭС. Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка заключению специалиста
АО «ВНИГРИуголь» от 22.06.2021, в котором выявлены факты нарушения процедуры и порядка проведения первичной таможенной экспертизы, в том числе порядка отбора проб, что ставит под сомнение выводы экспертов Е.Ю. Гаврилова и Е.О. Голубенко, в том числе и самого заключения таможенного эксперта
№ 12406003/0031542 от 22.12.2020. Проанализировав заключение специалиста от 22.06.2021 г., можно прийти к выводу о нарушении процедуры и порядка проведения первичной таможенной экспертизы, что ставит под сомнение выводы экспертов Е.Ю. Гаврилова и Е.О. Голубенко, в том числе и самого заключения таможенного эксперта № 12406003/0031542 от 22.12.2020.
В судебном заседании представители ООО «Аврора Трейд» доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить. Представители Ростовской таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.
Южное таможенное управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 07.12.2020 обществом с ограниченной ответственностью «Аврора Трейд» (далее - общество, заявитель) в Центральную энергетическую таможню подана таможенная декларация в электронной форме в отношении товара — уголь каменный, прочий для энергетических целей, рассортированный, марки «TP» (0-150 мм), предельный выход летучих веществ на сухую беззольную основу 14,5%, предельная теплота сгорания на влажную беззольную основу 6740 ккал/кг (далее - Товар) под таможенную процедуру экспорта, которой таможенным органом присвоен регистрационный номер
ДТ 10006060/071220/0115637.
10.12.2020 в рамках совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля до убытия с таможенной территории ЕАЭС товаров, перемещаемых водным судном «PLUTON», в целях соблюдения перевозчиком и декларантом таможенной процедуры запретов и ограничений при перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС, в соответствии с решением таможенного органа о назначении таможенной экспертизы от 10.12.2020 №10313110/101220/ПВ/000034 из грузовых трюмов теплохода «PLUTON» произведён отбор проб товара, предназначенного для вывоза с таможенной территории ЕАЭС. Основание для назначения таможенной экспертизы: №55/10000/29042014/12362.
11.12.2020 Речным портом Ростова-на-Дону были отобраны пробы товаров в количестве 6 полимерных мешков, мешки снабжены информационными этикетками, заверенными ЛНП №152 (опломбированы пломбами ФТС 04970х 6 штук), которые направлены в экспертно-криминалистическую службу таможенных органов для проведения экспертизы.
23.12.2020 в Речной порт Ростова-на-Дону поступило заключение таможенного эксперта от 22.12.2020 №12406003/0031542, согласно которому уголь каменный битумнинозный коксующийся, класса «Рядовой», непылевидный, не агломерированный, марки СС слабоспекающийся, субпозиция ТН ВЭД 2701 12, не соответствует наименовании ТД №10006060/07220/0115637 в части «уголь каменный, прочий, марки «ТР» (0-150мм), производитель предприятия РФ, марка TP, предельный выход летучих веществ на сухую беззольную основу 14,5%», субпозиция ТН ВЭД2701 11.
В связи с чем, на основании заключения таможенного эксперта от 22.12.2020 №12406003/0031542 в качестве документа, допускающего вывоз товара, погруженного в грузовые трюма теплохода «PLUTON» по коносаменту №1 от 06.12.2020, а также транспортного средства международной перевозки - теплохода «PLUTON» (сообщение об убытии №10313110/131220/0003587) Ростовской таможней Речным портом Ростова-на-Дону были приняты следующие решения:
- в отношении товара погружного и грузовые трюма теплохода «PLUTON» по коносаменту №1 от 06.12.2020: «Вывоз запрещен в связи с непредставлением перевозчиком в таможенный орган документов и (или) сведений, установленных пунктом 2 статьи 92 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении товара, погружного в отношении товара, погружного в грузовые трюма теплохода «PLUTON» по коносаменту №1 от 06.12.2020:
1) декларация товары или ее копия, транзитная декорация в отношении товаров, указанных в пункте 3 настоящей статьи, либо сведения о декларации на товары или транзитная декларация не представляется в соответствии с пунктом 2 статьи 80 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, либо иной документ, допускающий ввоз товаров с таможенной территории союза; 2) документ и (или)сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза;
- в отношении транспортного средства международной перевозки (далее - ТСМП) теплохода «PLUTON»: «Ввоз ранее временно ввезенного ТСМП запрещен в связи с непредставлением перевозчиком в таможенный орган документов и (или) сведений, установленных пунктом 2 статьи 92 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении товара, погруженного в грузовые трюма теплохода «PLUTON» по коносаменту №1 от 06.12.2020:
1) декларация товары или ее копия, транзитная декорация в отношении товаров, указанных в пункте 3 настоящей статьи, либо сведения о декларации на товары или транзитная декларация не представляется в соответствии с пунктом 2 статьи 80 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, либо иной документ, допускающий ввоз товаров с таможенной территории союза; 2) документ и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза;
23.12.2020 ООО «Аврора Трейд» выдан акт экспертизы, проведённой экспертно-криминалистической лабораторией ФТС России в Ростове-на-Дону, согласно которому, товар, находящийся на борту т/х «Плутон» не соответствует описанию в графе 31 ДТ 10006060/071220/0115637.
О принятых таможенным органом решениях в отношении теплохода «PLUTON», а также товарах, погруженных в грузовые трюма теплохода «PLUTON» по коносаменту №1 от 06.12.2020, капитану теплохода «PLUTON» направлено информационное письмо (исх. №47-52/1839 от 23.12.2020).
25.12.2020 ООО «Аврора Трейд» обратилось к начальнику Центральной энергетической таможни и начальнику Ростовской таможни с письмом, в котором выразило несогласие с принятым решением (информационное письмо исх. №47-52/1839 от 23.12.2020), в котором указало, что при подаче
ДТ 10006060/071220/0115637 обществом принят за основу Акт экспертизы Торгово-промышленной палаты Ростовской области.
В связи с чем, ООО «Аврора Трейд» обратилось в таможенный орган с ходатайством о назначении новой (повторной) экспертизы, однако указанное ходатайство не рассмотрено.
28.12.2020 ООО «Аврора Трейд» повторно подано в таможенный орган сообщение об убытии теплохода «PLUTON», зарегистрированное под №10313110/281220/0003718, однако обществу повторно отказано.
ООО «Аврора Трейд» считает, что таможенной службой нарушены права заявителя, так как нарушение срока осуществления мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, привело к нарушению срока выпуска товара, в связи с чем, нарушения норм материального и процессуального права явились основанием для обращения ООО «Аврора Трейд» в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствует совокупность оснований для признания оспариваемых ненормативных актов недействительными, а бездействия органа незаконными.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996
№ 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно положениям статьи 9 и статьи 10 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС. Перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную границу Союза может осуществляться в иных местах в соответствии с пунктом 3 ТК ЕАЭС, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах. Местами перемещения товаров через таможенную границу Союза являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств-членов.
В соответствии со статьей 14 ТК ЕАЭС товары Союза, вывозимые с таможенной территории Союза, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Союза.
В соответствии со статьей 92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом в соответствии с пунктом 8 статьи 92 ТК ЕАЭС представляются:
декларация на товары или ее копия, транзитная декларация в отношении товаров, указанных в пункте 3 статьи 92 ТК ЕАЭС, либо сведения о декларации на товары или транзитной декларации, если такая декларация на товары или транзитная декларация не представляется в соответствии с пунктом 2 статьи 80 ТК ЕАЭС, либо иной документ, допускающий вывоз товаров с таможенной территории Союза;
документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.
Согласно пункту 9 статьи 92 ТК ЕАЭС убытие товаров с таможенной территории Союза допускается с разрешения таможенного органа.
Товар по ДТ № 10006060/071220/0115637 был выпущен в 17 часов 59 минут 07.12.2021 г. внутренним таможенным постом - Энергетическим таможенным постом (Центр электронного декларирования) Центральной энергетической таможни, то есть до начала таможенного контроля при совершении таможенных операций, связанных с убытием с таможенной территории ЕАЭС товаров, перемещаемых водным судном «PLUTON».
Следовательно, таможенный пост Речной порт Ростов-на-Дону является таможенным постом фактического контроля и не совершает таможенные операции, связанные с выпуском товаров определенные Главой 18 (статьи 118 - 126) Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС). В отношении вышеуказанного товара данные операции и в установленный законодательством срок 07.12.2020 года совершал Энергетический таможенный пост (Центр электронного декларирования) Центральной энергетической таможни.
В соответствии со статьей 119 ТК ЕАЭС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в течение 4 часов с момента регистрации таможенной декларации либо с момента наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, а в случаях, если таможенная декларация зарегистрирована менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа либо одно из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, наступило менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа, - в течение 4 часов с момента начала времени работы этого таможенного органа, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
При предварительном таможенном декларировании товаров сроки выпуска товаров, предусмотренные настоящей статьей, исчисляются с момента наступления одного из следующих обстоятельств:
1) изменение (дополнение) сведений, заявленных в таможенной декларации, - при условии, что таможенным органом, зарегистрировавшим таможенную декларацию, получено уведомление о размещении товаров в зоне таможенного контроля, указанной в таможенной декларации, а в отношении товаров, перевозимых водными судами, - таможенным органом выдано разрешение на их выгрузку в месте прибытия, указанном в таможенной декларации в соответствии с пунктом 3 статьи 114 настоящего Кодекса;
2) получение таможенным органом, зарегистрировавшим таможенную декларацию, уведомления о размещении товаров в зоне таможенного контроля, указанной в таможенной декларации, а в отношении товаров, перевозимых водными судами, - выдача таможенным органом разрешения на их выгрузку в месте прибытия, указанном в таможенной декларации в соответствии с пунктом 3 статьи 114 настоящего Кодекса, - при условии, что таможенный орган уведомлен об отсутствии необходимости внесения изменений (дополнений) в поданную таможенную декларацию либо изменения (дополнения) внесены в сведения, заявленные в таможенной декларации до получения таможенным органом уведомления о размещении товаров в зоне таможенного контроля, указанной в таможенной декларации, или получения разрешения на выгрузку в месте прибытия, указанном в таможенной декларации в соответствии с пунктом 3 статьи 114 настоящего Кодекса в отношении товаров, перевозимых водными судами.
Выпуск товаров должен быть завершен не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации либо за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, если в течение времени, указанного в пункте 1 настоящей статьи, наступило одно из следующих обстоятельств:
1) таможенным органом в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 325 настоящего Кодекса запрошены документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) принято решение о проведении таможенного контроля в иных формах либо о применении мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля;
2) декларант обратился в таможенный орган с мотивированным обращением об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с пунктом 1 статьи 112 настоящего Кодекса;
3) декларантом не выполнено требование таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с пунктом 2 статьи 112 настоящего Кодекса.
Срок выпуска товаров, указанный в пункте 3 настоящей статьи, может быть продлен на время, необходимое для:
1) проведения или завершения начатого таможенного контроля с применением предусмотренных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля;
2) выполнения требования таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с пунктом 2 статьи 112 настоящего Кодекса;
3) предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии со статьями 121 и 122 настоящего Кодекса.
Срок выпуска товаров продлевается с разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (заместителя начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих.
При продлении срока выпуска товаров выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации либо за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, если иное не установлено настоящим Кодексом.
При продлении срока выпуска товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 5 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации транзитной декларации либо за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
В случае если проверка таможенных, иных документов и (или) сведений не может быть завершена в срок, установленный пунктом 6 настоящей статьи, и выпуск товаров в соответствии со статьей 121 настоящего Кодекса не может быть произведен в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 121 настоящего Кодекса, срок выпуска товаров продлевается с разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (заместителя начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, со дня, следующего за днем истечения срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, на срок проведения такой проверки.
В случае, если назначена таможенная экспертиза и для ее завершения необходим более продолжительный срок, чем срок, установленный пунктом 6 настоящей статьи, и не предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии со статьей 122 настоящего Кодекса, либо выпуск товаров в соответствии со статьей 122 настоящего Кодекса не может быть произведен в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 122 настоящего Кодекса, срок выпуска товаров продлевается с разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (заместителя начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, со дня, следующего за днем истечения срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, на срок проведения таможенной экспертизы.
В соответствии с пунктом 17 Приказа ФТС от 01.04.2019 № 541 должностное лицо таможенного органа погрузки после поступления в КПС «Портал Морской порт» информации о планируемых к погрузке на борт судна товарах (документы и сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 92 Кодекса Союза, а также поручение на отгрузку экспортного груза в соответствии с пунктом 68 Правил оказания услуг по перевалке грузов в морском порту, утвержденных приказом Минтранса России от 09.07.2014 № 182 (зарегистрирован Минюстом России 29.12.2014, регистрационный № 35476), с изменениями, внесенными приказом Минтранса России от 18.04.2018 № 154 (зарегистрирован Минюстом России 28.04.2018, регистрационный № 50941), и иных документов и сведений (по решению заинтересованного лица) осуществляет проверку представленных документов и сведений о вывозимых товарах.
В соответствии с пунктом 19 Приказа должностное лицо таможенного органа погрузки с использованием автоматизированной подсистемы контроля за вывозом товаров с территории Российской Федерации (далее - АПС «СКВВ») осуществляет контроль соответствия сведений о предъявляемых к погрузке товарах и их количестве в основных и дополнительных единицах измерения сведениям, содержащимся в декларации на товары, с учетом вывезенных на текущий момент.
В случае принятия должностным лицом таможенного органа с использованием КПС «Портал Морской порт» решения «Погрузка разрешена. Подлежит таможенному контролю» должностные лица таможенного органа погрузки вправе присутствовать при их погрузке на судно, убывающее с таможенной территории ЕАЭС. Погрузка товаров в этом случае осуществляется вовремя и в местах, согласованных с таможенным органом погрузки.
В случае выявления, в том числе в рамках системы управления рисками, необходимости применения мер по минимизации рисков должностным лицом таможенного органа в отношении планируемых к погрузке товаров принимается решение «Подлежит таможенному контролю».
Судом первой инстанции установлено, что фактически
ДТ № 10006060/071220/0115637 выпущена Энергетическим таможенным постом (ЦЭД) Центральной энергетической таможни, дата выпуска 07.12.2020. Таким образом, должностные лица таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону не осуществляли таможенные операции, связанные с выпуском товаров по
ДТ № 10006060/071220/0115637.
Фактически товар и судно по таможенной декларации
ДТ № 10006060/071220/0115637 находились под таможенным контролем до убытия товара с таможенной территории ЕАЭС.
Заявителем, несмотря на выпуск товара, до 13.12.2020 заявление на убытие не подавалось. С учетом вышеназванных норм и Приказа № 541 учитывая, что товар - уголь каменный, включая антрацит, кокс и полукокс входит в перечень стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2012 года № 923 таможенным органом 10.12.2020 при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля до убытия с таможенной территории ЕАЭС товаров, перемещаемых судном «PLUTON», из грузовых трюмов судна «PLUTON» произведен отбор проб товаров, предназначенных для вывоза с таможенной территории ЕАЭС, выпущенных ранее в соответствии с таможенной процедурой экспорта по
ДТ № 10006060/071220/0115637.
Таким образом, решение о назначении экспертизы, соответствует пункту 19-21 Приказа № 541 и статье 122 Таможенного кодекса ЕАЭС, поскольку товар находился под таможенным контролем таможенного органа погрузки и вывоза, следовательно, требование о признании незаконным решения таможенного органа - Таможенного поста Речной порт Ростова-на-Дону Ростовской таможни от 10.12.2020 №10313110/101220/ПB/000034 о назначения таможенной экспертизы, ввиду ее назначения после выпуска товара по таможенной декларации
ДТ №10006060/071220/0115637 удовлетворению не подлежит и является не обоснованным.
Заявляя требование о признании незаконным бездействия таможенного органа - таможенного посла Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни, выразившееся в несвоевременном принятии решения на уведомление от 13.12.2020 об убытии теплохода «PLUTON», а также вывозе товаров, погруженных в грузовые трюма теплохода «PLUTON» по коносаменту №1 от 06.12.2020 в сроки, предусмотренные таможенным законодательством, Приказом ФТС России от 04.05.2011 № 930. Приказом ФТС России Министерства финансов Российской Федерации от 01.04.2019 № 541 заявитель указывает, что таможенный орган обязан был выпустить товара, поскольку назначение экспертизы не препятствовало выдаче разрешения на убытие судна.
Судом первой инстанции данные доводы заявителя обоснованно отклонены, поскольку с учетом стратегической важности товара, вывозимого заявителем таможенный орган не имел права выпустить товар до завершения таможенной экспертизы.
Согласно статье 122 ТК ЕАЭС выпуск товаров до получения результатов таможенной экспертизы, назначенной до выпуска товаров, производится таможенным органом при условии, что уплачены таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в размере, исчисленном в декларации на товары, и предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере, определенном в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 65 и пунктами 5 и 6 статьи 75 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 и пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, устанавливаемых законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.
Положения пункта 1 статьи не применяются в случае обнаружения таможенным органом признаков, указывающих на возможность применения в отношении товаров запретов и ограничений и (или) мер защиты внутреннего рынка, установленных в ином виде, чем специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) установленные в соответствии со статьей 50 Договора о Союзе иные пошлины, и неподтверждения декларантом их соблюдения.
Следовательно, доводы общества о том, что после назначения экспертизы таможня должна была выпустить товар не обоснованы, не соответствуют вышеназванным правовым актам и документально не подтверждены. Также таможенный орган не имел права принять решения до окончания проведения экспертизы, поскольку не располагал сведениями о достоверности предъявленного товара и заявленных при декларировании данных по товару.
В суде апелляционной инстанции представители таможенного органа пояснили, что приказом ФТС России № 2088 от 10.10.2011 приказ ФТС России от 04.05.2011 № 930 отменен. Следовательно, Ростовская таможня не могла руководствоваться приказом ФТС России от 04.05.2011 № 930 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции и проводящих таможенный контроль в отношении судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза этими судами».
Апелляционной коллегией не принимаются доводы общества о том, что установленные в ходе экспертизы данные о расхождении в свойствах товара не повлекли за собой уплаты каких - либо платежей и недостоверное декларирование, поскольку в рамках проведенной экспертизы фактически было установлено несоответствие указанного наименования товара фактически вывозимого с таможенной территории и указанного в документах, представленных при декларировании.
В отношении требования о признании отказ таможенного органа - таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни в разрешении на убытие теплохода «PLUTON», а также вывозе товаров, погруженных в грузовые трюма теплохода «PLUTON» по коносаменту №1 от 06.12.2020 г., выраженный в письме от 30.12.2020 №43-52/1909. ООО «Аврора Трейд» незаконным, вынесенным с нарушением таможенного законодательства, Приказа ФТС России от 04.05.2011 №930. Приказа ФТС России Министерства финансов Российской Федерации от 01.04.2019 № 541 суд установил следующие обстоятельства.
В рамках назначенной экспертизы товара таможенным органом отобраны пробы товаров по ДТ № 10006060/071220/0115637 и направлены в экспертно-криминалистическую службу - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону для проведения таможенной экспертизы.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 389 ТК ЕАЭС таможенная экспертиза проводится уполномоченным таможенным органом. И только в случае невозможности проведения таможенной экспертизы уполномоченным таможенным органом, а если это предусмотрено законодательством государств-членов, - в иных случаях, таможенная экспертиза может быть назначена для проведения экспертной организацией (экспертом) государства-члена в соответствии с законодательством этого государства-члена.
Отсутствие в уполномоченном таможенном органе необходимой материально-технической базы, специальных условий для проведения таможенной экспертизы или таможенного эксперта требуемой квалификации является основанием для отказа в проведении таможенной экспертизы (пункт 6 статьи 389 ТК ЕАЭС).
По итогам проведенного таможенного контроля в соответствии с пунктом 21 Приказа ФТС России от 01.04.2019 № 541 «Об утверждении технологии совершения таможенных операций в отношении судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза этими судами, с использованием единой автоматизированной информационной системы таможенных органов и признании не подлежащим применению приказа ГТК России от 12.09.2001 № 892 «Об утверждении положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами» уполномоченное должностное лицо таможенного поста в КПС «Портал Морской порт» принимает окончательное решение по вышеуказанным товарам.
Таможенным постом Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни 23.12.2020 получено заключение таможенного эксперта от 22.12.2020
№ 12406003/0031542, содержащее выводы в отношении товаров, таможенное декларирование которых осуществлялось по ДТ № 10006060/071220/0115637.
Согласно заключению таможенного эксперта от 22.12.2020
№ 12406003/0031542 исследованные пробы, отобранные в соответствии с Решением таможенного органа о назначении таможенной экспертизы от 10.12.2020 № 10313110/101220/ПВ/000034 из грузовых трюмов теплохода «PLUTON», идентифицированы в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС как «уголь каменный битуминозный коксующийся, класса «Рядовой», непылевидный, не агломерированный, марки СС слабоспекающийся, субпозиция ТН ВЭД 2701 12», что не соответствует наименованию товара, указанному в графе 31
ДТ № 10006060/071220/0115637 в части «уголь каменный, прочий, марки «TP» (0-150 мм), производитель предприятия РФ, марка TP, предельный выход летучих веществ на сухую беззольную основу 14,5%», субпозиция ТН ВЭД 2701 11.
Таким образом, представленная таможенному органу
ДТ № 10006060/071220/0115637, не относится к товару, погруженному в грузовые трюма теплохода «PLUTON».
Учитывая вышеизложенное, на основании заключения таможенного эксперта от 22.12.2020 № 12406003/0031542, принять
ДТ № 10006060/071220/0115637 в качестве документа, допускающего вывоз товара, погруженного в грузовые трюма теплохода «PLUTON» по коносаменту
№ 1 от 06.12.2020 с таможенной территории ЕАЭС не представлялось возможным.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 92 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее ТК ЕАЭС), независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи представляются в том числе декларация на товары или ее копия, транзитная декларация в отношении товаров, указанных в пункте 3 настоящей статьи, либо сведения о декларации на товары или транзитной декларации, если такая декларация на товары или транзитная декларация не представляется в соответствии с пунктом 2 статьи 80 настоящего Кодекса, либо иной документ, допускающий вывоз товаров с таможенной территории Союза.
Иные декларации на товары или их копии, транзитные декларации, либо сведения о таких декларациях на товары или транзитных декларациях, допускающих вывоз с таможенной территории ЕАЭС товаров, погруженных в грузовые трюма теплохода «PLUTON» по коносаменту № 1 от 06.12.2020, перевозчиком в таможенный орган не представлены.
23.12.2020 в отношении товаров, погруженных в грузовые трюма теплохода «PLUTON» по коносаменту № 1 от 06.12.2020, а также транспортного средства международной перевозки (далее ТСМП) - теплохода «PLUTON» (сообщение об убытии № 10313110/131220/0003587), приняты следующие решения:
в отношении товара погруженного в грузовые трюма теплохода «PLUTON» по коносаменту № 1 от 06.12.2020: «Вывоз запрещен в связи с не представлением перевозчиком в таможенный орган документов и (или) сведений, установленных пунктом 2 статьи 92 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении товара, погруженного в грузовые трюма теплохода «PLUTON» по коносаменту № 1 от 06.12.2020 года: 1) декларация на товары или ее копия, транзитная декларация в отношении товаров, указанных в пункте 3 настоящей статьи, либо сведения о декларации на товары или транзитной декларации, если такая декларация на товары или транзитная декларация не представляется в соответствии с пунктом 2 статьи 80 настоящего Кодекса, либо иной документ, допускающий вывоз товаров с таможенной территории Союза; 2) документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса»;
в отношении ТСМП: «Вывоз ранее временно ввезенного ТСМП запрещен в связи с непредставлением перевозчиком в таможенный орган документов и (или) сведений, установленных пунктом 2 статьи 92 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении товара, погруженного в грузовые трюма теплохода «PLUTON» по коносаменту № 1 от 06.12.2020 года: 1) декларация на товары или ее копия, транзитная декларация в отношении товаров, указанных в пункте 3 настоящей статьи, либо сведения о декларации на товары или транзитной декларации, если такая декларация на товары или транзитная декларация не представляется в соответствии с пунктом 2 статьи 80 настоящего Кодекса, либо иной документ, допускающий вывоз товаров с таможенной территории Союза; 2) документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса».
О принятых таможенным органом решениях в отношении теплохода «PLUTON», а также товарах, погруженных в грузовые трюма теплохода «PLUTON» по коносаменту № 1 от 06.12.2020 капитану теплохода «PLUTON» было направлено письмо уведомительного характера (исх. № 47-52/1839 от 23.12.2020 г.).
24.12.2020 в адрес ООО «АВРОРА ТРЕЙД» направлено письмо уведомительного характера (исх. № 47-52/1840 от 24.12.2020), о том, что в отношении проб и (или) образов товаров, отобранных в соответствии с Решением таможенного органа о назначении таможенной экспертизы от 10.12.2020
№ 10313110/101220/ПВ/000034 (акт отбора проб и (или) образцов товаров от 10.12.2020 №10313110/101220/000034) завершена таможенная экспертиза. А также о том, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 395 ТК ЕАЭС, для получения копии заключения таможенного эксперта от 22.12.2020
№ 12406003/0031542 содержащего выводы в отношении товаров, задекларированных по ДТ № 10006060/071220/0115637, необходимо прибыть в таможенный пост Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни по адресу:
ул. Береговая, 30, г. Ростов-на-Дону, Ростовская область, Российская Федерация, 344019.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доводы заявителя о несвоевременном направлении решений по результатам таможенной экспертизы опровергнуты материалами дела.
28.12.2020 на таможенный пост Речной порт Ростов-на-Дону посредством КПС «Портал Морской порт» от морского агентства ООО «АВРОРА» повторно поступило сообщение об убытии теплохода «PLUTON» с товаром по коносаменту № 1 от 06.12.2020 прилагаемыми документами, аналогичными документам, приложенным к сообщению об убытии № 10313110/131220/0003587. В качестве документа, допускающего вывоз товара, погруженного в грузовые трюма теплохода «PLUTON» по коносаменту № 1 от 06.12.2020 с таможенной территории ЕАЭС, повторно представлена ДТ № 10006060/071220/0115637. Иные декларации на товары или их копии, транзитные декларации, либо сведения о таких декларациях на товары или транзитных декларациях, допускающих вывоз с таможенной территории ЕАЭС товаров, погруженных в грузовые трюма теплохода «PLUTON» по коносаменту № 1 от 06.12.2020, перевозчиком в таможенный орган не представлены.
28.12.2020 перевозчику повторно отказано в разрешении на убытие.
30.12.2020 в ответ на письмо ООО «АВРОРА ТРЕЙД» от 13.12.2020 исх.
№ 1/13/12 (входящий номер таможенного поста 03764 от 13.12.2020), таможенным постом направлен ответ с изложением причин отказа в разрешение на убытие теплохода «PLUTON», а также вывозе товаров, погруженных в грузовые трюма теплохода «PLUTON» по коносаменту № 1 от 06.12.2020.
Учитывая, что самим заявителем после уведомления 23.12.2020 капитана судна и 24.12.2020 самого общества о невозможности убытия судна с погруженным на него товаром по декларации на товары
№ 10313110/131220/0003587 не было предпринято никаких мер по выгрузке судна, либо подаче иной декларации на товара, следовательно, у таможенного органа не имелось оснований для принятия решения об убытии товара с таможенной территории ни на дату получения экспертного заключения, 23.12.2020 ни на дату повторной подачи заявления об убытии товара обществом.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал, что отсутствуют основания для признания незаконным отказа таможенного органа - таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни в разрешении на убытие теплохода «PLUTON», а также вывозе товаров, погруженных в грузовые трюма теплохода «PLUTON» по коносаменту №1 от 06.12.2020, выраженный в письме от 30.12.2020 №43-52/1909. ООО «Аврора Трейд» незаконным у суда не имеется.
30.12.2020 на таможенный пост поступило письмо ООО «АВРОРА ТРЕЙД» от 30.12.2020 б/н (входящий номер таможенного поста от 30.12.2020 № 04049) о разрешении выгрузки товара, находящегося в грузовых трюмах теплохода «PLUTON», а также о подачи в таможенный орган заявления на аннулирование декларации.
20.01.2021 на таможенный пост поступило письмо ООО «АВРОРА ТРЕЙД» от 20.01.2021 исх. № 05/01 (входящий номер таможенного поста от 20.01.2021
№ 0102) о том, что 19.01.2021 ДТ № 10006060/071220/0115637 отозвана.
26.03.2021 в отношении товарной партии, выгруженной 30.12.2020 из грузовых трюмов теплохода «PLUTON» по коносаменту № 1 от 06.12.2020, в Энергетический таможенный пост (Центр(Центр электронного декларирования) Центральной энергетической таможни подана и выпущена
ДТ № 10006060/260321/0028465 на товар - «уголь каменный, прочий для энергетических целей, неагломерированный, битуминозный, некоксующийся, нерассортированный, марки «СС» (0-150 мм)», код ТН ВЭД ЕАЭС 2701 12 9000 (субпозиция ТН ВЭД 2701 12, указанная в заключении таможенного эксперта от 22.12.2020 № 12406003/0031542).
Таким образом, ООО «АВРОРА ТРЕЙД» подав в таможенный орган
ДТ № 10006060/260321/0028465 (код ТН ВЭД ЕАЭС товара 2701 12 9000) фактически согласилось с тем, что предъявило 13.12.2020 таможенному органу
ДТ № 10006060/071220/0115637 (код ТН ВЭД ЕАЭС товара 2701 11 9000), не относящуюся к товару, погруженному в грузовые трюма теплохода «PLUTON» по коносаменту № 1 от 06.12.2020.
27.03.2021 товар по ДТ № 10006060/260321/0028465 (код ТН ВЭД ЕАЭС товара 2701 12 9000) убыл с таможенной территории ЕАЭС на транспортном средстве международной перевозке - теплоходе «АЛЕКСАНДР ЛЕБЕДЬ».
Вместе с тем, заявитель не согласен с проведенной экспертизой, и фактически полагает, что таможенный орган обязан был назначить повторную экспертизу, в связи с чем, заявлено требование о признании незаконными действия (бездействия) таможенного органа - таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни, выраженные в не рассмотрении ходатайства
ООО «Аврора Трейд» о проведении повторной таможенной экспертизы (письмо исх. от 25.12.2020), поскольку таможенным органом нарушены статьи 392, 395 Таможенного кодека ЕАЭС.
В случае несогласия декларанта с результатами таможенной экспертизы таможенным органом может быть назначена повторная таможенная экспертиза. Повторная таможенная экспертиза назначается для исследования тех же товаров, таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, средств идентификации и для решения тех же вопросов, которые исследовались при ранее проведенной таможенной экспертизе (пункт 2 статьи 392 Таможенного кодекса).
Права декларанта и иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, при проведении таможенной экспертизы предусмотрены статьей 395 Таможенного кодекса, в том числе право заявлять мотивированное ходатайство о проведении повторной таможенной экспертизы. В случае удовлетворения такого ходатайства таможенный орган, назначивший таможенную экспертизу, принимает соответствующее решение. При отказе в удовлетворении ходатайства таможенный орган, назначивший таможенную экспертизу, информирует об этом лицо, подавшее ходатайство, с указанием причин отказа.
Судом первой инстанции установлено, что 25.12.2021 ООО «Аврора Трейд» подано повторное заявление на убытие товара и несогласие с действиями таможенного органа в котором, в том числе, указано на назначение повторной экспертизы. Из представленного ходатайства следует, что оно не мотивировано обстоятельствами необходимости назначения повторной экспертизы, не указано на несогласие именно с полученной таможенным органом экспертизы, а также ее порочности.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, поданное заявителем ходатайство не может быть признано, как мотивированное заявление о проведении повторной экспертизы, в соответствии со статьями 391 и 395 ТК ЕАЭС.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что отсутствие ответа на проведение повторной экспертизы, обосновано подачей заявителем 30.12.2020 заявления о разрешении выгрузки товара с т/х «Плутон» и подачей заявления на аннулирование декларации. Следовательно, фактически заявитель уведомил таможенный орган о прекращения действия таможенной декларации №10006060/071220/0115637 и невозможности осуществления по ней таможенных процедур, в том числе и назначения экспертизы.
Несмотря на тот факт, что таможенный орган не направил в адрес заявителя письменного ответа на ходатайство суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что права общества в данном случае не нарушены исходя из совершаемых действий самим заявителем, а именно фактического прекращения декларирования, что, по сути, делает невозможным назначение повторной экспертизы.
В подтверждение неправомерности экспертизы таможенного органа общество представлено заключение специалиста от 22.06.2021. Специалист указал, что экспертом не соблюдена методика отбора и подготовки проб по ГОСТ 10742-71 «Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и угольные брикеты. Методы отбора и подготовки проб для лабораторных испытаний». Согласно представленному акту отбора проб № 10313110/101220/000034, 10.12.2020, ведущим инспектором ОТД таможенного поста Речного порта Ростова-на-Дону Г.В. Назаровым осуществлен отбор объединенных проб из первого и второго грузовых трюмов теплохода «PLUTON». В акте отмечено, что отбор проб осуществлен по ГОСТ 10742-71. Проба № 1 отобрана из 32 точек 1-го грузового трюма и помещена в три мешка (по 9 кг каждый). Полученная общая масса пробы - 27 кг. Проба № 2 отобрана из 32 точек 2-го грузового трюма и также помещена в три мешка (по 9 кг каждый). Общая масса пробы также составила 27 кг. Однако, в соответствии ГОСТ 10742-71, опробование партии угля осуществляется путем отбора точечных проб, группируемых в объединённую (общую) пробу. Точечные пробы, отбираемые в объединенную пробу, должны быть равномерно распределены по всему объему партии угля.
Также специалист указал, что в пункте 4.3. заключения изложено следующее: «Для проведения исследований методом случайной выборки отобраны по одной из трех частей товара каждого наименования (далее пробы №№1,2)», т.е. фактически для лабораторных испытаний подготовлено, 9 кг - пробы № 1 и 9 кг - пробы № 2, вместо положенной одной пробы массой не менее 324 кг.
В соответствии с ГОСТ 10742-71, объединенные пробы обрабатывают по мере отбора отдельных точечных проб либо после окончания отбора всех точечных проб, составляющих объединенную пробу. При этом должны соблюдаться меры, предотвращающие потери материала пробы и влаги, ее загрязнение, а также нарушение представительности проб.
Обработка проб включает в себя последовательные операции дробления, сокращения, измельчения и деления пробы с целью ее подготовки до состояния, пригодного для выполнения соответствующего исследования. Другими словами, весь материал поступившей объединенной (общей) пробы (не менее 324 кг) должен быть, подготовлен. ГОСТ 10742 не регламентирует никакой случайной выборки, а наоборот запрещает потерю материала и нарушение представительности пробы.
Согласно пункту 5 ГОСТ 11014-2001 «Угли бурые, каменные, антрацит и горючие сланцы. Ускоренные методы определения влаги», пункту 6 ГОСТ Р 55661-2013 (ИСО 1171:2010) «Топливо твердое минеральное. Определение зольности», пункту 7.1 ГОСТ Р 55660-2013 «Топливо твердое минеральное. Определение выхода летучих веществ» (Переиздание), пункту 8 ГОСТ 147-2013 (ISO 1928-2009) «Топливо твердое минеральное. Определение высшей теплоты сгорания и расчет низшей теплоты сгорания», пункту 1.1 ГОСТ 2093-82 «Топливо твердое. Ситовый метод определения гранулометрического состава», отбор и подготовка проб должны производиться по ГОСТ 10742.
Следовательно, специалист пришел к выводу, что проба № 1 и проба № 2 отобранные из первого и второго грузовых трюмов теплохода «PLUTON» непредставительны и соответственно их дальнейшее исследование нецелесообразно. Результаты исследований, выполненные экспертами Гавриловой и Е.О. Голубенко, не могут характеризовать товар (5000,873 тонны угля), указанный в ДТ № 10006060/071220/0115637, как отмечено на стр. 8 в п. 4.7 заключения № 12406003/0031542.
Специалист полагает, что нарушены главные принципы определения марки углей по ГОСТ 25543-2013.
В пункте 4.4. заключения таможенного эксперта № 12406003/0031542 изложено следующее: «Нормативным документом для углей каменных и антрацита является ГОСТ 25543-2013 Угли бурые, каменные и антрациты. Классификация по генетическим и технологическим параметрам», в соответствии с которым основным показателем антрацита является выход летучих веществ (на сухое беззольное состояние) менее 8%. Основным показателем каменного угля является выход летучих веществ (на сухое беззольное состояние) 8 % и более». Кроме того, по изученным пробам №№ 1, 2 авторы заключения Е.Ю. Гаврилова и Е.О. Голубенко определяют марку углей (СС) используя только один классификационный параметр - выходу летучих веществ.
Согласно ГОСТ Р 55660-2013 «Топливо твердое минеральное. Определение выхода летучих веществ», выход летучих веществ является одним из классификационных параметров каменных углей. При определении выхода летучих веществ суммарно учитываются потери массы за счет разложения органической и минеральной масс угля. При значительной зольности угля, образующиеся продукты деструкции минеральной массы искажают величину выхода летучих веществ, поэтому, если испытание проводят с целью классификации углей, зольность их не должна превышать 10%. Пробы с большей зольностью предварительно обогащают. Следовательно, проба № 1 с зольностью 12,6 % и проба № 2 с зольностью 14,5%, должны были быть обогащены до содержания зольности менее 10%. К тому же в соответствии с ГОСТ 25543-2013» Угли бурые, каменные и антрациты. Классификация по генетическим и технологическим параметрам» ископаемые угли в зависимости от величины среднего показателя отражения витринита, высшей теплоты сгорания на влажное беззольное состояние и выхода летучих веществ на сухое беззольное состояние подразделяют на виды: бурый уголь, каменный уголь, антрацит.
Исследовав представленное заключение специалиста и доводы таможенного органа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанное мнение специалиста не опровергает выводов сделанных в ходе таможенной экспертизы и не доказывает идентичность заявленного товара и товара представленного к таможенной проверке.
При совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля до убытия с таможенной территории ЕАЭС товаров, перемещаемых водным судном «PLUTON», в соответствии с Решением таможенного органа о назначении таможенной экспертизы от 10.12.2020 № 10313110/101220/ПВ/000034 из грузовых трюмов теплохода «PLUTON» произведен отбор проб товара - «RUSSIAN SIZED COAL TR 0-150 mm» перемещаемого в количестве 5000873 кг.
Отбор проб и (или) образцов товаров осуществлялся в присутствии: капитана теплохода «PLUTON» В.Н. Даниленко, менеджера по логистике
ООО «АВРОРА ТРЕИД» Р.А. Ларионова (Раздел I Акта отбора проб и образцов товара от 10.12.2020 № 10313110/101220/000034).
О назначении таможенной экспертизы капитан теплохода «PLUTON» и лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров (представитель грузоотправителя со ООО «Аврора Трейд») уведомлены в установленном законодательством порядке, путем вручения копии решения о назначении таможенной экспертизы.
В Разделе VI Акта отбора проб и образцов товара от 10.12.2020
№ 10313110/101220/000034 «заявления и замечания присутствующих лиц» имеются отметки «претензий по факту отбора проб и (или) образцов товаров, способу и методу отбора проб и (или) образцов товаров не имею В.Н. Даниленко, Р. А. Ларионов)) и проставлены собственноручные подписи соответственно.
Из материалов дела усматривается, что акт об отборе проб от 10.12.2020
№ 10313110/101220/000034 подписан В.Н. Даниленко, Р.А. Ларионовым, которые участвовали в отборе проб и которые отразили в указанном документе отсутствие возражений именно по способу и методу отбора проб.
Согласно Разделу IV Акта отбора проб и образцов товара от 10.12.2020
№ 10313110/101220/000034 по настоящему акту в качестве проб отобраны:
из 1-го грузового трюма теплохода «PLUTON» - каменистый материал, черного цвета, неправильной геометрической формы, фракцией от - 0 до 150мм. - в количестве три части объединенной пробы, отобранной согласно ГОСТа - 10742-71, из 32 (тридцати двух) точек партии товара, общим весом - 27 кг. (- по 9 кг. каждая часть).
из 2-го грузового трюма теплохода «PLUTON» - каменистый материал, черного цвета, неправильной геометрической формы, фракцией от - 0 до 150мм. - в количестве три части объединенной пробы, отобранной согласно ГОСТа - 10742-71, из 32 (тридцати двух) точек партии товара, общим весом - 27 кг. (- по 9 кг. каждая часть)».
Согласно Разделу V Акта отбора проб и образцов товара от 10.12.2020
№ 10313110/101220/000034 отобранные пробы (образцы) упакованы в 6 (шесть) полимерных мешков.
11.12.2020 пробы товаров по ДТ № 10006060/071220/0115637, отобранные в соответствии с Решением таможенного органа о назначении таможенной экспертизы от 10.12.2020 № 10313110/ 101220/ПВ/000034, направлены в экспертно-криминалистическую службу таможенных органов для проведения таможенной
При производстве обора проб и образцов угля руководствуются положениями ГОСТ 10742-71, который введён в действие в 1971 г. и применялся, при отгрузке угля от государственных угледобывающих предприятий государственным предприятиям углепользования или углеснабжения. Данным ГОСТом предусматривается использование различных механизмов и приспособлений, позволяющих отбирать и обрабатывать (подготавливать материал к лабораторным исследованиям) большие объёмы материала.
Основное требование к отбору точечных проб заключается в соблюдении сети опробования, обеспечивающей равномерность оценки всего изучаемого массива. Каких-либо общепринятых, а, тем более, отражённых в соответствующих руководящих документах, типа ГОСТ, требований нет, и не может быть, ввиду огромного разнообразия объектов изучения.
При разнообразии методических подходов при организации опробования основными правилами являются:
а) минимальное количество точечных проб. Количество точечных проб в зависимости от объёма опробуемого массива определяется согласно табл. 1. Рекомендуемое количество точечных проб в зависимости от объёма топлива.
При опробовании обогащенного топлива количество точечных проб сокращается вдвое.
В пункте 1 представленного ООО «Аврора Трейд» в судебное заседание заключении специалиста от 22.06.2021 № 125 относительно несоблюдения методики отбора и подготовки проб по ГОСТ 10742-71 произведен следующий расчет:
«количество точечных проб (nl)\ отбираемых в объединенную пробу от партии более 1000 тонн для каменных углей и антрацитов, вычисляют по формуле:
nl =п у1М1/С, где М-масса опробуемой партии топлива в тоннах; С - 1000 т. - для каменных углей и антрацитов; п — 16 точечных проб.
Согласно декларации на товар № 10006060/0712200115637 масса угольной партии составляет 5 000, 73 тонны. Количество точечных проб, отбираемых в объединенную пробу для партии 5 000,873 т. Должно было составить 36 шт., в то время как таможенным органом отобрано из 32точек».
При этом специалист использует для расчетов массу угольной партии в целом, в количестве 5000,73 тонны, без учета того, что угольной партия была размещена по 2400,873 тонны в 1-м грузовом трюме, и 2600 тонн во 2-м грузовом трюме.
Масса угля в опробуемом массиве будет равна - 5000, 73 тонны и если следовать формуле специалиста, то согласно расчетам количество точечных проб на всю массу должно составлять nl=16 ^5000,873/1000=35,7 (36) проб.
В соответствии с Разделом IV Акта отбора проб и образцов товара от 10.12.2020 № 10313110/101220/000034 по настоящему акту в качестве проб отобраны 32 (тридцати двух) точек партии товара из 1-го грузового трюма, и 32 (тридцати двух) точек партии товара из 2-го грузового трюма.
Таким образом, таможенным органом всего по угольной партии в целом, в количестве 5 000, 73 тонны отобрано 64 точечных пробы.
Указанный ГОСТ не содержит запрета на отбор точечных проб в большом количестве.
При этом согласно пункт 1.5 ГОСТ 10742-71 при расчете количества точечных проб (ni) для каменных углей и антрацитов от партии более 1000 тонн используется показатель п из таблицы 2 (для топлива, обогащенного и брикетов количество точечных проб должно быть не менее 16), и для каменных углей и антрацитов рассчитывается по формуле nl = njp где М- масса опробуемой партии топлива, n-количество точечных проб (равное 16), С- 1000 т.
Таким образом, отбор 64 точечных проб от партии не является нарушением требований ГОСТ 10472-71. Более того, отбор точечных проб в большем количестве только повышает представительность пробы, ее объективность при проведении анализа качества.
При этом, условие о количестве точечных проб заключается как раз в другом, а именно в том, что согласно таблицы 2 ГОСТ 10742-71 количество точечных проб должно быть не менее 16 и, как следует из Раздела IV акта отбора проб 10.12.2020 № 10313110/101220/000034, количество точечных проб в рассматриваемом случае составляет 64. Это позволяет сделать однозначный вывод о том, что условие о количестве точечных проб таможенным постом Речной порт Ростов-на-Дону было соблюдено и осуществлено в соответствии с ГОСТ 10742-71.
б) минимальная масса точечных проб, отбираемых в объединённую пробу, определяется по формуле: т = 0,06 D, где т - масса, кг; D - размер максимальных кусков, мм.
В соответствии с пунктом 1.7 ГОСТ 10742-71 если масса точечной пробы в 4 и более раз превышает минимально необходимую, допускается сокращение массы первоначально отобранных точечных проб без предварительного дробления, до значений, указанных в пункте 1.6 ГОСТ 10742-71.
Приказом ФТС России от 20.11.2014 №2264 утвержден Порядок отбора таможенными органами Российской Федерации проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы, Порядка приостановления срока проведения таможенной экспертизы (далее - Порядок) (зарегистрирован в Минюсте России от 13.03.2015 № 36420).
Пунктом 8 Порядка предусмотрено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 144 ТК ТС пробы (образцы) товаров отбираются в минимальных количествах, обеспечивающих возможность их исследования.
Минимальное количество проб (образцов) товаров (в массе, объеме, штуках) указано в сведениях о минимальном количестве проб (образцов) товаров, обеспечивающем возможность их исследования (приложение № 1 к Порядку).
Согласно пункту 17 приложения №1 к Порядку количество (объем) проб (образцов) товаров, необходимое для проведения экспертных исследований в отношении товара - «Лигнит или бурый уголь, товарная позиция 2702 ТН ВЭД ТС» составляет - 3 пробы х 500 г объединенной пробы и образец упаковки.
Указанные положения предусматривают сокращение пробы. В таком случае отобранный материал точечных проб ссыпается и тщательно перемешивается. При этом для получения массы пробы, достаточной для её транспортировки легковым автотранспортом, крупные куски угля вручную раскалываются примерно до 90-100 мм, и тщательно перемешиваются.
В отдельных случаях, когда можно пренебречь достоверными сведениями о кусковом составе, производится первичная обработка исходной пробы непосредственно на месте её отбора. Для этого материал точечных проб ссыпается на предварительно подготовленную площадку, тщательно перемешивается и сокращается методом квартования (способ сокращения проб делением на 4 части (кварты) до нужной массы.
С целью обеспечения представительности пробы и обеспечения минимально возможной её массы производится раскалывание крупных кусков до возможно минимального размера, как правило, не менее 50 мм.
После рассева и определения показателей свойств угля весь материал пробы подлежит дроблению с последующим отбором лабораторной пробы.
В фактически полевых (не промышленных) условиях используется проверенная временем методика поэтапного сокрушения проб, основанная на квадратичной зависимости минимального веса пробы от размера кусков исследуемого материала и степени неравномерности распределения в нём искомых элементов и свойств.
Актом отбора проб таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону подтверждается, что при перемещении товара в количестве 5 000,873 тонны от партии поступившего товара отобрано 64 точечных пробы, масса объединенной пробы составила 64 кг. Таким образом, акты отбора проб таможенного поста составлен в соответствии с ГОСТом 10742-71, порядок отбора проб не нарушен.
Из вышеизложенных обстоятельств, следует вывод о том, что действия должностных лиц Ростовской таможни, Речного порта Ростова-на-Дону, по отбору проб и образцов товара, совершены с соблюдением требований, регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.
В данном случае у таможенного органа имеется право руководствоваться не только ГОСТом но и Приказом ФТС России от 20.11.2014 №2264 «Об утверждении Порядка отбора таможенными органами Российской Федерации проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы».
Вместе с тем, заявляя о неверном определении товара, заявитель не представляет доказательств, что таможенным органом установлены неверные характеристики товара, а именно его соответствие заявленному в декларации товару.
Фактически установлено, что задекларирован товар - уголь каменный, прочий для энергетических целей, рассортированный, марки «TP» (0-150 мм), предельный выход летучих веществ на сухую беззольную основу 14,5%, предельная теплота сгорания на влажную беззольную основу 6740 ккал/кг.
Таможенной экспертизой установлено, что товара не соответствует заявленному товару поскольку является – углем каменным битуминозным, коксующимся, класса «Рядовой», непылевидный, не агломерированный, марки СС слабоспекающийся.
Согласно представленному заключению эксперта Торгово-промышленной палаты от 15.02.2021 № 0489900036, выданного при фактическом убытии товара установлено, что товар - «уголь каменный, прочий для энергетических целей, неагломерированный, битуминозный, некоксующийся, нерассортированный, марки «СС» (0-150 мм)», что фактически соответствует проведенной таможенной экспертизе и не соответствует сведениям заявленном в таможенной декларации №10006060/071220/0115637.
Таким образом, несмотря на наличие замечаний к акту отбора проб и проведенной экспертизе, какие - либо отклонения от ГОСТа не привели к неправомерным выводам и заявителем не доказано, что таможенным органом не правомерно установлено несоответствие вывозимого товара, заявленного в декларации на товары №10006060/071220/0115637, следовательно, проведенной таможенной экспертизой правомерно установлено несоответствие вывозимого товара и заявленным о нем сведениям.
Заявителем подавалось ходатайство о привлечении в качестве заинтересованного лица Центральную энергетическую таможню, однако в последующем (13.07.2021 года) заявитель в судебном заседании пояснил, что не поддерживает ранее поданное заявление. Суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для привлечения заинтересованным лицом Центральную энергетическую таможню, поскольку никаких требований к ней заявителем не представлено, оспариваемых действий ЦЭТ не совершала.
Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, требования общества с ограниченной ответственностью «Аврора Трейд» не подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2021 по делу
№ А53-8484/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.В. Соловьева
Судьи О.Ю. Ефимова
С.В. Пименов
