ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-40067/2021
25 октября 2022 года 15АП-16972/2022
Резолютивная часть постановления объявлена октября 2022 года .
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2022 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пименова С.В.
судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.
при участии: от муниципального унитарного предприятия «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» муниципального образования город Краснодар посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме веб-конференции: представитель Михайлецкий О.В. по доверенности от 16.03.2022, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» муниципального образования город Краснодар
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2022 по делу № А32-40067/2021
по заявлению муниципального унитарного предприятия «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310013042, ОГРН 1032305684124)
к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 6163071295, ОГРН 1046163010244)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» муниципального образования город Краснодар (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Управление) от 23.08.2021 по делу об административном правонарушении №06-46-10/2021.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2022 в удовлетворении Предприятия было отказано. Решение мотивировано наличием в действиях Общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.
Не согласившись с принятым судебным актом, Предприятие обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы Предприятие указывает, что административным органом не доказано событие и состав административного правонарушения.
Предприятие не является изготовителем транспортных средств, не осуществляет выпуск в обращение транспортных средств, изготовление и сборку троллейбусов не производит. Старшими государственными инспекторами Краснодарского отдела Управления Коржовым Н.Н., Маловичко В.Н., а также начальником отдела государственного надзора и контроля Управления метрологии, государственного контроля и надзора Федерального, агентства по техническому регулированию и метрологии Тадевосян К.С. при проведении выездной внеплановой проверки осуществлена проверка выполнения обязательных требований, не относящихся к полномочиям органа государственного контроля (надзора), от имени которого они действовали.
На момент вынесения решения, срок давности привлечения Предприятия к административной ответственности истек, что является основанием для признания постановления незаконным и его отмены.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Предприятия об участии в судебном заседании посредством веб-конференции.
Апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства Управления о участии в судебном заседании посредством веб-конференции, по причине не представления доказательств статуса представителя, установленные частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не представлен документ о наличии у представителя, подавшего ходатайство на участие в судебном заседании посредством системы веб-кофреренции высшего юридическом образовании или об учёной степени по юридической специальности.
В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.
Управление, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Управления представило отзыв на апелляционную жалобу Предприятия, в котором просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.
Управление подало ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство Управления об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признаёт, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
По смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей.
Нахождение работников Управления, имеющих высшее юридическое образование, в трудовом отпуске, апелляционный суд считает, в данном случае, не является обстоятельством, свидетельствующим об уважительности неявки представителя Управления, поскольку в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Невозможность обеспечить личного участие своего представителя в судебном заседании, апелляционный суд считает, в данном случае, не является обстоятельством, свидетельствующим об уважительности неявки представителя Управления, поскольку в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие у представителя Предприятия возможности явиться в апелляционный суд не препятствует осуществлению процессуальных полномочий юридического лица через иных представителей или реализовать процессуальное право в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учётом изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Управление не обосновало невозможность направления своего представителя для участия в заседании.
Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Управления, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, должностными лицами Краснодарского отдела Управления в отношении Предприятия проведена внеплановая выездная проверка на предмет соответствия троллейбуса ЗиУ682В, инвентарный №389 обязательным требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» при выпуске продукции в обращение (до начала эксплуатации).
16.08.2021 по результатам выездной проверки были составлен акт выездной внеплановой проверки №7.06.34-60, в котором было отражено. что в ходе капитально-восстановительного ремонта по ОТШ №ТС RU K-RU.HB23.00017 проведён ремонт ЗиУ682В инвентарный №389, с применением данного шасси (замена кузова).
Документ об оценке соответствия требованиям ТР ТС 018/2011, предусматривающий использование (выпуск в обращение) данного отремонтированного ЗиУ-682В инвентарный №389 с применением шасси типа 5214-0001020, модификация 5214-0001020-00, коммерческое наименование Алькор Ch12, идентификационный номер шасси X895214S1M0HD8002, в качестве троллейбуса с 10.06.2021 по 01.07.2021 у Предприятия отсутствует.
Предписанием от 16.08.2021 №20 Предприятию было предписано устранить нарушения требований технического регламента в срок до 16.08.2022.
Представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 16.08.2021 №23 директору Предприятия предложено рассмотреть представление и принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений и недопущению повторных нарушений действующего законодательства в области технического регулирования, а именно Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», в том числе обязательных требований пункта 8 раздела III Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств»; провести разъяснительную работу с сотрудниками МУП «КТТУ» о недопущении нарушений требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств».
В связи с выявленными нарушениями, 23.08.2021 временно исполняющим обязанности начальника Территориального отдела государственного надзора по Краснодарскому краю Краснодарского отдела Управления вынесено постановлением по делу об административном правонарушении от 23.08.2021 №06-46-10/2021, которым Предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.
Объективную сторону указанного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.
Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон №184-ФЗ), статьёй 18 которого установлено, что подтверждение соответствия осуществляется в целях: удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, документам по стандартизации, условиям договоров; содействия приобретателям, в том числе потребителям, в компетентном выборе продукции, работ, услуг; повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на российском и международном рынках; создания условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.
Согласно части 2 статьи 32 Федерального закона №184-ФЗ, при признании достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его 5 компетенцией в течение десяти дней выдает предписание о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, оказывает содействие в ее реализации и осуществляет контроль за ее выполнением.
09.12.2011 Решением Комиссии Таможенного союза №877 принят «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств» (далее - ТР ТС 018/2011), согласно которому техническое регулирование в отношении колесных транспортных средств осуществляется в целях обеспечения социально приемлемого уровня их безопасности, а также выполнения государствами - членами Таможенного союза своих обязательств, вытекающих из участия в международных соглашениях в сфере безопасности колесных транспортных средств.
В соответствии с пунктом 1 ТР ТС 018/2011, технический регламент в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.
Согласно пункту 2 ТР ТС 018/2011, к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие настоящего технического регламента, относятся: колесные транспортные средства категорий L, M, N и O, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования (далее - транспортные средства), а также шасси; компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств. Объекты технического регулирования устанавливаются согласно приложению №1.
Пунктом 7 ТР ТС 018/2011 установлено, что транспортные средства и их компоненты допускаются к обращению на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту, что подтверждается их маркировкой единым знаком обращения продукции на рынке в соответствии с разделом VI настоящего технического регламента.
В соответствии с пунктом 8 ТР ТС 018/2011, документами, удостоверяющими соответствие требованиям настоящего технического регламента при выпуске в обращение, являются: для транспортных средств, оценка соответствия которых проводилась в форме одобрения типа, - одобрение типа транспортного средства; для шасси - одобрение типа шасси; для единичных транспортных средств - свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства; для компонентов транспортных средств - декларация о соответствии или сертификат соответствия.
Документы, удостоверяющие соответствие требованиям настоящего технического регламента, в структуре своего регистрационного номера имеют единое обозначение, подтверждающее их действительность на единой таможенной территории Таможенного союза, а также отличительное обозначение государства, в котором они были оформлены.
Из материалов дела следует, что в рамках внеплановой выездной проверки, инициированной Приказом Управления от 22.07.2021 №01-30/320, на основании обращения депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации Шрейдер В.А. в связи с заявлением юридического лица, по вопросу нарушения законодательства при закупках составных частей для сборки троллейбусов, не имеющих необходимых сертификатов ОТТС и фактах выпуска в обращение (изготовления) некачественной, опасной (с нарушением обязательных требований ТР ТС 018/2011) продукции - троллейбусов, в отношении МУП «КТТУ» на предмет соблюдения требований Федерального закона №184-ФЗ , проведены контрольно - надзорные мероприятия.
Проверка проводилась с 03.08.2021 по 16.08.2021, в ходе которой было установлено, что Предприятием в период с 10.06.2021 по 01.07.2021 были допущены нарушения требований пункта 8 ТР ТС 018/2011.
Предприятием при проверке было представлено одобрение типа шасси (ОТШ) №ТС RU KRU.HB23.00017 сроком действия с 15.04.2021 по 14.04.2024.
Согласно разделу «Дополнительная информация» одобрения типа шасси №ТС RU К-RU.HB23.00017 (ОТШ), конструкция не допускает возможность передвижения шасси своим ходом по дорогам общего пользования, автобусное шасси имеет корпус кузова без внутреннего оборудования (пассажирских сидений, поручней, экранов).
Согласно пояснениям от 09.08.2021 №862/01-06, в июне 2021 года Предприятием был выполнен капитально-восстановительный ремонт (КВР) с применение шасси Алькор одной единицы троллейбуса ЗиУ-682В.
На основании акта комиссионного осмотра троллейбуса модели ЗиУ-682В инвентарный №389, заводской №ХТИ00031098, представленного в ходе проверки, для продления срока эксплуатации от 10.06.2021 проведена замена узлов и агрегатов, в том числе для данного ремонта использовано шасси типа 5214-0001020, модификация 5214-0001020-00, коммерческое наименование Алькор Ch12, идентификационный номер шасси X895214S1M0HD8002.
Из пункта 6 ТР ТС 018/2011 следует, что для целей указанного технического регламента используются понятия и термины, которые, в том числе, означают следующее: комплектное транспортное средство - транспортное средство, пригодное для эксплуатации в соответствии с его назначением; шасси - устройство на колесном ходу, не оснащенное и (или) кабиной, и (или) двигателем, и (или) кузовом, не предназначенное для эксплуатации в качестве транспортного средства.
В соответствии с пунктом 23 ТР ТС 018/2011, проверка выполнения требований к типам выпускаемых в обращение транспортных средств (шасси) проводится в форме одобрения типа. Подразделение транспортных средств на типы и модификации для целей оценки соответствия осуществляется согласно приложению №11 к настоящему техническому регламенту.
Проверка выполнения требований к типам шасси, изготавливаемых в государствах - членах Таможенного союза, проводится в случаях, когда предусматривается: 1) выпуск самоходного шасси в обращение и (или) перемещение шасси своим ходом по автомобильным дорогам общего пользования к месту дальнейшей достройки; 2) последующее распределение ответственности за выполнение отдельных требований настоящего технического регламента между изготовителем шасси и изготовителем комплектного транспортного средства на основании договора между ними.
В случае если такое распределение ответственности не предусматривается, ответственность за выполнение требований настоящего технического регламента возлагается на изготовителя комплектного транспортного средства.
Проверка выполнения требований к типам шасси, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится независимо от целей их последующего использования.
Особенности проверки выполнения требований к типам транспортных средств (шасси), поставляемых по государственному оборонному заказу, устанавливаются государственным заказчиком государств - членов Таможенного союза.
Таким образом, согласно пункту 23 ТР ТС 018/2011 при проведении подтверждения соответствия требованиям ТР ТС 018/2011 в форме одобрения типа шасси предусматривается возможность выпуска самоходного шасси в обращение и (или) перемещение шасси своим ходом по автомобильным дорогам общего пользования к месту дальнейшей достройки.
Подтверждение соответствия согласно одобрению типа шасси (далее – ОТШ) №ТС RU K-RU.HB23.00017 осуществлено в отношении ограниченного перечня требований (Приложение №2 к данному ОТШ), что не допускает возможности передвижения шасси своим ходом по дорогам общего пользования и использования его по назначению в качестве троллейбуса.
Из содержания акта Управления следует, что в ходе капитально-восстановительного ремонта по ОТШ №ТС RU K-RU.HB23.00017 фактически был проведён ремонт ЗиУ682В инвентарный №389 с применением данного шасси (замена кузова).
Документ об оценке соответствия требованиям ТР ТС 018/2011, предусматривающий использование (выпуск в обращение) данного отремонтированного ЗиУ-682В инвентарный №389 с применением шасси типа 5214-0001020, модификация 5214-0001020-00, коммерческое наименование Алькор Ch12, идентификационный номер шасси X895214S1M0HD8002, в качестве троллейбуса с 10.06.2021 по 01.07.2021 у Предприятия отсутствует.
В соответствии с пунктом 5.4.30 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 17.06.2004 №294 «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии», Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет ведение в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» национальной части единого реестра выданных одобрений типа транспортного средства, одобрений типа шасси, свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства и зарегистрированных уведомлений об отмене документа, удостоверяющего соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».
Согласно сведениям реестра у изготовителя ООО «Алькор» нет действующих свидетельств одобрения типа транспортного средства (далее - ОТТС) на полнокомплектные троллейбусы, однако имеется ОТШ №ТС RU K-RU.HB23.00017 сроком действия с 15.04.2021 по 14.04.2024, оформленное органом по сертификации продукции ООО «Инфо ТехРазвитие» (ОСП ООО «Инфо ТехРазвитие», аттестат аккредитации №RA.RU.11HB23) на шасси типа 5214-0001020, модификации 5214-0001020-00, которое имеет корпус кузова без внутреннего оборудования (пассажирских сидений, поручней, экранов).
С учётом положений ТР ТС 018/2011 при оформлении указанного ОТШ, соответствие заявленной продукции было подтверждено в отношении ограниченного перечня требований (приведены в Приложении №2 к данному ОТШ), что не допускает возможности передвижения шасси своим ходом по дорогам общего пользования и предусматривает его последующую достройку до комплектного транспортного средства и оценку соответствия полному перечню требований, приведенных в Приложении №2 к техническому регламенту, согласно порядку, изложенному в пункте 39 технического регламента для оценки соответствия типов транспортных средств, изготовленных с использованием базовых шасси, ранее прошедших оценку в форме одобрения типа (ОТШ).
В соответствии с положениями ТР ТС 018/2011 выпуск в обращение и эксплуатация конечных транспортных средств, изготовленных на базе шасси, возможны после оформления ОТТС на полнокомплектные изделия, при этом для транспортных средств категории М2, М3 (автобусы, троллейбусы) предусматривается обязательное проведение сертификационных испытаний конечной продукции в аккредитованной испытательной лаборатории, а также проверка наличия необходимых условий производства и периодический инспекционный контроль за продукцией, выпускаемой в обращение.
Таким образом, изготовленный новый троллейбус (с применением бывших в употреблении запчастей от троллейбуса ЗиУ-682В инвентарный №389) с коммерческим наименованием «Алькор Ch12» идентификационный номер шасси X895214S1M0HD8002 в нарушение требований ТР ТС 018/2011 не имеет одобрение типа транспортного средства (ОТТС).
Предприятие указывает, что им осуществлен капитально- восстановительный ремонт, тем самым подменяет понятие «изготовитель».
Само по себе шасси (кузов) троллейбуса не является полноценным транспортным средством, требуется его достройка. В целях проведения программы испытаний достроенного комплектного транспортного средства (троллейбуса с коммерческим наименованием «Алькор») на соответствие требованиям ТР ТС 018/2011 и получение одобрения типа транспортного средства (ОТТС) для нового собранного троллейбуса необходимо провести испытания в соответствии с требованиями ТР ТС 018/2011 в аккредитованной испытательной лаборатории (центре) и подтвердить безопасность собранного транспортного средства для целей его дальнейшей эксплуатации и перевозке пассажиров.
ООО «Алькор» (завод-изготовитель) в Паспорте шасси модель 5214-0001020-00 в разделе «Общие сведения» указал специально для Предприятия, что шасси тип 5214-0001020, заводской №4, категории МЗ,- представляет собой кузов одиночного транспортного средства (ТС) с низким уровнем пола, предназначенный для изготовления троллейбусов (электробусов).
При этом, приказом Предприятием от 21.03.2021 №61 была создана собственная комиссия, которой и проведена проверка нового транспортного средства (троллейбуса) на соответствие требованиям ТР ТС 018/2011, с составлением протокола, утвержденного директором предприятия.
Доводы Предприятия, о том, что сотрудники Управления проверяли троллейбус, прошедший восстановительный ремонт являются несостоятельными и не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Материалами дела подтверждается, что проверяемый должностными лицами Управления троллейбус, был изготовлен Предприятием на новом шасси (кузове) коммерческое название «Алькор», с использованием старых запчастей от троллейбуса ЗиУ-682В инвентарный №389, до начала его эксплуатации. Предприятие составило «Паспорт от 10.06.2021» на новый троллейбус «Алькор» и списало старый троллейбус «ЗиУ-682В», который выработал свой предельный ресурс и устарел. Также установлены неточности в паспорте ТС, в котором указана дата изготовления 1990, а в пояснениях от 09.08.2021 и акте комиссионного осмотра троллейбуса от 12.01.2021 указана дата начала эксплуатации 1988 год.
Ссылка Предприятия на проведение экспертизы кузова троллейбуса в независимой организации ООО «Агентство по оценке и экспертизе «ФАКТ» и получение положительного заключения на право эксплуатации троллейбуса, является несостоятельной, поскольку заключение экспертизы не может отменить или подменить собой обязательные требования TP ТС 018/2011.
ООО «Агентство по оценке и экспертизе «ФАКТ» в реестре аккредитованных лиц на право проведения испытаний транспортных средств и их компонентов требованиям TP ТС 018/2011 отсутствует.
Согласно запроса АО «Транс Альфа» от 09.09.2021 №09092021 (адвокатский запрос) Предприятие закупало у ООО «Алькор» кузова для сборки готовых троллейбусов несертифицированной модели, так как сборка оформлялась как капитальный ремонт старого троллейбуса «ЗиУ». ООО «Транс -Альфа» был получен ответ от официального производителя указанной модели троллейбуса АО «ТРОЛЗА», свидетельствующий об отсутствии необходимого согласия завода изготовителя на внесение изменений в конструкцию троллейбуса.
Дополнительно производитель сообщает, что «ЗАО «ТРОЛЗА» не является правопреемником «Завода имени Урицкого» и является единственным заводом-изготовителем троллейбусов модели «ЗиУ-682» 1988 года выпуска, кроме вышеуказанного «Завода имени Урицкого».
Компаниями Городской электротранспорт капитально-восстановительный ремонт троллейбусов модели «ЗиУ-682» должен осуществляться исключительно в соответствии с документацией завода-изготовителя. Данное требование закреплено в пункте 3.2.2. Правил технической эксплуатации троллейбусов, утверждённое распоряжением Министерства транспорта РФ от 26.02.2001 №АН-20-р.
Пунктами 3.1.6 и 3.2.3 названных Правил определено, что любые изменения в конструкцию троллейбуса и корректировки по ходу его капитально-восстановительного ремонта должны проводиться предприятиями ГЭТ исключительно с согласия завода-изготовителя троллейбусов. Данные положения связаны с необходимостью сохранения безопасности троллейбусов.
Предприятие и ООО «Алькор» не обращались в ЗАО «Тролза» по вопросам получения согласия на внесение изменений в конструкцию или любым другим вопросам относительно капитально-восстановительного ремонта троллейбуса модели «ЗиУ-682» 1988 года выпуска, инвентарный номер 389».
Как следует из материалов дела, 16.08.2021 Предприятию было выдано предписание №20.
Оспариваемым предписанием предписано устранить нарушения требований технического регламента в срок до 16.08.2020.
Одновременно Предприятию было разъяснено о последствиях неисполнения выданного предписания, привлечения к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов следует, что Управлением внесено представление от 23.08.2021 №23 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым директору Предприятия предложено: рассмотреть представление и принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений и недопущению повторных нарушений действующего законодательства в области технического регулирования, а именно Федерального закона №184-ФЗ, в том числе обязательных требований пункта 8 раздела III ТР ТС 018/2011; провести разъяснительную работу с сотрудниками Предприятия о недопущении нарушений требований ТР ТС 018/2011.
Предприятие обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Краснодарского отдела госнадзора Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о признании недействительными результатов внеплановой проверки, отраженных в акте выездной внеплановой проверки от 16.08.2021 № 7.06.34-60, предписания от 16.08.2021 № 20, представления от 23.08.2021 № 23 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2022 по делу №А32-40068/2021 выданные Управлением в адрес Предприятия предписание от 16.08.2021 №20 и представление от 23.08.2021 №23 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, на основании зафиксированных в акте выездной внеплановой проверки от 16.08.2021 №7.06.34-60 нарушений, признаны соответствующими требованиям законодательства и не нарушающими права и законные интересы Предприятия.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по делу №А32-40068/2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2022 по делу №А32-40068/2021 в части признания недействительными результатов внеплановой проверки Управления, отражённых в акте выездной внеплановой проверки от 16.08.2021 №7.06.34-60 отменено и производство по делу в указанной части было прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Таким образом, Управлением правомерно предписано Предприятию устранить нарушения требований технического регламента ввиду отсутствия у него документа об оценке соответствия комплектного транспортного средства требованиям ТР ТС 018/2011, предусматривающего использование (выпуск в обращение) отремонтированного ЗиУ682В инвентарный №389 с применением шасси типа 5214-0001020 в качестве троллейбуса, в связи с чем выданное административным органом Предприятию предписание от 16.08.2021 №20 является законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы предприятия.
Таким образом, судебными актами по делу №А32-40068/2021 вступившими в законную силу, установлено наличие в действиях Предприятия нарушений законодательства о техническом регулировании, и требований статьи 6 Федерального закона №184-ФЗ.
Факт нарушения Предприятием требований ТР ТС 018/2011 подтверждается материалами дела, в том числе актом выездной внеплановой проверки от 16.08.2021 №7.06.34-60, представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 16.08.2021 №23, предписанием от 16.08.2021 №20, протоколом об административном правонарушении от 16.08.2021 №47, что свидетельствует о наличии события вменённого Предприятию административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Предприятия, в данном случае заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения обязательных требований ТР ТС 018/2011, но он не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению таких требований.
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что Предприятие своими действиями нарушило требования технических регламентов, что указывает о наличии в его деяниях объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении апелляционным судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Предприятие было уведомлено надлежащим образом. Протокол от 16.08.2021 № 47 составлен в присутствии директора Предприятия - Грачева А.К., которому и вручена копия протокола об административном правонарушении, что подтверждается подписью в протоколе.
Довод Предприятия о том, что на момент вынесения решения, срок давности привлечения к административной ответственности истек, отклоняется апелляционным судом, как основанный на неверном толковании норм материального права.
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании составляет один год со дня совершения административного правонарушения
Таким образом, постановление вынесено в пределах срока для привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для признания совершённого правонарушения малозначительным, в материалы дела не представлены.
Вместе с тем, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьёй 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
Доказательства того, что Предприятие ранее, в течение года привлекалось к административной ответственности, в материалы дела не представлены.
Санкция части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.
Оспариваемым постановлением Предприятию назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 100000 рублей.
Предприятие вину в совершении правонарушения не признало, мер к устранению нарушений не приняло.
Апелляционный суд находит постановление временно исполняющего обязанности начальника территориального отдела Управления от 23.08.2021 № 06-46-10/2021 о назначении административного наказания является законным и не подлежит отмене.
Доводы апелляционной жалобы Предприятия, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Предприятием при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению от 05.09.2022 №8949 произведена уплата государственной пошлины в размере 3000 рублей. Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Предприятию из федерального бюджета в сумме 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2022 по делу № А32-40067/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Вернуть муниципальному унитарному предприятию «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310013042, ОГРН 1032305684124) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 05.09.2022 № 8946 государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.В. Пименов
Судьи И.Н. Глазунова
М.В. Соловьева
