ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-50241/2018
24 апреля 2019 года 15АП-3753/2019
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ильиной М.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артеком»
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 05.02.2019 по делу № А32-50241/2018 (судья Чесноков А.А.)
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу
к обществу с ограниченной ответственностью «Артеком»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному округу (далее - Управление Роскомнадзора по ЮФО, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артеком (далее - ООО «Артеком», общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2019 заявленные требования удовлетворены. ООО «Артеком» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Артеком» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что оно не является субъектом административного правонарушения и не может быть привлечено к ответственности. ООО «Артеком» является оператором связи, и, соответственно, оказывает услуги связи передачи информации (данных) своим абонентам (физическим и юридическим лицам). 01.07.2018 между
ООО «Артеком» и ООО «СвязьИнвестРегион» заключен договор на оказание услуг бухгалтерского обслуживания, в соответствии с которым исполнитель
(ООО «СвязьИнвестРегион») принимает на себя обязательства по оказанию услуг заказчику по бухгалтерскому обслуживанию, формированию и сдаче бухгалтерской отчетности в соответствующие органы в рамках исполнения договора. Т.о., на ООО «СвязьИнвестРегион» возложены обязанности по предоставлению отчетности о внесении в резерв обязательных отчислений (неналоговых платежей). Законодательством РФ в сфере лицензирования не предусмотрено запрета на передачу обязанности по предоставлению отчетности о внесении в резерв обязательных отчислений (неналоговых платежей).
ООО «СвязьИнвестРегион» также является оператором связи с учетом действующих лицензий № 162098 от 06.02.2018, №162097 от 06.02.2018. Однако с 01 октября 2018 года ООО «СвязьИнвестРегион» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию, а также не возвратило в полном объеме бухгалтерскую документацию, а также базы данных системы 1С, принадлежащие «Артеком».
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роскомнадзора по ЮФО указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в результате рассмотрения информации, поступившей из Федерального агентства связи (вх. от 15.11.2018 № 28320/23,
исх. от 15.11.2018 № РШ-П33-5858), административным органом установлено, что при осуществлении предпринимательской деятельности ООО «Артеком» на основании лицензии от 04.08.2017 № 157429 на оказание услуг связи для целей проводного радиовещания допущено нарушение, выразившееся в непредоставлении в установленные сроки (до 30.10.2018) в Федеральное агентство связи сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2018 года при оказании услуг связи в сети связи общего пользования, чем нарушен п. 9 лицензионных требований к лицензии от 04.08.2017 N 157429, п. 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Минкомсвязи РФ от 16.09.2008 N 41.
27.11.2018 административным органом в присутствии представителя по доверенности ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении N АП-23/9/4655 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией). Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, обороны страны и безопасность государства.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон N 99-ФЗ) к лицензируемому виду деятельности относится вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.
Пунктом 7 статьи 3 Закона N 99-ФЗ установлено, что под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Статья 8 Закона N 99-ФЗ закрепляет, что в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены следующие требования:
1) наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности;
2) наличие у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей профессиональной подготовкой и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности;
3) наличие у соискателя лицензии и лицензиата необходимой для осуществления лицензируемого вида деятельности системы производственного контроля;
4) соответствие соискателя лицензии и лицензиата требованиям, установленным федеральными законами и касающимся организационно-правовой формы юридического лица, размера уставного капитала, отсутствия задолженности по обязательствам перед третьими лицами;
5) иные требования, установленные федеральными законами.
Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
На основании пункта 11 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 157429 предусмотрено представление сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.
Пунктом 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (далее - Порядок), утвержденного Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 16.09.08 N 41, предусмотрено, что оператор связи, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.
Материалами дела об административном правонарушении, в том числе письмом Федерального агентства связи (вх. от 15.11.2018 N 28320/23, исх. от 15.11.2018 N РШ-П33-5858), протоколом об административном правонарушении от 27.11.2018 N АП-23/9/4655, подтверждается осуществление обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 157429 на оказание услуг связи для целей проводного радиовещания.
Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению установленных лицензионных требований. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы общества о том, что обязанность по предоставлению отчетности о внесении в резерв обязательных отчислений в рамках договора на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию N 196-07/18 от 01.07.2018 возложена на
ООО «СвязьИнвестРегион», правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.
Согласно п. 1.1 договора на оказание услуг по бухгалтерскому учету от 01.07.2018 N 196-07/18, исполнитель - ООО «СвязьИнвестРегион» принял на себя обязательства оказать заказчику - ООО «Артеком» услуги по бухгалтерскому учету, в том числе: ведение бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности заказчика в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» N 402-ФЗ от 06.12.2011, правилами, установленными в РФ, действующими Положениями по бухгалтерскому учету, утвержденными приказом Министерства финансов РФ, действующими приказами Минфина РФ, учетной политикой заказчика, иными нормативными актами, регулирующими порядок ведения бухгалтерского учета, на основании первичной информации, предоставленной заказчиком; составление отчетности по результатам финансово-хозяйственной деятельности заказчика за соответствующий период в объемах, установленных нормативными актами в РФ, предоставление в государственные органы, иным пользователям; осуществление надлежащего контроля над сохранностью собственности предприятия, обязательств заказчика; обработка и предоставление иной информации, непосредственно содержащейся в данных бухгалтерского учета.
Исходя из смысла указанного договора, ООО «СвязьИнвестРегион» обязалось оказывать ООО «Артеком» только услуги по осуществлению бухгалтерского учета, к которым представление сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания не относится.
К тому же, обязанность по представлению сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания возложена именно на лицензиата, передача указанной обязанности другому лицу на основании гражданско-правового договора действующим законодательством не предусмотрена.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.
Трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.2019
N 3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС»).
Основания для применения положений ст. ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, ч. 3.2
ст. 4.1 КоАП РФ отсутствуют.
Административное наказание назначено с учетом требований ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2019 по делу
№ А32-50241/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.В. Ильина
