ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-13317/2017
25 октября 2017 года 15АП-15774/2017
Резолютивная часть постановления объявлена октября 2017 года .
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.
судей Т.Г. Гуденица, О.Ю. Ефимовой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен;
от ответчика: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Отрадненский район
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11.07.2017 по делу № А32-13317/2017
принятое судьей Федькиным Л.О.,
по заявлению Администрации муниципального образования Отрадненский район
к сельскохозяйственному производственному семеноводческому кооперативу "Растениевод"
о взыскании денежных средств, предоставленных в качестве субсидии,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования Отрадненский район (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к сельскохозяйственному производственному семеноводческому кооперативу "Растениевод" (далее - заинтересованное лицо, кооператив) о взыскании денежных средств, предоставленных в качестве субсидии, в размере 278853 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2017 в удовлетворении иска отказано со ссылкой на то, что кооператив не нарушил условия получения субсидии.
Администрация муниципального образования Отрадненский район обжаловала решение суда первой инстанции, сославшись на то, что в качестве дополнительного вида деятельности кооператива указана торговля розничными пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, в связи с чем, кооператив не имел права претендовать на получение субсидии, как субъект малого предпринимательства.
В отзыве на апелляционную жалобу кооператив просил решение суда оставить без изменения.
Стороны явку представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках подпрограммы "Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства и стимулирование инновационной деятельности в Краснодарском крае" государственной программы Краснодарского края "Социально-экономическое и инновационное развитие Краснодарского края", утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.10.2015 N 943 в 2016 реализовывалось мероприятие "Предоставление субсидий местным бюджетам в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований Краснодарского края, связанных с созданием условий для развития малого и среднего предпринимательства в части: субсидирования части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства; субсидирования части затрат, связанных с уплатой процентов по кредитам, привлеченным в российских кредитных организациях на приобретение оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг); субсидирования части затрат субъектов малого предпринимательства на ранней стадии их деятельности".
Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12.07.2016 N 492 утвержден Порядок предоставления субсидий местным бюджетам в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований Краснодарского края, связанных с созданием условий для развития малого и среднего предпринимательства в части: субсидирования части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства; субсидирования части затрат, связанных с уплатой процентов по кредитам, привлеченным в российских кредитных организациях на приобретение оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг); субсидирования части затрат субъектов малого предпринимательства на ранней стадии их деятельности.
В соответствии с подпунктом 1.6.5 пункта 1.6 Порядка одним из условий предоставления субсидий муниципальным образованиям Краснодарского края является целевое использование бюджетных средств.
Постановлением администрации муниципального образования Отрадненский район от 06.08.2015 N 462 (с изменениями внесенными постановлением от 29.08.2016 N 316) утвержден порядок субсидирования из бюджета муниципального образования Отрадненский район части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства.
Между администрацией муниципального образования Отрадненский район и сельскохозяйственным производственным семеноводческим кооперативом "Растениевод" (СПСК "Растениевод") 23.12.2016 заключен договор N 4 "О предоставлении бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с уплатой процентов по кредитам, привлеченным в российских кредитных организациях на приобретение оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг)" (договор субсидирования), согласно которому СПСК "Растениевод" была выплачена субсидия в размере 278853 рубля.
Администрация, установив, что в выписке из ЕГРЮЛ в отношении кооператива присутствует ОКВЭД 47.11 "Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах", пришла к выводу о предоставлении кооперативом недостоверных сведений при участии в отборе для предоставления субсидий. Выявленные нарушения, по мнению администрации, являются основанием для возврата полученной субсидии применительно к положениям п. 4 ст. 14 ФЗ от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".
17.03.2017 сельскохозяйственному производственному семеноводческому кооперативу "Растениевод" было направлено письменное уведомление от 17.03.2017 N 132-1-179/17-02-1-10 о возврате субсидии в размере 278 853 рублей в бюджет муниципального образования.
Претензия оставлена кооперативом без удовлетворения, сумма субсидии в бюджет муниципального образования не возвращена.
Названные обстоятельства явились основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском.
Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска ввиду следующего.
Согласно статье 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.
В силу пункта 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе, в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров.
Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно.
Однако, данное требование не действует и не применяется в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ).
Как следует из статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ) условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм).
При осуществлении контроля условий, целей и порядка предоставления субсидий для возмещения части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с уплатой процентов по кредитам, привлеченным в российских кредитных организациях на приобретение оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг) администрацией установлено, что в составе предоставленных СПСК "Растениевод" документов для предоставления субсидии в сведениях о видах экономической деятельности содержащейся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц присутствует ОКВЭД 47.11 "Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах".
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации табачная продукция признается подакцизным товаром.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" финансовая поддержка не может оказываться субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим производство и (или) реализацию подакцизных товаров, а также добычу и (или) реализацию полезных ископаемых, за исключением общераспространенных полезных ископаемых.
Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении СПСК "Растениевод" по состоянию на 21.12.2016, имеющейся на момент участия кооператива в отборе для предоставления субсидий, усматривается, что основным видом деятельности СПСК "Растениевод" по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является "выращивание однолетних культур" (01.1). Кроме того, в качестве дополнительного вида деятельности кооператива указано "47.11 торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах".
Принимая решение по делу, суд первой инстанции установил, что СПСК "Растениевод" фактически не осуществляло деятельность по продаже подакцизных товаров - табачных изделий, что подтверждается представленными в материалы дела документами бухгалтерского, налогового учета и отчетности, заключением ревизии финансово-хозяйственной деятельности.
Кроме того, деятельность по продаже табачных изделий, относится к лицензируемым видам деятельности. Доказательств получения СПСК "Растениевод" лицензии на осуществление указанного вида деятельности в материалах дела не имеется.
В материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ СПСК "Растениевод" по состоянию на 06.06.2017, в соответствии с которой дополнительный вид деятельности "47.11 торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах", отсутствует.
Таким образом, суд первой инстанции установив, что материалы дела не содержат доказательств осуществления кооперативом деятельности по реализации подакцизных товаров, пришел к верному выводу об отказе в иске.
С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2017 по делу №А32-13317/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня ринятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Р.Р. Илюшин
Судьи Т.Г. Гуденица
О.Ю. Ефимова
