ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-34400/2021
28 марта 2022 года 15АП-1895/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2022 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания
ФИО1,
при участии:
от ООО «Фирма «Инфо-Сервис»: представители ФИО2 по доверенности от 22.03.2022, паспорт; ФИО3 по доверенности от 22.03.2022, паспорт; директор ФИО4, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Инфо-Сервис»
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28.12.2021 по делу №А32-34400/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Инфо-Сервис» к Краснодарскому УФАС России
при участии третьего лица: ГКУ КК «Центр Бухгалтерского учета»
о признании незаконным, об обязании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Инфо-Сервис» (далее – заявитель, ООО «Фирма «Инфо-Сервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) от 14.07.2021 по делу № 223-06-95-3457/2021 о включении
ООО «Фирма «Инфо-Сервис» в реестр недобросовестных поставщиков; об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения об ООО Фирма «Инфо-Сервис», сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица ФИО4, сведения об участниках общества ФИО5 (ИНН <***>), ФИО6 (ИНН <***>); ФИО7 (ИНН <***>).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Инфо-Сервис» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение о включении общества в РНП не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, является несоразмерным характеру совершенного заявителем нарушения, обусловленного форс-мажорными обстоятельствами.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители ООО «Фирма «Инфо-Сервис» доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции, ООО фирма «Инфо-Сервис» (поставщик) и ТКУ КК «Центр бухгалтерского учета» (заказчик) заключен государственный контракт от 07.05.2021№ 21 на поставку многофункциональных устройств Pantum ВМ5100 (Китай) на сумму 233 407,77 руб., срок поставки товара - 15 календарных дней (до 24.05.2021), срок действия контракта - по 30.07.2021.
16.06.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта от 07.05.2021 № 21 и посредством почтовой связи направлено в адрес общества.
В Краснодарское УФАС России поступило заявление ГКУ КК «Центр бухгалтерского учета» о ненадлежащем исполнении обществом указанного государственного контракта.
Решением от 14.07.2021 по делу № 223-06-95-3457/2021 антимонопольный орган включил сведения об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Заявитель не согласен с указанным решением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку антимонопольным органом при принятии решения не учтены следующие обстоятельства.
Письмом от 10.06.2021 заказчик уведомил общество о просрочке поставки товара и необходимости исполнения обязательств по контракту. Письмом № 227 от 11.06.2021 общество уведомило заказчика о поставке товара в июле 2021 года до конца срока действия Контракта.
16.06.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и посредством почтовой связи направлено в адрес общества.
18.06.2021 в адрес заказчика обществом направлено письмо производителя товара Pantum International Limited о том, что задержка поставки товара произошла в связи со сбоями в поставках комплектующих, вызванных началом третьей волны COVID-19. Плановая дата прихода товара в Россию июль 2021 г.
После получения сообщения заказчика об отказе от исполнения контракта письмами от 21.06.2021 № 230, от 25.06.2021 № 234 общество указало, что нарушение сроков поставки связано с форс-мажорными обстоятельствами, неоднократность нарушения сроков отсутствует, товар выехал и будет поставлен заказчику до окончания срока действия контракта.
Письмами от 13.07.2021 № 238, от 27.07.2021 № 247 общество уведомило заказчика о поступлении товара, о готовности поставить товар и оплатить сумму пени за просрочку поставки. Ответа на указанные уведомления от заказчика не поступило.
Заявитель считает, что при принятии оспариваемого решения антимонопольным органом не учтено, что заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта 16.06.2021, ссылаясь на абзац 3 пункта 2 статьи 523 ГК РФ - за «неоднократное нарушение сроков поставки», не дожидаясь поставки товара до окончания срока действия контракта.
По мнению заявителя, при рассмотрении вопроса о включении информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган ограничился лишь проверкой действий заказчика по соблюдению порядка расторжения контракта и не устанавливал факты недобросовестного поведения поставщика.
Как указывает заявитель, нарушение сроков поставки по контракту произошло из-за создавшейся общемировой чрезвычайной ситуации, связанной с пандемией COVID-19, влияющей на тяжелую обстановку в общемировой логистике, коллапса в транспортных цепочках сильно затрудняющей передвижение товаров между государствами.
Производитель товара - компания Pantum письмом от 18.06.2021 уведомило что в связи с началом третьей волны распространения инфекции COVID-19 произошли сбои в поставках комплектующих к устройствам, при этом производитель товара делает всё возможное для ускорения поставки товара по Контракту. Указанное письмо было направлено заказчику в подтверждение отсутствия вины поставщика в нарушении сроков поставки. Общество уведомило заказчика о том, что контракт будет исполнен в установленный срок его действия - по 30.07.2021.
Таким образом, по мнению заявителя, неисполнение обществом договора от 07.05.2021 № 21 в установленный срок произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, не зависящих от воли общества.
Кроме того, заявитель указывает, что при принятии оспариваемого решения антимонопольный орган руководствовался постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», которое утратило силу и не подлежало применению.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе или Закон № 44-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:
1) планирования закупок товаров, работ, услуг;
2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);
3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);
4) особенностей исполнения контрактов;
5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;
6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;
7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).
Краснодарское УФАС России, являясь территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным Приказом ФАС России от 23.07.2015 №649/15; Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14.
Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», действующим в спорный период (до 30.06.2021) и Законом о контрактной системе.
С 01.07.2021 порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков регламентирован Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила
№ 1078).
В соответствии с пунктом 13 Правил № 1078, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:
а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона, при этом:
орган контроля устанавливает информацию о лицах, указанных в пункте 3 части 3 статьи 104 Федерального закона;
орган контроля на основании мотивированного запроса в письменной форме вправе запрашивать и получать информацию и документы, необходимые для рассмотрения обращения и проведения таких проверок;
рассмотрение обращения и проведение таких проверок осуществляются органом контроля на коллегиальной основе на заседании комиссии (инспекции) по проведению плановой (внеплановой) проверки, созданной в соответствии с пунктом 4 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 г. № 1576 «Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений»;
заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля;
заказчик вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта);
участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при заключении контракта или при исполнении контракта;
проведение внеплановой проверки осуществляется в порядке, установленном в соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона, и с учетом настоящих Правил;
б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).
Как следует из материалов дела, государственный контракт между ГКУ КК «Центр Бухгалтерского учета» и ООО Фирма «Инфо-Сервис» на сумму 233 407, 77 рублей заключен 07.05.2021 г.
В соответствии с п.3.1. контракта Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар,
ул. Северная, 303, 6 этаж (далее - место доставки), в срок не более 15 (пятнадцати) календарных дня с момента заключения Контракта. Поставщик не менее чем за один день до осуществления поставки Товара направляет в адрес Заказчика уведомление о времени и дате доставки Товара в место доставки. В установленные контрактом сроки товар Заказчику не поставлен.
В решении Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта указано, что согласно ч.1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Также ГКУ КК «Центр Бухгалтерского учета» ссылается на абз.2 ч.2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
Контракт между ГКУ КК «Центр Бухгалтерского учета» и ООО Фирма «Инфо-Сервис» на сумму 233 407,77 рублей заключен 07.05.2021.
Решение о расторжении контракта принято заказчиком 16.06.2021. На момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта товар Заказчик поставлен не был.
Учитывая срок поставки товара, установленный в п.3.1. контракта можно сделать вывод о том, что Поставщиком срок поставки просрочен неоднократно.
В последующем товар ГКУ КК «Центр Бухгалтерского учета» поставлен не был.
Согласно п. 9.2 контракта в случае если надлежащее исполнение Стороной предусмотренных Контрактом обязательств оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, такая Сторона не позднее 3 дней с момента их наступления в письменной форме извещает другую Сторону с приложением документов, удостоверяющих факт наступления указанных обстоятельств.
10.06.2021 в связи с нарушением срока поставки товара, Заказчиком в адрес Поставщика была направлена претензия от 10.06.2021 №01-02/647, с требованием поставить товар в срок не позднее 14.06.2021.
11.06.2021 Поставщиком в адрес Заказчика направлено письмо от 11.06.2021 №227, где Поставщик обязуется поставить товар в июле 2021 года. Вместе с тем, в данном письме ООО Фирма «Инфо-Сервис» никак не обосновывает нарушение сроков исполнения обязательств по контракту, не указывает на возникшие обстоятельства непреодолимой силы.
Об обстоятельствах, препятствующих осуществлению поставки товара, а именно: распространении новой коронавирусной инфекции COVID-19, Поставщик сообщил Заказчику лишь в письме от 21.06.2021, то есть после принятия Заказчиком решения о расторжении контракта. В данном письме ООО Фирма «Инфо-Сервис» указывает на то, что ГКУ КК «Центр Бухгалтерского учета» неправомерно принято решение об односторонне отказе от исполнения контракта в связи с тем, что согласно п. 10.1 контракта данный контракт действует до 30 июля 2021 г.
Таким образом, по мнению Заявителя, контракт не может быть расторгнут до окончания его срока действия.
Расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (п. 10.2. контракта).
В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч.13 ст.95 Закона о контрактной системе).
В соответствии ч.14 ст.95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
Нарушение существенного условия заключенного контракта Поставщиком устранено не было. ООО Фирма «Инфо-Сервис» не отрицает факт нарушения срока поставки товара.
Доказательства невозможности поставки товара в установленные сроки Поставщиком не представлены.
Заявитель ссылается на Письмо Минфина России, МЧС России и Федеральной антимонопольной службы от 3 апреля 2020 г. №№ 24-06-05/26578, 219-АГ-70, МЕ/28039/20 «О позиции Минфина России, МЧС России, ФАС России об осуществлении закупок товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», в котором содержатся следующие выводы:
«Распространение COVID-19, по мнению Минфина, МЧС и ФАС, носит чрезвычайный и непредотвратимый характер, т. е. является обстоятельством непреодолимой силы».
В связи с этим заказчик вправе осуществить закупку любых товаров, работ и услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Условие - наличие причинно-следственной связи между объектом закупки и его использованием для удовлетворения потребностей, возникших вследствие обстоятельств непреодолимой; силы, и (или) для предупреждения ЧС (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой госсистемы предупреждения и ликвидации ЧС).
Кроме того, распространение коронавируса и принимаемые в связи с этим меры являются основанием для освобождения поставщика (подрядчика, исполнителя) от уплаты неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение контрактных обязательств».
В пункте 3 статьи 401 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы.
В силу части 1 статьи 69 АПК РФ обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Пандемия коронавирусной инфекции COVID-19, является общеизвестным фактом, который не подлежит доказыванию.
В своем письме от 21.06.2021, направленном в адрес ГКУ КК «Центр Бухгалтерского учета», Поставщик ссылался на письмо производителя от 18.06.2021, в котором указывает на сбои в поставки в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, данное письмо предоставлено Поставщиком также после принятия решения о расторжении контракта.
В течение установленного контрактом срока поставки об обстоятельствах, препятствующих исполнения контракта, ООО Фирма «Инфо-Сервис» Заказчика не информировало.
Согласно ч.7 ст.95 Закона о контрактной системе при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.
Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о том, что Поставщиком не были предприняты меры по согласованию с заказчиком поставки аналогичного товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте, в целях исполнения обязательств по контракту в установленные сроки.
Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
В соответствии с ч. 9 ст. 104 Закона о контрактной системе, информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что комиссией Краснодарского УФАС правомерно было принято решение о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.
Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что антимонопольный орган в решении от 14.07.2021 сослался на утратившее силу с 01.07.2021 постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», так как это не привело к принятию неправильного решения.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о правомерности решения от 14.07.2021 № РНП – 23-552/2021 по делу № 023/06/95-3457/2021 о включении сведений об ООО Фирма «Инфо-Сервис» в реестр недобросовестных поставщиков.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и принято законное и обоснованное решение.
Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2021 по делу
№ А32-34400/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.В. Соловьева
Судьи И.Н. Глазунова
С.В. Пименов
