ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-42508/2018
28 июля 2019 года 15АП-11429/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2019 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,
судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2019 по делу № А32-42508/2018 об отказе во включении в реестр требований кредиторов по заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лобян Ирины Аиковны (СНИЛС 004-213-831 88, ИНН 231700011830),
принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о признании Лобян Ирины Аиковны несостоятельной (банкротом) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось Межрайонная ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, апеллянт) по Краснодарскому краю с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в бюджет РФ в сумме 10 204, 36 руб., из которых 8 369, 90 руб. - основного долга и 1 834, 46 руб. пени (с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2019 по делу № А32-42508/2018 в удовлетворении заявления отказано и мотивировано наличием доказательств погашения должником задолженности.
Межрайонная ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы заявляет о некорректности сведений об отсутствии у Лобян И.А. задолженности по оплате в бюджет РФ в представленной в материалы дела справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по причине технических сбоев в работе электронной системы "Информационное обслуживание налогоплательщиков".
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, гражданка-должник Лобян Ирина Аиковна обратилась 15.10.2018 в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).
Решением суда от 20.12.2018 заявление признано обоснованным, Лобян И.А. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 18.04.2019.
Финансовым управляющим утверждена Степанова Ольга Михайловна, член Ассоциации МСРО «Содействие».
22.02.2019 в канцелярию суда поступило заявление ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю о включении в реестр требований кредиторов должника, с учетом уточнения от 03.04.2018, задолженности в размере 14 387 568 руб.
В обоснование заявленных требований инспекция представила справку № 1183681 и № 530255 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию 31.05.2019 из содержания которой усматривается наличии у Лобян И.А. задолженности по уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 3 939, 23 руб., фиксированным страховым взносам ОПС в ПФ РФ на выплату страховой пенсии по итогам 2016 года в сумме 2 502, 53 руб. и по итогам 2017 года в сумме 2 744, 24 руб., фиксированным страховым взносам на ОМС в бюджет ФФОМС в сумме 1 018, 33 руб.
При рассмотрении заявления суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:
В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Заявление о включении в реестр требований кредиторов поступило в срок, предусмотренный статьей 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. Статьей 71 Закона о банкротстве установлен специальный порядок предъявления требований кредиторов к должнику. При этом Закон о банкротстве предусматривает обязанность заявителя приложить документы, позволяющие проверить правомерность требований кредитора, а в необходимых случаях и обоснованность признания должником требований кредитора. В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.
При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.
В соответствии с пунктом 26 Постановления N 35 в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Кроме того, при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
В соответствии с частью первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Согласно справке № 339664 от 11.03.2019 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию у Лобян И.А. задолженность отсутствует.
При этом, довод апелляционной жалобы о том, что суд руководствовался только справкой о состоянии расчетов не соответствует материалам дела.
Из материалов дела усматривается, что Лобян И.А. оплачены:
- единый налог на вмененный доход для отдельных вдов деятельности в размере 3 939, 23 руб., из которых 2 655, 47 налог по итогам сдачи декларации за 2 квартал 2017 года оплачен, что подтверждается чеком-ордером от 28.07.2017 года центрального отделения № 1085 филиала № 140 операция № 78 на сумму 3 707 руб.;
- 138 руб. налога по итогам сдачи декларации ЕНВД за 3 квартал 2017 оплачен, что подтверждается чеком-ордером от 18.09.2017 центрального отделения № 1806 филиала № 126 операция № 125 на сумму 138 руб.;
- 1 145, 76 руб. пеня;
- до 01.01.2017 фиксированные страховые взносы на ОПС, в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 10 912, 06 руб., из которых 6 957, 20 руб. по итогам расчета за 2016 год, 3 954, 86 руб. пеня;
- до 01.01.2017 фиксированные страховые взносы на ОМС в бюджет ФФОМС в размере 4 538, 35 руб. из которых 3 796, 85 руб. по итогам 2016 года и 741, 50 руб. пеня;
- задолженность по выплате на ОПС в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет ПФ РФ на выплату страховой накопительной пенсии в размере 2 122, 22 руб. оплачена чек-ордером от 27.12.2015 центрального отделения № 1806 филиала № 95 операция № 4997 на сумму 2 519 руб. (оплата за 2015) и чек-ордером сбербанк-онлайн от 25.12.2015 операция № 4793239 на сумму 2 519 руб. (оплата за 2015 год);
- с 01.01.2017 фиксированные страховые взносы на ОПС, в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 2 744, 27 руб., из которых 2 523, 05 руб. - расчет за 2017 год оплачено чек-ордером от 31.03.2017 центрального отделения № 1806 филиала № 140 операция № 4946 на сумму 5 850 руб. (оплата за 1 квартал 2017 года), чек-ордером от 30.06.2017 центрального отделения № 1806 филиала № 126 операция № 2 на сумму 5 850 руб. (оплата за 2 квартал 2017 года), чек-ордером от ё8.09.10ё7 года центрального отделения № 1806 филиала № 126 операция № 123 на сумму 5 850 руб. (оплата за 3 квартал 2017 года); - 221, 22 руб. пеня;
- с 01.01.2017 фиксированные страховые взносы на ОМС в бюджет ФФОМС в размере 1 018, 33 руб., из которых 936, 24 руб. - расчет за 2017 года оплачен, что подтверждается чек-ордером от 31.03.2017 центрального отделения № 1806 филиала № 140 операция № 4945 на сумму 1 148 (оплата за 1 квартал 2017), чек-ордером от 30.06.2017 центрального отделения № 1806 филиала № 126 операция № 1 на сумму 1 148 руб. (оплата за 3 квартал 2017);
- 80, 09 руб. пени.
Сопоставив произведенные Лобян И.А. платежи и представленные инспекцией сведения по задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об исполнении налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов и пени и отсутствии задолженности.
В связи с представлением должником в материла дела оригиналов квитанций и чек-ордеров (том 2 л.д. 22-41), доводы инспекции об ошибочности указания нулевой заложенности налогоплательщика в справке № 339664 от 11.03.2019 являются необоснованным и подлежат отклонению.
В связи с отсутствием у Лобян И.А. основной задолженности, основания для начисления неустойки отсутствуют.
Представители МРИ ФНС №8 по КК в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, какой либо оценки, находящимся в материалах дела квитанциям и чек-ордерам не дали. У суда апелляционной инстанции не имеется сведений о том, что произведенные должником платежи были зачтены инспекцией в счет иных задолженностей. Каких либо процессуальных действий для проверки и оценки платежей инспекция не совершила.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал Межрайонная ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю во включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2019 по делу № А32-42508/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Шимбарева
Судьи Д.В. Николаев
А.Н. Стрекачёв
