ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А53-1347/2019
21 июня 2019 года 15АП-7140/2019
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 01.04.2019 по делу № А53-1347/2019, принятое в составе судьи Твердого А.А.,
по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации
к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах"
о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заявитель, административный орган, банк) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (далее – ПАО СК "Росгосстрах", общество, страховщик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении 15.01.2019 № ТУ-60-ЮЛ-18-23185/1020-1.
В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2019 в удовлетворении заявления Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской федерации (Отделение Ростов-на-Дону) о привлечении ПАО СК «Росгосстрах» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 15.01.2019 № ТУ-60-ЮЛ-18-23185/1020-1 отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с принятым судебным актом, Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт о привлечении ПАО СК "Росгосстрах" к административной ответственности в связи с совершением административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что допущенное ПАО СК «Росгосстрах» правонарушение является нарушением в сфере страхового законодательства, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение которого в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ПАО СК «Росгосстрах» согласно данным Единого государственного реестра субъектов страхового дела является страховой организацией, осуществляющей деятельность на основании лицензии ОС №0001-03 от 06.06.2018.
В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе (далее - Управление Службы) поступило обращение гр. Сафонова Александра Евгеньевича (вх. № ОЭТ4-28473 от 29.10.2018) на действия ПАО СК «Росгосстрах».
На основании доводов обращения гр. Сафонова А.Е. Управлением Службы проведена проверка в отношении ПАО СК «Росгосстрах», в ходе которой в результате анализа документов, представленных страховщиком в ответ на запрос Управления Службы от 06.11.2018 № С59-7-2-9/21387 (вх. № 155056 от 16.11.2018, вх. № 156488 от 19.11.2018), установлено следующее.
22.03.2017 между Сафоновым А.Е. и ПАО СК «Росгосстрах» заключён договор ОСАГО серии ЕЕЕ № 1000038982 в отношении транспортного средства Honda Accord (государственный регистрационный знак М 463 КС 750).
13.05.2017 между Пономаревым Аркадием Фёдоровичем и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ № 1006906762 от 13.05.2017 со сроком действия с 16.05.2017 по 15.05.2018 (после внесения изменений ЕЕЕ
№ 1006921947) в отношении транспортного средства ВАЗ 1118 (государственный регистрационный знак МО 16 ЕВ 73).
03.03.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Honda Accord (государственный регистрационный знак М 463 КС 750), принадлежащего Сафонову А.Е. на праве собственности, и транспортного средства ВАЗ 1118 (государственный регистрационный знак М016ЕВ73), находившегося под управлением Пономарева А.Ф. и принадлежащего ему на праве собственности.
Виновником ДТП признан Пономарев А.Ф. Гражданская ответственность Пономарева А.Ф. на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 1006906762 от 13.05.2017 со сроком действия с 16.05.2017 по 15.05.2018 (после внесения изменений ЕЕЕ № 1006921947).
15.03.2018 в ПАО СК «Росгосстрах» от представителя Сафонова А.Е. по доверенности - Волкова Э.А. поступило заявление о прямом возмещении убытков с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждёнными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее- Правила ОСАГО).
15.03.2018 произведен осмотр повреждённого транспортного средства Honda Accord (государственный регистрационный знак М 463 КС 750).
Как указал страховщик в ответе на запрос Управления Службы, 29.03.2018 в распоряжение страховщика поступили документы из ГИБДД (вх. №. 155056 от 16.11.2018).
04.04.2018 страховщику поступила претензия от гр. Сафонова А.Е., содержащая требование выплатить сумму страхового возмещения в размере
400 000 рублей. К претензии приложено экспертное заключение № 215 от 03.04.2018 (вх. № 2551 от 04.04.2018).
06.04.2018 страховщиком подготовлено письмо (исх. №4172 от 06.04.2018), в котором Сафонов А.Е. проинформирован о признании события страховым случаем. К данному письму приложено направление на ремонт на СТО А
ООО «Авторай-КИА». Данное письмо отправлено представителю Сафонова А.Е. по доверенности Волкову Э.А. 10.04.2018.
12.04.2018 страховщиком подготовлен ответ на претензию (исх. № 4384 от 12.04.2018), в котором Сафонову А.Е. сообщалось об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме, поскольку в рассматриваемом случае выплата страхового возмещения должна быть осуществлена в натуральной форме. К ответу на претензию повторно приложено направление на ремонт.
09.06.2018 Ленинским районным судом города Ульяновска вынесено решение по делу №2-2043/2018, согласно которому с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей в пользу Сафонова А.Е.
26.07.2018 страховщик во исполнение решения суда осуществил выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 40 000 рублей, оплату расходов по составлению искового заявления в размере 1 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 403 от 26.07.2018 на общую сумму 457 000 рублей.
03.10.2018 страховщику поступило заявление Сафонова А.Е. о выплате неустойки (вх. № 7156 от 03.10.2018).
05.10.2018 страховщик подготовил ответ от 05.10.2018 № 63562- 18/А на заявление от 03.10.2018, в котором проинформировал Сафонова А.Е. об отсутствии оснований для выплаты неустойки, в связи с тем, что направление на ремонт выдано в установленный законом срок.
Как следует из документов, полученных в ходе рассмотрения обращения Сафонова А.Е., заявление Сафонова А.Е. о выплате страхового возмещения, полный комплект документов, необходимых для принятия решения о признании/непризнании события страховым случаем, поступил в распоряжение страховщика 15.03.2018. Следовательно, ПАО СК «Росгосстрах» на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО должно было в срок не позднее 04.04.2018 осуществить выплату страхового возмещения либо направить мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. Фактически направление на ремонт на СТОА ООО «Авторай-КИА» выдано 10.04.2018, что подтверждается реестрами отправки почтовой корреспонденции. При этом фактически выплата страхового возмещения в денежной форме осуществлена только 26.07.2018 во исполнение решения суда, что подтверждается платежным поручением от 26.07.2018 № 403
(т. 1 л.д. 142).
Таким образом, страховщиком нарушен предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО и пунктом 4.22 Правил ОСАГО срок рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, поскольку в установленный срок страховщик не выдал направление на ремонт на соответствующую требованиям СТОА, имеющую реальную возможность осуществить восстановительный ремонт транспортного средства.
15.01.2019 на основании выявленных нарушений юрисконсультом 1 категории сектора административной работы Юридического отдела Отделения Ростов-на-Дону составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-60-ЮЛ-18-23185/1020-1, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), санкция предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий.
Согласно пункту 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.
В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона № 86-ФЗ некредитными финансовыми организациями в соответствии с данным Законом признаются лица, осуществляющие, в том числе, деятельность субъектов страхового дела.
Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.
При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011
№ 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 этой же нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.
Согласно Закону Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) деятельность страховых организаций по осуществлению страхования является лицензируемой.
Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом об организации страхового дела.
Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе Законом об организации страхового дела.
Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Соответственно, соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение норм указанных выше законов.
На основании пункта 13 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. С учётом того, что договор ОСАГО, по которому застрахована гражданская ответственность виновника ДТП -Пономарева А.Ф., заключён с
ПАО СК «Росгосстрах» 13.05.2017, в рассматриваемом случае должны применяться положения Закона об ОСАГО в редакции, действующей на момент заключения указанного договора ОСАГО (в ред. от 28.03.2017). С учётом того, что ДТП произошло 03.03.2018, применению подлежат Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённые Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).
Согласно пункту 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:
- заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);
- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;
- документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;
- согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;
- справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01.042011 № 154 (зарегистрирован Минюстом России 05.05.2011, регистрационный № 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно- транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4-4.7 и (или) 4.13 Правил ОСАГО.
В силу пункта 4.13 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.
На основании пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:
путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);
путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО.
В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Как устанавливает пункт 4.22 Правил ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 Правил ОСАГО документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 Правил ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.
На основании абзацев 8 и 9 пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства. Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.
Таким образом, страховщик обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после получения заявления о выплате страхового возмещения (прямом возмещении убытков) выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, соответствующую требованиям, установленным, в том числе, пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, и имеющую возможность отремонтировать повреждённое транспортное средство за согласованную со Страховщиком оплату.
В силу пункта 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 Правил ОСАГО. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в Правилах ОСАГО документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения. При этом направление соответствующих запросов не означает возникновения у страховщика права на продление срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения.
Учитывая, что заявление Сафонова А.Е. о выплате страхового возмещения, полный комплект документов, необходимых для принятия решения о признании/непризнании события страховым случаем, поступил в распоряжение страховщика 15.03.2018. Следовательно, ПАО СК «Росгосстрах» на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО должно было в срок не позднее 04.04.2018 осуществить выплату страхового возмещения либо направить мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. Фактически направление на ремонт на СТОА ООО «Авторай-КИА» выдано 10.04.2018, что подтверждается реестрами отправки почтовой корреспонденции. При этом фактически выплата страхового возмещения в денежной форме осуществлена только 26.07.2018 во исполнение решения суда, что подтверждается платежным поручением от 26.07.2018 № 403 (т. 1 л.д. 142).
Следовательно, Банком России в ходе рассмотрения обращения Сафонова А.Е. в действиях ПАО СК «Росгосстрах» выявлены нарушения требований Закона № 40-ФЗ.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии в действиях ПАО СК «Росгосстрах» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению установленных лицензионных требований. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех) месяцев со дня совершения административного правонарушения, при длящемся правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения, если иное прямо не установлено законом.
Согласно разъяснениям пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», рассматриваемое правонарушение не является длящимся, так как предусматривает исполнение обязанности к определенному сроку.
Из постановления Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 № 3-П следует, что при нарушении лицензионных требований срок давности привлечения к ответственности три месяца, даже в случаях, когда ущемляются права потребителей.
Конституционный Суд РФ определил конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, как не предполагающий распространение предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичного срока привлечения к административной ответственности со дня совершения правонарушения, выразившегося в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 3-П от 15.01.2019, суд считает, что в данном случае непосредственным объектом совершенного административно-противоправного деяния являются общественные отношения в сфере лицензирования в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в частности порядок осуществления данного вида предпринимательской деятельности, в связи с чем, применению подлежит общий (трехмесячный) срок давности привлечения к административной ответственности. При этом общественные отношения в сфере страхового законодательства в рассматриваемом случае являются факультативным объектом правонарушения, привлечение к административной ответственности предполагалось именно за нарушение обществом порядка осуществления деятельности, подлежащей лицензированию, а не за нарушение страхового законодательства.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.
С учетом совершения обществом административного правонарушения 05.04.2018 срок давности привлечения ПАО СК «Росгосстрах» к административной ответственности за данное административное правонарушение истек 05.07.2018.
На дату поступления заявления административного органа в суд и вынесения судом решения истек срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности
(ч. 2 ст. 206 АПК РФ).
Поскольку на момент рассмотрения дела срок давности привлечения
ПАО СК «Росгосстрах» к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе в удовлетворении требования управления о привлечении общества к административной ответственности.
Довод банка о том, что допущенное ПАО СК «Росгосстрах» правонарушение является нарушением в сфере страхового законодательства, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение которого в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 № 3-П, закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, также не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - (при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы) - риска их произвольного истолкования и применения.
При определении объекта данного административного правонарушения необходимо учитывать, что предусматривающая ответственность за его совершение норма включена в главу 14 «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций» КоАП РФ, положениями которой охватываются нарушения различных видов законодательства Российской Федерации (лицензионного, антимонопольного, о защите прав потребителей, об экспортном контроле, организованных торгах, о рекламе, лотереях, банкротстве и т.д.), а следовательно, такое определение невозможно без выявления непосредственного объекта совершенного административно-противоправного деяния (действия, бездействия), то есть без уяснения того, какие общественные отношения находятся под административно-правовой охраной части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Непосредственным объектом посягательства, данного правонарушения являются правоотношения в области лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.
Так, независимо от того, что нарушаемое законодательство по своей отраслевой принадлежности относится к страховому, разрешая вопрос об административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в том числе в области страхования, к лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит применению общий (трехмесячный) срок давности привлечения к административной ответственности, что само по себе не может препятствовать наложению на них в надлежащем порядке административного наказания за совершение административного правонарушения в области страхования, которые закреплены в главе 15 КоАП РФ.
Таким образом, из анализа КоАП РФ следует, что установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством, которое в свою очередь не поименовано в числе отраслей законодательства, к административной ответственности за нарушение которого лицо может быть привлечено к административной ответственности в срок, превышающий три месяца.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2019 по делу
№ А53-1347/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.
Судья М.В. Соловьева
