ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-40650/2011
23 марта 2012 года 15АП-828/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,
судей Сулименко О.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Близнюк А.А.,
при участии:
от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Гулькевичском районе: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ИП Латарцевой Дианы Александровны: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Латарцевой Дианы Александровны,
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
о прекращении производства по делу
от 20.12.2011 по делу № А32-40650/2011, принятое судьей Миргородской О.П.,
по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Гулькевичском районе
к индивидуальному предпринимателю Латарцевой Диане Александровне
о взыскании финансовых санкций в размере 1039,20 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Управление Пенсионного фонда РФ в Гулькевичском районе обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Латарцевой Д.А. (ИНН 232905302207) финансовых санкций в размере 1039,20 рублей. Индивидуальным предпринимателем было заявлено встречное требование о списании безнадежного долга в сумме 11 436 рублей.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2011 производство по делу прекращено, встречное заявление и приложенные к нему документы возвращены предпринимателю. Судебный акт мотивирован тем, что Латарцева Д.А. утратила с 09.08.2011 статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем дело неподведомственно арбитражному суду.
Не согласившись с принятым судебным актом, Латарцева Д.А. обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и рассмотреть дело по существу, а также удовлетворить встречное требование о списании безнадежного долга в сумме 11 436 рублей. Требования мотивированы ссылкой на факт неполучения копии заявления пенсионного органа, на нормы Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом, а также на факт прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Пенсионного фонда РФ в Гулькевичском районе не согласилось с доводами апелляционной жалобы, указав на то, что на момент подачи заявления Латарцева Д.А. уже не являлась индивидуальным предпринимателем, что свидетельствует о неподведомственности спора арбитражному суду. При этом пенсионный орган ссылается на пункт 4 статьи 21 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, согласно которому аналогичные дела в случае взыскания страховых взносов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, рассматриваются в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством. Кроме того, пенсионный орган указал на отсутствие оснований для признания безнадежными и списания недоимки и задолженности по начисленным штрафам, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 17.10.2009 № 820"О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам".
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
На основании пункта 4 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;
Как было указано выше, в соответствии со статьями 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные споры с участием граждан, не являющихся предпринимателями, подведомственны арбитражному суду только в случаях, прямо предусмотренных федеральными законодательными актами.
К настоящему спору указанная особенность правила о подведомственности дел арбитражному суду по субъектному составу не относится, поскольку какие-либо исключения, касающиеся участия в арбитражном процессе в качестве ответчиков граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, по спорным правоотношениям, возникшим в связи со взысканием финансовых санкций за непредставление сведений для целей индивидуального персонифицированного учета, ни АПК РФ, ни иные федеральные законы не содержат.
При этом в силу абзаца 5 пункта 13 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Согласно свидетельству от 09.08.2011 г. о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя серия 23 № 008423183 Латарцева Д.А. не является индивидуальным предпринимателем.
Заявление о взыскании с неё финансовых санкций согласно почтовому конверту было подано пенсионным органом 14.10.2011, то есть на момент подачи заявления и возбуждения дела Латарцева Д.А. предпринимателем не являлась.
Таким образом, выводы суда первой инстанции относительно неподведомственности данного спора арбитражному суду соответствуют материалам дела, фактическим обстоятельствам и процессуальным нормам действующего законодательства.
Не подведомственен арбитражному суду и спор о списании безнадежного долга, заявленный во встречном исковом заявлении Латарцевой Д.А. в суде первой инстанции, в связи с утратой ею статуса индивидуального предпринимателя. Соответственно требования заявителя жалобы о списании безнадежного долга не могут быть удовлетворены судом апелляционной инстанции.
Факт неполучения копии заявления пенсионного органа не имеет существенного значения для настоящего дела.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах определение суда о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2011 по делу № А32-40650/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Латарцевой Дианы Александровны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.Н. Иванова
Судьи О.А. Сулименко
С.С. Филимонова
