ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-5715/2018
25 июня 2018 года 15АП-8826/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2018 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дадиян Г.Н. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2018 по делу № А32-5715/2018
по иску индивидуального предпринимателя Хахук С.Л.
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Дадиян Г.Н.
о взыскании задолженности и неустойки
принятое в составе судьи Любченко Ю.В.
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Хахук Сусанна Леляевна в рамках дела № А01-2371/2017 обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к индивидуальному предпринимателю Дадиян Гаянэ Николаевне о взыскании задолженности по арендной плате в размере 257000 рублей, задолженности по коммунальным платежам в размере 29885 руб. 89 коп., неустойки в размере 546480 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.01.2018 дело № А01-2371/2017 передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края исковое заявление индивидуального предпринимателя Хахук С.Л. принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Решением от 24.04.2018 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 257000 рублей задолженности, 12750 рублей задолженности за газ, 17135 руб. 89 коп. задолженности по коммунальным платежам, неустойки в размере 27084 рубля. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Решение мотивировано тем, что истцом по договору аренды № 1 от 20.10.2016 передано имущество ответчику. Ответчиком не исполнены обязательства по оплате арендной платы и коммунальных услуг. В связи с неисполнением обязательств по оплате аренды, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки. Размер неустойки уменьшен судом первой инстанции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчиком представлены доказательства частичной оплаты, однако, частичная оплата не учтена в расчете задолженности, составленного истцом. Наличными денежными средствами оплачено 17000 рублей, по безналичному расчету – 23000 рублей (переводы по онлайн-Сбербанк). Подтвердить оплату наличными денежными средствами могут свидетели Дадиян М.В. и Поспелова Т.Э., расписка истцом не выдавалась. Задолженность составляет 67000 рублей, что подтверждено распиской ответчика, выданной при расторжении договора и возврате нежилого помещения. Ответчик возвратил помещения 21.05.2017, следовательно, обязанность по внесению арендной платы прекратилась 21.05.2017, взыскание задолженности за период июнь-август 2017 года неправомерно. Договорные отношения прекратились по соглашению сторон 21.05.2017. Факт возврата помещения подтвержден аудиозаписью от 21.05.2017, предоставленной в суд.
По мнению заявителя, обжалуемое решение противоречит судебной практике. Судом не дана оценка контррасчету пени, период просрочки определен без учета норм статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в обоснование требований о взыскании задолженности по коммунальным платежам не представлен журнал учета потребления арендатором электрической энергии и воды. При взыскании задолженности за газ не учтена оплата в размере 2000 рублей, произведенная 15.02.2017 и в размере 1298 рублей, произведенная 24.03.2017. Истцом не представлено доказательств образования взыскиваемой задолженности за газ до 21.05.2017.
Заявитель также сослался на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство об истребовании доказательств. Дело необоснованно рассмотрено в порядке упрощенного производства.
В апелляционной жалобе предпринимателем заявлено ходатайство об истребовании у истца и у газоснабжающей организации (ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп») доказательств.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Дадиян Г.Н. не явился. Предпринимателем заявлено о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Представитель индивидуального предпринимателя Хахук С.Л. в заседание не явился. Хахук С.Л. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, что 20.10.2016 между индивидуальным предпринимателем Хахук С.Л. (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Дадиян Г.Н. (арендатор) заключен договор аренды № 1 (т. 1 л.д. 26-31), согласно которому арендодатель обязалась предоставить арендатору в аренду (во временное пользование за плату) помещение первого этажа по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. Яблоновский, ул. Гагарина 144/1, корп. 3, помещение 6, площадью 64 кв.м.
В соответствии с пунктом 2.2 договора срок действия договора аренды с 20.10.2016 по 20.09.2017.
Согласно пункту 4 договора расчетным периодом по договору являлся календарный месяц. Арендная плата за расчетный период вносится арендатором авансовым платежом не позднее 25 числа, предшествующего оплачиваемому периоду.
Согласованный сторонами ежемесячный размер арендной платы составляет 40000 рублей за ноябрь, декабрь, январь; 50000 рублей – за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2017 года.
В пункте 4.1 договора определено, что первый взнос производится в момент заключения договора аренды 20.10.2016 в размере 40000 рублей за ноябрь 2016 года, дальнейший расчет производится до 20-го числа каждого месяца в следующем порядке: за ноябрь, декабрь, январь в сумме 40000 рублей, за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь - 50000 рублей.
Согласно пункту 4.3 договора оплата коммунальных услуг – электроэнергия, вода, теплосети, техобслуживание помещения, ГТС производится согласно городских тарифов; оплата электроэнергии и воды - согласно показаниям счетчиков; ГТС, теплосети и техобслуживание помещения – согласно выписываемых счетов. Оплата производится арендатором согласно графика, установленного городскими службами по оплате коммунальных услуг каждый месяц арендодателю.
В соответствии с пунктом 5.1 договора, любая из сторон вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, уведомив надлежащим образом письменно другую сторону не менее чем за два месяца. Полные взаиморасчеты между сторонами в случае расторжения договора производятся в течение двух месяцев с момента надлежащего письменного уведомления сделанного одной из сторон.
В пункте 6.2 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки в уплате арендной платы (в том числе и в том случае, если арендная плата внесена не в полном объеме) начисляется пеня в размере 2 % от суммы задолженности.
По акту приема-передачи от 20.10.2016 помещение передано арендатору (т. 1 л.д. 33). В акте также зафиксированы показания приборов учета.
В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по оплате арендной платы за период с 19.11.2016 по 20.07.2017 и коммунальных услуг, индивидуальный предприниматель Хахук С.Л. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчиком представлены доказательства частичной оплаты, однако, частичная оплата не учтена в расчете задолженности, составленного истцом, наличными денежными средствами оплачено 17000 рублей, по безналичному расчету – 23000 рублей (переводы по онлайн-Сбербанк).
Согласно пункту 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В обоснование факта оплаты в материалы дела представлены скриншоты историй операций онлайн (т. 1 л.д. 80-81), которые не могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими факт оплаты спорной задолженности, поскольку указанные документы не содержат ссылки на спорный договор.
Выписки из банка о поступлении денежных средств на расчетный счет индивидуального предпринимателя Хахук С.Л. в дело не представлены.
Ссылка заявителя жалобы на то, что подтвердить оплату наличными денежными средствами могут свидетели Дадиян М.В. и Поспелова Т.Э., не принимается апелляционным судом.
В пункте 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.
В данном случае, ходатайство о вызове свидетелей ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось. Представленные в дело свидетельские показания (т. 1 л.д. 82-89) даны не суду, в связи с чем, не являются надлежащими доказательствами.
Кроме того, факт оплаты задолженности и передачи денежных средств в счет исполнения обязательств по спорному договору не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.
Доводы заявителя жалобы о том, что ответчик возвратил помещения 21.05.2017, следовательно, обязанность по внесению арендной платы прекратилась 21.05.2017, взыскание задолженности за период июнь-август 2017 года неправомерно, договорные отношения прекратились по соглашению сторон 21.05.2017, акт возврата помещения подтвержден аудиозаписью от 21.05.2017, предоставленной в суд, признаются несостоятельными судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).
Как отмечено выше, спорный договор заключен на срок до 20.09.2017 (пункт 2.2 договора).
В соответствии с пунктом 5.1 договора, любая из сторон вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, уведомив надлежащим образом письменно другую сторону не менее чем за два месяца. Полные взаиморасчеты между сторонами в случае расторжения договора производятся в течение двух месяцев с момента надлежащего письменного уведомления сделанного одной из сторон.
В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления индивидуального предпринимателя Хахук С.Л. об одностороннем отказе от исполнения договора в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 договора.
Акт от 21.05.2017 в материалы дела не представлен.
Кроме того, из материалов дела следует, что истцом заявлено о взыскании задолженности по арендной плате за период с 19.11.2016 по 20.07.2017.
Доводы заявителя о том, что в обоснование требований о взыскании задолженности по коммунальным платежам не представлен журнал учета потребления арендатором электрической энергии и воды, при взыскании задолженности за газ не учтена оплата в размере 2000 рублей, произведенная 15.02.2017 и в размере 1298 рублей, произведенная 24.03.2017, не представлены доказательства образования взыскиваемой задолженности за газ до 21.05.2017. подлежат отклонению апелляционным судом по следующим основаниям.
Согласно пункту 4.3 договора оплата коммунальных услуг – электроэнергия, вода, теплосети, техобслуживание помещения, ГТС производится согласно городских тарифов; оплата электроэнергии и воды - согласно показаниям счетчиков; ГТС, теплосети и техобслуживание помещения – согласно выписываемых счетов. Оплата производится арендатором согласно графика, установленного городскими службами по оплате коммунальных услуг каждый месяц арендодателю.
В обоснование факта наличия задолженности ответчика по коммунальным платежам в сумме 17135 руб. 89 коп. в материалы дела представлена справка УК «Новый город» от 04.07.2017 № 54 (т. 1 л.д. 39), в обоснование факта наличия задолженности за газ в сумме 12750 рублей в дело представлена справка Абонентской службы Тахтамукайского района от 05.07.2017 (т. 1 л.д. 42).
Платежи за газ, произведенные Дадиян Г.Н. по чекам-ордерам от 15.02.2017, от 24.03.2017 учтены при расчете задолженности.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В данном случае, у заявителя имелась возможность снимать показания и вести учет потребленных ресурсов в период действия спорного договора.
При этом, на недостоверность сведений, содержащихся в справке УК «Новый город» от 04.07.2017 № 54 и справке Абонентской службы Тахтамукайского района от 05.07.2017 заявитель не ссылается.
К апелляционной жалобе заявителем приложены следующие документы: ответ на претензию от 18.07.2017 и доказательства направления письма в адрес Хахук С.А, скриншоты, заявление о предоставлении сведений в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» и доказательства направления заявления 19.04.2018, повторное заявление о предоставлении сведений и доказательства направления заявления в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп»11.05.2018.
В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопреки требованиям пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные выше документы ответчиком в суде первой инстанции не предоставлялись, заявления о предоставлении сведений в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» составлены после принятия обжалуемого судебного акта по настоящему делу.
При этом, в части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что новые доводы и дополнительные доказательства в обоснование таких доводов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В данном случае, основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не имеется.
Поскольку доказательства оплаты задолженности по арендной плате и коммунальным платежам в материалы дела не представлено, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В связи с просрочкой оплаты арендной платы, истцом заявлено о взыскании 546480 рублей за период с 19.11.2016 по 30.07.2017.
В пункте 6.2 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки в уплате арендной платы (в том числе и в том случае, если арендная плата внесена не в полном объеме) начисляется пеня в размере 2 % от суммы задолженности.
Расчет пени проверен судом первой инстанции и признан правильным.
Размер пени уменьшен судом первой инстанции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика (отзыв на исковое заявление – т. 1 л.д. 69-76) до 27084 рубля, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки.
Довод заявителя о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство об истребовании доказательств, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлялось ходатайство истребовании доказательств (т. 1 л.д. 76).
В апелляционной жалобе предпринимателем заявлено ходатайство об истребовании у истца и у газоснабжающей организации (ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп») следующих доказательств: счетов на оплату газа за период с октября 2016 года по май 2017 года; сведений о произведенных оплатах за период с октября 2016 года по май 2017 года; акта сверки взаимных расчетов за период с октября 2016 года по 21.05.2017; справки о наличии (отсутствии) задолженности по оплате газа по состоянию на 21.05.2017 с указанием в ней сведений о сумме задолженности и о том, за какие месяцы образована задолженность, в случае ее наличия; у истца - подлинника расписки от 21.05.2017 на сумму задолженности по арендным платежам 67000 рублей.
В соответствии со статьями 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.
Тем самым, основанием для истребования доказательств является отсутствие возможности у участвующего в деле лица получить необходимые доказательства от лица, у которого оно находится.
С учетом предмета спора, имеющихся в деле документов, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности заявителем самостоятельно получить необходимые документы или об отказе в их представлении соответствующими лицами, ходатайство ответчика об истребовании доказательств обоснованно отклонено судом первой инстанции.
В данном случае, наличие задолженности по коммунальным платежам подтверждено представленными в дело доказательствами.
Факт нахождения в спорном помещении заявитель жалобы не отрицает.
Рассмотрев заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
Ссылка заявителя жалобы на то, что судом первой инстанции необоснованно рассмотрено дело в порядке упрощенного производства, отклоняется апелляционным судом.
В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.
Независимо от цены иска в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
1) по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства;
2) по требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В части 5 названной статьи установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Как отмечено выше, первоначально индивидуальный предприниматель Хахук Сусанна Леляевна обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея в рамках дела № А01-2371/2017 с иском к индивидуальному предпринимателю Дадиян Гаянэ Николаевне о взыскании задолженности по арендной плате в размере 257000 рублей, задолженности по коммунальным платежам в размере 29885 руб. 89 коп., неустойки в размере 546480 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.01.2018 дело № А01-2371/2017 передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края исковое заявление индивидуального предпринимателя Хахук С.Л. принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в отзыве на исковое заявление Дадиян Г.Н. указывала, что исковые требования ответчиком не признаются.
Однако, отзыв на исковое заявление поступил в Арбитражный суд Краснодарского края 26.03.2018, то есть после вынесения Арбитражным судом Республики Адыгея определения о передаче дела по подсудности и принятия Арбитражным судом Краснодарского края определения о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В данном случае настоящее дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, нарушений норм процессуального права не допущено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2018 по делу № А32-5715/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Еремина О.А.
