АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар | Дело № А53-721/2018 | 27 февраля 2019 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2019 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца – комитета по управлению имуществом администрации Морозовского района Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – ФИО1, третьего лица – муниципального унитарного предприятия «Редакция газеты "Морозовский вестник"», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2018 (судья Овчаренко Н.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 (судьи Илюшин Р.Р., Глазунова И.Н., Мисник Н.Н.) по делу № А53-721/2018, установил следующее.
Комитет по управлению имуществом администрации Морозовского района Ростовской области (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с иском
к ФИО1 о взыскании в пользу МУП «Редакция газеты "Морозовский вестник"» (далее – предприятие) 157 167 рублей 02 копеек убытков (уточненные требования
в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).
ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании премиальных, компенсационных и стимулирующих выплат с учетом начислений во внебюджетные фонды в сумме 157 167 рублей 02 копеек законно выплаченными ему как работнику предприятия за I – III кварталы 2017 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено предприятие.
Решением от 10.08.2018 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением от 26.10.2018 решение от 10.08.2018 изменено, третий абзац резолютивной части изложен в следующий редакции: «Взыскать с ФИО1 в пользу предприятия 157 167 рублей 02 копейки убытков»; в остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты
и прекратить производство по делу. По мнению заявителя, порядок оплаты труда предусмотрен коллективным договором, который распространяется на всех работников независимо от занимаемой должности. Компенсационные и премиальные выплаты осуществлялись на законном основании, следовательно, отчисления во внебюджетные фонды производились правомерно. Выводы судов о том, что оплата труда руководителя предприятия должна осуществляться исключительно на основании трудового договора
и в соответствии с Положением главы Морозовского района Ростовской области,
не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на нормах действующего законодательства. Суды необоснованно отклонили ходатайство
ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с неподведомственнностью спора арбитражному суду.
В отзыве на кассационную жалобу комитет просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся
в деле доказательствам.
В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и установлено судами, 06.05.2015 комитет
и ФИО1 заключили трудовой договор, ФИО1 назначен на должность директора – главного редактора предприятия.
На основании пункта 1.6 раздела I устава предприятия собственником предприятия является муниципальное образование «Морозовский район», функции учредителя осуществляет комитет.
Постановлением администрации Морозовского района от 01.10.2015 № 318
«Об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий Морозовского района и хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в муниципальной собственности Морозовского района» (далее – постановление администрации) утверждено Положение
об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий Морозовского района (далее – положение).
Согласно положению оплата труда руководителя включает в себя должностной оклад, выплаты компенсационного характера (ежемесячная надбавка за выслугу лет, материальная помощь), в качестве поощрения руководителю предприятия устанавливаются выплаты стимулирующего характера, которые осуществляются
по результатам достижения предприятием показателей экономической эффективности его деятельности по результатам квартала. Решение о выплате премий оформляется соответствующим распорядительным документом комитета.
Размер выплат ФИО1 в 2017 году установлен трудовым договором
от 06.05.2015 (далее – трудовой договор), заключенным с руководителем предприятия,
с учетом изменений условий оплаты труда в соответствии с дополнительными соглашениями от 01.10.2015, 15.03.2016 и 25.03.2016.
На основании трудового договора заработная плата директора состоит
из 25 553 рублей должностного оклада, 2555 рублей 30 копеек ежемесячной надбавки
за выслугу лет (10% должностного оклада с 01.01.2016 по 01.02.2016), 3832 рублей 95 копеек (15% должностного оклада с 02.02.2016), 51 106 рублей материальной помощи
(2 должностных оклада при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска,
в том числе части ежегодно оплачиваемого отпуска, один раз в календарном году,
по согласованию с учредителем), 12 776 рублей 50 копеек премии (50% должностного оклада) при достижении предприятием показателей эффективности его деятельности
по результатам квартала.
5 октября 2017 года решением комиссии по контролю за деятельностью муниципальных унитарных предприятий Морозовского района от 22.09.2017, установлено, что фактически фонд оплаты труда ФИО1 за I полугодие 2017 года составил 362 387 рублей 18 копеек.
В I квартале 2017 года в нарушение установленных условий оплаты труда
ФИО1 произведены выплаты компенсационного характера в виде материальной помощи в сумме 51 106 рублей без согласования с комитетом, произведены начисления
во внебюджетные фонды в сумме 34 190 рублей 02 копеек.
Премии, ежеквартальные премии, материальная помощь, начисленные
и выплаченные ФИО1 в I полугодии 2017 года, с учетом
начислений во внебюджетные фонды в сумме 147 402 рублей 02 копеек относились
на затраты предприятия, что повлекло уменьшение его прибыли, принимаемой для расчета отчислений в бюджет Морозовского района. Таким образом, предприятию причинены убытки за I квартал 2017 года в размере 147 402 рублей 02 копеек.
По мнению комитета, премии могли быть выплачены ФИО1 только
по результатам сдачи квартальной отчетности предприятия комитету и с согласия комитета. Квартальные отчетности ФИО1 за I полугодие 2017 года не сдавались, согласование на выплату квартальной премии с комитетом не проводилось.
16 января 2018 года комиссией по контролю за деятельностью муниципальных унитарных предприятий вынесено решение о рассмотрении итогов финансово-экономической деятельности предприятия за 9 месяцев и III квартала 2017 года, выявлено нарушение, аналогичное нарушениям в I и II квартале 2017 года, выразившееся
в выплате ФИО1 в III квартале премии на сумму 7500 рублей без согласования
с комитетом (приказ от 28.07.2017 № 55), сумма убытков с учетом начислений
во внебюджетные фонды составила 9765 рублей.
Обязанность ФИО1 предоставлять отчетность комитету установлена трудовым договором (пункт 9.21), уставом предприятия (пункты 4.3.2, 5.3), Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон № 161-ФЗ).
Всего в нарушение установленных условий оплаты труда ФИО1 произведены выплаты в размере 157 167 рублей 02 копеек, из которых 147 402 рубля
02 копейки выплаты в I квартале 2017 года, 9765 рублей – в III квартале 2017 года.
Полагая, что в результате указанных действий ФИО1 предприятию причинены убытки в сумме 157 167 рублей 02 копеек, комитет обратился в арбитражный суд с иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только
при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
Аналогичное правило закреплено в пункте 1 статьи 25 Закона № 161-ФЗ
в отношении руководителя унитарного предприятия.
На основании пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав
и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее – постановление № 62), в случае нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право
на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.
В силу статьи 21 Закона № 161-ФЗ руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия и подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона № 161-ФЗ руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно.
Согласно части 2 статьи 25 Закона № 161-ФЗ руководитель унитарного предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества унитарного предприятия.
Частью 3 статьи 25 Закона № 161-ФЗ установлено, что собственник имущества унитарного предприятия вправе предъявить иск о возмещении убытков, причиненных унитарному предприятию, к руководителю унитарного предприятия.
Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс)
к заработной плате отнесены также компенсационные выплаты, а также стимулирующие выплаты – премии.
В силу статьи 135 Трудового кодекса системы премирования могут устанавливаться коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как указали суды, доводы ФИО1 противоречат пункту 5.1 коллективного договора, согласно которому оплата труда директора – главного редактора устанавливается постановлением администрации.
Из пункта 16 трудового договора следует, что по результатам квартала при наличии прибыли по решению работодателя руководителю может выплачиваться вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия выплачиваются за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и обязательных платежей (чистая прибыль). Размер вознаграждения рассчитывается согласно порядку и в размере, которые установлены в постановлении администрации.
Суды установили, что выплаты в нарушение установленных условий оплаты труда ФИО1 за I – III кварталы 2017 года в сумме 120 712 рублей произведены
в отсутствие волеизъявления работодателя. На указанные выплаты произведены начисления во внебюджетные фонды на сумму 36 455 рублей 02 копейки (переплата комитетом в бюджет Российской Федерации сумм налогов и взносов в отношении ФИО1 за 2017 год, подтвержденная первичными документами – платежными поручениями). В результате незаконных действий ФИО1 предприятием понесены убытки, выразившиеся в уплате излишне начисленных на необоснованные денежные выплаты взносов в специализированные фонды за I – III кварталы 2017 года
в сумме 36 455 рублей 02 копеек.
Таким образом, суды пришли к верному выводу о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями ФИО1 как директора предприятия
и причиненными предприятию убытками. Общая сумма убытков за I– III кварталы
2017 года составила 157 167 рублей 02 копейки, из которых 120 712 рублейвыплаты в нарушение установленных условий оплаты труда, 36 455 рублей 02 копейки начисления во внебюджетные фонды.
Доводы ответчика были предметом рассмотрения в рамках дела № А53-31619/2017. Суд кассационной инстанции указал, что трудовым договором предусмотрена единственная возможность получения директором премии – только по решению работодателя.
Поскольку решения работодателя о премировании ФИО1 отсутствуют, единолично принявший решение о выплате себе премий ФИО1 нарушил процедуру рассмотрения данных вопросов, незаконно распорядился денежными средствами предприятия, в связи с чем причинил предприятию убытки.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, указав, что ФИО1 в нарушение положения самостоятельно принявший решение о выплате себе премий, не согласованных с учредителем предприятия – комитетом, пришли к правомерному выводу о том,
что комитет доказал факт и размер причиненных убытков предприятию.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку,
не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств
и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали материалы дела, установили фактические обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дали правовую оценку.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 по делу № А53-721/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий И.И. Фефелова
Судьи В.В. Аваряскин
А.В. Садовников
