А53-15549/2008-С4-5
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс (863) 218-60-26,
E-mail: 15aas@mail.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А53-15549/2008-С4-5
19 декабря 2008 г. 15АП-7470/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2008 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ткаченко Т.И.
судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой А.С.,
при участии:
от заявителя: представителя Лютикова М.А. (доверенность от 09.01.08 № 02),
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом (уведмление № 63934),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда в г. Новочеркасске Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 30.09.2008 г. по делу № А53-15549/2008-С4-5
по заявлению Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда в г. Новочеркасске
к индивидуальному предпринимателю Апрелевой Екатерине Борисовне
о взыскании штрафных санкций за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании,
принятое судьей Гришко С.В.,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда в г. Новочеркасске Ростовской области (далее – пенсионный фонд, управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Апрелевой Екатерине Борисовне (далее –страхователь, предприниматель) о взыскании штрафных санкций за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании в виде штрафа в размере 53 рубля 40 копеек.
Решением суда от 30.09.2008 г. в удовлетворении требований заявителя отказано. Решение мотивировано тем, что пенсионным фондом нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов проверки.
Государственным учреждением Управлением Пенсионного фонда в г. Новочеркасске обжаловано решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить его требования по взысканию с предпринимателя штрафных санкций ссылаясь на то, что Апрелева Е.Б. была надлежащим образом уведомлена о дате рассмотрения акта проверки, а решение было вынесено в пределах установленных законодательством сроков в соответствии со статьями 100, 101 НК РФ.
Отзыв на апелляционную жалобу предпринимателем не представлен.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь положениями главы 34 АПК РФ, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил требования удовлетворить.
Предприниматель Апрелева Е.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд рассматривает апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие индивидуального предпринимателя.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Апрелева Е.Б. 17.09.2007 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за государственным регистрационным номером № 307615026000047 согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 24.09.2008 года (л.д.23-24). Апрелева Е.Б. зарегистрирована в Управлении Пенсионного фонда РФ в г. Новочеркасске в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию и является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Сведения индивидуального (персонифицированного) учета по обязательному пенсионному страхованию (форма АДВ-11) в соответствии с требованиями ст. 8, 9, 11, 15 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» должны были быть представлены страхователем Апрелевой Е.Б. в ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасске до 01.03.2008 г. Указанные сведения индивидуального (персонифицированного) учета по обязательному пенсионному страхованию в ГУ ЦПФ РФ в г. Новочеркасске предпринимателем представлены не были.
Управлением был составлен акт проверки своевременности предоставления данных персонифицированного учета в ПФР от 11.04.2008 г. № 685 (л.д. 4). Начальником ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасске принято решение от 15.05.2008 года № 432 о привлечении предпринимателя к ответственности за несвоевременное представление сведений за 2007 год в виде штрафа в размере 53 рубля 40 копеек (л.д. 5). Предпринимателю было направлено требование от 15.05.2008 г. № 2307 об уплате штрафа в добровольном порядке в срок до 05.06.2008 г. (л.д. 6). В связи с неисполнением требования пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя штрафных санкций в размере 53,40 рублей.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта первой инстанции на основании нижеследующего.
В соответствии со статьями 8, 9, 11, 15 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ (далее –Федеральный закон № 27) страхователь по обязательному пенсионному страхованию обязан представлять в орган Пенсионного фонда Российской Федерации (территориальные органы) один раз в год, но не позднее 1 марта, сведения о страховых взносах и страховом стаже.
В соответствии с п. 38 Постановления Правительства Российской федерации от 15.03.1997 № 318 «О мерах по организации индивидуального (персонифицированного) учета для целей государственного пенсионного страхования» застрахованное лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет в территориальный орган сведения об уплаченных страховых взносах за расчетный период вместе с копией платежного документа. Сведения представляются ежегодно, до 1 марта.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 27 за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо предъявление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Таким образом, вышеназванной нормой предусмотрено, что нарушение установленного статьей 11 указанного закона срока предоставления сведений, влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что страхователем Апрелевой Е.Б. нарушена норма п.5 ст.11 Федерального закона № 27 и пункт 38 Постановления Правительства РФ № 318, а именно, физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, до 1 марта 2008 года не были представлены в территориальный орган ПФР сведения о страховых взносах за расчетный период, страховом номере индивидуального лицевого счета, ФИО, а также копии платежных документов (л.д. 4,5).
Сумма платежей страхователя в Пенсионный фонд за 2007 год согласно ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (форма АДВ-11) составляет 534 рубля. Следовательно, подлежащая уплате сумма штрафа финансовых санкций составляет 53,40 рублей, т.е. 10% от суммы 534 руб.
При рассмотрении вопроса соблюдения пенсионным фондом процедуры рассмотрения материалов проверки суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что процедура пенсионным органом не нарушена на основании следующего.
Статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).
В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям (п. 6).
В соответствии с п. 1 статьи 101 Налогового Кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
Материалами дела подтверждается, что предприниматель в установленном п.5 статьи 100 НК РФ прядке была надлежащим образом уведомлена о дате рассмотрения акта и материалов проверки, о чем свидетельствует реестр отправки заказного письма со штампом органа связи от 14.04.08 (л.д.12-13) о направлении акта проверки, в котором указана дата рассмотрения 06.05.08 в 15.00 час., адресной справкой о месте жительства предпринимателя, по которому направлен акт проверки от 11.04.08 (л.д. 7) и выпиской из ЕГРИП от 25.07.08 (л.д. 8-9), а также почтовой карточкой с печатью органа связи от 14.04.08 о направлении заказным письмом акта проверки предпринимателю, полученного ним 17.04.08 (л.д. 11) и квитанцией почты № 03450 от 14.04.08 о приеме заказных писем (л.д.13).
Учитывая указанные документальные доказательства суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при таких обстоятельствах пенсионный орган надлежаще уведомил предпринимателя о времени и месте рассмотрения акта и материалов проверки. При этом из материалов дела явствует, что предприниматель без уважительных причин не являлась для участия в рассмотрении материалов проверки, не представляла своих возражений на акт проверки, каких-либо заявлений либо ходатайств не заявляла.
Кроме того, отказывая в удовлетворении требований заявителя суд первой инстанции ссылается на то обстоятельство, что решение № 432 от 15.05.08 о привлечении предпринимателя к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ст. 17 Федерального закона № 27 за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, было принято 15.05.08 без участия лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, а страхователь был приглашен на рассмотрение дела на 06.05.08 на 15.00 час.
Однако, пункт 1 статьи 100 НК РФ указывает на то, что акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем налогового органа, проводившего налоговую проверку и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ. То обстоятельство, что решение пенсионного фонда датировано 15.05.08 свидетельствует о его изготовлении в этот день, а не об иной дате рассмотрения материалов проверки, что также подтверждается протоколом (оглашение резолютивной части решения) заседания комиссии ГУ УПФ в г. Новочеркасске Ростовской области от 06.05.08 № 37 о привлечении Апрелевой Е.Б. к ответственности за непредставление сведений до 01.03.08 г. путем взыскания штрафных санкций.
Таким образом, проведя проверку 11.04.08, направив акт проверки 14.04.08 (предпринимателем получен 17.04.08), рассмотрев материалы проверки 06.05.08, пенсионным фондом соблюдены требования и сроки, предусмотренные п.п. 5, 6 ст. 100 НК РФ и п. 1 ст.101 НК РФ, следовательно, процедура рассмотрения материалов проверки управлением ПФ не нарушена и предприниматель не был лишен возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично или через своего представителя и представлять свои возражения.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что решение вынесено в отсутствие предпринимателя до получения ним акта проверки, что лишило страхователя возможности представить свои возражения по акту и иным материалам проверки к дате рассмотрения материалов, является необоснованным.
На основании изложенного и в силу п.п. 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 30.09.2008 г. подлежит отмене и, поскольку в добровольном порядке Апрелевой Е.Б. сумма штрафа не уплачена, требования пенсионного фонда подлежат удовлетворению, а сумма штрафа 53,40 руб. взысканию с предпринимателя.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с предпринимателя подлежит взысканию государственная пошлина в установленном законом размере. Учитывая положения п.п.1 п.1 статьи 333.21, п.2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из имущественного положения плательщика, считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления с 500 рублей до 100 рублей, за рассмотрение апелляционной жалобы - 50 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2008 г. по делу № А53-15549/2008-С4-5 отменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Апрелевой Екатерины Борисовны в пользу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда в г. Новочеркасске Ростовской области (пр. Платовский, 74, г.Новочеркасск, 346430) штраф в размере 53 рубля 40 копеек. за несвоевременное представление сведений персонифицированного учета в Пенсионный фонд России за 2007 год.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Апрелевой Екатерины Борисовны в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение заявления в размере 100 рублей, за рассмотрение апелляционной жалобы 50 рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Т.И. Ткаченко
Судьи Н.Н. Иванова
Н.Н. Смотрова
