АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар | Дело № А53-15414/2018 | 20 февраля 2019 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2019 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Чесняк Н.В., судей Алексеева Р.А. и Кухаря В.Ф., в отсутствие истца – муниципального казенного учреждения «Управление казной города Ростова-на-Дону» (ИНН 6152000743, ОГРН 1026103283491), ответчика – некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» (ИНН 6167111598, ОГРН 1136100005579), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление казной города Ростова-на-Дону» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2018 (судья Жигало Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 (судьи Еремина О.А., Новик В.Л., Шапкин П.В.) по делу № А53-15414/18, установил следующее.
МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» (далее – фонд) об обязании заключить соглашение о порядке уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (далее – МКД) собственником помещений на 2018 год, установив в пункте 1.5 соглашения общую стоимость взносов, подлежащих уплате по данному соглашению, в размере 28 238 рублей 33 копеек.
Решением от 07.09.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 09.11.2018, в удовлетворении иска отказано, поскольку обязанность заключения спорного соглашения действующим законодательством не предусмотрена. Основания для понуждения ответчика к заключению сделки отсутствуют.
В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что предметом спора является не понуждение фонда заключить соглашение об оплате взносов на капитальный ремонт на 2018 год, а понудить заключить соглашение на определенных условиях. Задолженность по пени за 2017 год не может являться предметом спорного соглашения. Необходимость заключения спорного соглашения предусмотрена статьей 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, приказом Муниципального казначейства г. Ростова-на-Дону от 21.11.2016 № 110, пунктом 4 раздела 1 постановления администрации города Ростова-на-Дону от 05.11.2014 № 1295 «Об утверждении Положения о порядке оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», в части жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах и находящихся в муниципальной собственности» (далее – постановление № 1295). Отсутствие подписанного соглашения препятствует учреждению осуществлять обязанность по предоставлению главному распорядителю бюджетных средств соответствующих отчетов, предусмотренных постановлением № 1295.
Отзыв на жалобу в суд не представлен.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела видно, что учреждению на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Шаумяна, 67, этажи: 1, 2 литера Л, и ул. Большая Садовая, 82 – 84/46, этаж: 2, литера Л, общей площадью 328,2 кв. м.
В соответствии с пунктами 4, 5 раздела 1 и пунктом 2.5 раздела 2 постановления № 1295 оплата взносов на капитальный ремонт учреждениями производится на основании заключенных договоров (соглашений) и платежных документов (счет и (или) счет-извещение).
Согласно пунктам 2.1, 2.4 раздела 2 постановления № 1295 договор (соглашение) направляется в муниципальное казначейство г. Ростова-на-Дону для учета бюджетных обязательств в установленном порядке. Согласно пункту 2.6 раздела 2 постановления № 1295 учреждения предоставляют главному распорядителю бюджетных средств отчет об использовании бюджетных средств.
Ссылаясь на указанные положения постановления № 1295, учреждение направило фонду для подписания соглашение о порядке уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД юридическим лицом на 2018 год в общей сумме 28 238 рублей 33 копейки (т. 1, л. д. 13 – 17).
Фонд отказался подписать соглашение, мотивируя это необходимостью включения в общую сумму взносов за 2018 год задолженности по пени за 2017 год (т. 1, л. д. 18).
Отказ фонда от подписания соглашения на 2018 год на условиях учреждения привел стороны к судебному спору.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Гражданским кодексом предусмотрено обязательное заключение договора в следующих случаях: если договор является публичным (статья 426 Гражданского кодекса), если сторонами заключен предварительный договор (статья 429 Гражданского кодекса), если договор заключается по результатам торгов (пункт 6 статьи 448 Гражданского кодекса).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в МКД при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 Жилищного кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.
Суды установили, что в связи с окончанием срока действия соглашения от 18.09.2017 № 24, которым учреждение и фонд установили порядок уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД собственниками помещений – муниципальными образованиями на 2017 год, учреждение обратилось к фонду с предложением заключить соглашение на 2018 год.
Фонд отказал в подписании соглашения по причине наличия задолженности по пени за 2017 год в сумме 91 839 рублей 69 копеек, которую, по его мнению, необходимо включить в общую сумму взносов за 2018 год.
Учреждение полагает, что сумма задолженности по пене, начисленная в рамках исполнения соглашения от 18.09.2017 № 24, действующего до 31.12.2017, не может являться предметом соглашения по оплате взносов на 2018 год и не может быть включена в общую сумму взносов, подлежащих оплате за 2018 год.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 421, 426, 429, 445, 446 Гражданского кодекса, статей 154, 155, 169, 171, 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований обязания фонд заключить соглашение с учреждением, поскольку внесение взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД является обязательным для собственников помещений в силу закона, а не договора. Порядок уплаты взносов определен жилищным законодательством (статьи 154, 155, 169, 171, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации) и не предусматривает заключение региональным оператором отдельного договора с плательщиком.
Суды обоснованно отклонили довод учреждения о недопустимости отказа со стороны фонда от заключения спорного соглашения, сделав правильный вывод о том, что соглашение о порядке расчетов не относится к тому виду сделок, о понуждении заключения которых может быть заявлено ни по существу (соглашение о порядке оплаты взносов на капитальный ремонт не является публичным договором; заключение соглашения не предусматривает проведения торгов; предварительный договор между сторонами не заключался), ни по субъектному составу (фонд не является лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную, приносящую доход деятельность), ввиду чего спорное соглашение может быть заключено только при согласии обеих его сторон. Приняв во внимание несогласие фонда на заключение соглашения с учреждением, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для понуждения фонда к заключению спорного соглашения.
Довод учреждения о необходимости заключения спорного соглашения с ссылкой на статью 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, приказ Муниципального казначейства г. Ростова-на-Дону от 21.11.2016 № 110, пункт 4 раздела 1 постановления № 1295 следует отклонить. Как указано ранее, порядок оплаты взносов на капитальный ремонт обязателен для собственников помещений в МКД в силу норм жилищного законодательства. При этом постановления муниципальных органов без специального указания на то в законе, не могут устанавливать обязанность субъекта правоотношений заключить тот или иной договор. Таким образом, отказ органов казначейства по финансированию оплаты указанных взносов не обязывает фонд заключать спорное соглашение при отсутствии его согласия на сделку.
Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы повторяют доводы иска и апелляционной жалобы, которые получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах.
Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении иска правомерными. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу № А53-15414/18 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Н.В. Чесняк
Судьи Р.А. Алексеев
В.Ф. Кухарь
