ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-47806/2017
23 октября 2018 года 15АП-13613/2018
Резолютивная часть постановления объявлена октября 2018 года .
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2018 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,
судей Галова В.В., Попова А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,
при участии:
от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 22.04.2017,
от ответчика: представителей ФИО2 по доверенности от 27.10.2017,
ФИО3 по доверенности от 08.08.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой»
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28.06.2018 по делу № А32-47806/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой»
к непубличному акционерному обществу «Лабинское ДРСУ»
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Огильца А.А.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой» обратилосьв Арбитражный суд Краснодарского края с иском к непубличному акционерному обществу «Лабинское ДРСУ» о взыскании 28 815 661 руб. 90 коп., в том числе:
- 13 635 963 руб. – задолженности за поставленный в 2016-2017 товар по договору купли-продажи от 01.01.2011 (с учетом дополнительных соглашений 2016-2017),
- 2 400 000 руб. – неосновательного обогащения в виде неотоваренного аванса по договору № 12-01/14 от 09.12.2014,
- 6 298 512 руб. задолженности по оплате работ по договору подряда № 58/16-Л от 10.10.2016,
- 1 965 833,38 руб. – задолженности по возврату обеспечительного платежа по договору подряда № 58/16-Л от 10.10.2016,
- 4 515 353,01 руб. задолженности по арендной плате по 60 договорам аренды транспортных средств от 18.03.2016.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.
Решением суда от 28.06.2018 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 2 400 000 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано. Суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 13 366 руб. 26 коп. государственной пошлины, с истца – 153 712 руб. 05 коп. государственной пошлины также в доход федерального бюджета.
С принятым судебным актом не согласился истец, обжаловал его в порядке, определенном главой34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон представили заключенное мировое соглашение, ходатайствовали о его утверждении судом на следующих условиях:
1.«Истец отказывается от исковых требований: о взыскании 13 635 963 руб. по договору поставки, о взыскании 4 515 353,01 руб. – по договорам аренды транспортных средств, а всего истец отказывается от исковых требований на сумму - 18 151 316, 01 руб.
2.Ответчик признает исковые требования: в части неосновательного обогащения на сумму 2 400 000 руб., в части взыскания по договору субподряда на сумму 6 298 512 руб., в части взыскания обеспечительного платежа на сумму 1 965 833,38 руб., итого на общую сумму 10 664883,38 руб.
3. Стороны договорились, что признанная Ответчиком сумма в размере 10 664 833,38 руб. уплачивается равными суммами согласно следующему графику платежей:
- первый платёж в сумме 1 333 044 руб. – в срок не позднее 31.05.2019 г.,
- второй платёж в сумме 1 333 044 руб. – в срок не позднее 30.06.2019 г.,
- третий платёж в сумме 1 333 044 руб. – в срок не позднее 31.07.2019 г.,
- четвёртый платёж в сумме 1 333 044 руб. – в срок не позднее 31.08.2019 г.,
- пятый платёж в сумме 1 333 044 руб. – в срок не позднее 30.09.2019 г.,
- шестой платёж в сумме 1 333 044 руб. – в срок не позднее 31.10.2019 г.,
- седьмой платёж в сумме 1 333 044 руб. – в срок не позднее 30.11.2019 г.,
- восьмой платёж в сумме 1 333 037 руб. – в срок не позднее 31.12.2019 г.
4. Стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению Истец в дальнейшем не заявляет требований в части взыскания пени (процентов).
5. Стороны договорились, что судебные расходы, связанные с рассмотрением арбитражного дела, распределяются следующим образом:
5.1. ФИО4 расходов на уплату государственной пошлины, понесённых Истцом при подаче искового заявления по данному делу, возвращается из федерального бюджета, что соответствует пункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и подпункту 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ;
5.2. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с рассмотрением настоящего дела, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.
Заключаемое Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит Закону.
Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы арбитражного дела.
Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств».
Изучив материалы дела и условия мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается
сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение
мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином
документе, подтверждающих полномочия представителя.
Представленный суду текст мирового соглашения подписан представителями ООО «Трансстрой» ФИО1, действующим по доверенности от 22.04.2017, представителями НАО «Лабинское ДРСУ» ФИО2, действующей по доверенности 27.10.2017, и ФИО3, действующей на основании доверенности от 08.08.2017. Полномочия судом проверены.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Заключение мирового соглашения на указанных сторонами условиях не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.
Таким образом, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.
В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при заключении мирового соглашения государственная пошлина по делу взыскивается в размере 50 % от подлежащей уплате в силу закона.
В мировом соглашении стороны согласовали, что расходы по уплате государственной пошлины по делу возлагаются на сторон в той части, которые были ими понесены.
При размере исковых требований 28 815 661,90 руб., размер государственной пошлины составляет 167 078 руб.
Истец уплатил государственную пошлину в размере 167 078 руб. платежными поручениями №1505 от 29.11.2017 на сумму 152 959 руб. и №108 от 06.02.2018 на сумму 14 119 руб.
Таким образом, сумма, подлежащая возврату истцу из федерального бюджета, в размере 50%, в связи с утверждением мирового соглашения на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 83 539 руб.
При подаче апелляционной жалобы истец перечислил в федеральный бюджет 3 000 руб. по платежному поручению №713 от 04.07.2018.
В связи с утверждением судом мирового соглашения, ООО «Трансстрой» на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежат возврату 1 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2018 по делу №А32-47806/2017 отменить, утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Трансстрой» и непубличным акционерным обществом «Лабинское ДРСУ», на следующих условиях:
1.Истец отказывается от исковых требований: о взыскании 13 635 963 руб. по договору поставки, о взыскании 4 515 353,01 руб. – по договорам аренды транспортных средств, а всего истец отказывается от исковых требований на сумму - 18 151 316, 01 руб.
2.Ответчик признает исковые требования: в части неосновательного обогащения на сумму 2 400 000 руб., в части взыскания по договору субподряда на сумму 6 298512 руб., в части взыскания обеспечительного платежа на сумму 1 965 833,38 руб., итого на общую сумму 10 664883,38 руб.
3. Стороны договорились, что признанная ответчиком сумма в размере 10 664 833,38 руб. уплачивается равными суммами согласно следующему графику платежей:
- первый платёж в сумме 1 333 044 руб. – в срок не позднее 31.05.2019 г.,
- второй платёж в сумме 1 333 044 руб. – в срок не позднее 30.06.2019 г.,
- третий платёж в сумме 1 333 044 руб. – в срок не позднее 31.07.2019 г.,
- четвёртый платёж в сумме 1 333 044 руб. – в срок не позднее 31.08.2019 г.,
- пятый платёж в сумме 1 333 044 руб. – в срок не позднее 30.09.2019 г.,
- шестой платёж в сумме 1 333 044 руб. – в срок не позднее 31.10.2019 г.,
- седьмой платёж в сумме 1 333 044 руб. – в срок не позднее 30.11.2019 г.,
- восьмой платёж в сумме 1 333 037 руб. – в срок не позднее 31.12.2019 г.
4. Стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению истец в дальнейшем не заявляет требований в части взыскания пени (процентов).
5. Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с рассмотрением настоящего дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.
7. Заключаемое Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит Закону.
8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы арбитражного дела.
9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств».
Производство по делу №А32-47806/2017 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 83 539 руб. государственной пошлины по иску и 1500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.
Председательствующий М.Н. Малыхина
Судьи В.В. Галов
А.А. Попов
