ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А53-34932/2015
01 июля 2016 года 15АП-5847/2016
Резолютивная часть постановления объявлена мая 2016 года .
Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Илюшина Р.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.
при участии:
от истца представитель ФИО1 по доверенности от 30.03.2016, ФИО2 по доверенности от 29.12.2016;
от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 10.05.2016, ФИО4 по доверенности от 16.05.2016;
от третьего лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Веселовском районе Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 29.02.2016 по делу № А53-34932/2015
по иску Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Веселовском районе Ростовской области
к ответчику - Администрации Веселовского района Ростовской области
при участии третьего лица - ФИО5
о возмещении ущерба,
принятое в составе судьи Штыренко М.Е.,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Веселовском районе Ростовской области (далее истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации Веселовского района Ростовской области (далее – ответчик, администрация) о взыскании суммы материального ущерба в виде незаконно выплаченной пенсии ФИО5 в размере 27 135,40 руб.
В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.02.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение мотивировано тем, что обязанность проверки достоверности сведений, изложенных в документах, представленных для назначения пенсии, лежит на территориальных органах Пенсионного фонда. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности администрации, представлении недостоверных сведений, влекущих причинение ущерба управлению, в материалы дела не представлено.
Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Веселовском районе Ростовской области обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.02.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивированна отсутствием у органов Пенсионного фонда обязанности проводить проверку достоверности сведений, изложенных в документах, представленных для назначения пенсии. В апелляционной жалобе истец указал, что при обращении за назначением страховой части трудовой пенсии, у управления отсутствовали основания считать представленную справку недостоверной. Истец обращает внимание суда на то, что в журналах за 1983, 1985 и 1986 гг. имеются подчистки и исправления, что ставит под сомнение правильность расчета заработной платы.
В судебном заседании представители управления поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители администрации просили решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании, назначенном на 20.06.2016, был объявлен перерыв до 09 час. 10 мин. 27.06.2016.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 17.03.2009 является получателем трудовой пенсии по инвалидности, назначенной в соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пенсионное дело № 040709.
Исчисление размера пенсии произведено на основании представленных 28.04.2009 ФИО5 документов о стаже и заработке, в том числе, на основании справки от 21.04.2009 № 291, выданной Муниципальным архивом документов по личному составу Администрации Веселовского района Ростовской области, в которой содержатся сведения о заработной плате за периоды работы в колхозе «им.Ленина» Веселовского района Ростовской области с 01.01.1983 по 31.12.1987.
08.11.2013 года главным контролером-ревизором КРО ОПФР по Ростовской области ФИО6 проведена документальная проверка в Муниципальном архиве документов по личному составу Администрации Веселовского района Ростовской области по вопросу достоверности сведений, представленных в справке от 21.04.2009 № 291, выданной Муниципальным архивом документов по личному составу Администрации Веселовского района Ростовской области.
По результатам документальной проверки установлено, что справка содержит недостоверные сведения о заработной плате ФИО5 за период работы в колхозе «им.Ленина» Веселовского района Ростовской области с 01.01.1983 по 31.12.1987, что отражено в акте проверки от 08.11.2013.
В архивной справке от 21.04.2009 № 291 отсутствуют какие-либо оговорки в части имеющихся в подлинниках документов архивного фонда исправлений и подчисток в итоговых суммах заработка в расчетно-платежных ведомостях, т.е. тех, которые указаны в первичных документах работодателя.
Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Веселовском районе Ростовской области (Протоколы заседания комиссии от 08.11.2013 № 705 и № 728) принято решение о необоснованности исчисления размера пенсии на основании справки от 21.04.2009 № 291, выданной Муниципальным архивом документов по личному составу Администрации Веселовского района Ростовской области, и о необходимости перерасчета размера пенсии на основании сведений о заработной плате, содержащихся в акте документальной проверки от 08.11.2013.
На основании решения Комиссии произведен перерасчет размера пенсии ФИО5 с 17.03.2009, т. е. с даты назначения пенсии по старости (с 17.03.2009 по 31.08.2013).
В результате перерасчета размер пенсии уменьшился, сумма излишне выплаченной пенсии по старости по пенсионному делу № 040709 за период с 17.03.2009 по 31.08.2013 составила — 27 135,40 рублей.
Полагая, что причиной необоснованного начисления пенсии послужила выданная сотрудниками Муниципального архива по личному составу Администрации Веселовского района Ростовской области справка № 291 от 21.04.2009, управление обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с данным исковым заявлением.
Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска ввиду следующего.
Среди способов защиты гражданских прав, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено возмещение убытков. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Анализ вышеназванных норм права показывает, что в предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит: факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между виновными действиями (бездействием) ответчика и причиненными убытками. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерные действия ответчика, не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление (то есть противоправность действий причинителя вреда в виде неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по представлению сведений (представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных в пункте 4 статьи 23 закона о трудовых пенсиях).
Кроме того, для наступления ответственности необходимо установить наличие вины причинителя вреда.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.
Согласно статье 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Между тем, в соответствии с пунктом 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" ответственность работодателя в виде возмещения ущерба в размере излишне выплаченных сумм пенсии является дополнительной по отношению к ответственности работника и применяется только в случае невозможности удовлетворения требований за счет работника, являющегося пенсионером и фактически получившего излишние суммы.
Пункт 3 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливает аналогичную по характеру ответственность работодателя и пенсионера, предусматривая, что в случаях невыполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, указанных в пункте 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Ответственность работодателя является дополнительной и применяется только в случае невозможности удовлетворения требований за счет работника.
Из материалов дела видно, что ущерб причинен истцу в связи с выплатой излишних сумм именно физическому лицу - ФИО5, то есть ответственность администрации является дополнительной и применяется только в случае невозможности удовлетворения требований за счет пенсионера.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения возникшего спора, является наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения, обязанность доказывания которых исходя из положений части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на истца.
В соответствии со статьей 118 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ) перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.
Согласно статье 25 Закона N 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 указанного Закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.
Согласно статьям 5 и 13 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Страховщик обязан осуществлять контроль за обоснованностью представления документов для назначения (перерасчета) сумм обязательного страхового обеспечения. Страховщик имеет право проводить у страхователей проверки документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения, представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц; требовать и получать у плательщиков страховых взносов необходимые документы, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе указанных проверок.
Таким образом, довод апелляционной жалобы об отсутствии у управления обязанности по проведению проверки достоверности сведений, изложенных в документах, представленных для назначения пенсии, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обязанность проверки достоверности сведений, изложенных в документах, представленных для назначения пенсии, лежит на территориальных органах Пенсионного фонда. При этом достоверность сведений должна проверяться до назначения (перерасчета) пенсии.
Правила обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую установлены совместным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 17 и Пенсионного фонда Российской Федерации N 19пб от 27.02.2002 (далее - Правила).
Согласно пунктам 11 - 13 этих Правил при приеме заявления и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации истребует от юридических и физических лиц документы, необходимые для перерасчета размера пенсии. При рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации дает оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов. Фонд проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи и соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения. Решение принимается Фондом на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.
Из материалов дела следует, что фонд проверил данные, представленные ФИО5 только в 2013 г. В 2009 году управление, не обнаружив каких-либо нарушений, признало представленные документы достаточными и начислило ФИО5 пенсию.
Положительное решение о начислении пенсионеру трудовой пенсии управление имело право принимать лишь после устранения возникших у него сомнений, то есть после подтверждения пенсионером или работодателем предоставленных ими сведений.
Обратное может свидетельствовать о недобросовестности самого должностного лица управления, злоупотреблении им своими должностными обязанностями, либо халатном отношении к исполнению обязанностей. Обязанность должностного лица проверить представленные сведения следует из пунктов 11 - 13 Правил (раздела III "Порядок рассмотрения заявления об установлении пенсии").
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности администрации, представлении ей недостоверных сведений, влекущих причинение ущерба управлению, в материалы дела не представлено.
Доводы истца о недостоверности представленных ответчиком сведений отклоняются апелляционным судом.
В соответствии со статьей 10 Закона N 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 названного Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы, принимаются прочие документы (письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы).
Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
По требованию суда в материалы дела была представлена копия трудовой книжки ФИО5 Записи о трудовом стаже, содержащиеся в трудовой книжке пенсионера, истцом не оспариваются.
Истец не согласен с выводом о недоказанности недостоверности представленных ответчиком данных о начислении заработной платы. В доказательство недостоверности сведений, изложенных в справке от 21.04.2009 № 291, управление представило письменные пояснения по расчету размера заработной платы, трудовой пенсии, размера ущерба с учетом первичных документов, на основании которых был произведен соответствующий расчет.
По данному вопросу была проведена дополнительная проверка достоверности сведений о стаже и заработной плате ФИО5 за период работы. Для проверки были представлены расчетно-платежные ведомости и лицевые счета по заработной плате. Результаты проверки зафиксированы в акте документальной проверки № 70 от 15.06.2016 .
При этом истец указывает на то, что дописки, исправления, разные цвета чернил содержались в первичных документах - журналах за 1983, 1985 и 1986 гг., расчетно-платежных ведомостях, которые судом первой инстанции не были исследованы.
Апелляционным судом были приняты на обозрение оригиналы журналов за 1983, 1985 и 1986 гг., расчетно-платежные ведомости были приобщены к материалам дела.
Истец заявляет, что недостоверность сведений, изложенных в справке от 21.04.2009 № 291, подтверждается недостоверностью (дописки, исправления, разные цвета чернил) сведений, содержащихся в первичных документах. При этом данные обстоятельства были обнаружены только в результате проведения проверки названных первичных документов.
Апелляционный суд отклоняет данные доводы истца.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что из содержания первичных документов, представленных в материалы дела, на основании которых архивным отделом администрации выдана спорная справка, расхождений сведений в части заработной платы со сведениям, отраженными в данной справке не усматривается.
Пунктом 4 ст. 26 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" предусмотрено, что государственные и муниципальные архивы в соответствии с законодательством Российской Федерации могут на основе имеющихся у них архивных документов и справочно-поисковых средств оказывать пользователю архивными документами информационные услуги, в том числе выдавать архивные справки.
Справка от 21.04.2009 № 291 была выдана архивным отделом администрации в соответствии с действующими на тот момент Основными правилами работы ведомственных архивов, утвержденных приказом Главархива СССР от 05.09.1985 N 263 и Основными правилами работы архивов организаций, одобренных решением Коллегии Росархива от 06.02.2002.
Архивные справки, являются официально заверенным документом, имеющим юридическую силу, составляются на основании документов (подлинников и заверенных копий), хранящихся в ведомственном архиве и относящихся к вопросу заявления. Для наведения справок о размере заработной платы используются лицевые счета рабочих и служащих, а при их отсутствии - ведомости на выдачу зарплаты, машинограммы на выдачу зарплаты, расчетные книжки.
Кроме того, наличие в первичных документах работодателя исправлений и подчисток не свидетельствует о том, что сведения, содержащиеся в данных документах, с учетом таких исправлений, недостоверны. Даже если итоговая сумма заработной платы за определенный период учинена различными чернилами и подчерком в результате исправления, данное обстоятельство также не указывает на недостоверность вписанной суммы и тем более не предоставляет работникам архива право не учитывать данную сумму в выдаваемой справке.
Управление, заявляя о недостоверности сведений о заработной плате, содержащихся в архивной справке, ссылается на отсутствие в данной справке каких-либо оговорок об имеющихся в подлинных документах архивного фонда исправлений и подчисток в итоговых суммах заработка в расчетно-платежных документах. Однако указанное, само по себе, не свидетельствует о том, что архивная справка содержит недостоверные сведения.
По мнению суда апелляционной инстанции, положительное решение о начислении пенсионеру трудовой пенсии управление имело право принимать лишь после устранения возникших у него сомнений, то есть после подтверждения пенсионером или работодателем предоставленных ими сведений.
При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что ущерб подлежит взысканию с администрации, поскольку переплата страховой части пенсии произошла по вине пенсионного органа в результате выдачи справки, содержащей недостоверные сведения, которые были учтены при определении размера пенсии.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.02.2016 по делу № А53-34932/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Р.Р. Илюшин
