ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А53-21988/2023
17 ноября 2023 года 15АП-16713/2023
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе судьи Сурмаляна Г.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2023 по делу № А53-21988/2023 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - заинтересованное лицо, управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2023 по настоящему делу в удовлетворении заявления управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности отказано ввиду малозначительности.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции от 09.10.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно применил положения о малозначительности, поскольку арбитражным управляющим ФИО1 были нарушены права кредиторов.
Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.
В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29.03.2023 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области поступила жалоба конкурсных кредиторов ПО ЦСП, содержащая сведения о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедуры банкротства ПО "ЦСП".
20.04.2023 в Управление из прокуратуры Октябрьского района поступило обращение конкурсных кредиторов ПО "ЦСП" на действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1
По результатам рассмотрения указанных обращений уполномоченным должностным лицом Управления 21.04.2023 принято решение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
25.04.2023 в Управление поступила жалоба ФИО2, содержащая сведения о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим ФИО1 обязанностей, установленных Законом о банкротстве, при проведении процедуры банкротства ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, место жительства: <...>). Указанная жалоба приобщена к материалам дела № 00586123, вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.
13.04.2023 в Управление поступила жалоба представителя ФИО4 - ФИО5, содержащая сведения о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим ФИО1 обязанностей, установленных Законом о банкротстве, при проведении процедуры банкротства ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ИНН <***>, адрес: 344006,
<...>). Указанная жалоба приобщена к материалам дела № 00586123, вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.
Письмом от 18.05.2023 № 13-025222/23 по почтовому адресу и адресу регистрации арбитражного управляющего ФИО1 направлены уведомление о необходимости прибыть в Управление 20.06.2023 в 11 часов 00 минут для решения вопроса о составлении (не составлении) протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное письмо получено 22.05.2023 по почтовому адресу. Письмо, направленное по адресу регистрации арбитражного управляющего, возвращено в Управление в связи с истечением срока хранения (20.05.2023 состоялась неудачная попытка вручения).
Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 надлежащим образом уведомлена о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении, составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе административного расследования Управлением были исследованы судебные акты по делу о банкротстве (несостоятельности) № А53-8372/20, карточка должника, размещенная на сайте Единого Федерального Реестра Сведений о Банкротстве (http://bankrot.fedresurs.ru) (далее - ЕФРСБ), жалоба заявителя.
По результатам анализа вышеуказанных документов в действиях арбитражного управляющего ФИО1 уполномоченным должностным лицом Управления, в соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены достаточные данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, управлением в ходе административного расследования установлено следующее.
За период деятельности в качестве конкурсного управляющего ФИО1 допущены нарушения норм Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства, а именно:
1. Арбитражным управляющим нарушены требования, установленные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего".
2. Арбитражным управляющим нарушены положения требований, установленных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.
3. Согласно доводу обращения, конкурсным управляющим ПО "ЦСП" ФИО1 допущены нарушения в документах, подготовленных к собранию кредиторов должника, состоявшемуся 18.01.2023;
4. Согласно доводам обращения, арбитражным управляющим ФИО1 допущены нарушения при проведении собрания кредиторов 18.01.2023;
5. Согласно доводу обращения, арбитражный управляющий ФИО1 не взыскивает задолженность с бывших конкурсных управляющих;
6. Арбитражным управляющим нарушены положения пункта 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве, согласно которого сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
Проанализировав выявленные факты нарушений, 20.06.2023 начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО7 составила протокол об административном правонарушении № 00586123 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, в ходе реализации возложенных на нее полномочий, вправе обращаться в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях государственный орган вправе возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении лиц, в действиях которых обнаружены события и состав административного правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьей 19.6 и статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составлять протоколы в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 названного Кодекса.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 178 (в редакции приказа от 30.07.2012 N 471) утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, к которым отнесены, в том числе, руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции; начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела, а также запись о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, либо его представителю прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу правил части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем делается соответствующая запись.
Суд апелляционной инстанции, исследовав протокол об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлением также соблюден порядок уведомления арбитражного управляющего о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Субъект правонарушения - арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства.
Субъективная сторона характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.
Неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Как следует из материалов дела, управляющим ФИО1 допущены нарушения норм Закона о банкротстве, и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства, а именно:
1. Арбитражным управляющим нарушены требования, установленные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего".
В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.
В соответствии с пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
Требования к отчету финансового управляющего главой X Закона о банкротстве не установлены, в связи с чем, применению подлежит статьи 143 Закона о банкротстве и Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Правила № 299).
В силу пункт 5 Правил № 299, в отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются:
а) дата и место составления отчета (заключения);
б) фамилия, имя и отчество арбитражного управляющего;
в) наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, номер дела, судебные акты о введении соответствующей процедуры банкротства и об утверждении арбитражного управляющего;
г) сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;
д) полное наименование и адрес должника, его организационно-правовая форма;
е) сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам; ж) информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения;
з) данные об арбитражном управляющем, о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и должнике в соответствии с типовыми формами, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.
В жалобе ФИО2 указывает, что в отчете ФИО1 от 16.09.2022 указывалось о включении в конкурсную массу должника денежных средств из заработной платы в размере 170 901,19 руб. Вместе с этим, как указано в последующих отчетах, включение в конкурсную массу указанных денежных средств явилось следствием ошибки в расчетах ФИО1
Вместе с тем, арбитражный управляющий выступает субъектом профессиональной деятельности, и допущение ошибки в расчетах суммы, подлежащей включению в конкурсную массу, в данном случае является недобросовестным поведением, которое привело к введению в заблуждение кредиторов.
Финансовым управляющим ФИО1 в отчете от 13.03.2023 не раскрыты сведения о проведенной работе по закрытию счетов должника, в то время как в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 по делу
№ А53-8372/2020 указано, что согласно ответу ИФНС России № 18 по Ростовской области от 11.01.2021 № 4-22/00028 представлены сведения о 12 счетах должника, открытых в следующих банках: Банк ВТБ 24, АО Банк "Северный морской путь", АО "Райффайзен банк" Южный, Банк ВТБ "Центральный" в г.Москве, Банк ВТБ "Южный" в
г.Ростове-на-Дону, ПАО "Московский индустриальный банк" Ростовское региональное управление".
Также финансовым управляющим ФИО1 в отчете от 13.03.2023 не указаны сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.
Суд первой инстанции признал верными выводы Управления о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 требований, установленных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 5 Правил № 299.
В указанной части судебный акт арбитражным управляющим не обжалован, возражения не представлены.
2. Арбитражным управляющим нарушены положения требований, установленных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина.
Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе: подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, а также сделок, совершенных с нарушением Закона о банкротстве; получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2023 по делу
№ А53-8372/2020 удовлетворено заявление ФИО2 об обязании финансового управляющего ФИО3 ФИО1 предоставить следующие сведения и документы:
1. Информацию о принятых мерах по формированию конкурсной массы должника, в том числе с учетом судебных актов № 2-469/2019 Судебный участок № 4 Азовского судебного района Ростовской области, № 2-1037/2020 Судебный участок № 1 Азовского района Ростовской области о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств;
2. Доказательства запросов в государственные органы с целью установления имущества должника, передачи ФИО3 банковских карт с 12.01.2022;
3. Уведомления ООО "Проксима" по информированию финансового управляющего при изменении способа оплаты труда должника ФИО3 (смена расчетного счета, иные обстоятельства);
4. Информацию о наличии дебиторской задолженности за период проведения процедуры реализации имущества ФИО3;
5. Сведения об открытых счетах должника и наличии денежных средств, движении денежных средств с момента введения процедуры по настоящее время (в виде банковской выписки), в том числе, сведения о расходовании денежных средств должника, с указанием получателей денежных средств и оснований получения денежных средств;
6. Доказательства, подтверждающие возврат денежных средств должника, поступающих на расчетный счет его сына ФИО8 с приложением документов, подтверждающих точные суммы таких поступлений.
Указанное определение вступило в силу.
Согласно представленным возражениям и документам, арбитражный управляющий ФИО1 направила вышеуказанные документы в адрес кредитора только 25.04.2023.
Также как следует из представленного в материалы настоящего дела об административном правонарушении ответа АО "Почта России" от 11.06.2023
№ МР 63-17/537, указанное EMS-отправление было возвращено 05.05.2023 в связи с отказом от его получения, вручено отправителю 11.05.2023.
Определение от 20.03.2022 подлежит немедленному исполнению.
Однако фактическое его исполнения совершено управляющим 25.04.2023.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.
В указанной части судебный акт арбитражным управляющим не обжалован, возражения не представлены.
3. Согласно доводу обращения, конкурсным управляющим ПО "ЦСП" ФИО1 допущены нарушения в документах, подготовленных к собранию кредиторов должника, состоявшемуся 18.01.2023;
В силу положений пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Как следует из пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:
- о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;
- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;
- о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;
- о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;
- о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;
- о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;
- о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;
- о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;
- о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;
- о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;
- о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;
- иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.
Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве, отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.
В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2017 (резолютивная часть судебного акта оглашена 04.09.2017) в отношении потребительского общества "Центр социальных программ" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО9, из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих".
Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" № 172 от 16.09.2017, стр. 68.
Согласно доводу обращения, конкурсным управляющим ПО "ЦСП" ФИО1 допущены нарушения в документах, подготовленных к собранию кредиторов должника, состоявшемуся 18.01.2023, а именно:
- отчет конкурсного управляющего не содержит весь период конкурсного производства, недостоверную информацию о текущей задолженности,
- отчет об использовании денежных средств должника не охватывает весь период конкурсного производства, не приложены выписки по расчетным счетам, сведения о наличии и составе картотеки;
- реестр требований кредиторов не содержит необходимых разделов, информации о погашении требований и исключении требований из реестра.
На основании вышеизложенного, суд признал обоснованным доводы управления о нарушении конкурсным управляющим ПО "ЦСП" ФИО1 требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1,2 статьи 143, статьи 16, пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве.
В указанной части судебный акт арбитражным управляющим не обжалован, возражения не представлены.
4. Согласно доводам обращения, арбитражным управляющим ФИО1 допущены нарушения при проведении собрания кредиторов 18.01.2023;
В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
Как следует из пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.
Таким образом, собрание кредиторов 18.01.2023 должно быть проведено арбитражным управляющим ФИО1 Однако, в ЕФРСБ включен протокол вышеуказанного собрания кредиторов, подписанный арбитражным управляющим ФИО10
В связи с изложенным, суд первой инстанции признал обоснованными доводы управления о том, что конкурсным управляющим ПО "ЦСП" ФИО1 нарушены требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 1,7 статьи 12 Закона о банкротстве.
В указанной части судебный акт арбитражным управляющим не обжалован, возражения не представлены.
5. Согласно доводу обращения, арбитражный управляющий ФИО1 не взыскивает задолженность с бывших конкурсных управляющих;
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу № А53-11460/2016 определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2022 по делу № А53-11460/2016 отменено.
Признаны незаконными действия арбитражного управляющего ФИО10 при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ПО "ЦСП", выразившихся в пропуске сроков по включению требований ПО "ЦСП" в реестр требований кредиторов ФИО11 (дело № А53-10911/2018) и повлекших убытки кредиторов в сумме 157541,66 руб.
Признаны незаконными действия арбитражного управляющего ФИО10 при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ПО "ЦСП", выразившихся в незаконном перечислении денежных средств на счет ООО "ЮНПЦ "Авиаэкспертиза".
Признано бездействие арбитражного управляющего ФИО10, выразившееся в не проведении оценки рыночной стоимости дебиторской задолженности и в не организации реализации дебиторской задолженности должника ПО ЦСП, незаконным и повлекшим за собой затягивание процедуры.
Уменьшено вознаграждение арбитражного управляющего ФИО10 за период с 24.07.2018 по 24.05.2019 до 10 000 руб. в месяц. Взыскано в конкурсную массу ПО "ЦСП" убытки с ФИО10 в сумме
157 541,66 руб.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2022 по делу
№ А53-11460-77/2016 признаны незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО9 в качестве конкурсного управляющего ПО "ЦСП", выразившиеся в необоснованных расходах на ведение процедуры банкротства в сумме 465 178,78 руб. Взысканы со ФИО9 в пользу потребительского общества "Центр социальных программ" убытки в сумме 419 845,45 руб.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 определение суда первой инстанции изменено в части, со ФИО9 взысканы убытки в размере 259 845,45 руб.
Вместе с тем, согласно доводам обращения, арбитражным управляющим ФИО1 длительное время не предпринимаются действия по взысканию вышеуказанных сумм в конкурсную массу должника.
Согласно материалам дела, только 20.04.2023 (после поступления в Управление жалобы кредиторов) арбитражный управляющий ФИО1 обратилась за исполнительными листами.
С учетом изложенного, суд признал доказанным нарушение конкурсным управляющим ПО "ЦСП" ФИО1 положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.
В указанной части судебный акт арбитражным управляющим не обжалован, возражения не представлены.
6. Арбитражным управляющим нарушены положения пункта 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве, сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
При этом данные положения Закона о банкротстве касаются подачи как заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, так и заявления о взыскание убытков при банкротстве, нормы о которых предусмотрены статьями, также входящими в главу III.2 Закона. В случае подачи заявления о взыскании убытков речь также идет о привлечении к ответственности.
Согласно пункту 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Приказ №178), сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2022 (резолютивная часть 13.09.2022) по делу № А53-11460/2016 отказано во взыскании убытков с конкурсного управляющего ФИО10
Резолютивная часть судебного акта опубликована в Картотеке арбитражных дел 14.09.2022.
Соответственно, сведения подлежали включению в ЕФРСБ 19.09.2022.
На дату составления протокола управлением сведения о вынесенном судебном акте в ЕФРСБ не включены.
Таким образом, конкурсным управляющим ПО "ЦСП" ФИО1 нарушены требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве.
В указанной части судебный акт арбитражным управляющим не обжалован, возражения не представлены.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что в совокупности, с учетом всех фактов и обстоятельств, арбитражным управляющим ФИО1 нарушены требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 61.22, пункта 2 статьи 129, пунктов 1,7 статьи 12, пунктов 1,2 статьи 143, статьи 16, пункта 3 статьи 133, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.
Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истек.
Нарушения управлением норм процессуального права при производстве дела об административном правонарушении не допущены, доводы в указанной части заявлены не были.
Как уже указано выше, в части признания доказанным состав правонарушения, соблюдения порядка привлечения к ответственности судебный акт арбитражным управляющим не обжалован, возражения не представлены. Судом апелляционной инстанции существенных нарушений не выявлено.
Вместе с тем, оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для кредиторов, должника и охраняемых общественных отношений в связи с совершением правонарушения, а также отсутствие противоправной цели в действиях арбитражного управляющего, отсутствие признаков пренебрежительности к исполнению своих обязанностей, свидетельствуют о том, что в данном конкретном случае правонарушение не повлекло за собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции, оценив характер совершенных правонарушений, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения управляющего от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В пункте 18.1 вышеуказанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений (в том числе, формальным), предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.
Следовательно, суд апелляционной инстанции отмечает, что при привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности и назначении административного наказания суду необходимо исходить из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, вмененных действий (бездействия) дела, с учетом вышеуказанных критерий
Оценивая конкретные обстоятельства дела, судом установлено, довод о введении в заблуждение конкурсных кредиторов неверным расчетом денежных средств, отраженных в отчете финансового управляющего ФИО1 от 16.03.2023 по делу о банкротстве ФИО3 №А53-8372/2020 неоднократно заявлялся ФИО2, в том числе, в жалобах, рассмотренных Арбитражным судом Ростовской области в рамках указанного дела о банкротстве.
В частности, ФИО1 неоднократно указывалось, в том числе, в отзывах на жалобу ФИО2, рассматриваемую Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, что в период с апреля 2016 по 23.09.2022 должник осуществлял трудовую деятельность в ООО ПКФ "Проксима" (ИНН <***>). За период с даты введения процедуры реализации имущества по дату увольнения должника (23.09.2022) на счет должника в АО "Райффайзенбанк" № 40817810026000752544 поступили денежные средства в размере
806 698,32 руб.
Вместе с этим у должника был на иждивении в период с даты вынесения решения о банкротстве до 16.07.2021 несовершеннолетний сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в течение всего периода проведения процедуры реализации имущества несовершеннолетняя дочь ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4.1 Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 14.04.2022 по делу о проверке конституционности положений пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзаца 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 82 Семейного кодекса Российской Федерации, положения пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзаца 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривают исключение из конкурсной массы гражданина-должника денежных средств не менее установленной величины прожиточного минимума для несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении гражданина-должника, в том числе при отсутствии доказательств неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации.
Кроме этого, в силу части 7 пункта 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено, помимо прочего, на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов.
ФИО1 неоднократно представлялся подробный расчет денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы, со ссылкой на соответствующие Постановления Правительства Ростовской области, в том числе, в отчете о результатах проведения процедуры реализации имущества. Представленный расчет не был оспорен в рамках дела о банкротстве. О неверности указанного расчета также не заявляет Управление Росреестра.
Вывод управления о введении в заблуждение конкурсных кредиторов обоснованно отклонен судом, поскольку не основан на материальных нормах Закона о банкротстве.
Доказательств того, что не отражение в отчете сведений о закрытых счетах должника, а также о текущих обязательствах повлекло и или могло повлечь нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве - материалы дела не содержат.
ФИО1 осуществлен анализ выписок по счетам ФИО3, подозрительных перечислений, подлежащих оспариванию в рамках дела о банкротстве не выявлено.
В части нарушения порядка направления документов в адрес ФИО2 установлено, что определение суда о представлении документов исполнено, отправление документов совершено общепринятым способом с использованием АО "Почта России", обстоятельства возврата почтового отправления находятся вне зоны контроля управляющего.
Относительно заявленных управлением нарушений в документах, подготовленных к собранию кредиторов ПО "ЦСП" от 18.01.2023 по делу о банкротстве
№ А53-11460/2016, содержание которых управлением не детализированы.
Доказательства того, что собрание проведено иным лицом отсутствуют. Согласно пояснениям ФИО1, собрания кредиторов был предоставлен отчет конкурсного управляющего, пояснения по мероприятиям, проведенным управляющим, реестр требований кредиторов, отчет о движении денежных средств. Устно заявленные замечания на порядок проведения собрания и на документы, представленные собранию, были отражены в протоколе собрания кредиторов ПО "ЦСП".
Оспаривание указанного собрания в рамках дела о банкротстве лицами, участвующими в деле, не произведено. Кроме этого, запросов об ознакомлении с материалами к собранию кредиторов ПО "ЦСП" от 18.01.2023 ФИО1 от лиц, участвующих в деле о банкротстве, не поступало.
Также к протоколу собрания кредиторов от 18.02.2023 приобщен журнал регистрации участников собрания кредиторов, который подписан арбитражным управляющим ФИО1
Согласно протоколу об административном правонарушении арбитражному управляющему не вменяется нарушение не подписание протокола или подписание протокола иным лицом, также не приведены доказательства того, что данное обстоятельство привело или могли привести к существенным нарушениям прав и законных интересов должника или его кредиторов.
В нарушение положений части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской управлением каких-либо доказательств того, что 18.01.2023 собрание не было проведено арбитражным управляющим ФИО1, в материалы дела не представлено.
В отношении довода о невзыскании задолженности с бывших арбитражных управляющих, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2019 арбитражный управляющий ФИО10 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего потребительского общества "Центр социальных программ".
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2019 конкурсным управляющим потребительским обществом "Центр социальных программ" утвержден ФИО13 (член "НП СОАУ "Синергия").
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2022 суд освободил арбитражного управляющего ФИО13 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего потребительским обществом "Центр социальных программ". Утвердил в качестве конкурсного управляющего ФИО1 из числа членов Саморегулируемой организации Ассоциации Арбитражных управляющих "Синергия".
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Определением Арбитражного суда от 14.09.2022 конкурсным управляющим потребительского общества "Центр социальных программ" утверждена ФИО1 из числа членов саморегулируемой организации СРО ААУ "Синергия"
Таким образом, несмотря на то, что арбитражный управляющий ФИО1 имела возможность обратиться в суд заявлениями о выдаче исполнительных листов по судебным актам о взыскании в пользу должника с даты ее утверждения в более короткие сроки, однако, с учетом фактических обстоятельств, нет оснований для выводов о том, что ею указанные действия совершены неразумные сроки, при том, что не представлены доказательства того, что указанное обстоятельство повлекло нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов, сроки давности взыскания и предъявления к исполнению исполнительного документа не пропущены.
В части не включения в ЕФРСБ сведений о судебном акте о взыскании убытков от 13.09.2022, стоит отметить, что данные сведения являются общедоступными, в связи с их официальной публикацией. Доказательств наступления неблагоприятных последствий не имеется, указанные нарушения не повлекли нарушения прав лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Факт возбуждения административного дела выполняет предупредительную функцию, в связи с чем, охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита, что соответствует принципам и целям административного производства.
Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, приняв во внимание объяснения арбитражного управляющего, а также то, что, несмотря на формальное нарушение арбитражным управляющим вышеуказанных требований Закона о банкротстве, совершенное правонарушение не привело к существенным нарушениям охраняемых общественных и государственных интересов, никак не повлияло на ход банкротства должника, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах назначение наказания в пределах санкций, установленных частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является чрезмерным.
Учитывая, что при рассмотрении дела не выявлено вредных последствий совершенного административного правонарушения, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате допущенных управляющим нарушений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае правонарушение может быть квалифицировано в качестве малозначительного.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.
Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2023 по делу
№ А53-21988/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 названного Кодекса.
Судья Г.А. Сурмалян
