ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А53-14822/2012
16 июля 2012 года 15АП-7955/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова С.А.
судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен;
от ответчика: представитель Кузнецова Н.Г., доверенность № 01-01.08/471 от 12.10.2011.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Верба Прасковьи Яковлевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2012 по делу № А53-14822/2012 о прекращении производства по делу,
по иску Верба Прасковьи Яковлевны
к ответчику Муниципальному учреждению «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов»
о взыскании убытков и морального вреда,
принятое в составе судьи Икряновой Е.А.
УСТАНОВИЛ:
Верба Прасковья Яковлевна (далее – истец, Верба П.Я.) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному учреждению «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании убытков в сумме 18266,00 руб., причиненных истцу необоснованным взиманием платы за социальное обслуживание пенсионера и перечислении указанных денежных средств в Гуковский филиал Тепловые сети ОАО «Донэнерго», а также компенсации морального вреда.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2012 производство по делу № А53-14822/2012 прекращено в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2012 по делу о прекращении производства по делу отменить. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Предметом иска является требование истца к ответчику о возмещении убытков. Иск направлен в защиту государственных и общественных интересов. Из-за незаконных действий руководства учреждения Ростовская область не получала доходов. Заявитель считает, что исковое заявление связано с нарушением экономической деятельности, в связи с чем подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.
Истец в судебное заcедание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предметом искового заявления является взыскании убытков в сумме 18266,00 руб., причиненных истцу необоснованным взиманием платы за социальное обслуживание пенсионера и перечислении указанных денежных средств в Гуковский филиал Тепловые сети ОАО «Донэнерго», а также компенсации морального вреда.
Доказательства того, что истец Верба П.Я. обладает статусом индивидуального предпринимателя, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
На основании пункта 4 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Как было указано выше, в соответствии со статьями 27,28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные споры с участием граждан, не являющихся предпринимателями, подведомственны арбитражному суду только в случаях, прямо предусмотренных федеральными законодательными актами.
К настоящему спору указанная особенность правила о подведомственности дел арбитражному суду по субъектному составу не относится, поскольку какие-либо исключения, касающиеся участия в арбитражном процессе в качестве истцов, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, по спорным правоотношениям, возникшим в связи со взысканием убытков, ни АПК РФ, ни иные федеральные законы не содержат.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Апелляционный суд признает несостоятельными доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что иск направлен в защиту государственных и общественных интересов, исковое заявление связано с нарушением экономической детальности, как основанные на неверном толковании норм материального и права.
Поскольку в силу императивного указания законодателя арбитражный суд вправе принять в своему производству дело с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, только в силу специального указания закона (ст. 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), Арбитражный суд Ростовской области пришел к правильному выводу, что спор по настоящему делу, неподведомственен арбитражному суду. Нормы о подведомственности спора арбитражному суду не могут толковаться расширительно, поскольку это может привести к нарушению конституционного права гражданина на суд и судью, определенных законом (ст. 47 Конституции Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2012 по делу № А53-14822/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.А. Кузнецов
Судьи Н.В. Ковалева
Б.Т. Чотчаев
