ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А53-30887/2020
22 июня 2021 года 15АП-8474/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.
при участии:
от истца – представитель Белоусова О.В., доверенность от 24.09.2020;
от ответчика – представитель Соломина Н.А., доверенность от 01.06.2021;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фудзин" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2021 по делу № А53-30887/2020
по иску МБОУ города Ростова-на-Дону "Школа № 90 им. Героя Советского Союза Пудовкина П.Г."
к ответчику - ООО "Фудзин"
о взыскании штрафа, пени, признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта
УСТАНОВИЛ:
муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Ростова-на-Дону «Школа № 90 имени Героя Советского Союза Пудовкина П.Г.» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фудзин» о взыскании штрафа в размере 38177 руб. 17 коп., пени в размере 4787 руб. 17 коп., признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта от 04.02.2020 № 0358300079720000001001 и расторжении контракта.
Решением от 16.03.2021 иск удовлетворен частично, признан незаконным односторонний отказ ООО «Фудзин» от исполнения контракта, контракт от 04.02.2020 № 03583000797200000010001, заключенный между ООО «Фудзин» и МБОУ города Ростова-на-Дону «Школа № 90 имени Героя Советского Союза Пудовкина П.Г.», расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскано 38177 руб. 17 коп. штрафа, 4763 руб. 82 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Решение мотивировано тем, что ответчик не представил доказательства наличия обстоятельств, которые в силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для одностороннего отказа подрядчика от исполнения договора подряда. Право подрядчика на немотивированный односторонний отказ от договора подряда нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Односторонний отказ ответчика от исполнения контракта от 04.02.2020 № 0358300079720000001001 является необоснованным и не соответствует положениям действующего законодательства. В связи с существенным нарушением условий контракта подрядчиком, суд расторгнул спорный контракт в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. За нарушение срока выполнения работ к подрядчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки за период с 25.07.2020 по 17.08.2020. Сумма неустойки определена судом исходя из ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день принятия решения. Кроме того, к подрядчику применена ответственность в виде взыскания штрафа за нарушение иных обязательств по контракту на основании пункта 4.7 контракта.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что подрядчиком соблюден порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, отказ подрядчика от исполнения контракта обоснован. Подрядчик в ходе выполнения работ не использовал котлован ранее возведенного ограждения, имел намерение исполнить контракт в полном объеме в соответствии с проектной документацией. Довод истца о том, что месторасположение ограждения соответствует границам земельного участка, необоснован. В связи с выдачей АО «Донэнерго РГЭС» предписания от 11.06.2020, подрядчик приглашал на объект инженера-геодезиста Карпова П.В., который установил заступ за границы земельного участка по кадастровому плану в разных точках от 4 до 12 метров. При этом в рабочей документации в схеме расположения элементов ограждения территории указано, что используемые номера координационных точек соответствуют данным кадастрового паспорта земельного участка. В данном случае заказчик должен был согласовать проведение спорных работ с соответствующими организациями, истцом предоставлена для выполнения работ ненадлежащая проектная документация. Недостатки проектной документации были установлены подрядчиком только в ходе выполнении работ, от согласования внесения изменений в проектную документацию заказчик уклонился.
Заявитель также указал на то, что в связи с необоснованным отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, дело рассмотрено без учета возражений ответчика по существу заявленных требований.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.
Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 04.02.2020 между сторонами заключен контракт № 0358300079720000001001, предметом которого является капитальный ремонт ограждения территории МБОУ «Школа № 90 имени Героя Советского Союза Пудовкина П.Г.» (заказчик), расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 33, на условиях настоящего контракта, согласно техническому заданию (приложение № 1 к контракту), графику выполнения работ (приложение № 2 к контракту).
В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 1401122 руб. 21 коп. График выполнения работ определен сторонами в приложении № 2 к контракту – в течение 60 дней с 26.05.2020 по 24.07.2020.
В пункте 4.4 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения ООО «Фудзин» (подрядчик) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта уменьшенной на сумму пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 4.5). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа составляет 42033 руб. 67 коп. (пункт 4.6).
Согласно пункту 8.8 контракта подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Сторонами к контракту подписано техническое задание (приложение № 1), график выполнения работ (приложение № 2),
В ходе выполнения работ по контракту подрядчик установил, что отрывку котлованов и траншей под фундаменты монтируемого ограждения выполнить невозможно, в связи с необходимостью проведения данных работ в непосредственной близости к имеющемуся на участке ограждению, деревьям, зданиям. Выполнение работ по отрывке котлованов может привести к повреждению корневой системы деревьев и нарушению целостности фундаментов зданий.
Подрядчик в письме от 08.06.2020 (т. 1 л.д. 23) предложил заменить отрывку котлованов и траншей бурением отверстий в земле диаметром 350 на глубину 1 м 40 см для заполнения которых будет применяться бетон тяжелый класса В15 (м200).
Кроме того, в названном письме подрядчик сообщил, что границы установленного забора и границы ограждения, указанного в проектной документации, выходят за границы земельного участка заказчика.
Письмо от 08.06.2020 получено заказчиком 09.06.2020.
Заказчик письмом от 19.06.2020 сообщил подрядчику о том, что по указанным им вопросам назначено проведение совещания 23.06.2020 в 14 час. 00 мин. с участием организации, осуществляющей стройконтроль, проектировщика (т. 1 л.д. 61).
Кроме того, с письмом от 19.06.2020 подрядчику направлены замечания организации, осуществляющей стройконтроль, - ООО «Ремстроймонтаж» с перечнем выявленных нарушений, заказчик просил устранить замечания в кратчайший срок (т. 1 л.д. 62-63).
Подрядчик 23.06.2020 направил заказчику письмо о том, что в нарушение пункта 6.1 контракта ответ на письмо от 08.06.2020 не поступил.
Заказчик 23.06.2020 направил подрядчику письмо с требованием предоставить приказ о назначении ответственного лица за производство работ, журнал производства работ, журнал ТУ-19 вводного инструктажа, а также письмом от той же даты сообщил о нарушении графика выполнения работ и необоснованной приостановке работ (т. 1 л.д. 64-65).
К письму заказчика прилагался акт от 23.06.2020, в котором стройконтроль и заказчик указали на то, что работы на объекте не ведутся (т. 1 л.д. 66).
Письмом от 25.06.2020 подрядчик сообщил о приостановке работ (т. 1 л.д. 27-28).
Письмом от 26.06.2020 заказчик сообщил о получении согласования на изменения проектной документации, согласования переданы работникам подрядчика и были реализованы 15-16.06.2020: отрыты отверстия в земле, в которые установлены столбы (т. 1 л.д. 25-26).
С названным письмом подрядчику направлена копия письма-согласования ООО «Ремстроймонтаж» (стройконтроль) от 25.06.2020 (т. 1 л.д. 32-33).
Заказчик также указал на то, что после получения претензии от 23.06.2020 заказчик направил письмо проектировщику – индивидуальному предпринимателю Карташову Н.П. с просьбой дать соответствующие разъяснения (т. 1 л.д. 35).
Относительно несоответствия места установки ограждения границам земельного участка, заказчик указал на необходимость установки ограждения по границам земельного участка, указанным в кадастровом плане
Заказчик потребовал возобновить работы.
Письмом от 29.06.2020 заказчик уведомил подрядчика о том, что письмо подрядчика от 08.06.2020 не является претензией, требующей письменного ответа в соответствии с пунктом 6.1 спорного контракта. Указал, что заказчиком принимаются меры для устранения возникших сложностей с выполнением работ по контракту и дал указания относительно выполнения работ (т. 1 л.д. 29).
Заказчик с сопроводительным письмом от 29.06.2020 направил подрядчику ответ проектировщика (т. 1 л.д. 32-33).
Подрядчик письмом от 30.06.2020 указал заказчику на несоответствие рабочей документации действительности, уклонение заказчик от решения вопросов относительно указанных подрядчиком сложностей и отказался возобновить работы (т. 1 л.д. 38-39).
Подрядчик 07.07.2020 уведомил заказчика об отказе от исполнения контракта (т. 1 л.д. 43-45).
Заказчик письмом от 07.07.2020 потребовал от подрядчика исполнить обязанность по уборке строительного мусора (т. 1 л.д. 35).
Копия ответа проектировщика направлена подрядчику с сопроводительным письмом от 13.07.2020 (т. 1 л.д. 31, т. 1 л.д. 36).
Полагая, что отказ подрядчика от контракта является незаконным, подрядчиком нарушен срок выполнения работ и иные обязательства по контракту, МБОУЗ «Школа № 90 имени Героя Советского Союза Пудовкина П.Г.» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
В пункте 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:
непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;
возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;
иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 названной статьи).
Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи716 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.
Предметом спорного контракта является выполнение работ по техническому обслуживанию, обновлению и реорганизации системы хранения данных, согласно техническому заданию (приложение № 1 к контракту).
В пункте 3.16 спорного контракта установлена обязанность подрядчика своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта.
Как указано выше подрядчик направил заказчику письмо о возникших сложностях при выполнении работ 08.06.2020.
В пункте 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).
Отказ подрядчика от исполнения контракта мотивирован отсутствием технической возможности установки забора в связи несоответствием фактического расположения ограждения с координатами кадастрового учета, а также ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязательств по оказанию содействия в ходе выполнения работ.
Вместе с тем, в материалы дела представлено переписка сторон, из которой следует что, заказчик в разумные сроки отвечал на обращения подрядчика о порядке и способах выполнения работ.
Письмом № 440 от 26.06.2020 заказчик указал на необходимость установки ограждения согласно кадастровому плану, письмом № 472 от 14.07.2020 заказчик указал на отсутствие препятствий для выполнения работ.
Ссылка заявителя жалобы на предписание АО «Донэнерго РГЭС» как доказательство отсутствия согласования проведения земляных работ с ресурсоснабжающими организациями, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлен топографический ситуационный план (т. 1 л.д. 119), в котором имеется отметка о согласовании его АО «Донэнерго» от 24.0.2019.
Суд апелляционной инстанции считает также необходимым отметить, что в копии предписания представленной в материалы дела отсутствует подпись представителя заказчика о получении данного предписания, кроме того, в тексте предписания не указан земельный участок, на котором ведутся работы.
Спорные работы выполнены иными подрядчиками без изменения проектной документации, доказательств обратного заявителем жалобы не представил (т. 1 л.д. 83-93).
Работы по корректировке и изготовлению новой проектно-сметной документации по заданию заказчика в соответствии с требованиями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» должен быть размещен на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (https://zakupki.gov.ru).
Указанный официальный сайт ЕИС предназначен для обеспечения свободного и безвозмездного доступа к полной и достоверной информации о контрактной системе в сфере закупок и закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц, а также для формирования, обработки и хранения такой информации.
Порядок размещения информации на официальном сайте ЕИС и ее содержание регламентируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также соответствующими подзаконными актами.
Доказательств размещения заказа на корректировку и подготовку новой проектной документации по спорному объекту заявителем жалобы не представлено. Судом апелляционной инстанции такте сведения также не установлены.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что подрядчик не представил доказательства наличия обстоятельств, которые в силу статьи 716 Кодекса могли являться основанием для одностороннего отказа подрядчика от исполнения договора, обоснован.
Односторонний отказ подрядчика от исполнения контракта от 04.02.2020 № 0358300079720000001001 является необоснованным и не соответствует положениям действующего законодательства, в данной части требования удовлетворены правомерно судом первой инстанции.
Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В рассматриваемом случае работы в полном объеме в срок, определенный контрактом, подрядчик не выполнил. Данное обстоятельство заявителем жалобы не оспаривается, срок выполнения работ, истек, спорные работы фактически выполнены иными подрядчиками.
Указанные выше обстоятельства, которые названы заявителем жалобы как обстоятельства препятствующие выполнению работ по контракту и являющиеся основанием для отказа подрядчика от исполнения контракта, признаны необоснованными.
В статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно положениям пункта 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с неисполнением обязательств по выполнению работ в установленный срок, что является существенным нарушением договора подряда, требование о расторжении контракта правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Истцом также заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ подрядчиком за период с 25.07.2020 по 17.08.2020.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 4.4 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения ООО «Фудзин» (подрядчик) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта уменьшенной на сумму пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 4.5).
При расчете подлежащей взысканию пени суд первой инстанции правомерно применил ставку Центрального Банка Российской Федерации, действующую на день принятия обжалуемого решения. В данной части возражений в апелляционной жалобе не заявлено.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «Фудзин» о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявило.
Сумма неустойки определена судом первой инстанции к взысканию в размере 4763 руб. 82 коп. за период с 25.07.2020 по 17.08.2020
Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в сумме 38177 руб. 17 коп.
Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа составляет 42033 руб. 67 коп. (пункт 4.6).
В пункте 3.7.1 контракта подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с проектной документацией, включающей локальный сметный расчет стоимости работы, обеспечивает в период выполнения работы мероприятия по технике безопасности и охране труда. Проведение обязательного инструктажа перед началом выполнения работы в соответствии с установленными нормами и правилами охраны труда и техники безопасности.
Согласно пункту 3.10 контракта заказчик контролирует качество и сроки выполнения работ по настоящему контракту и делает отметки в журнале производства работ подрядчика о сроке выполнения, их качестве и соответствии сроков выполнения работы установленным требованиям и графику выполнения работ.
В соответствии с пунктом 3.16 контракта подрядчик обязался своевременно предоставить заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств.
В письмах от 23.06.2020, 07.07.2020 заказчик потребовал предоставить приказ о назначении ответственного лица за производство работ на объекте, журнал производства работ, журнал вводного инструктажа работников по охране труда и техники безопасности, понедельный график выполнения работ, а также указал на необходимость в соответствии с СНиП 12-01-2004 «Организация строительства» исполнить обязанность по уборке (утилизации) строительного мусора на объекте.
Из условий пунктов 3.7.1 и 3.10 следует обязанность подрядчика по ведению журнала производства работ и проведению инструктажа перед началом выполнения работы в соответствии с установленными нормами и правилами охраны труда и техники безопасности.
Названные выше требования заказчика о предоставлении журнала производства работ и приказа о проведении инструктажа оставлены подрядчиком не исполнены.
Журнал производства работ также не представлен по требованию суда апелляционной инстанции.
Обязанность по уборке строительного мусора возложена на подрядчика в силу обязательных норм СНиП 12-01-2004 «Организация строительства».
Подрядчиком не было заявлено каких-либо возражений относительно названных выше требований заказчика о предоставлении документации и уборке мусора, доказательств исполнения обязательств по ведению соответствующей документации и уборке строительной площадки в дело не представлено.
При таких условиях, требование о взыскании штрафа заявлено обоснованно.
Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что заявленная к взысканию и взысканная обжалуемым решением сумма штрафа меньше, предусмотренной в пункте 4.6 спорного контракта. Однако, данное обстоятельство не нарушает прав ответчика.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2021 по делу № А53-30887/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Еремина О.А.
Судьи Баранова Ю.И.
Величко М.Г.
