Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 № 15АП-21515/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности иобоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-23449/2021

23 декабря 2021 года                                                                         15АП-21515/2021

Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2021 года .

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от Краснодарской региональной общественной организации «Общественный центр правовой и социальной защиты населения»: ликвидатор Подлесный Г.И., приказ №1 от 15.02.2021, паспорт;

от Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): представители Петросян Р.Л. по доверенности от 03.06.2021, паспорт; Суржикова Т.В. по доверенности от 01.12.2020, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской региональной общественной организации «Общественный центр правовой и социальной защиты населения»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.09.2021 по делу № А32-23449/2021

по иску Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, Администрации Краснодарского края

к Краснодарской региональной общественной организации «Общественный центр правовой и социальной защиты населения»

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Краснодарской региональной общественной организации «Общественный центр правовой и социальной защиты населения», г. Краснодар (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 742 492,16 рубля.

К участию в деле в качестве третьего лица, не являющего самостоятельных требований относительно спора, привлечена Администрация Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2021 исковые требований удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у Департамента не было оснований до вынесения решения арбитражного суда по делу А32-16667/2021 и вступления его в законную силу подавать иск к Центру и инициировать данное судебное разбирательство в новом судебном заседании рассматривать вопрос взыскания с Центра в пользу Департамента 742 492,16 рублей. По мнению подателя жалобы, факта не целевого использования средств не установлено, превышения лимита по статье затрат нет.

В отзывах на апелляционную жалобу Департамент и администрация просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края поступило ходатайство об участии представителей в онлайн судебном заседании.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство об участии представителей Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края в онлайн судебном заседании.

От Краснодарской региональной общественной организации «Общественный центр правовой и социальной защиты населения» поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство о приобщении представленных документов к материалам дела.

От Администрации Краснодарского края и Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Суд протокольным определением приобщил представленные отзывы на апелляционную жалобу к материалам дела.

От Администрации Краснодарского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации Краснодарского края.

К апелляционной жалобе Краснодарской региональной общественной организации «Общественный центр правовой и социальной защиты населения» представлены дополнительные доказательства по делу.

Представители Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края возражали против приобщения представленных дополнительных доказательств к материалам дела.

Судебная коллегия протокольным определением приобщила представленные документы, учитывая разъяснения п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

В судебном заседании представитель Краснодарской региональной общественной организации «Общественный центр правовой и социальной защиты населения» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представители Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Администрация Краснодарского края, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в целях получения в рамках Госпрограммы № 968 субсидий (грантов) из краевого бюджета 07.02.2019 общим собранием Краснодарской региональной общественной организации «Общественный центр правовой и социальной защиты населения» (далее также – ответчик, Центр, Организация) утверждена программа «Семья как фактор духовно-нравственного воспитания кубанцев» (далее – Программа).

Сметой расходов на реализацию указанной Программы предусмотрены статьи затрат на общую сумму 794 000 рублей, в том числе:

1. оплата труда руководителя проекта – 70 000 рублей;

2. долевое финансирование программы в сумме 50 000 рублей;

3. расходы на оплату услуг по оказанию бухгалтерского сопровождения (по гражданско-правовому договору), включая НДФЛ и страховые взносы – 70 000 рублей;

4. аренда помещений для организации и проведения\мероприятий по проекту – 140 000 рублей;

5. аренда автомобиля (с водителем) в рамках проведения выездных мероприятий по краю – 105 000 рублей;

6. канцелярские товары и расходные материалы – 125 000 рублей;

7. услуги банка – 7 000 рублей;

8. услуги связи – 7 000 рублей;

9. типографские услуги – 220 000 рублей, в том числе софинансирование – 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.8 Порядка № 872 Центр включен в список победителей конкурса, утвержденный распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 16.04.2019 № 88-р с объемом предоставляемой субсидии 744 000 рублей.

В соответствии со статьей 78.1 БК РФ, Порядком № 872, распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 16.04.2019 № 88-р между администрацией Краснодарского края и Центром в лице президента Малаховой Ольги Николаевны, заключен договор от 20.05.2019 № 11-1.1.10/19 на предоставление субсидии (гранта) администрации Краснодарского края для поддержки общественно полезных программ социально ориентированных некоммерческих организаций (далее – Договор № 11-1.1.10/19).

Предметом Договора № 11-1.1.10/19 является предоставление Центру из краевого бюджета в 2019 году гранта в форме субсидии (далее - гранта) в сумме 744 000 рублей для поддержки общественно полезной программы получателя гранта.

В соответствие с пунктом 2.4. Договора № 11-1.1.10/19 средства гранта не могут использоваться Центром для покрытия расходов, не связанных с Программой, а также на приобретение иностранной валюты.

Стороны определили срок использования гранта и реализации мероприятий Программы до 12.12.2019 (пункт 4.3. Договора № 11-1.1.10/19).

Обязательным условием предоставления указанной субсидии в соответствии с пунктом 3 статьи 78.1 БК РФ является осуществление органами государственного финансового контроля проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий.

Договор № 11-1.1.10/19 предусматривает обязанность органа государственного финансового контроля осуществлять проверку соблюдения Центром условий, целей и порядка предоставления гранта (п.2.1.2) , а также обязанность Центра в случае нарушения условий, установленных при предоставлении гранта, выявленного по фактам проверок, проведенных органом государственного финансового контроля, осуществить возврат денежных средств в сумме выявленных нарушений в течение 10 рабочих дней со дня получения соответствующего требования о возврате денежных средств (п. 2.2.9).

Центром дано согласие на осуществление в отношении него проверок в части соблюдения условий, целей и порядке предоставления гранта (п. 4.2).

Грант на реализацию Программы в размере 744 000 рублей перечислен на расчетный счет Центра платежным поручением от 31.05.2019 № 788597.

На основании приказа департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 20.10.2020 № 114, с учетом изменений, внесенных приказами от 06.11.2020 № 128, от 07.12.2020 № 149, а также на основании требования прокуратуры Краснодарского края от 08.10.2020 №7/1-796-2020/исорг-6463 проведена внеплановая камеральная проверка Центра по вопросам соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации, законности и эффективности расходования бюджетных средств.

По результатам контрольного мероприятия составлен акт проверки от 13.01.2021.

Установленные в рамках проверки факты нарушений, допущенных Центром при расходовании средств краевого бюджета, повлекли причинение ущерба Краснодарскому краю и являются основанием для взыскания соответствующих сумм в доход краевого бюджета.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования Департамента, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с Положением о департаменте финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее – департамент, истец), утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 17.02.2006 № 100, истец является органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным осуществлять внутренний государственный финансовый контроль в финансово-бюджетной сфере.

В соответствии со статьей 269.2 БК РФ департамент как орган внутреннего государственного финансового контроля имеет полномочия, в том числе по контролю за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также за соблюдением условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из краевого бюджета.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 78.1 БК РФ порядок определения объема и предоставления из бюджета субъекта Российской Федерации субсидий некоммерческим организациям, не являющимся государственными учреждениями, устанавливается нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. 

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12.10.2015 № 968 утверждена государственная программа Краснодарского края «Формирование условий для духовно-нравственного развития граждан» (далее – Госпрограмма № 968), цель которой формирование условий для духовно-нравственного развития граждан Российской Федерации, проживающих на территории Краснодарского края.

Порядок предоставления субсидий (грантов) администрации Краснодарского края для поддержки общественно полезных программ социально ориентированных некоммерческих организаций утвержден постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 01.08.2012 № 872 «О субсидиях (грантах) администрации Краснодарского края для поддержки общественно полезных программ социально ориентированных некоммерческих организаций» (далее – Порядок № 872).

Согласно пункту 1.6. Порядка № 872 (ред. 21.12.2018) субсидия администрации края является формой финансовой поддержки, которая предусматривает финансовое обеспечение затрат на реализацию программы (с учетом их обоснования), в том числе расходы на подготовку и проведение основных мероприятий программы, включая:

- текущие расходы, предусмотренные сметой, связанные с реализацией мероприятий программы (в том числе проезд к месту проведения мероприятия и обратно, проживание в период проведения мероприятия, канцелярские товары, расходные материалы, коммунальные услуги, услуги связи, услуги банков, почтовые услуги);

- расходы на оплату труда работников некоммерческой организации, участвующих в реализации программы (не выше размера средней заработной платы в Краснодарском крае, но не более 20% от суммы субсидии), включая НДФЛ;

- командировочные расходы для работников некоммерческой организации, участвующих в реализации программы (не более 10% от суммы субсидии);

- расходы на оплату работ и услуг, в том числе привлекаемых лиц (по гражданско-правовым договорам), включая НДФЛ, необходимых для реализации программы;

- расходы на аренду имущества (в том числе помещений, зданий, оборудования, инвентаря, автомобильного транспорта), необходимого для реализации программы;

- расходы на приобретение и эксплуатацию основных средств, необходимых для реализации программы;

- расходы на уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, обязательства по уплате которых возникают в связи с реализацией программы.

Ответственность за соблюдение условий использования субсидии администрации края несет некоммерческая организация в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6.4. Порядка № 872).

Пунктом 6.1. Порядка № 872 также определена обязанность некоммерческой организации по возврату денежных средств в случае нецелевого использования субсидии администрации края.

В соответствии со статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленным документам по состоянию на 12.12.2019 расходы на реализацию мероприятий Программы произведены Центром в общей сумме
742 992,16 рубля.

1. Оплата труда руководителя Программы, включая НДФЛ и страховые взносы в сумме 69 996,08 рублей (пункт 1 сметы расходов).

Между Центром (Заказчик), в лице президента Малаховой О.Н., и Малаховой О.Н. (Подрядчик) заключен договор подряда от 20.05.2019 № 01/19 (далее – Договор подряда № 01/19), согласно которому Подрядчик по заданию Заказчика в сроки установленные грантом обязуется занимать должность руководителя проекта и выполнять действия, связанные с управлением. Малахова О.Н. в качестве подрядчика выполняет работу в местах проведения мероприятий, связанных с грантом, а также по адресу РФ Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Володи Головатова, д. 472 (пункт 1.1 Договор подряда № 01/19).

Стоимость всех работ в период с 20.05.2019 по 12.12.2019 по Договору подряда № 01/19 составляет 58 233 рублей (п. 3.1 Договор подряда № 01/19).

Заказчик обязуется оплатить ежемесячные платежи и последний платеж в срок до 30.11.2019 (пункт 3.4. Договора подряда № 01/19).

Срок выполнения работы – Подрядчик обязуется приступить к работе в течение суток с момента подписания Договора подряда № 01/19 и завершить ее 12.12.2019 (пункт 4.1. Договора подряда № 01/19).

Согласно расчетным ведомостям Малаховой О.Н. начислена заработная плата за работу руководителем Программы в размере 58 233 рублей, в том числе за май 8 319 рублей, июнь 8 319 рублей, июль 8 319 рублей, август 8 319 рублей, сентябрь 8 319 рублей, октябрь 8 319 рублей, за ноябрь 8 319 рублей, включая налог на доходы физических лиц в сумме 7 567 рублей.

Согласно платежным поручениям на счет Малаховой О.Н. в Южном филиале ПАО «Росбанк» г. Ростов на Дону перечислена заработная плата в сумме 50 666 рублей, в том числе по платежным поручениям: от 03.06.2019 № 8 в размере 7 238 рублей; от 01.07.2019 № 18 в размере 7 238 рублей; от 31.07.2019 № 25 в размере 7 238 рублей; от 30.08.2019 № 35 в размере 7 238 рублей; от 30.09.2019
№ 37 в размере 7 238 рублей;  от 31.10.2019 № 46 в размере 7 238 рублей; от 29.11.2019 № 55 в размере 7 238 рублей. НФДЛ в сумме 7 567 рублей перечислен по следующим платежным поручениям: от 03.06.2019 № 9 в размере 1 081 рубль; от 01.07.2019 № 19 в размере 1 081 рубль; от 31.07.2019 № 27 в размере
1 081 рубль; от 30.08.2019 № 32 в размере 1 081 рубль; от 30.09.2019 № 40 в размере 1 081 рубль; от 31.10.2019 № 45 в размере 1 082 рубль; от 29.11.2019 № 53 в размере 1 081 рубль.

2. Расходы на оплату услуг по оказанию бухгалтерского сопровождения (по гражданско-правовому договору), включая НДФЛ и страховые взносы в сумме
69 996,08 рублей (пункт 2 сметы расходов).

Между Центром, в лице президента Малаховой О.Н. (Заказчик), и Александровой Татьяной Владимировной (Подрядчик) заключен договор подряда от 20.05.2019 № 02/19 (далее – Договор подряда № 02/19), согласно которому Подрядчик по заданию Заказчика в сроки установленные грантом обязуется занимать должность главного бухгалтера проекта и выполнять действия, связанные с выполнением функций главного бухгалтера проекта.

Стоимость всех работ в период с 20.05.2019 по 12.12.2019 по Договору подряда № 02/19 составляет 58 233 рубля (п. 3.1 Договор подряда № 02/19).

Заказчик обязуется оплатить ежемесячные платежи и последний платеж в срок до 30.11.2019 (пункт 3.4. Договора подряда № 02/19).

Срок выполнения работы – Подрядчик обязуется приступить к работе в течение суток с момента подписания Договора подряда № 02/19 и завершить ее 12.12.2019 (пункт 4.1. Договора подряда № 02/19).

Согласно расчетным ведомостям Александровой Т.В. начислена заработная плата за работу главным бухгалтером в размере 58 233 рубля, в том числе за май 8 319 рублей, июнь 8 319 рублей, июль 8 319 рублей, август 8 319 рублей, сентябрь 8 319 рублей, октябрь 8 319 рублей, за ноябрь 8 319 рублей, включая налог на доходы физических лиц в сумме 7 567 рублей.

Согласно платежным поручениям на счет Александровой Т.В. в Краснодарском отделении № 8619 ПАО «Сбербанк» г. Краснодар перечислена заработная плата в сумме 50 666 рублей, в том числе по платежным поручениям: от 03.06.2019 № 11 в размере 7 238 рублей; от 01.07.2019 № 20 в размере
7 238 рублей; от 31.07.2019 № 24 в размере 7 238 рублей; от 30.08.2019 № 34 в размере 7 238 рублей; от 30.09.2019 № 38 в размере 7 238 рублей; от 31.10.2019
№ 47 в размере 7 238 рублей; от 29.11.2019 № 56 в размере 7 238 рублей. НДФЛ в сумме 7 567 рублей перечислен по следующим платежным поручениям: от 03.06.2019 № 10 в размере 1 081 рубль; от 01.07.2019 № 21 в размере 1 081 рубль; от 31.07.2019 № 26 в размере 1 081 рубль; от 30.08.2019 № 30 в размере 1 081 рубль; от 30.09.2019 № 41 в размере 1 081 рубль; от 31.10.2019 № 44 в размере
1 082 рубль; от 29.11.2019 № 54 в размере 1 081 рубль. Страховые взносы в государственные внебюджетные фонды с фонда оплаты труда руководителя Программы и главного бухгалтера (Малахова О.Н., Александрова Т.В.) начислены в сумме 23 526,16 рублей, в том числе в Пенсионный фонд 23 293,20 рубля, фонд социального страхования 232,96 рубля.

Средства в сумме 23 526,16 рублей перечислены в соответствующие фонды, в том числе: фонд социального страхования в размере 232,96 рубля платежными поручениями от 03.06.2019 № 13 - 33,28 рубля, от 01.07.2019 № 23 - 33,28  рубля, от 31.07.2019 № 29 – 33,28 рубля, от 30.08.2019 № 31 – 33,28 рубля, от 30.09.2019 № 39 – 33,28 рубля, от 31.10.2019 № 49 – 33,28 рубля, от 10.12.2019 № 59 – 33,28 рубля. Пенсионный фонд в размере 23 293,20 рублей платежными поручениями от 03.06.2019 № 12 – 3 327,60 рублей, от 01.07.2019 № 22 – 3 327,60 рублей, от 31.07.2019 № 28 – 3 327,60 рублей, от 30.08.2019 № 33 – 3 327,60 рублей, от 30.09.2019 № 42 – 3 327,60 рублей, от 31.10.2019 № 48 – 3 327,60 рублей, от 10.12.2019 № 57 – 1 663,80 рублей, от 10.12.2019 – 1 663,80 рублей.

Анализом Договоров подряда № 01/19, 02/19 установлено следующее.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 708 ГК РФ следует, что в Договорах подряда № 01/19, 02/19 указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (статья 711 ГК РФ).

Отдельные этапы, а также их сроки, размер аванса и случаи его выплаты Договорами подряда № 01/19, 02/19 не предусмотрены.

Также, в соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Центром не представлено документальное подтверждение приемки выполненных работ.

В целях подтверждения оплаты за выполненные работы по Договорам подряда № 01/19, № 02/19 к проверке представлены платежные поручения, где в назначении платежа указано «Оплата труда», «Зарплата».

Вместе с тем, из Приложения № 1 к Положению Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» следует, что в назначении платежа в платежном поручении указывается назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.

Таким образом, оплата за работы, предусмотренные пунктом 1.1. Договоров подряда № 01/19, № 02/19 Центром не производилась, подтверждение выполнения работ Малаховой О.Н. и Александровой Т.В. не представлено.

Кроме того, как указано ранее, Договор подряда № 01/19 заключен Малаховой О.Н. самой с собой (Малахова О.Н. как президент Центра – Заказчик с Малаховой О.Н. – Подрядчик).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона № 7-ФЗ лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее – заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.

Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.

Заинтересованные лица обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации (пункт 2 статьи 27 Федерального закона № 7-ФЗ).

В случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки:

оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки;

сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью (пункт 3 статьи 27 Федерального закона № 7-ФЗ).

Также, как следует из статьи 182 ГК РФ, представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из вышеизложенного, Малахова О.Н., как единоличный исполнительный орган Центра, заключила с собой договор подряда в нарушение статьи 27 Федерального закона № 7-ФЗ, статьи 182 ГК РФ.

Кроме того, согласно постановлению главы администрации Краснодарского края от 05.05.2005 № 392 «О Совете при главе администрации (губернаторе) Краснодарского края по развитию гражданского общества и правам человека», Малахова О.Н. входит в состав Совета как президент Краснодарской региональной общественной организации «Общественный центр правовой и социальной защиты населения». Согласно статье 13 Регламента Совета (регламент размещен на сайте Совета), работа комиссий и рабочих групп организуется на основе текущих и перспективных планов.

Согласно статье 30 Регламента Совета участие в деятельности Совета осуществляется лично каждым членом Совета. Согласно плану работы Совета на 2019 год (размещен на сайте Совета) Малаховой О.Н. планировалась работа, в том числе по проведению экологических просветительских мероприятий: «круглых столов» дискуссий, лекций, а также проведению просветительских мероприятий: «круглых столов», дискуссий, лекций в целях духовно-нравственного воспитания молодежи. Согласно отчету о работе Совета за 2019 год (утвержден 29.01.2020, размещен на сайте Совета) Малаховой О.Н., как председателем комиссии по гражданскому образованию, осуществлялась работа по проведению мероприятий, в том числе, проводимых в рамках рассматриваемой программы.

В данном случае, заключив договор с собой, Малахова О.Н., как президент Центра, осуществляла программные мероприятия.

Как следует из вышеизложенного, Договор подряда от 20.05.2019 № 01/19 заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия (реального исполнения) в связи с чем, принимая во внимание тот факт, что оплата по данному договору осуществлялась (в том числе) за счет средств краевого бюджета, причинен вред правам и законным интересам Краснодарского края, что является нарушением статьи 10 ГК РФ.

При этом, из пункта 1 статьи 10 ГК РФ следует, что заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав также признается злоупотреблением правом.

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.) (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

Таким образом, Малаховой О.Н. как лицом, уполномоченным действовать от имени юридического лица, допущено недобросовестное осуществление гражданских прав.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно части 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В данном случае Договор подряда от 20.05.2019 № 01/19 является недействительным в силу его ничтожности на основании статьи 10, статьи 168, пункта 1 статьи 170 ГК РФ, поскольку был заключен без намерения реального его исполнения, а также с целью причинения вреда правам и законным интересам Краснодарского края.

Распределение денежных средств должно осуществляться законным способом, а не путем заключения договоров, не имеющих экономического смысла.

Формальное заключение договора подряда является достаточным основанием для вывода о наличии в действиях лица злоупотребления своими правами.

В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными (информационное письмо ВАС РФ от 25.02.2014 №165) если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде.

Учитывая, что главами 37 и 39 ГК РФ не урегулированы последствия отсутствия подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ, в соответствии с положениями статьи 783 ГК РФ к отношениям сторон подлежат применению общие положения о подряде, а в соответствии со ст. 6 ГК РФ - положения о строительном подряде.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчик, а доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору является акт приемки выполненных работ (часть 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 от 24 января 2000).

При этом, документы, подтверждающие приемку и оплату работ (услуг) по договорам подряда с Малаховой О.Н. и Александровой Т.В., не представлены.

С учетом вышеизложенного, Центром в состав итогового финансового отчета об использовании гранта в форме субсидии для поддержки общественно полезной программы получателя гранта включены расходы, предусмотренные сметой расходов, в том числе на заработную плату Малаховой О.Н. и Александровой Т.В., налоговые отчисления и страховые взносы в общей сумме
139 992,16 рубля, произведенные неправомерно, и подлежащие возврату в краевой бюджет, ввиду ничтожности сделки с Малаховой О.Н., а также отсутствия документов, подтверждающих приемку и оплату работ (услуг) по договорам подряда с Малаховой О.Н. и Александровой Т.В.

Денежные средства в размере 139 992,16 руб., предоставленные в виде субсидии на осуществление расходов на оплату труда руководителя и услуг по оказанию бухгалтерского сопровождения, включая НДФЛ и страховые выплаты, предусмотренные строками 1 и 2 сметы расходов на реализацию общественно полезной программы «Семья как фактор духовно-нравственного воспитания кубанцев», неправомерно израсходованы с нарушением вышеуказанных правовых норм, а также условий договора № 11-1.1.10/19 и подлежат возврату в бюджет Краснодарского края.

3. Пунктом 3 сметы расходов на реализацию Программы предусмотрены расходы на аренду помещений для организации и проведения мероприятий Программы в размере 140 000 рублей за счет средств Гранта.

Между Центром, в лице президента Малаховой О.Н., и индивидуальным предпринимателем Джапаридзе Надеждой Семеновной (ЕГРИП 304231028100082) заключен договор аренды от 20.05.2019 на сумму 140 400 рублей (далее – Договор аренды помещения), предметом которого является аренда офисного помещения площадью 26,3 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край,
г. Краснодар, ул. Володи Головатого, д. 472, сроком на 6 месяцев - с 20.05.2019 по 30.11.2019.

Описание фактов, имевших место при расходовании ответчиком денежных средств на аренду помещения, приведено с учетом обстоятельств, имеющих отношение не только к действиям непосредственно Центра, но и еще трех аффилированных с ним общественных организаций, и изложенных в качестве дополнительной информации, необходимой для понимания сути допущенных Центром нарушений.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.07.2008 собственником (общая долевая собственность 3/20) жилых домов, общей площадью - 191,5 кв. м, жилой площадью - 118,3 кв.м. (т.е. доля общей площади – 191,5/20*3=28,725 кв.м., жилой площади – 118,3/20*3 = 17,745 кв.м.), расположенных по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Володи Головатого, д. 472 является Джапаридзе Кристина Александровна, 04.01.1982 г.р., паспорт гражданина РФ 0305 № 555201, код подразделения 232-005, выдан УВД Центрального округа г. Краснодара Краснодарского края 08.10.2004 г., место рождения: Грузия, г. Лагодехи.

Департаментом установлено, что с ИП Джапаридзе Н.С. были заключены договоры аренды помещения еще тремя некоммерческими организациями, аффилированными с Центром, информация по которым представлена в Таблице
№ 1 в исковом заявлении.

Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (пункт 2 статьи 288 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 288 ГК РФ размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

На момент заключения договоров аренды руководителями некоммерческих организаций, включая директора АНО МЭЦ «Берегиня» Малахову О.Н. было известно о том, что фактически условия договоров со стороны ИП Джапаридзе Н.С. заведомо не выполнимы, так как жилая площадь помещений, принадлежащих ее дочери и расположенных по адресу: ул. им. Володи Головатого, д. 472 составляет лишь 17,7 кв.м., а условия четырех заключенных договоров предполагают одновременную передачу всех расположенных по указанному адресу объектов (без вспомогательных помещений), суммарная жилая площадь которых составляет 118,3 кв. м. Согласие остальных собственников, владеющих 85% домовладения, при заключении четырех договоров аренды, не получены.

Использование жилого помещения юридическим лицом в соответствии с пунктом 2 статьей 671 ГК РФ возможно исключительно для проживания граждан.

При этом на указанные цели средства гранта не выделялись.

Согласно представленной доверенности от 10.01.2019, подписанной Джапаридзе Кристиной Александровной, она доверяет своей матери Джапаридзе Надежде Семеновне представлять ее интересы в государственных, муниципальных и иных структурах, сдавать в аренду физическим и юридическим лицам помещение, находящееся по адресу:  г. Краснодар, ул. Володи Головатого, д. 472, владелицей которого она является, оплачивать коммунальные платежи, получать справки, выписки и иные документы, предоставляемые или получаемые, а также делать запросы от ее имени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник, в соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 185.1 ГК РФ доверенность на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена. Право собственности на вышеуказанное помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.07.2008, запись регистрации № 23-23-01/376/2008-033, следовательно, доверенность при передаче права сдавать помещение, расположенное адресу Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Володи Головатого, д. 472 в аренду должна быть нотариально удостоверена.

В нарушение пункта 1 статьи 185.1 ГК РФ доверенность при передаче права сдавать помещение, расположенное по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Володи Головатого, д. 472 в аренду нотариально не удостоверена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Согласно статье 209, пункту 2 статьи 246 ГК РФ участник долевой собственности может распорядиться по своему усмотрению только принадлежащей ему долей в праве (с соблюдением правил статьи 250 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, следует, что правовые основания для заключения договоров аренды с Джапаридзе Н.С., в том числе и у Центра отсутствовали, в виду того, что: договор аренды заключен в отсутствие соглашения всех собственников имущества; жилое помещение предназначено исключительно для проживания граждан; доверенность оформлена ненадлежащим образом.

Председатель Центра Малахова О.Н. обладала вышеуказанной информацией до заключения договора аренды.

В рамках исполнения договорных обязательств (пункт. 2.2.2 Договора аренды) Центр посредством платежных поручений от 05.06.2019 № 14 на сумму
70 000 рублей, от 28.11.2019 № 50 на сумму 70 000 рублей, оплатил
ИП Джапаридзе Н.С. аренду вышеуказанного помещения в сумме 140 000 рублей. Денежные средства Центра в размере 400 рублей были выданы ИП Джапаридзе Н.С. на условиях софинансирования по расходному кассовому ордеру от 30.05.2019 № 28.

Согласно актам, подписанным и скрепленным печатью в двустороннем порядке Центром и ИП Джапаридзе Н.С., обязательства сторон выполнены без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг по аренде помещения на общую сумму 140 400 рублей, в том числе:

- Акт от 30.06.2019 № 27 на сумму 23 400 рублей (за июнь 2019 г.);

- Акт от 31.07.2019 № 34 на сумму 23 400 рублей (за июль 2019 г.);

- Акт от 31.08.2019 № 45 на сумму 23 400 рублей (за август 2019 г.;

- Акт от 30.09.2019 № 56 на сумму 23 400 рублей (за сентябрь 2019 г.);

- Акт от 31.10.2019 № 63 на сумму 23 400 рублей (за октябрь 2019 г.);

- Акт от 30.11.2019 № 70 на сумму 23 400 рублей (за ноябрь 2019 г.).

Таким образом, Договор аренды помещения заключен с нарушением пункта 1 статьи 185.1 ГК РФ, пункта 1 статьи 246 ГК РФ, статьи 288 ГК РФ, пункта 2 статьи 671 ГК РФ.

Административным  органом  было установлено, что  договор аренды, заключенный между Центром и ИП Джапаридзе Н.С., обладает признаками мнимых сделок, что  подтверждается фактом заключения договоров аренды одного помещения четырьмя некоммерческими организациями практически на один и тот же период. Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимые сделки являются ничтожными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ рассматриваемый Договор аренды, является также ничтожным как нарушающий требования закона или иных правовых актов и посягающие при этом на публичные интересы, в связи с тем, что оплата по нему производилась за счет средств краевого бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ ничтожные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом.

Таким образом, не подтверждены как сам факт аренды помещений, так и целевое использование арендованных помещений.

В связи с невозможностью использования арендованного помещения при реализации Программы, расходы на оплату аренды в вышеуказанном размере являются нецелевым использованием средств краевого бюджета.

Денежные средства в размере 140 000 рублей, предоставленные в виде субсидии на осуществление расходов на аренду помещений для организации и проведения мероприятий Программы, предусмотренные строкой 3 сметы расходов на реализацию общественно полезной программы «Семья как фактор духовно-нравственного воспитания кубанцев», израсходованы не по целевому назначению, с нарушением вышеуказанных правовых норм, а также условий договора № 11-1.1.10/19 и подлежат возврату в бюджет Краснодарского края.

4. Пунктом 4 сметы расходов на реализацию Программы предусмотрены расходы средств гранта на аренду автомобиля в размере 105 000 рублей.

Между Центром в лице президента Малаховой О.Н. и межрегиональной патриотической общественной организаций «Офицеры за свободу, справедливость, родину (далее - МПОО ОССР) в лице председателя Зернова А.В. заключен договор аренды от 20.05.2019 на сумму 105 000 рублей (далее – Договор аренды автомобиля), предметом которого является аренда 1 автомобиля (КИА, гос. номер Р864ОО123, год выпуска 2014) с экипажем, на период с 20.05.2019 по 10.12.2019.

В рамках исполнения договорных обязательств (пункт. 2.2.2 Договора аренды) Центр посредством платежных поручений от 24.06.2019 № 16 на сумму
52 500 рублей, от 28.11.2019 № 51 на сумму 52 500 рублей, оплатил МПОО ОССР аренду автомобиля в сумме 105 000 рублей.

Согласно актам оказания услуг, подписанным и скрепленным печатью в двустороннем порядке Центром и МПОО ОССР, обязательства сторон выполнены без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг по аренде автомобиля на общую сумму 105 000 рублей, в том числе:

- Акт от 31.05.2019 № 02 на сумму 6 250 рублей (за май 2019 г.);

- Акт от 30.06.2019 № 03 на сумму 18 500 рублей (за июнь 2019 г);

- Акт от 31.07.2019 № 06 на сумму 18 500 рублей (за июль 2019 г.);

- Акт от 31.08.2019 № 08 на сумму 18 500 рублей (за август 2019 г.);

- Акт от 30.09.2019 № 10 на сумму 18 500 рублей (за сентябрь 2019 г.);

- Акт от 31.10.2019 № 12 на сумму 18 500 рублей (за октябрь 2019 г.);

- Акт от 30.11.2019 № 14 на сумму 18 500 рублей (за ноябрь 2019 г.);

- Акт от 09.12.2019 № 15 на сумму 6 250 рублей (за декабрь 2019 г.).

Согласно пункту 2 приказа Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитах и порядка заполнения путевых листов» (далее – приказ Минтранса № 152) обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие, в том числе легковые автомобили.

Путевой лист оформляет организация, фактически использующая автомобиль (п. 8 приказа Минтранса № 152, Письмо Минтранса России от 28.09.2018 № 03-01/21740-ИС).

Согласно пункту 9 приказа Минтранса № 152 путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

С учетом статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 1.2 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, пассажиром является лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нём), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него).

Центр осуществлял эксплуатацию легкового автомобиля для целей перевозки сотрудников по дорогам общего пользования, его сотрудники являются участниками дорожного движения, поэтому Центр обязан обеспечивать безопасность перевозок пассажиров автомобильным транспортом, а также соблюдать порядок заполнения путевых листов, включать в них обязательные реквизиты.

Так, Центром в период действия Договора аренды автомобиля оформлялись путевые листы легкового автомобиля (составленные по типовой межотраслевой форме № 3, утвержденной постановлением Госкомстата России от 28.11.1997
№ 78), как документальное подтверждение фактического использования арендуемого автомобиля: от 31.05.2019 № А01; от 30.06.2019 № А02; от 31.07.2019 № А03; от 31.08.2019 № А04; от 30.09.2019 № А05; от 31.10.2019 № А06; от 30.11.2019 № А07.

Согласно представленным путевым листам водитель автомобиля КИА, гос. номер Р864ОО123 – Стрельцова Н.М.

Согласно пояснениям Центра, путевые листы использовались Центром только для подтверждения расходов на ГСМ в рамках Отчета по социально-ориентированной программе, учитывая требования по предоставлению первичной документации в рамках действующего законодательства. Путевой лист заполнялся как требуемая унифицированная форма.

В случае использования Центром путевого листа как первичного учетного документа, предусмотренного, в том числе Учетной политикой, требования по его оформлению, установленные приказом Минтранса № 152, обязательны для исполнения.

Кроме подтверждения расходов на ГСМ, данный документ подтверждает в целом экономическую обоснованность и производственную направленность расходов, связанных с использованием транспортного средства, т.е. путевой лист - является документом, подтверждающим производственный характер маршрута его движения.

Согласно подпункту 4 пункта 6 раздела 2 приказа Минтранса № 152 путевой лист должен содержать дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с парковки и его заезда на парковку.

В нарушение подпункта 4 пункта 6 раздела 2 приказа Минтранса № 152 в путевых листах отсутствует дата (число, месяц, год) и время (часы, минуты) заезда транспортного средства на парковку.

Кроме того, в нарушение требований раздела 3 приказа Минтранса № 152, постановления Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 в путевых листах, оформленных Центром, отсутствует:

- информация о конкретных пунктах отправления и пунктах назначения (улица, дом и т.д.);

- отсутствуют подписи диспетчера-нарядчика;

- не указаны время и дата возвращения автомобиля в гараж;

- информация о времени выезда и времени возвращения по маршрутам;

- номер заправочного листа, по которому производилась выдача ГСМ.

Кроме того, в ходе сравнительного анализа маршрутов, указанных в перечисленных выше путевых листах, и информации о проведенных Центром мероприятиях, указанной в текстовой части итогового отчета установлены случаи следующих расхождений:

- от 31.05.2019 № 01 для поездок, в том числе по маршрутам:

Краснодар-Кореновск, Кореновск-Краснодар

Краснодар-Тбилисская, Тбилисская-Краснодар;

Краснодар-Усть-Лабинск, Усть-Лабинск-Краснодар;

- от 30.06.2019 № 2 для поездок, в том числе по маршрутам:

Краснодар-Кропоткин, Кропоткин-Краснодар;

Краснодар-Красноармейская, Красноармейская-Краснодар;

Краснодар-Сочи, Сочи-Сочи, Сочи-Краснодар.

- от 15.12.2019 № 9 для поездок по Краснодару

По данным итогового отчета о ходе реализации общественно полезной программы «Семья как фактор духовно-нравственного воспитания кубанцев» от 17.12.2019 исх. № 11-12/19 Центром:

- в мае и июне 2019 года в вышеуказанных населенных пунктах мероприятия не проводились,

- 15.12.2019 – выезд не осуществлялся (проводилась подготовка итоговых отчетов в офисе Центра).

Исходя из вышеизложенного, следует вывод о том, что представленные путевые листы оформлены с грубым нарушением действующего законодательства и не содержат достоверную информацию об использовании арендованного автомобиля с водителем.

Таким образом, не предоставлено подтверждение использования арендованного автомобиля КИА, гос. номер Р864ОО123, с водителем Стрельцовой Н.М. на цели реализации мероприятий Программы.

В связи с указанными выше обстоятельствами аренда автомобиля с экипажем, осуществленная Центром, не соответствует целям предоставления гранта, закрепленным в Постановлении № 872, в Договоре № 11-1.1.1/19-р (пункт 1.1, 1.4), а также непосредственно предмету Договора аренды автомобиля – «для использования в проекте: «Семья как фактор духовно-нравственного воспитания кубанцев» (пункт 1.1).

Денежные средства в размере 105 000 рублей, предоставленные в виде субсидии на осуществление расходов на аренду автомобиля, предусмотренные строкой 4 сметы расходов на реализацию общественно полезной программы «Семья как фактор духовно-нравственного воспитания кубанцев», израсходованы не по целевому назначению, с нарушением вышеуказанных правовых норм, а также условий договора № 11-1.1.10/19 и подлежат возврату в бюджет Краснодарского края.

5. Канцелярские товары и расходные материалы в сумме 125 000 рублей (пункт 5 сметы расходов).

Между Центром в лице президента Малаховой О.Н. и индивидуальным предпринимателем Лубенниковой Ольгой Геннадьевной заключен договор оказания услуг от 31.05.2019 на сумму 125 000 рублей (далее – Договор по канцтоварам), предметом которого является приобретение канцелярских товаров, срок действия с 31.05.2019 по 31.12.2019.

Согласно накладной ИП Лубенникова О.Г. от 31.05.2019 № 10 Центром приобретены канцелярские товары (23 наименования) на общую сумму 125 000 рублей, которые поставлены на учет по приходному ордеру № 142.

Денежные средства в размере 125 000 рублей на приобретение канцлерских товаров, платежными поручениями от 24.06.2019 № 17 на сумму 62 500 рублей, от 28.11.2019 № 52 на сумму 62 500 рублей зачислены на счет ИП Лубенниковой О.Г.

Комиссия Центра для списания материально-производственных запасов, утвержденная приказом Центра от 31.05.2019 № 04 посредством подписания акта на списание материалов от 10.12.2019 № 6 подтверждает факт расходования канцелярских товаров (23 наименования).

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011
№ 402 «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) первичные учетные документы должны быть составлены при совершении фактов хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным – непосредственно после его окончания.

По данным итогового финансового отчета Центра, списание канцелярских товаров и расходных материалов (картриджи, бумага для факса и др.) на сумму
125 000 рублей произведено лишь в последний день использования средств гранта (10.12.2019) на основании первичного учетного документа - акта на списание материалов № 6 от 10.12.2019.

Дата составления акта на списание материалов, которая в соответствии с Законом № 402-ФЗ должна соответствовать дате совершения соответствующего факта хозяйственной жизни, свидетельствует о невозможности использования приобретенных канцелярских и расходных материалов при проведении мероприятий общественно полезной программы «Семья как фактор духовно-нравственного воспитания кубанцев».

Таким образом, расходование средств гранта в форме субсидий в размере 125 000 рублей на приобретение канцелярских товаров и расходных материалов неправомерно, ввиду отсутствия первичных учетных документов, подтверждающих их использование при реализации Программы.

Денежные средства в размере 125 000 рублей, предоставленные в виде субсидии на осуществление расходов на канцелярские товары и расходные материалы, предусмотренные строкой 5 сметы расходов на реализацию общественно полезной программы «Семья как фактор духовно-нравственного воспитания кубанцев», израсходованы неправомерно, с нарушением вышеуказанных правовых норм, а также условий договора № 11-1.1.10/19 и подлежат возврату в бюджет Краснодарского края.

6.  Согласно пункту 7 сметы расходов на услуги связи предусмотрены 7 000 рублей из средств краевого бюджета.

Приказом Центра от 31.05.2019 № 06 установлен список лиц, телефонов и лицевых счетов, участвующие в проведении мероприятий для обеспечения услугами связи и интернетом, а именно:

- Малахова О.Н. 8-918-946-21-84, 8-953-115-97-34, 8-918-477-20-83,

- лицевой счет интернет № 423005573733,

- лицевой счет интернет № 423006367910.

Согласно платежному поручению от 29.04.2019 № 7 на сумму 20 000 рублей на счет Малаховой О.Н. в Южном филиале ПАО «Росбанк» г. Ростов на Дону перечислены денежные средства в размере 20 000 рублей.

Документы, подтверждающие расходы в размере 7 000 рублей приложены к представленному авансовому отчету от 10.12.2019 № 10, который подписан главным бухгалтером Александровой Т.В. и утвержден 10.12.2019 Малаховой О.Н., а именно: чек от 31.05.2019 № 036623344836 на сумму 1 000 рублей (лицевой счет № 423005573733); чек от 30.07.2019 № 810122 на сумму 1 000 рублей (тел. 8-918-477-20-83); чек от 30.07.2019 № 841983 на сумму 1 000 рублей (тел. 8-918-946-21-84); чек от 30.07.2019 № 873063 на сумму 500 рублей (тел. 8-953-115-97-34); чек от 30.08.2019 № 038365042920 на сумму 1 000 рублей (лицевой счет
№ 423006367910); чек от 30.08.2019 № 038365134662 на сумму 1 000 рублей (лицевой счет № 423005573733); чек от 01.12.2019 № 040140887213 на сумму 1 000 рублей (лицевой счет № 423006367910); чек от 01.12.2019 № 040140961612 на сумму 500 рублей (тел. 8-953-115-97-34).

Согласно документам, представленным в рамках проверки, чек от 30.08.2019 № 038365042920 на сумму 1 000 рублей приложен к документам, подтверждающим расходы на услуги связи в рамках реализации общественно полезной программы «Экологическая просветительская программа «Соучастие», исполнителем которой выступает Автономная некоммерческая организация «Молодежный экологический центр «Берегиня» (далее – АНО «МЭЦ «Берегиня»), директором которой является Малахова О.Н. (стр. 10 итогового финансового отчета АНО «МЭЦ «Берегиня»).

Согласно пояснениям от 14.12.2020 № 13/12/20, «некоторые сотрудники участвовали по двум программам одновременно. Распределить расходы и разделить единый чек на две части не представляется возможным. Выделить переговоры по услугам связи только по работе по одному Проекту не представляется возможным. В связи с этим один единственный чек был использован по двум Программам…».

С учетом пояснений об использовании средств гранта на услуги связи в размере 1 000 рублей по двум Программам одновременно, расходы по чеку от 30.08.2019 № 038365042920 относятся в равных долях по каждой из Программ (500 рублей по каждой Программе).

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.2. Договора № 11-1.1.1/19-р Получатель гранта несет ответственность за достоверность документов, представленных в Уполномоченный орган с целью реализации Договора № 11-1.1.1/19-р, в установленном законодательством РФ порядке.

Исходя из вышеизложенного, у Центра образовался остаток средств гранта в размере 500 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1. Порядка № 872 (в ред. 16.10.2019), пунктом 2.2.10 Договора № 11-1.1.1/19-р в случае неиспользования (полностью или частично) средств гранта возвратить неиспользованные денежные средства в Уполномоченный орган не позднее 10 рабочих дней после истечения срока, предусмотренного пунктом 4.3 Договора № 11-1.1.1/19-р, т.е. до 27.12.2019.

В нарушение пункта 5.1 Порядка № 872 (в ред.16.10.2019), пункта 2.2.10 Договора № 11-1.1.1/19-р Центром возврат денежных средств в размере 500 рублей в установленный срок не был осуществлен.

В соответствии с пунктом 3.6 Договора № 11-1.1.10/19 в случае нарушения получателем условий, целей и порядка предоставления гранта, выявленного по фактам проверок, проведенных в том числе уполномоченным органом государственного финансового контроля, сумма перечисленного гранта подлежит возврату в краевой бюджет.

С учетом изложенного, департаментом на основании положений статьи 270.2 БК РФ в отношении ответчика вынесено представление от 04.03.2021 № 20-055 с требованием осуществить возврат в доход краевого бюджета суммы средств в размере 742 992,16 рубля (744 000 (сумма гранта) – 1007,84 (сумма остатка гранта, возвращенного в бюджет в срок). Срок исполнения указанного представления установлен не позднее 30.04.2021.

Указанное представление исполнено ответчиком частично – в доход краевого бюджета возвращено 500 рублей остатка гранта, не возмещенного в установленный Порядком № 872 срок (от 13.04.2021 № 487660).

Неисполнение в установленный срок представления департамента явилось основанием для вынесения в отношении ответчика предписания от 13.05.2021
№ 20-055, содержащего требование о возмещении ущерба, причиненного Краснодарскому краю, в связи с неправомерным и нецелевым расходованием средств гранта, в размере 742 492,16 рублей.

Наличие ущерба публично-правовому образованию должно определяться по критериям, аналогичным указанным в части 2 статьи 15 ГК РФ в отношении убытков (письмо Минфина России от 04.08.2015 года № 02-10-09/45065).

Для определения целевого или нецелевого характера, а также правомерного (неправомерного) использования бюджетных средств учитываются в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

С учетом установленных в рамках проверки фактов неправомерного и нецелевого расходования средств краевого бюджета, свидетельствующего о не достижении целей, ради которых выделены средства бюджета, неосуществление в связи с выявленными нарушениями возврата суммы гранта в установленный представлением срок в размере 742 492,16 рублей, публично-правовому образованию – Краснодарскому краю причинен реальный ущерб в указанном объеме.

Согласно части 3 статьи 41 БК РФ средства, полученные в возмещение вреда, причиненного субъектам РФ, относятся к неналоговым доходам бюджета и подлежат зачислению в доход краевого бюджета.

Согласно положениям статьи 40 БК РФ все налоговые и неналоговые доходы, безвозмездные поступления, являющиеся источниками формирования доходов соответствующего бюджета, зачисляются на единый счет соответствующего бюджета бюджетной системы РФ.

Вместе с тем, в установленный в предписании срок – не позднее 20.05.2021, а равно и на дату подачи настоящего иска, сумма ущерба, причиненного Краснодарскому краю, ответчиком не возмещена, соответствующие денежные средства в доход краевого бюджета не перечислены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 270.2 БК РФ неисполнение предписаний органа государственного финансового контроля о возмещении причиненного нарушением бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения субъекту РФ ущерба является основанием для обращения уполномоченного нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, государственного органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного  субъекту РФ нарушением бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Пунктом 3.2 Положения о департаменте, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 17 февраля 2006 № 100, при осуществлении полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю департаментом в соответствии с БК РФ в случае неисполнения предписаний о возмещении причиненного Краснодарскому краю ущерба направляются в суд исковые заявления о возмещении такого ущерба.

Ответчик заявил довод о незаконности назначения проверки Краснодарской региональной общественной организации «Общественный центр правовой и социальной защиты населения», который обоснованно  отклонен судом первой инстанции  по следующим основаниям. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 (далее – Постановление № 438) определены особенности осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора).

Подпунктом в) пункта 1 Постановления № 438 установлено, что могут проводиться внеплановые проверки юридических лиц на основании в том числе требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В соответствии с подпунктом в) пункта 2 Постановления № 438 в 2020 плановые и внеплановые проверки юридических лиц - участников бюджетного процесса осуществляются в рамках осуществления контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере.

Юридические лица - получатели субсидий в соответствии со статьей 78 БК РФ участвуют в бюджетном процессе, поскольку являются получателями средств краевого бюджета в виде субсидии (гранта).

В силу части 3 статьи 269.2 БК РФ внутренний государственный финансовый контроль осуществляется в соответствии с федеральными стандартами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 11 федерального стандарта «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов» (утв. постановлением Правительства РФ от 17.08.2020 №1235) (далее – Стандарт №1235) установлен исчерпывающий перечень оснований для назначения проверки, в том числе -  результат рассмотрения поступивших обращений, запросов, поручений, иной информации о признаках нарушений законодательных и иных нормативных правовых актов.

Письмом от 30.03.2020 № 26-03-911/20 управляющим делами администрации Краснодарского края в департамент направлены сведения о непредставлении документов, подтверждающих целевое и эффективное использование средств краевого бюджета, а также иных признаков нарушения целевого и эффективного использования бюджетных средств, мошеннических действий организациями-грантополучателями, в том числе КРОО «Общественный центр правовой и социальной защиты населения», с запросом об оценке данных фактов и принятии мер по недопущению нарушений законодательства РФ при использовании средств краевого бюджета.

Прокуратура Краснодарского края направила в департамент требование от 08.10.2020 № 7/1-796-2020/исорг6463 о проверке расходования краевых бюджетных средств, предоставленных администрацией края в виде грантов общественным организациям, в том числе КРОО «Общественный центр правовой и социальной защиты населения».

Указание в требовании на обязанность департамента проинформировать прокуратуру края о результатах к указанному сроку дополнительно подтверждает статус документа от 08.10.2020 №7/1-796-2020/исорг6463 как требования, обязательного для исполнения.

Письмами от 27.01.2021 № 7/4-101-2021 и от 30.06.2021 № 7/1-796-2020 прокуратура Краснодарского края подтвердила, что инициировала внеплановые проверки пяти организаций, указанных в требовании от 08.10.2020 № 7/1-796-2020/исорг6463, в том числе Краснодарской региональной общественной организации «Общественный центр правовой и социальной защиты населения».

Более того, в адрес ликвидатора организации Подлесного Г.И. направлено письмо прокуратуры Краснодарского края от 27.01.2021 № 7/4-101-2021, в котором указано, что в октябре 2020 года прокуратурой инициировано проведение проверок, в том числе КРОО «Общественный центр правовой и социальной защиты населения».

Министерство финансов РФ письмом от 29.04.2020 № 02-09-06/35083 официально разъяснило, что органами внутреннего государственного финансового контроля могут осуществляться контрольные мероприятия в 2020 году, за исключением мероприятий, проводимых в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства.

КРОО «Общественный центр правовой и социальной защиты населения» не относится к субъектам МСП.

На основании указанных правовых норм и по результатам рассмотрения поступившего запроса управляющего делами администрации Краснодарского края, с учетом требования прокуратуры от 08.10.2020 № 7/1-796-2020/исорг6463, департаментом издан приказ от 22.10.2020 №114 (в редакции приказа от 06.11.2020 №128) о внеплановой проверке ответчика.

Основание назначения проверки в приказе указано в соответствии с пунктом 11 Стандарта № 1235.

Довод о несоответствии требования прокуратуры Краснодарского края от 08.10.2020 №7/1-796-2020/исорг6463 законодательству также  подлежит отклонению.

Приказом Генпрокуратуры России от 27.03.2009 № 93 (ред. от 20.05.2020) «О реализации Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что типовая форма требования применяется в целях реализации государственного контроля (надзора) в рамках закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Положения закона № 294-ФЗ не распространяется на контрольную деятельность департамента (подпункт 3 пункта 3.1 статьи 1 закона № 294-ФЗ).

В этой связи у прокуратуры не возникает оснований оформлять требования департаменту о проведении внеплановых проверок в финансово-бюджетной сфере по форме, утвержденной во исполнение закона № 294-ФЗ.

Частью 1 статьи 22 Закона о прокуратуре установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в частности, требовать от органов контроля проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Ответчик вправе обжаловать решения прокуратуры Краснодарского края, выразившиеся, в частности, в требовании от 08.10.2020 № 7/1-796-2020/исорг6463, в установленном законом порядке.

Департамент  также  пояснил, что приказ департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 22.10.2020 № 114 (в редакции приказа от 06.11.2020 № 128) о назначении проверки Краснодарской региональной общественной организации «Общественный центр правовой и социальной защиты населения» обжалованы ответчиком:

- в деле № А32-20766/2021, производство по делу возбуждено 13.05.2021, очередное судебное заседание назначено на 23.09.2021

- в Первомайский районный суд г. Краснодара (дело № 12-372/2021), определением судьи от 13.05.2021 дело передано по подведомственности

Судом первой инстанции обоснованно  отклонен  довод ответчика об отсутствии у департамента правовых оснований подать исковое заявление о взыскании ущерба, причиненного Краснодарскому краю, при том, что представление департамента от 04.03.2021 № 20-055 оспорено ответчиком в судебном порядке, основано на неверном понимании норм законодательства.

Глава 26 БК РФ не содержит исключений из общего порядка вынесения объекту контроля представления, предписания, а также указаний на то, что обжалование в судебном порядке представления влияет на обязанность уполномоченного органа обратиться в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного субъекту Российской Федерации.

Ответчик обратился с заявлением о признании недействительным представления от 04.03.2021 № 20-055 в Арбитражный  суд   Краснодарского края.

В соответствии со статьей 270.2 БК РФ неисполнение в установленный срок представления от 04.03.2021 № 20-055 явилось основанием для вынесения в отношении ответчика предписания от 13.05.2021 № 20-055, содержащего требование о возмещении ущерба, причиненного Краснодарскому краю, в размере 742 492,16 рубля.

В установленный в предписании срок – не позднее 20.05.2021, а равно и на дату подачи искового заявления, сумма ущерба, причиненного Краснодарскому краю, ответчиком не возмещена, предписание не исполнено, в установленном порядке действие предписания от 13.05.2021 № 20-055 не приостановлено, предписание не обжаловано, следовательно, отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, признающий его недействительным.

В соответствии с частью 4 статьи 270.2 БК РФ основанием искового заявления о возмещении ущерба, причиненного Краснодарскому краю, к Краснодарской региональной общественной организации «Общественный центр правовой и социальной защиты населения» стал факт неисполнения предписания от 13.05.2021 № 20-055.

Из  материалов дела следует, что у Центра образовался остаток средств гранта в размере 500 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1. Порядка № 872 (в ред. 16.10.2019), пунктом 2.2.10 Договора № 11-1.1.1/19-р в случае неиспользования (полностью или частично) средств гранта возвратить неиспользованные денежные средства в Уполномоченный орган не позднее 10 рабочих дней после истечения срока, предусмотренного пунктом 4.3 Договора № 11-1.1.1/19-р, т.е. до 27.12.2019.

В нарушение пункта 5.1 Порядка № 872 (в ред.16.10.2019), пункта 2.2.10 Договора № 11-1.1.1/19-р Центром возврат денежных средств в размере 500 рублей в установленный срок не был осуществлен.

Согласно пункту 3.4 договора за несоблюдение условий, установленных подпунктом 2.2.10 договора, получатель уплачивает уполномоченному органу пеню в размере 0,5% от суммы средств гранта, предусмотренных к возврату, за каждый день просрочки.

Стороны определили срок использования гранта и реализации мероприятий Программы до 12.12.2019 (пункт 4.3. Договора № 11-1.1.10/19).

Неиспользованную сумму гранта в размере 500 рублей следовало вернуть до 26.12.2019 включительно, следовательно, администрация верно определила начальную дату неустойки – 27.12.2019.

Суд  первой инстанции проверил расчет неустойки, признал его верным.

Ответчик контррасчет не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к  обоснованному  выводу о том, что заявленные требования департамента подлежат удовлетворению в полном  объеме.

При рассмотрении жалобы, апелляционным судом установлено, что ответчик, не согласившись с требованиями, указанными в представлении от 04.03.2021 № 20-055, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его недействительным (дело № А32-16667/2021).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2021 по делу
№ А32-16667/2021, вступившим в силу 13.10.2021, ответчику в удовлетворении заявленных требований отказано, факт причинения ущерба Краснодарскому краю в заявленном размере подтвержден.

Факты нецелевого расходования средств краевого бюджета ответчиком установлены решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2021 по делу №А32-20766/2021, вступившим в законную силу 30.10.2021.

Факт нарушения ответчиком порядка предоставления субсидии Краснодарского края, выразившийся в неисполнении обязанности по возврату неиспользованной части субсидии в бюджет Краснодарского края, установлен решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2021 по делу
№А32-23128/2021, вступившим в законную силу 14.11.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела имеются судебные акты, имеющие преюдициальное значение.

Не  принимаются  доводы  апелляционной  жалобы  о том, что судом первой   инстанции  не в полном   объеме  исследованы  доводы  Центра по следующим основаниям.

Согласно доводам  апелляционной жалобы Центр подтвердил факт  отсутствие актов выполненных работ (оказанных услуг), а также оплату работ (услуг) по договорам подряда от 20.05.2019 №01/19 (с руководителем) и от 20.05.2019 №02/19 (с бухгалтером).

В апелляционной жалобе Центр указывает, что судом  первой инстанции не принято во внимание подписание сторонами договора аренды помещения,  актов оказанных услуг. Однако, данный довод  был предметом  исследования  судом первой инстанции.  Суд первой инстанции  пришел  к обоснованному  выводу, что  подписание актов без  разногласий,  не опровергает факт выявленного нецелевого использования бюджетных средств.

Центр указывает, что сведения из краевого БТИ получены департаментом незаконно. Суд  апелляционной  инстанции отклоняет указанный  довод, поскольку право органа внутреннего финансового контроля запрашивать у любых организаций необходимые для реализации его полномочий документы и сведения, содержащие информацию о деятельности объекта контроля, предусмотрено пунктом 19 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов» (утв. постановлением Правительства РФ от 17.08.2020 №1235), подпунктом «е» пункта 3 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Права и обязанности должностных лиц органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и объектов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (их должностных лиц) при осуществлении внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля» (утв. постановлением Правительства РФ от 06.02.2020 №100), пунктом 4.5 Положения о департаменте финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (утв. постановлением главы администрации Краснодарского края от 17.02.2006 №100).

Не принимается  довод  апелляционной  жалобы  о том, что  оформленные  Центром   путевые листы подтверждают исключительно расходы ГСМ, требования приказа Минтранса России от 18.09.2008 №152 не распространяются на общественные организации, арендующие автотранспорт, по следующим  основаниям.

Путевой лист оформляет организация, фактически использующая автомобиль (п. 8 приказа Минтранса №152, Письмо Минтранса России от 28.09.2018 N 03-01/21740-ИС). Оформление путевых листов как первичных учетных документов предусмотрено Учетной политикой для целей бухгалтерского учета Центра (раздел 2 приложения №2 к Учетной политике), утвержденной приказом Центра от 29.12.2018 № 01/18.

Судебная коллегия  считает, что  путевые листы оформлены с существенными нарушениями правил, установленных приказа Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитах и порядка заполнения путевых листов» и не подтверждают целевое использование арендованного автомобиля.

Не принимается  довод  Центра  о том, что программа  выполнена, в том  числе, со ссылкой    на   письму  Департамента  внутренней политики   от 09.09.2021 №34-05-3173/21, по следующим  основаниям.

В письме  от 09.09.2021 №34-05-3173/21 указано, что по итогам  анализа  департаментом в части касающейся, итоговых отчетов о реализации программ, а также  приложенных наглядных  материалов  о проделанной  работе недостатки  не выявлены. При этом  было  указано, что  департамент  внутренней политики   не наделен полномочиям  по осуществлению аудита финансово-хозяйственной  деятельности некоммерческих организаций – получателей грантов администрации Краснодарского  края, а также  по осуществлению финансового контроля эффективности расходования бюджетных  средств. 

В материалы  дела не представлен  акт выполненных работ (оказанных услуг) по Договору №11-1.1.10/19, подписанный  со стороны администрации Краснодарского края.

Не принимается  довод апеллянта о нарушении судом первой инстанции части 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации в связи с тем, что суд не принял его возражения об отсутствии у департамента правовых оснований обратиться в суд за взысканием ущерба, причиненного Краснодарскому краю, при том, что представление департамента от 04.03.2021 №20-055 было оспорено в судебном порядке.  В силу статьи 270.2 БК РФ основанием обращения в арбитражный суд в порядке статьи 53 АПК РФ является факт неисполнения предписания от 13.05.2021 №20-055, которое не было оспорено. Факт же обращения в суд за признанием недействительным представления от 04.03.2021 №20-055 в силу статей 16,167,197,198 и 201 АПК РФ не приостановил действие представления. Более того, решением от 13.09.2021 по делу А32-16667/2021 в требованиях апеллянту отказано в полном объеме. Решение от 13.09.2021 по делу А32-16667/2021 вступило в силу 13.10.2021.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования Департамента подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2021 по делу
№ А32-23449/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.В. Соловьева

Судьи                                                                                                               О.Ю. Ефимова

                                                                                                               С.В. Пименов