Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 № 15АП-20497/18

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности иобоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-3970/2018

22 мая 2019 года                                                                                 15АП-20497/2018

Резолютивная часть постановления объявлена мая 2019 года .

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 19.10.2018 по делу № А32-3970/2018 (судья Меньшикова О.И.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фреш"
к заинтересованному лицу Краснодарской таможне
о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФРЕШ» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным бездействия по невнесению изменений в ДТ № 10309180/040215/0000173, № 10309180/060215/0000183, № 10309180/120215/0000221, № 10309180/210215/0000283, № 10309180/240215/0000300, № 10309180/260215/0000318, № 10309180/270215/0000343, выраженного в письме Краснодарской таможни от 21.12.2017 № 22.4- 04/30427, данного в ответ на заявление ООО «Фреш» исх. от 12.12.2017 № 1, признании незаконным бездействия Краснодарской таможни по невозврату излишне взысканных денежных средств по ДТ № 10309180/040215/0000173, № 10309180/060215/0000183, № 10309180/120215/0000221, № 10309180/210215/0000283, № 10309180/240215/0000300, № 10309180/260215/0000318, № 10309180/270215/0000343, выраженного в письме Краснодарской таможни от 26.12.2017 № 21.4-28/30773, данного в ответ на заявление ООО «Фреш» исх. от 18.12.2017 № 1/1, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне взысканных денежных средств в сумме 1 991 861 рублей (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2018 заявленные требования удовлетворены, бездействие Краснодарской таможни по невнесению изменений в ДТ № 10309180/040215/0000173, № 10309180/060215/0000183, № 10309180/120215/0000221, № 10309180/210215/0000283, № 10309180/240215/0000300, № 10309180/260215/0000318, № 10309180/270215/0000343, выраженное в письме Краснодарской таможни от 21.12.2017 № 22.4- 04/30427, данное в ответ на заявление ООО «Фреш» исх. от 12.12.2017 № 1 признано незаконным; бездействие Краснодарской таможни по невозврату излишне взысканных денежных средств по ДТ № 10309180/040215/0000173, № 10309180/060215/0000183, № 10309180/120215/0000221, № 10309180/210215/0000283, № 10309180/240215/0000300, № 10309180/260215/0000318, № 10309180/270215/0000343, выраженное в письме Краснодарской таможни от 26.12.2017 № 21.4-28/30773, данное в ответ на заявление ООО «Фреш» исх. от 18.12.2017 № 1/1 признано незаконным. Суд обязал Краснодарскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне взысканных денежных средств в сумме 1 991 861 рублей.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить.

Доводы апелляционной жалобы таможни сводятся к следующему:

- представленные ООО «Фреш» в судебные органы дополнительные документы (инвойсы, экспортные декларации Турции) запрашивалась Краснодарской таможней. Однако заявитель не обосновал на тот период времени наличие объективных препятствий невозможности представления документов в таможенный орган и что ему необходимо дополнительное время на получение запрашиваемой информации;

- копии представленных обществом экспортных деклараций и инвойсов содержат противоречивые сведения и не могут подтверждать стоимость ввезенного товара;

- поскольку на момент обращения общества в таможенный орган с заявлением возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных платежей факт излишней уплаты таможенных платежей установлен не был и изменения (дополнения) в сведения, заявленные в ДТ, в части корректировки сведений об исчисленных таможенных платежах внесены не были, заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не подлежит рассмотрению;

- представленные ООО «Фреш» документы в совокупности не подтверждают условия поставки, наименование количество и цену товара, задекларированного по спорным ДТ;

- в нарушение части 5, 6 статьи 75 АПК РФ Арбитражным судом Краснодарского края в качестве доказательств приняты прайс-лист производителя товаров и экспортная декларация Турции, представленные обществом, не легализованные в установленном порядке, к которым не приложены надлежащим образом заверенные переводы.

Также апеллянт указал, что ООО "Фреш" обращалось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 21.08.2017 по делу № А32-25891/2016, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2016 о признании незаконным отказа в возврате излишне взысканных платежей, об обязании произвести возврат. В качестве новых обстоятельств обществом указано на сведения, содержащиеся в представленных таможенной службой Турции экспортных таможенных декларациях после рассмотрения дела судом. Однако, суд апелляционной инстанции отклонил заявление общества с ограниченной ответственностью "Фреш» о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 по делу № А32-25891/2016 ввиду отсутствия оснований для пересмотра постановления по новым обстоятельствам.

Общество с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Таможенный орган представил возражения по доводам отзыва общества.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом от 09.01.2015 № 11, заключенным между ООО «Фреш» и Компанией «ANTFOOD TARIM URUNLERI GIDA DIS TICARET TAS. TUR. INS. SAN. VE TIC.LTD.STI» (Турция), в 2015 г. на условиях Инкотермс-2010 на территорию Российской Федерации по ДТ №№ № 10309180/040215/0000173, № 10309180/060215/0000183, № 10309180/120215/0000221, № 10309180/210215/0000283, № 10309180/240215/0000300, № 10309180/260215/0000318, № 10309180/270215/0000343, ООО «Фреш» был задекларирован товар - овощи и фрукты (далее Товар).

По ДТ №№ 10309180/040215/0000173, 10309180/060215/0000183, 10309180/120215/0000221, 10309180/210215/0000283, 10309180/240215/0000300, 10309180/260215/0000318, 10309180/270215/0000343 задекларирован товар: томаты свежие для употребления в пищу сорт F-190, изготовитель ANTFOOD TARIM URUNLERI GIDA DIS TICARET TAS. TUR. INS. SAN. VE TIC.LTD.STI, товарный знак отсутствует, марка: VIKTORYA FOOD; томаты свежие для употребления в пищу сорт KOKTEYL, изготовитель ANTFOOD TARIM URUNLERI GIDA DIS TICARET TAS. TUR. INS. SAN. VE TIC.LTD.STI, товарный знак отсутствует, марка: VIKTORYA FOOD, томаты свежие для употребления в пищу сорт SALKIM, изготовитель ANTFOOD TARIM URUNLERI GIDA DIS TICARET TAS. TUR. INS. SAN. VE TIC.LTD.STI, товарный знак отсутствует, марка: VIKTORYA FOOD.

При таможенном декларировании таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы: контракт, паспорт сделки, документы по оплате за поставленный товар, счета, упаковочный лист, коносамент и другие документы, необходимые для проверки ДТ.

В ходе таможенного оформления у Краснодарской таможни возникли сомнения относительно достоверности представленных заявителем сведений о таможенной стоимости товаров, а также документального подтверждения указанных сведений, в связи с чем Краснодарской таможней принято Решение о проведении дополнительной проверки о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости по вышеуказанной ДТ.

Для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров у общества были запрошены дополнительные документы: прайс-листы производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение, экспортную таможенную декларацию страны отправления и ее заверенный перевод, пояснения относительно условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, качества и репутации на рынке ввозимых товаров, бухгалтерские документы об оприходовании ввезенных товаров, платежные документы, отражающие стоимость товаров, расчет контрактной стоимости, калькуляция себестоимости товаров от производителя, договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории таможенного союза.

По результатам проверки Краснодарской таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №№ 10309180/040215/0000173, 10309180/060215/0000183, 10309180/120215/0000221, 10309180/210215/0000283, 10309180/240215/0000300, 10309180/260215/0000318, 10309180/270215/0000343, таможенная стоимость товара определена по шестому методу определения таможенной стоимости на основе третьего метода определения таможенной стоимости товаров. В обоснование принятых решений Краснодарская таможня указала на несоблюдение декларантом условий о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости декларируемого товара, выявлении признаки возможного заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости декларируемого товара, в связи с непредставлением декларантом запрошенных таможенным органом документов.

Полагая, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара являются неправомерными, а взысканные таможенные платежи подлежат возврату обществу на основании п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», ООО «Фреш» после выпуска товара обратилось в таможенный орган с заявлениями о внесении изменений в декларации на товары после выпуска товаров (№ 1 от 12.12.2017), о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей исх. от 18.12.2017 № 1/1.

В отношении подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости по каждой ДТ обществом были приложены: пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости, оборотно-сальдовая ведомость по счету бухгалтерского учета 41.1 «Товары на складах» по оприходованию декларируемого товара, ведомость банковского контроля, полученная по электронным зашифрованным каналам (банк-клиент), прайс-лист, инвойс, упаковочный лист, коносамент с заверенным ТПП Краснодарского края переводом на русский язык, платежные поручения, подтверждающие оплату и списание таможенных платежей по вышеуказанной ДТ.

В отношении экспортных деклараций общество в заявлении указало на то, что экспортные декларации запрошены у контрагента, запрос направлен курьерской почтой, однако, ответа в отношении запрошенных деклараций не получено. В обоснование указанных доводов обществом представлен запрос в адрес иностранного контрагента от 21.07.2017 № 19, повторный запрос от 12.12.2017 № 1.

Письмом Краснодарской таможни исх. от 26.12.2017 № 21.4-28/30773 в возврате таможенных платежей отказано в связи с несоблюдением обществом требований пп. 3, 4, 5, 11-15 Порядка.

Письмом Краснодарской таможни исх. от 21.12.2017 № 22.4-28/30427 отказано во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ.

Не согласившись с данными бездействиями таможни, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2)документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3)документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4)документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 названного Закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5)документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6)  иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения
обоснованности возврата (часть 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ).

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 статьи 147 Закона N 311 -ФЗ (ч. 4 ст. 147 Закона № 311 -ФЗ).

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен ТК ТС, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) и Решением Комиссии Таможенного Союза № 376 от 20.09.2010г. «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости» (далее - Порядок № 376).

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок, является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств-членов Таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).

Как следует из статьи 4 Соглашения (в ред. Протокола от 23.04.2012) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение
товарами, за исключением ограничений, которые:

-установлены совместным решением органов таможенного союза;

-ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

-существенно не влияют на стоимость товаров;

2)продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3)никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4)  покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза.

Факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров.

Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, относится к товарам, перемещаемым через таможенную границу таможенного союза, в связи с чем перевод покупателем продавцу дивидендов или иных подобных платежей в случае, если они не связаны с ввозимыми товарами, не является частью таможенной стоимости.

В случае если декларируемые товары являются частью большего количества ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза таких же товаров, приобретенных в рамках одной сделки, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за декларируемые товары, определяется в том же соотношении (пропорции), в каком соотносится количество декларируемых товаров и общее количество приобретенных товаров.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В пунктах 2 и 3 статьи 2 вышеуказанного Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться Сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.

В соответствии с Приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 376 (вступившим в силу 01 января 2011г.) (далее - Порядок декларирования), при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет - фактура (инвойс); банковские документы (если счет - фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета - фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета - фактуры (инвойсы), счета -проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет - фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной   декларации   должна   сопровождаться   представлением   таможенному   органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К таким документам относятся: документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию; документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений; документы, подтверждающие соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер; документы, подтверждающие стран у происхождения товаров в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; документы, подтверждающие уплату и (или) обеспечение уплаты таможенных платежей; документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, установленными настоящим Кодексом, либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов; документы, подтверждающие изменение срока уплаты таможенных пошлин, налогов; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров; документ, подтверждающий соблюдение требований в области валютного контроля, в соответствии с валютным законодательством государств - членов таможенного союза; документ о регистрации и национальной принадлежности транспортного средства международной перевозки - в случае перевозки товаров автомобильным транспортом при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.

При подаче декларации на товары для помещения под таможенную процедуру экспорта товаров, к которым не применяются вывозные таможенные пошлины, не требуется представления таможенному органу документов иных, чем те, что указаны в подпунктах 1, 2, 5, 8, 9 и 13 настоящего пункта, а также в подпункте 3 настоящего пункта - при наличии таких документов.

Если в документах, указанных в настоящем пункте, не содержатся сведения, заявленные в таможенной декларации, представляются иные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Перечень документов, представляемых при таможенном декларировании товаров, в зависимости от формы таможенного декларирования (письменная, электронная), видов таможенной декларации, таможенной процедуры, категорий товаров и лиц, может быть сокращен в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза или законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу пункта 1 статьи 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза.

Пунктом 3 статьи 111 ТК ТС установлено, что при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.

Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом.

Как указано в пункте 1 статьи 69 ТК ТС, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Положениями таможенного законодательства необходимость представления дополнительных документов обусловлена наличием признаков недостоверности заявленных сведений либо документальной неподтвержденностью таможенной стоимости.

Из материалов дела следует, что основаниями для принятия таможенным органом решений о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №№ 10309180/040215/0000173, 10309180/060215/0000183, 10309180/120215/0000221, 10309180/210215/0000283, 10309180/240215/0000300, 10309180/260215/0000318, 10309180/270215/0000343, послужило неустранение декларантом сомнений таможни в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, послуживших основанием для проведения дополнительной проверки, а именно:

1)Выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости;

2) Более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза. Заявленная обществом стоимость товаров была сопоставлена со сведениями о стоимости товаров, заявленных другими импортерами, в результате чего установлено, что средний уровень ИТС ввозимых однородных товаров в сопоставимый период времени (по ДТ, принятым таможней по первому методу определения таможенной стоимости товара) по различным регионам РФ составил:

- товар «томаты свежие для употребления в пищу…» (код ТН ВЭД ЕАЭС 070200000). По ДТ №№ 10309180/040215/0000173, 10309180/060215/0000183, 10309180/120215/0000221, 10309180/210215/0000283, 10309180/240215/0000300, 10309180/260215/0000318, 10309180/270215/0000343 уровень заявленного ИТС составляет 0,70 долл. США/кг и является самым низким относительно стоимости идентичных/однородных товаров так как за период с 27.11.2014 по 27.02.2015 декларирование товара «томаты…» осуществлялось в целом по ФТС России с ИТС, равным 1,1 долл. США/кг, в регионе деятельности ЮТУ - ИТС 1,12 долл. США/кг, в ЦТУ - ИТС 1,22 долл. США/кг, СЗТУ – 1,51 долл. США/кг. Отклонение заявленного ИТС от ИТС сравниваемых однородных товаров составило более 35 %;

- товар «гранаты свежие для употребления в пищу…» (код ТН ВЭД ЕАЭС 0810907500). По ДТ № 10309180/040215/0000173 уровень заявленного ИТС составляет 0,75 долл.США/кг и является самым низким относительно стоимости идентичных/однородных товаров так как за период с 04.11.2014 по 04.02.2015 декларирование товара «гранаты…» осуществлялось в целом по ФТС России с ИТС, равным 1,58 долл. США/кг, в регионе деятельности ЮТУ - ИТС 1,08 долл. США/кг, в ЦТУ - ИТС 1,27 долл. США/кг, СЗТУ – 1,26 долл. США/кг. Отклонение заявленного ИТС от ИТС сравниваемых однородных товаров составило более 30 %.

Краснодарской таможней были вынесены решения о проведении дополнительной проверки по ДТ №№ 10309180/040215/0000173, 10309180/060215/0000183, 10309180/120215/0000221, 10309180/210215/0000283, 10309180/240215/0000300, 10309180/260215/0000318, 10309180/270215/0000343, в соответствии с которыми ООО «Фреш» предложено представить дополнительные документы и сведения для подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по указанным ДТ.

В ответ на решения Краснодарской таможни о проведении дополнительной проверки по ДТ №№ 10309180/040215/0000173, 10309180/060215/0000183, 10309180/120215/0000221, 10309180/210215/0000283, 10309180/240215/0000300, 10309180/260215/0000318, 10309180/270215/0000343 ООО «Фреш» были представлены письма об отказе в предоставлении дополнительных документов и сведений без объяснения причин невозможности их представления, а также о согласии осуществить в установленные сроки корректировку таможенной стоимости товаров в сроки выпуска ДТ.

Непредставление декларантом таможенному органу запрошенных документов, сведений и пояснений не позволило таможенному органу устранить сомнения в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, послужившие основанием для проведения дополнительной проверки.

При этом, обстоятельства, послужившие основаниями для корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ №№ 10309180/040215/0000173, 10309180/060215/0000183, 10309180/120215/0000221, 10309180/210215/0000283, 10309180/240215/0000300, 10309180/260215/0000318, 10309180/270215/0000343, были предметом рассмотрения и оценки в рамках дела № А32-25891/2016; судебными актами по делу № А32-25891/2016 решения Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по указанным ДТ, признаны законными.

Вместе с тем, признание решений о корректировке таможенной стоимости законными в данном случае не является определяющим для настоящего спора и не свидетельствует о невозможности обжалования декларантом действий таможенного органа об отказе во внесении изменений в ДТ и отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее -постановление № 18), принятие решения о корректировке таможенной стоимости в рамках таможенного контроля до выпуска товаров не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости, заявленных в ДТ.

Этому разъяснению корреспондирует пункт 29 постановления № 18, согласно которому, по смыслу части 2 статьи 147 Закона № 311 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из указанных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в ДТ, а в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Следовательно, таможенный орган в соответствии со статьей 147 Закона № 311-ФЗ и Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товар, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, должен был принять меры к рассмотрению заявления о внесении изменений в ДТ, оценить правомерность корректировки таможенной стоимости, произведенной им ранее, с учетом документов, представленных ООО «Фреш», и рассмотреть вопрос о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Указанное согласуется с правовым подходом, отраженным в Определении Верховного Суда РФ от 13.07.2018 № 303-КГ18-2575 по делу № А51-3860/2017.

Как указано в пункте 1 статьи 96 ТК ТС, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Товары, указанные в пункте 1 настоящей статьи, считаются находящимися под таможенным контролем в том числе до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, за исключением условно выпущенных товаров, или реимпорта (пп. 1 п. 2 ст. 96 ТК ТС).

В соответствии со статьей 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Таким образом, таможенное законодательство не исключает повторной корректировки таможенным органом таможенной стоимости, соответственно, принятие Краснодарской таможней оспариваемых решений о повторной корректировке таможенной стоимости в пределах трех лет со дня выпуска товара является допустимым.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что на момент обращения декларанта с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, срок проведения таможенного контроля не истек, у таможенного органа была возможность проверки документов и сведений, представленных декларантом.

Вместе с тем, как следует из писем Краснодарской таможни от 26.12.2017 № 21.4-28/30773, от 21.12.2017 № 22.4-28/30427, таможенный орган подошел к данному вопросу формально, не указав конкретные причины отказа во внесении изменений в декларации на товары, отказа в возврате таможенных платежей, указав лишь на несоблюдение декларантом требований, установленных пп. 3, 4, 5, 11 -15 Порядка № 289, без исследования и анализа представленных декларантом дополнительных документов и сведений о таможенной стоимости товаров.

Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, регламентируется Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Порядок № 289).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 11 Порядка № 289 (в редакции, действовавшей на момент обращения декларанта в таможенный орган), сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров в том числе по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее - обращение), в следующих случаях:

принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 376;

выявление недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей;

выявление несоблюдения условий и требований заявленной таможенной процедуры;

выявление фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных в связи с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов или в нарушение целей, соответствующих условиям предоставления таких льгот;

выявление фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных законодательством государств-членов, за исключением случая, установленного абзацем пятым настоящего подпункта;

применение (восстановление) режима предоставления тарифных преференций или режима наиболее благоприятствуемой нации;

выявление необходимости внесения дополнений в сведения, указанные в ДТ;

выявление несоответствия сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ;

выявление необходимости внесения изменений и (или) дополнений в записи (отметки) в графах ДТ, заполняемых должностным лицом.

Согласно пункту 12 Порядка № 289 внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения.

В соответствии с пунктом 13 Порядка № 289 обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений).

К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ (п. 14 Порядка № 289).

Как следует из материалов дела, обществом, в связи с тем, что оно получило возможность доказать иной размер заявленной до выпуска (скорректированной по результатам таможенного контроля) таможенной стоимости на основе дополнительно полученных документов, влияющих на достоверность определения таможенной стоимости, согласно пункту 29 Постановления N 18 было инициировано внесение соответствующих изменений в спорные декларации, и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие, по мнению заявителя, необходимость внесения таких изменений.

При этом, к заявлениям о внесении изменений в ДТ приложены следующие документы:

1) по ДТ № 10309180/040215/0000173: пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости, ДТ № 10309180/040215/0000173, прайс-лист, перевод прайслиста, инвойсы № 000607, № 000608 с переводом, пакинг-листы к инвойсам № 000607, № 000608 с переводом, билдинг (коносамент) № 13, оборотно-сальдовая ведомость по счету бухгалтерского учета 41.1 «Товары на складах» по оприходованию декларируемого товара, платежные поручения № 21 от 26.01.2015, № 47 от 30.01.2015, № 36 от 28.01.2015, № 46 от 30.01.2015, ведомость банковского контроля от 11.12.2015 № 15010002/1000/0030/2/1, запросы о предоставлении копий экспортных деклараций директору Антфуд с отметкой курьерской службы;

2) по ДТ № 10309180/060215/0000183: пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости, ДТ № 10309180/060215/0000183, прайс-лист, перевод прайслиста, инвойс № 000609 с переводом, пакинг-лист к инвойсу № 000609 с переводом, билдинг (коносамент) № 4, оборотно-сальдовая ведомость по счету бухгалтерского учета 41.1 «Товары на складах» по оприходованию декларируемого товара, платежные поручения № 35 от 28.01.2015, № 36 от 28.01.2015, ведомость банковского контроля от 12.01.2015 № 15010002/1000/0030/2/1, запросы о предоставлении копий экспортных деклараций директору Антфуд с отметкой курьерской службы;

3) по ДТ № 10309180/120215/0000221: пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости, ДТ № 10309180/120215/0000221, прайс-лист, перевод прайслиста, инвойс № 000611 с переводом, пакинг-лист к инвойсу № 000611 с переводом, билдинг (коносамент) № 3, оборотно-сальдовая ведомость по счету бухгалтерского учета 41.1 «Товары на складах» по оприходованию декларируемого товара, платежные поручения № 57 от 04.02.2015, № 65 от 09.02.2015, ведомость банковского контроля от 11.12.2017 № 15010002/1000/0030/2/1, запросы о предоставлении копий экспортных деклараций директору Антфуд с отметкой курьерской службы;

4) по ДТ № 10309180/210215/0000283: пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости, ДТ № 10309180/210215/0000283, прайс-лист, перевод прайслиста, инвойс № 000613 с переводом, пакинг-лист к инвойсу № 000613 с переводом, билдинг (коносамент) № 8, оборотно-сальдовая ведомость по счету бухгалтерского учета 41.1 «Товары на складах» по оприходованию декларируемого товара, платежные поручения № 119 от 19.02.2015, № 120 от 19.02.2015, ведомость банковского контроля от 12.01.2015 № 15010002/1000/0030/2/1, запросы о предоставлении копий экспортных деклараций директору Антфуд с отметкой курьерской службы;

5) по ДТ № 10309180/240215/0000300: пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости, ДТ № 10309180/240215/0000300, прайс-лист, перевод прайслиста, инвойс № 000614 с переводом, пакинг-лист к инвойсу № 000614 с переводом, билдинг (коносамент) № 3, оборотно-сальдовая ведомость по счету бухгалтерского учета 41.1 «Товары на складах» по оприходованию декларируемого товара, платежные поручения № 122 от 19.02.2015, № 120 от 19.02.2015, ведомость банковского контроля от 11.12.2017 № 15010002/1000/0030/2/1, запросы о предоставлении копий экспортных деклараций директору Антфуд с отметкой курьерской службы;

6) по ДТ № 10309180/260215/0000318: пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости, ДТ № 10309180/260215/0000318, прайс-лист, перевод прайслиста, инвойс № 000615 с переводом, пакинг-лист к инвойсу № 000615 с переводом, билдинг (коносамент) № 6, оборотно-сальдовая ведомость по счету бухгалтерского учета 41.1 «Товары на складах» по оприходованию декларируемого товара, платежные поручения № 98 от 26.02.2015, № 99 от 26.02.2015, ведомость банковского контроля от 11.12.2017 № 15010002/1000/0030/2/1, запросы о предоставлении копий экспортных деклараций директору Антфуд с отметкой курьерской службы;

7) по ДТ № 10309180/270215/0000343: пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости, ДТ № 10309180/270215/0000343, прайс-лист, перевод прайс- листа, инвойс № 000615 с переводом, пакинг-лист к инвойсу № 000615 с переводом, билдинг (коносамент) № 6, оборотно-сальдовая ведомость по счету бухгалтерского учета 41.1 «Товары на складах» по оприходованию декларируемого товара, платежные поручения № 122 от 19.02.2015, № 128 от 19.02.2015, ведомость банковского контроля от 11.12.2017 № 15010002/1000/0030/2/1, запросы о предоставлении копий экспортных деклараций директору Антфуд с отметкой курьерской службы.

Представленные заявителем документы содержат ссылки друг на друга, т.е. являются взаимосвязанными. Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к спорным ДТ №№ 10309180/040215/0000173, 10309180/060215/0000183, 10309180/120215/0000221, 10309180/210215/0000283, 10309180/240215/0000300, 10309180/260215/0000318, 10309180/270215/0000343, судом не выявлено.

Так, стоимость товара, указанная в графе 22 ДТ № 10309180/040215/0000173 (126 231 долл. США), соответствует стоимости товара, указанной в инвойсах от 29.01.2015 № 000607, от 31.01.2015 № 000608 (111 230 + 15 001 = 126 231 долл. США); сведения о весе нетто товара, указанный в гр. 38 рассматриваемой ДТ, добавочного листа ДТ (177 670 кг), соответствуют сведениям о весе нетто товара, указанным в инвойсах от 29.01.2015 № 000607, от 31.01.2015 № 000608 и упаковочных листах к ним. Идентифицируются также сведения об отправителе товара (Компания «ANTFOOD TARIM URUNLERI GIDA DIS TICARET TAS. TUR. INS. SAN. VE TIC.LTD.STI» (Турция)), об условиях поставки (гр. 20 ДТ – CFR-Туапсе).

Сведения о стоимости товара, указанные в графе 22 ДТ № 10309180/060215/0000183 (83 069 долл. США), соответствуют сведениям о стоимости товара, указанной в инвойсе от 04.02.2015 № 000609 (83 069 долл. США); сведения о весе нетто товара, указанные в гр. 38 рассматриваемой ДТ, добавочного листа ДТ (свежие томаты, сорт F-190 – 107 600 кг, свежие томаты сорт Kokteyl – 11 070 кг), соответствуют сведениям о весе нетто товара, указанным в инвойсе от 04.02.2015 № 000609 и упаковочном листе к нему(т. 8,л.д. 94-95). Идентифицируются также сведения об отправителе товара (Компания «ANTFOOD TARIM URUNLERI GIDA DIS TICARET TAS. TUR. INS. SAN. VE TIC.LTD.STI» (Турция)), об условиях поставки (гр. 20 ДТ – CFR-Туапсе).

ДТ № 10309180/120215/0000221 идентифицируется с инвойсом от 07.02.2015 № 000611, упаковочным листом к нему, коносаментом № 3, в том числе по партии товара, по сведениям об отправителе товара (Компания «ANTFOOD TARIM URUNLERI GIDA DIS TICARET TAS. TUR. INS. SAN. VE TIC.LTD.STI» (Турция)), об условиях поставки (гр. 20 ДТ – CFR-Туапсе), порту погрузки.

Сведения о стоимости товара, указанные в графе 22 ДТ № 10309180/210215/0000283 (99 575 долл. США), соответствуют сведениям о стоимости товара, указанной в инвойсе от 17.02.2015 № 000613 (99 575 долл. США); сведения о весе нетто товара, указанные в гр. 38 рассматриваемой ДТ, добавочного листа ДТ (свежие томаты, сорт F-190 – 131 700 кг, свежие томаты сорт Kokteyl – 10 550 кг), соответствуют сведениям о весе нетто товара, указанным в инвойсе от 17.02.2015 № 000613 и упаковочном листе к нему (т. 8, л.д. 154-155, 175-176). Идентифицируются также сведения об отправителе товара (Компания «ANTFOOD TARIM URUNLERI GIDA DIS TICARET TAS. TUR. INS. SAN. VE TIC.LTD.STI» (Турция)), об условиях поставки (гр. 20 ДТ – CFR-Туапсе).

Сведения о стоимости товара, указанные в графе 22 ДТ № 10309180/240215/0000300 (33 600 долл. США), соответствуют сведениям о стоимости товара, указанной в инвойсе от 21.02.2015 № 000614 (33 600 долл. США); сведения о весе нетто товара, указанные в гр. 38 рассматриваемой ДТ (свежие томаты, сорт F-190 – 48 000 кг), соответствуют сведениям о весе нетто товара, указанным в инвойсе от 21.02.2015 № 000614 и упаковочном листе к нему (т. 9, л.д. 5, 22-23). Идентифицируются также сведения об отправителе товара (Компания «ANTFOOD TARIM URUNLERI GIDA DIS TICARET TAS. TUR. INS. SAN. VE TIC.LTD.STI» (Турция)), об условиях поставки (гр. 20 ДТ – CFR-Туапсе).

К ДТ № 10309180/260215/0000318, № 10309180/270215/0000343 обществом был представлен инвойс от 25.02.2015 № 000615.

При этом, сведения, указанные в данных ДТ, идентифицируются со сведениями в инвойсе от 25.02.2015 № 000615 и упаковочном листе к нему, в том числе, по следующим показателям:

- цена товара - свежие томаты, сорт F-190 – 97 076 долл. США (гр. 42 ДТ № 10309180/260215/0000318), свежие томаты сорт Kokteyl – 3 241 долл. США (гр. 42 ДТ № 10309180/270215/0000343, добавочный лист к ДТ);

- вес нетто товара - свежие томаты, сорт F-190 – 138 680 кг (гр. 38 ДТ № 10309180/260215/0000318), свежие томаты сорт Kokteyl – 4 630 кг (гр. 38 ДТ № 10309180/270215/0000343, добавочный лист к ДТ);

- отправитель товара (Компания «ANTFOODTARIMURUNLERIGIDADISTICARETTAS. TUR. INS. SAN. VE TIC.LTD.STI» (Турция)); - условия поставки (гр. 20 ДТ – CFR-Туапсе).

Кроме того, заявителем в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в материалы дела представлены надлежаще заверенные копии экспортных деклараций № 15550100ЕХ001301, № 15550100ЕХ001412, № 15550100ЕХ001562, № 15550100ЕХ001742, № 15550100ЕХ002125, № 15550100ЕХ002286, № 15550100ЕХ002432 с отметками иностранного таможенного органа, заверенный перевод экспортных деклараций на русский язык, переписка общества с контрагентом. Копии указанных документов сверены судом с оригиналами и приобщены к материалам дела.

В суд апелляционной инстанции общество представило исправленные копии переводов на русский язык следующих документов:

по ДТ № 10309180/040215/0000173: перевод Экспортной         декларации № 15550100ЕХ001301 к Инвойсу № 000607; перевод Инвойса № 000607;

по ДТ № 10309180/060215/0000183: перевод Инвойса № 000609;

по ДТ № 10309180/120215/0000221: перевод   Упаковочного   листа   к   Инвойсу № 000611;

по ДТ № 10309180/260215/0000318, 10309180/270215/0000343: перевод Экспортной         декларации № 15550100ЕХ002432 к Инвойсу № 000615.

Также в суде апелляционной инстанции к материалам дела приобщены: апостилированные копии добавочных листов к экспортным декларациям и инвойсов к ним; ведомость банковского контроля от 12.04.2019, заверенная Банком ВТБ, платежное поручение № 46 от 14.06.2017 на сумму 2162564,8 руб., справка о валютных операциях от 14.06.2017, платежное поручение № 52 от 16.06.2017 на сумму 25275228 руб., справка о валютных операциях от 16.06.2017, платежное поручение № 54 от 21.06.2017 на сумму 125767,08 руб., справка о валютных операциях от 31.06.2017, реестр экспортных деклараций № 52 от 10.04.2019, апостилированную копию экспортной декларации № 15550100ЕХ000143 от 07.01.2015 с переводом на русский язык (бланк № GK 0957729).

Доводы таможни о недопустимости использования представленных экспортных деклараций в качестве доказательств по делу судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм международного права.

Статьей 27 Федерального закона от 05.07.2010 № 154-ФЗ «Консульский устав Российской Федерации» установлено, что консульской легализацией иностранных официальных документов является процедура, предусматривающая удостоверение подлинности подписи, полномочия лица, подписавшего документ, подлинности печати или штампа, которыми скреплен представленный на легализацию документ, и соответствия данного документа законодательству государства пребывания.

Консульское должностное лицо легализует составленные с участием должностных лиц компетентных органов государства пребывания или от них исходящие официальные документы, которые предназначены для представления на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами, участниками которых являются Российская Федерация и государство пребывания.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае спорные экспортные декларации получены обществом не от таможенного органа Турецкой Республики, а от иностранного поставщика и являются коммерческими документами, что согласуется с определением коммерческих документов, данным в подпункте 12 пункта 1 статьи 4 ТК ТС.

В связи с этим требования Консульского устава Российской Федерации на экспортные декларации, представленные обществом, не распространяются.

В то же время, на указанных декларациях имеются отметки иностранного таможенного органа, проставлен апостиль, представлен заверенный перевод экспортных деклараций на русский язык. Заверенные копии указанных документов сверены судом с оригиналами, представленными на обозрение, подлинность экспортных деклараций таможенным органом какими-либо доказательствами не опровергнута.

В связи с изложенным, представленные заявителем экспортные декларации принимаются судом в качестве доказательств по настоящему делу.

Таможня также указывает на то, что первый запрос о предоставлении экспортных деклараций обществом был направлен спустя 2,5 года после декларирования товаров, второй - по истечении трехлетнего срока, в связи с чем таможенный контроль по документам, полученным на основании указанного запроса, не может быть проведен.

В то же время, исходя из Перечня документов, указанных в Порядке декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 №376, экспортная декларация не является единственным доказательством достоверности сведений, использованных обществом при определении таможенной стоимости ввозимого товара с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В свою очередь, из анализа представленных заявителем документов, приложенных к заявлению о внесении изменений в ДТ, следует, что их было достаточно для подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №№ 10309180/040215/0000173, 10309180/060215/0000183, 10309180/120215/0000221, 10309180/210215/0000283, 10309180/240215/0000300, 10309180/260215/0000318, 10309180/270215/0000343, и применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В связи с изложенным, учитывая, что на момент обращения заявителя в таможенный орган с заявлениями о внесении изменений в ДТ трехлетний срок проведения таможенного контроля не истек, Краснодарская таможня должна была принять меры к рассмотрению заявления о внесении изменений в ДТ, оценить правомерность корректировки таможенной стоимости, произведенной ранее, с учетом документов, представленных ООО «Фреш», и рассмотреть вопрос о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Относительно экспортных деклараций необходимо отметить, что у таможенного органа была возможность самостоятельно истребовать экспортные декларации у таможенного органа Турции в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 16.09.1997 и проверить сведения, указанные в экспортных декларациях, на предмет соответствия сведениям, указанным в документах, представленных декларантом.

Вместе с тем, указанных мер таможенный орган не предпринял, не обосновал, что препятствовало ему на протяжении трех лет истребовать экспортные документы у таможенного органа иностранного государства.

В свою очередь, при обращении с заявлением о внесении изменений в сведения в ДТ декларант давал таможне письменные пояснения об объективной невозможности получения данных документов у иностранного поставщика, указав, что запросы иностранному контрагенту направлены с целью получения экспортных деклараций, однако, ответы на указанные запросы не получены. В подтверждение данного довода обществом представлен запрос в адрес иностранного контрагента с отметкой курьерской службы от 21.07.2017 № 19, повторный запрос от 12.12.2017 № 1.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, получение обществом экспортных деклараций и представление их в материалы дела в ходе судебного разбирательства не свидетельствует о невозможности принятия экспортных деклараций в качестве доказательств по настоящему делу, тем более что на момент получения обществом данных документов срок проведения таможенного контроля истек. Обратное противоречило бы принципу судебной защиты.

При этом, экспортные декларации, представленные заявителем, идентифицируются по реквизитам отправителя, получателя, датам инвойсов, периода поставки и веса брутто/нетто с товарными партиями, задекларированными обществом по спорным ДТ.

Подвергая сомнению информацию, содержащуюся в экспортных декларациях, представленных обществом, таможенный орган ссылается на то, что стоимость и вес товара, заявленный в экспортной декларации, ниже, чем вес и стоимость товара, заявленные обществом при декларировании.

Так, по ДТ № 10309180/060215/0000183 таможенный орган указал, что стоимость товара по инвойсу № 000609, представленного с экспортной деклараций, составляет 67011 долларов США, в то время как стоимость задекларированного товара согласно инвойсу, представленного при декларировании, составляет 83069 долларов США.

По ДТ № 10309180/210215/0000283 таможенный орган указал, что стоимость товара по инвойсу № 000613, представленного с экспортной деклараций, составляет 49560 долларов США, в то время как стоимость задекларированного товара согласно инвойсу, представленного при декларировании, составляет 99 575 долларов США.

Данные выводы не соответствуют действительности, поскольку представленные инвойсы содержали идентичную информацию.

Кроме того, инвойсы корреспондируются как со сведениями, заявленными обществом, так и с экспортной декларацией.

Таможенным органом не заявлено о фальсификации данных инвойсов, доказательств, опровергающих сведения, указанные в инвойсах, таможней в материалы дела не представлено.

При этом, стоимость товара, указанная в экспортных декларациях, ниже стоимости товара, указанной в ДТ и инвойсе.

Вместе с тем, указанное не свидетельствует о наличии оснований для отказа в применении первого метода, поскольку в данном случае обществом задекларирован товар в большем размере, чем это указано в экспортной декларации, в то же время информация, указанная в спорных декларациях, сопоставима с данными, указанными в инвойсе, упаковочном листе.

При этом, утверждая о существовании пороков в экспортных декларациях, таможенный орган не обосновал, каким образом они нарушают права таможенного органа, поскольку, по мнению таможенного органа, таможенная стоимость, указанная в экспортной декларации, ниже, чем стоимость, указанная в ДТ.

Кроме того, согласно действующим нормам таможенного законодательства, законодательства об административных правонарушениях и судебной практике их применения, а также практике применения их самими таможенными органами, недостоверное декларирование в части заявления недостоверных сведений о весе, объеме товара признается элементом состава правонарушения только при заявлении сведений в меньшем размере, объеме, количестве, поскольку такое деяние направленно на ввоз товара, не оплаченного таможенными пошлинами и налогами, либо состоит в ввозе товара в нарушение квотирования или иных запретов или ограничений (глава 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Во всех этих случаях в качестве необходимого элемента объективной стороны состава правонарушения выступает вред общественным отношениям, то есть причинение ущерба публичному порядку.

Ввоз товара в меньшем объеме, чем задекларировано, при условии оплаты таможенных пошлин и налогов, соблюдения всех условий и ограничений, иных требований таможенного режима в отношении ввезенного товара, не называется законодателем в качестве признака объективной стороны такого правонарушения как недостоверное декларирование. Кроме того, в данном случае отсутствует какой-либо вред общественным отношениям, поскольку такая ошибка в декларировании не влияет на исчисление таможенных платежей в отношении фактически ввезенного объема, количества товара, таможенные платежи в объеме, соответствующем ввезенному товару, уплачены. Таким образом, нормы закона о правонарушениях в сфере таможенных  отношений,  важным  и  необходимым  признаком  которых является  правовая определенность, не предусматривают регулирование, закрепляющее в качестве наказуемого деяние в форме декларирования товара в меньшем объеме, количестве, если такое деяние не привело к неуплате таможенных платежей, нарушению запретов и ограничений, иному ущербу.

Данная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда от 30.06.2017 по делу № А32-2075/2016.

Указание таможенным орган на разные суда, которыми осуществлялась поставка, также не соответствует материалам дела, поскольку в экспортных декларациях указан вид судна, а не его наименование.

Ссылка таможенного органа на наличие пороков в представленных заявителем прайс-листов судом отклоняются, поскольку информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующем об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.

Кроме того, как следует из материалов дела, срок составления данных документов входит в период между заключением контракта, подачей заявки на поставку товара, поставкой товара и подачей декларации к таможенному оформлению.

На основании пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательств» в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» предусмотрено, что согласно изложенному в пункте 1 статьи 2 Соглашения правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования первого метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Судам следует учитывать, что в соответствии с данной нормой Соглашения в случае невозможности применения первого метода между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации в целях обоснованного выбора иной основы для таможенной оценки -стоимости сделок с идентичными либо с однородными товарами.

В связи с этим при рассмотрении споров, связанных с правильностью выбора метода определения таможенной стоимости, таможенный орган вправе ссылаться на отсутствие у него ценовой информации для использования соответствующего метода в случае подтверждения невозможности получения такой информации либо при отказе декларанта в представлении необходимых сведений в рамках, проведенных с ним в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения консультаций.

В рассматриваемом случае заявитель, инициировав процедуру внесения изменений в ДТ, представил в таможенный орган все необходимые документы, которые предусмотрены перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара (Приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 г. № 376) по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем довод заинтересованного лица о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствуют материалам дела.

Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» следует, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п.7 Постановления пленума ВС РФ от 12.05.16 г. №18, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.

Документальным подтверждением заключения сделки являются контракт от 09.01.2015 № 11, заключенный между ООО «Фреш», Россия и Компанией «ANTFOOD TARIM URUNLERI GIDA DIS TICARET TAS. TUR. INS. SAN. VE TIC.LTD.STI» (Турция), дополнительные соглашения к нему, инвойсы № 000607, № 000608, № 000609, № 000611, № 000613, № 000614.

2) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, информации о цене, которая не соотносится с количественными характеристиками товара.

В соответствии с п. 2.1 контракта общая сумма контракта составляет 25 000 000 долларов США.

Цены на товар устанавливаются в приложениях, которые являются неотъемлемой частью контракта (п. 1.1 контракта).

Цены на товар установлены сторонами в дополнительном соглашении к контракту от 19.01.2015 № 6.

Согласно п. 3.2 контракта условия поставки оговариваются сторонами в Инвойсах или приложениях к контракту.

В инвойсах на ассортиментном уровне зафиксирована цена за единицу товара, его количество, общая стоимость, дано описание товара.

3) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты за товар и условий поставки.

Пунктом 6.1 контракта установлено, что оплата товара осуществляется в долларах США путем банковского перевода с правом отсрочки платежа на срок до 240 банковских дней с момента получения партии товара.

Дополнительным соглашением № 6 установлен срок оплаты товара – 240 календарных дней с момента таможенного оформления.

В инвойсах и дополнительном соглашении к контракту сторонами определены условия поставки - CFR-Туапсе.

4) Наличие доказательств недостоверности таких сведений, а также, если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места.

Условия Контракта от 09.01.2015 № 11 фактически сторонами исполнены, оплата поставки товаров, задекларированных по ДТ №№ 10309180/040215/0000173, 10309180/060215/0000183, 10309180/120215/0000221, 10309180/210215/0000283, 10309180/240215/0000300, 10309180/260215/0000318, 10309180/270215/0000343, была произведена обществом, что подтверждается ведомостью банковского контроля по паспорту сделки от 12.01.2015 № 15010002/1000/003/2/1.

Таким образом, представленные заявителем документы полностью подтверждали необходимость внесения изменений в ДТ и правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товара.

Довод таможни о том, что постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 исключена возможность обжалования решения о корректировке таможенной стоимости за пределами трехмесячного срока, не принимается судом, поскольку предметом спора не является само решение о корректировке, а бездействие таможенного органа по невозврату излишне взысканных таможенных платежей.

В силу ст. 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Указанное заявление, и прилагаемые к нему документы, подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В силу абзаца 2 статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.

Таким образом, в отношении возврата излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, несоблюдение которого в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с пп.3 п.1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров осуществляется при соблюдении условий, одним из которых является - уплата таможенных пошлин, налогов, либо предоставлено обеспечение их уплаты.

Материалами дела подтверждается уплата заявителем таможенных платежей в полном объеме по корректировкам таможенной стоимости по спорным ДТ.

На основании статей 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенные платежи, взысканные по результатам незаконной корректировки таможенной стоимости товаров, превышают сумму таможенных платежей, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Таможенного союза.

Частями 4, 5, 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определено, что при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи. При обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Судом установлено, что ООО «Фреш» обращалось в Краснодарскую таможню с заявлением от 18.12.2017 № 1/1 о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных платежей, взысканных с заявителя в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по вышеуказанным ДТ.

Материалами дела подтверждается, что к указанному заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств обществом были приложены все имеющиеся в его распоряжении документы, подтверждающие право заявителя на возврат излишне взысканных сумм таможенных платежей, а именно: инвойс, прайс-листы (приложение с согласованной ценой товара); пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров; пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости; оборотно-сальдовая ведомость по счету бухгалтерского учета 41.01 «Товары на складах» по оприходованию декларируемого товара; ведомость банковского контроля, полученная по электронным зашифрованным каналам (банк-клиент) с указанием стоимости поступившего товара в ГДТ и платежей, осуществленных обществом вышеуказанному Поставщику.

Таким образом, заявитель документально обосновал правомерность обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, а представленная обществом одновременно с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств совокупность документов позволяла таможенному органу рассмотреть заявление общества по существу и принять соответствующее решение.

Вместе с тем, указанные действия таможней не производились.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).

По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Указанные требования исполнены декларантом - общество на основании п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», после выпуска товара обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в декларации на товары от 12.12.2017 № 1.

В соответствии с пунктом 16 Порядка № 289 при подаче в таможенный орган после выпуска товаров обращения либо предусмотренных абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка документов таможенный орган регистрирует их с указанием даты подачи, в том числе с использованием информационных систем таможенного органа.

Рассмотрение таможенным органом обращения производится в соответствии с законодательством государства-члена в установленный законодательством этого государства-члена срок, который не может превышать 30 календарных дней со дня регистрации обращения в таможенном органе.

Рассмотрение таможенным органом документов, указанных в абзаце третьем пункта 12 настоящего Порядка, производится не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем регистрации таких документов, если законодательством государства-члена не установлен менее продолжительный срок.

При этом, таможенный орган, рассматривающий обращение либо документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном кодексом (п. 17 Порядка № 289).

Однако, как было указано выше, таможенный контроль проведен не был, соответствующие изменения в декларацию на товары на основании заявления общества таможенным органом не внесены.

Таможенный орган подошел к данному вопросу формально, не указав конкретные причины отказа во внесении изменений в декларации на товары, указав лишь на несоблюдение декларантом требований, установленных пп. 3, 4, 5, 11-15 Порядка № 289, без исследования и анализа представленных декларантом дополнительных документов и сведений о таможенной стоимости товаров.

Из содержания статьи 89 ТК ТС следует, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.

В материалы дела Краснодарской таможней не представлены сведения о наличии у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей перед бюджетом РФ.

Срок на обращение с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей обществом не пропущен.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закон у или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий (бездействия), решений Краснодарской таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями (бездействием), решениями и требованием прав и имущественных интересов общества. Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду обратного.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что бездействие Краснодарской таможни по невнесению изменений в сведения, указанные в ДТ №№ 10309180/040215/0000173, 10309180/060215/0000183, 10309180/120215/0000221, 10309180/210215/0000283, 10309180/240215/0000300, 10309180/260215/0000318, 10309180/270215/0000343, выраженное в письме Краснодарской таможни от 21.12.2017 № 22.4-04/30427, бездействие Краснодарской таможни по невозврату
излишне взысканных денежных средств по ДТ №№ 10309180/040215/0000173,
10309180/060215/0000183,       10309180/120215/0000221, 10309180/210215/0000283, 10309180/240215/0000300, 10309180/260215/0000318, 10309180/270215/0000343, выраженное в письме от 26.12.2017 № 21.4-28/30773, являются незаконными.

Поскольку отказ в пересмотре по новым обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 21.08.2017 по делу
№ А32-25891/2016, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2016 о признании незаконным отказа в возврате излишне взысканных платежей, об обязании произвести возврат, где в качестве новых обстоятельств обществом указано на сведения, содержащиеся в представленных таможенной службой Турции экспортных таможенных декларациях после рассмотрения дела судом, мотивирован тем, что представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ, указанный довод апелляционной жалобы не влияет на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2018 по делу
№ А32-3970/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

М.В. Соловьева