ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А01-1650/2016
19 мая 2017 года 15АП-2660/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.,
судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачева
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шараповой Т.А.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью фирма «Комплекс-Агро»: представитель ФИО1 по доверенности от 22.03.2016; представитель ФИО2 по доверенности от 20.03.2017;
от Управления ФНС России по Республике Адыгея: представитель Гиш А.Х. по доверенности от 10.01.2017;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея: представитель ФИО3 по доверенности от 31.12.2017; представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2017.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Комплекс-Агро»
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея
от 21.12.2016 по делу № А01-1650/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Комплекс-Агро»
ИНН <***>, ОГРН <***>
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1
по Республике Адыгея
при участии третьего лица: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея
о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
принятое в составе судьи Хутыз С.И
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью фирма «Комплекс-Агро» (далее также заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №1 по Республике Адыгея (далее также налоговая инспекция), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Управление федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (далее также управление) об оспаривании решения МИФНС №1 по РА от 31.03.2016 №11 и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 4 666 413 рублей, пени в размере 2 275 231 рубль, привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 933 283 рубля, уменьшения, предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 гола в сумме 3 791 541 рубль, за 4 квартал 2013 в сумме 3 524 165 рубля. Одновременно просило уменьшить размер штрафных санкций, начисленных по статье 123 НК РФ в десять раз. По мнению заявителя, оснований для уменьшения, предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость и доначисления спорных сумм налога пени и штрафа не имеется.
Решением суда от 21.12.2016 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью фирма «Комплекс-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 31.03.2016 № 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службе №1 по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>) в обжалуемой части, отказано. Возвращена обществу с ограниченной ответственностью фирма «Комплекс-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрированному по адресу: <...>, из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная платежным поручением от 21.07.2016 № 1605. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.07.2016 года по делу №А01-1346/2016, отменены. Суд возвратил обществу с ограниченной ответственностью фирма «Комплекс-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрированному по адресу: <...>, с депозитного счета Арбитражного суда Республики Адыгея денежные средств в размере 4 128 005 рублей, перечисленные платежным поручением от 21.07.2016 № 1606, после предоставления заявления с указанием реквизитов банковского счета, открытого в банке на территории Российской Федерации.
Налогоплательщик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.
В судебном заседании суд огласил, что от общества с ограниченной ответственностью фирма «Комплекс-Агро» через канцелярию суда поступило дополнение к апелляционной жалобе для приобщения к материалам дела.
Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнение к апелляционной жалобе к материалам дела.
Представитель общества с ограниченной ответственностью фирма «Комплекс-Агро» заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.
Представители Управления ФНС России по Республике Адыгея, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея возражали против удовлетворения ходатайства.
Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства как связанные с предметом исследования по настоящему спору.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву и дополнительных доказательств.
Представитель общества с ограниченной ответственностью фирма «Комплекс-Агро» оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда..
Суд протокольным определением с учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества с ограниченной ответственностью фирма «Комплекс-Агро» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении жалобе, просил решение суда отменить.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к отзыву, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Управления ФНС России по Республике Адыгея поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, отзыва на жалобу, дополнения к отзыву, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью фирма «Комплекс-Агро» зарегистрировано по адресу: <...>, за ОГРН <***> (ИНН<***> ).
Инспекция с 30.12.2014 по 26.08.2015 года провела выездную проверку общества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов с 01.01.2012 г. по 31.12.2013 г., налога на доходы физических лиц с 29.09.2012 г. по 30.12.2014 г., по результатам которой был составлен акт от 23.10.2015 года №12-20/57.
Рассмотрев материалы проверки, письменные возражения, а также материалы, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий, налоговая инспекция вынесла решение от 31.03.2016 года. №11-20/12.
Согласно данному решению:
общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 933 283 рубля (НДС),
общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 371 974 рубля,
начислена пеня за несвоевременную уплату налогов в сумме 2 284 339 рублей (НДС - 2 275 231 рубль, НДФЛ - 9 108 рублей);
было предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 4 666 413 рублей,
уменьшен, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года в сумме 3 791 541 рубль, за 4 квартал 2013 года в сумме 3 524 165 рублей.
Общество обжаловало решение налоговой инспекции в управление налоговой службы путем подачи апелляционной жалобы.
Решением УФНС России по Республике Адыгея от 07.07.2016 года №19 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решение налоговой инспекции от 31.03.2016 № 11-20/12 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения налог на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.
При этом в статье 166 Кодекса определено, что сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно статье 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В пункте 5 статьи 169 Кодекса перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счет-фактура. При этом указанные реквизиты должны не только иметь место, но и содержать достоверные данные.
В силу взаимосвязанных положений Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу пункта 3 постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств, придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции (пункт 7 постановления № 53).
В соответствии с пунктом 10 постановления № 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Таким образом, помимо формальных требований, установленных статьей 169 Кодекса, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.
Доказательством должной осмотрительности служит не только представление стандартного перечня документов, но и обоснование мотивов выбора контрагента и пояснение обстоятельств заключения и исполнения договора с контрагентом, причем последние обстоятельства должны в равной степени устанавливаться на предмет реальности хозяйственной операции.
Кроме того, реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, подрядчиком.
Таким образом, в деле о налоговом правонарушении первостепенное значение имеет сбор доказательств о конкретных хозяйственных проявлениях результатов сделок непосредственно в обороте самого налогоплательщика, а также третьих лиц, вовлеченных в движение товарно-материальных ценностей.
По общему правилу, в силу взаимосвязанных требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также законности принятия оспариваемого решения и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
Из материалов дела следует, что обществом в 2013 году заявлен вычет по налогу на добавленную стоимость в связи с приобретением томатной пасты по договору от 07.06.2013 года № СУЛ/П-07/06/13 у ООО «Селекция» (ИНН <***>, <...>, т.3, комнт.16) на сумму 93 717 763 рублей, в т.ч. НДС - 14 295 930 рублей.
Для подтверждения обоснованности заявленных обществом вычетов по НДС за 3 квартал 2013 года представлены следующие счета-фактуры: от 09.07.2013 года № 070901 на сумму 905 904 рубля (НДС - 138 188 рублей 75 копеек), от 09.07.2013 года № 070902 на сумму 918 624 рубля ( НДС - 140 129 рублей 08 копеек), от 09.07.2013 года № 070903 на сумму 906 336 рубля (НДС - 138 254 рубля 64 копейки), от 09.07.2013 года № 070904 на сумму 902 448 рубля (НДС - 137 661 рубль 56 копеек), от 09.07.2013 года № 070905 на сумму 907 920 рубля (НДС - 138 496 рублей 27 копеек), от 11.07.2013 года № 071101 на сумму 922 224 рубля (НДС - 140 678 рублей 24 копейки), от 11.07.2013 года № 071102 на сумму 941 184 рубля (НДС - 143 570 рублей 44 копейки), от 11.07.2013 года № 071103 на сумму 940 224 рубля (НДС - 143 424 рубля), от 11.07.2013 года № 071102 на сумму 752 рубля (НДС - 143 504 рубля 54 копейки), от 19.07.2013 года № 071907 на сумму 760 рубля (НДС - 143 658 рублей 31 копейка), от 19.07.2013 года № 071908 на сумму 192 рубля (НДС - 143 724 рублей 20 копеек), от 19.07.2013 года № 071909 на сумму 940 368 рублей (НДС - 143 445 рублей 97 копейки), от 22.07.2013 года № 072202 на сумму 940 992 рубля (НДС - 143 541 рубль 15 копеек), от 22.07.2013 года № 072203 на сумму 941 184 рубля (НДС - 143 570 рублей 44 копейка), от 29.07.2013 года № 072902 на сумму 942 240 рублей (НДС - 143 731 рубль 53 копейки), от 29.07.2013 года № 072903 на сумму 942 336 рублей (НДС - 143 746 рублей 17 копеек), от 29.07.2013 года № 072904 на сумму 943 872 рубля (НДС - 143 980 рублей 47 копеек), 31.07.2013 года №073102 на сумму 904 944 рубля (НДС - 138 042 рублей 31 копейка), от 31.07.2013 года № 073103 на сумму 906 336 рублей (НДС - 138 254 рубля 64 копейки), от 31.07.2013 года № 073104 на сумму 906 768 рублей (НДС - 138 320 рублей 54 копейки), от 31 .07.2013 года № 073105 на сумму 907 008 рублей (НДС - 138 357 рублей 15копеек), от 31. 07.2013 года № 073106 на сумму 905 328 рублей (НДС - 138 100 рублей 88 копеек), от 31.07.2013 года № 073107 на сумму 860 064 рублей (НДС - 131 196 рублей 20 копеек), от 21.08.2013 года № 082102 на сумму 620 202 рублей (НДС - 94 607 рублей 08 копеек), от 21.08.2013 года № 082103 на сумму 618 948 рублей (НДС - 94 415 рублей 80 копеек), от 23.08.2013 года № 082304 на сумму 620 235 рублей (НДС - 94 612 рублей 12 копеек), от 23.08.2013 года № 082305 на сумму 618 981 рубль (НДС - 94 420 рублей 83 копейки), от 23.08.2013 года № 0823065 на сумму 621 390 рубль (НДС - 94 788 рублей 31 копейка), от 26.08.2013 года № 082604 на сумму 589 743 рубля (НДС - 89 960 рублей 80 копеек), от 11.07.2013 № 071202 на сумму 940 752 рубля (НДС - 143 504 рубля 54 копейки), от 19.07.2013 года № 071907 на сумму 941 760 рублей (НДС - 143 658 рублей 31 копейка), от 19.07.2013 года № 071908 на сумму 942 192 рубля (НДС - 143 724 рубля 20 копеек), от 19.07.2013 года № 071909 на сумму 940 368 рублей (НДС - 143 445 рублей 97 копеек), от 22.07.2013 года № 072202 на сумму 940 992 рубля (НДС - 143 541 рубль 15 копеек), от 22.07.2013 года № 072203 на сумму 941 184 рубля (НДС - 143 570 рублей 44 копейки), от 29.07.2013 года № 072902 на сумму 942 240 рублей (НДС - 143 731 рубль 53 копейка), от 29.07.2013 года № 072903 на сумму 942 336 рублей (НДС - 143 746 рублей 17 копеек), от 29.07.2013 года № 072904 на сумму 943 872 рублей (НДС - 143 980 рубль 47 копеек), от 31.07.2013 года № 073102 на сумму 904 944 рублей (НДС - 138 042 рубля 31 копейка), от 31.07.2013 года № 073103 на сумму 906 336 рублей (НДС - 138 254 рубля 64 копейка), от 31.07.2013 года № 073104 на сумму 906 768 рублей (НДС - 138 320 рублей 54 копейка), от 31.07.2013 года № 073105 на сумму 907 008 рублей (НДС - 138 357 рублей 15 копеек), от 31.07.2013 года № 073106 на сумму 905 328 рублей (НДС - 138 100 рублей 88 копеек), от 31.07.2013 года № 073107 на сумму 860 064 рубля (НДС - 131 196 рублей 20 копеек), от 31.07.2013 года № 073108 на сумму 861 072 рубля (НДС - 131 349 рублей 97 копеек), от 10.09.2013 года № 091001 на сумму 936 480 рублей (НДС - 142 852 рублей 88 копеек), от 11.09.2013 года № 091104 на сумму 618 090 рублей (НДС - 94 284 рубля 92 копейки), от 11.09.2013 года № 091105 на сумму 615 945 рублей (НДС - 93 957 рублей 71 копейка), от 11.09.2013 года № 091106 на сумму 935 664 рубля (НДС - 142 768 рублей 41 копейка), от 11.09.2013 года № 091107 на сумму 934 272 рубля (НДС - 142 516 рублей 07 копеек), от 11.09.2013 года № 091108 на сумму 933 840 рублей (НДС - 142 450 рублей 17 копеек), от 13.09.2013 года № 091302 на сумму 617 001 рублей (НДС - 94 118 рублей 80 копеек), от 13.09.2013 года № 091303 на сумму 617 298 рублей (НДС - 94 164 рубля 10 копеек).
Для подтверждения обоснованности заявленных обществом вычетов по НДС за 4 квартал 2013 года представлены следующие счета - фактуры: от 25.10.2013 № 102508 на сумму 1 062 288 рублей (НДС - 162 043 рубля 93 копеек), от 28.10.2013 № 102803 на сумму 1 056 888 рублей (НДС - 162 220 рубля 20 копеек), от 28.10.2013 № 102804 на сумму 1 601 856 рублей (НДС - 244 350 рубля 92 копеек), от 28.10.2013 № 102811 на сумму 1 061 262 рублей (НДС - 161 887 рубля 42 копейки), от 28.10.2013 № 102812 на сумму 1 062 504 рублей (НДС - 162 076 рубля 88 копеек), от 30.10.2013 № 103001 на сумму 1 177 971 рублей (НДС - 179 690 рублей 49 копеек), от 30.10.2013 № 103002 на сумму 1 177 956 рублей (НДС - 179 550 рублей 92 копейки), от 30.10.2013 № 103003 на сумму 1 181 936 рублей (НДС - 180 295 рублей 32 копейки), от 30.10.2013 № 103004 на сумму 1 178 764 рубля (НДС - 179 811 рублей 46 копеек), от 30.10.2013 № 103005 на сумму 1 179 435 рублей (НДС - 179 913 рублей 81 копейка), от 30.10.2013 № 103006 на сумму 1 269 864 рублей (НДС - 193 708 рублей 07 копеек), от 31.10.2013 № 103104 на сумму 1 759 752 рублей (НДС - 268 436 рублей 75 копеек), от 07.11.2013 № 110701 на сумму 1 154 974 рубля (НДС - 176 182 рубля 47 копеек), от 07.11.2013 № 110702 на сумму 1 147 593 рубля (НДС - 175 056 рубля 56 копеек), от 07.11.2013 № 110703 на сумму 1 156 377 рублей (НДС - 176 396 рубля 49 копеек), от 07.11.2013 № 110704 на сумму 1 154 913 рубля (НДС - 176 173 рубля 17 копеек), от 07.11.2013 № 110705 на сумму 1 151 375 рублей (НДС - 175 633 рубля 47 копеек), от 07.11.2013 1 475 285 рубля (НДС - 225 043 рубля 47 копеек), от 30.12.2013 № 123002 на сумму 1 492 365 рублей (НДС - 227 648 рублей 90 копеек).
Представлены также книги покупок, товарно-транспортные накладные.
В ходе проверки было установлено, что ООО «Селекция» (ИНН <***> КПП 770901001 ) было поставлено на налоговый учет: в ИФНС России №18 по г.Москве 27.03.2012г., по юридическому адресу: <...>.
С 16.12.2013г. по 27.05.2015г. ООО «Селекция» состояло на налоговом учете в ИФНС России № 20 по г. Москве по юридическому адресу: 111141, <...>.
С 27.05.2015 организация поставлена на налоговый учет в ИФНС России № 9 по г. Москве по юридическому адресу: <...>.
ООО «Селекция» ликвидировано 25.12.2015г. по решению учредителя. Учредителем и руководителем ООО «Селекция» являлась ФИО5
По данным федеральных информационных ресурсов: за ООО «Селекция» не зарегистрированы недвижимое имущество и транспортные средства; численность работников за 2012 год составила 4 человека, за 2013 год - 7 человек.
Основной вид деятельности за ООО «Селекция» - оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных.
Инспекцией в ходе проверки, доля налоговых вычетов по НДС по данным налоговых деклараций ООО «Селекция» составляет в 3 кв. 2013г. - 99,22%, в 4 кв. 2013г. - 98,96%.
В ходе камеральных налоговых проверок на поручения инспекции об истребовании документов (информации) у ООО «Селекция» по взаимоотношениям с ООО фирма «Комплекс-Агро» от 12.03.2014 исх. №282 , от 18.11.2013 №1732 ИФНС России №18 по г. Москве и ИФНС России №20 по г. Москве, соответственно, сообщили, что ООО «Селекция» документы, касающиеся взаимоотношений с ООО фирма «Комплекс-Агро», не представлены.
В ходе выездной налоговой проверки инспекция установила, что ООО «Селекция» при взаимодействии с контрагентом ООО фирма «Комплекс-Агро» действовало в рамках посреднической деятельности.
ООО «Селекция» указывает, что в соответствии с пунктом 20 Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 №1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» (далее - Постановление №1137) индивидуальные предприниматели и организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность в интересах другого лица по договорам поручения, комиссии, либо агентским договорам, регистрируют в книге продаж счета-фактуры (в том числе корректировочные), выставленные доверителю, комитенту или принципалу на сумму своего вознаграждения по услугам, оказанным по таким договорам.
При этом, книги продаж, журнал регистрации выданных счетов-фактур, акт сверки расчетов, товарно-транспортные накладные ООО «Селекция» не предоставило.
Документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО фирма «Комплекс-Агро» и соответственно право общества на вычет НДС из бюджета представлены ООО «Селекция» за 3 квартал 2013 года на сумму налога в размере 2 313 809 рублей 86 копеек.
В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля не представилось возможным провести допрос руководителя ООО «Селекция» -ФИО5 по фактам взаимоотношений с заявителем, поскольку как следует из письма ИФНС России №25 по г. Москве №25-08/00551@ от 15.01.2016г. ФИО5 не явилась в налоговый орган для дачи показаний.
Инспекция утверждает, что ранее в рамках камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДС в связи с возмещением налога из бюджета, ООО фирма «Комплекс-Агро» были направлены поручения о вызове на допрос руководителя ООО «Селекция» - ФИО5, которая не явилась на допрос, а так же на поручение об истребовании документов (информации) касающиеся взаимоотношений с ООО фирма «Комплекс-Агро», не представлены.
ООО «Селекция» (исх.№137 от 04.06.2015г.) сообщила, что при взаимодействии с контрагентом ООО фирма «Комплекс-Агро» действовало в рамках посреднической деятельности.
Однако, как следует из имеющегося в материалах дела, договора поставки товара от 07.06.2013г. №СЕЛ/П-07/06/13 организация выступала в качестве поставщика томатной пасты, а не комиссионера.
При этом в материалах дела имеется несколько пакетов документов, предоставленных ООО «Селекция» по взаимоотношениям с ООО фирма «Комплекс-Агро».
ООО «Селекция» в сопроводительном письме №912 от 09.11.2015 г. сообщает, что на поручение инспекции №12-20/858 от 25.05.2015 г. представлен неполный пакет документов в связи с техническим сбоем.
Налоговая инспекция пришла к выводу, что данное пояснение не может быть признано достоверным, поскольку предоставлению по поручению налогового органа подлежат копии документов, т.е. документы подписанные сторонами сделки или одной из сторон в момент совершения той или иной хозяйственной операции, и приходит к выводу, что документы, подлежащие предоставлению в налоговый орган по его поручению, изготавливаются ООО «Селекция» не в процессе хозяйственной деятельности, а по необходимости их предоставления в контролирующий орган.
Исходя из пункта 1.1 договора от 07.06.2013г. №СЕЛ/П-07/06/13 следует, что ООО «Селекция» обязуется в согласованные сроки передать в собственность покупателю - ООО фирма «Комплекс-Агро» товар, а покупатель принять товар и своевременно оплатить на условиях указанного договора. При этом ассортимент, количество, качество, стоимость товара, требования, предъявляемые к таре и иные условия определяются в приложениях, подписываемых сторонами, которые являются неотъемлемой частью договора от 07.06.2013 №СЕЛ/П-07/06/13 (пункт 2 договора). Сроки оплаты товара, согласно пункту 5.1 устанавливаются в приложениях к договору от 07.06.2013 №СЕЛ/П-07/06/13. Поставка товара осуществляется на основании заявок ООО фирма «Комплекс-Агро», на условиях доставки до склада общества (пункт 2.3 договора).
В ходе проверки обществом не представлены дополнительные соглашения к договорам, а также доказательства обращения сторон договора №СЕЛ/П-07/06/13 от 07.06.2013 г. друг к другу в ходе хозяйственных взаимоотношений, в т.ч. при направлении заявок, посредством почтовых, электронных или иных отправлений.
Таким образом, в нарушение статей 424, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сторонами спорной сделки не определены предмет договора, цена, сроки поставки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В счетах-фактурах ООО «Селекция» в качестве грузоотправителя указано ООО «Селекция», в качестве адреса грузоотправителя и его юридический адрес: <...>. При этом за ООО «Селекция» не зарегистрировано недвижимое имущество.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 23 НК РФ налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных п.1 ст.23 НК РФ, должны письменно сообщать в налоговый орган по месту нахождения организации обо всех обособленных подразделениях, созданных на территории Российской Федерации, - в течение одного месяца со дня создания обособленного подразделения или прекращения деятельности организации через обособленное подразделение (закрытия обособленного подразделения). Указанное сообщение представляется в налоговый орган по месту нахождения организации.
Согласно пункту 1 статьи 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным НК РФ.
Организации, в состав которых входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.
Таким образом, налогоплательщик имеет право на осуществление деятельности, как по месту государственной регистрации, так и по месту регистрации обособленных подразделений.
По данным единого государственного реестра налогоплательщиков, обособленные подразделения ООО фирма «Комплекс-Агро» на территории Российской Федерации не зарегистрированы.
В связи с чем, налоговый орган пришел к выводу, что отгрузка товара в объемах, указанных в представленных счетах-фактурах, товарных и транспортных накладных с юридического адреса ООО «Селекция» при отсутствии зарегистрированных подразделений на территории Российской Федерации не представляется возможной.
Кроме того, из имеющихся в материалах дела транспортных накладных следует, что отгрузка Товара осуществлялась не только ООО «Селекция», а также иными лицами.
В соответствии с Постановлением №1137 в строке 3 счета-фактуры указывается полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами. Если продавец и грузоотправитель являются одним и тем же лицом, вносится запись «он же». Если продавец и грузоотправитель не являются одним и тем же лицом, указывается почтовый адрес грузоотправителя.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что сведения в счетах - фактурах, выставленных ООО «Селекция» в адрес ООО фирма «Комплекс-Агро» при отгрузке товаров и в соответствующих им товарных накладных содержат недостоверную информацию о грузоотправителе и его адресе ввиду невозможности отгрузки товара с юридического адреса ООО «Селекция».
Следовательно, представленные ООО фирма «Комплекс-Агро» счета - фактуры и товарные накладные по финансово - хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Селекция» на поставку товаров, в нарушение пункта 1 статьи 169 и пункта 1 и 2 статьи 171 НК РФ, Закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ содержат недостоверную информацию о грузоотправителе и его адресе и не могут служить основанием для предъявления к вычету НДС.
Как установлено инспекцией в ходе проверки, поставщиком томатной пасты в адрес ООО «Селекция» являются: ООО «Агро-инвест» (ИНН <***>, юридический адрес: КБР, <...>), ООО «Брайт» (ИНН <***> юридический адрес: 125040, <...>), ООО «Крассар» (ИНН <***> юридический адрес: 413100, <...>), ООО «Tiszta Termek Company» (ИНН <***> юридический адрес, 140050, <...>,VI.) ООО «Tiszta Termek Company» также является поставщиком томатной пасты в адрес ООО фирма «Комплекс-Агро».
При исследовании товарных и транспортных накладных налоговой инспекцией были установлены противоречивые и недостоверные данные о передвижении товаров.
Так, товарные накладные составлены позже даты отгрузки, указанной в транспортных накладных:
- грузоотправитель - ООО «КРАССАР»: товарные накладные: от 25.10.2013 года №102508, от 28.10.2013 года №102804, от 28.10.2013 года №102811, от 30.12.2013 №123002 , в транспортных накладных дата отгрузки, соответственно, 24.10.2013, 24.10.2013, 25.10.2013, 27.12.2013 г. и т.д.;
- грузоотправитель ООО «Агро-Инвест»: товарные накладные от 30.08.2013 года №0831003, от 02.09.2013 года №090202, от 13.09.2013 года №091302 в транспортных накладных дата отгрузки, соответственно, 29.08.2013, 30.08.2013, 11.09.2013 и т.д.
В связи с отсутствием в транспортных накладных дат и времени прибытия транспортного средства под погрузку невозможно в ходе проверки было установить составлялась товарная накладная в момент отгрузки товара или позже:
- грузоотправитель - ООО «Tiszta Termek Company»: транспортные накладные от 06.09.2013, 09.09.2013, 10.09.2013 и, соответственно, товарные накладные от 09.09.2013 года № 090906, от 11.09.2013 года № 091107 и №091106 и т.д.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона №402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичными учетными документами. При этом в соответствии с пунктом 2 данной статьи первичные учетные документы должны содержать в качестве обязательных реквизитов дату составления указанных документов и содержание факта хозяйственной жизни.
Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.
Таким образом, из материалов дела следует, что документы, сопровождающие процесс доставки товара ООО «Селекция» в адрес ООО фирма «Комплекс-Агро» в нарушение пункта 1 статьи 9 Закона №402-ФЗ содержат недостоверные данные об обстоятельствах сделки.
Из счетов-фактур ООО «Селекция» за 3 квартал 2013 года на сумму 2 091 807,47 руб., в т.ч. НДС - 376 525,53 руб. (приложение №1) и соответствующих им товарных накладных следует, что грузоотправителем товара является ООО «Селекция». Однако из транспортных накладных, представленных ООО фирма «Комплекс-Агро» (от 16.12.2015 исх. №945) следует, что грузоотправителем является ООО «Агро-инвест» юридический адрес: КБР, <...>, что также свидетельствует о нарушении подпункта 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в части достоверности указания грузоотправителя и его адреса.
Необходимо также отметить, что масса груза и соответственно его стоимость, указанные в счетах-фактурах, товарных накладных, не соответствуют массе груза и его стоимости, отраженных в транспортных накладных, представленных ООО фирма «Комплекс-Агро».
Так, согласно счету-фактуре и товарной накладной от 23.08.2013 года №082306 в адрес общества реализовано 18 830 кг товара на сумму 621 390 рублей. согласно транспортной накладной №1910 отгружено 20 190 кг на сумму 699 174 рублей;
- счету-фактуре от 23.08.2013 года №082305 отгружено товара 18 757 кг на сумму 618 981 рублей, согласно транспортной накладной №1902 отгружено 20 190 кг на сумму 699 174 рублей;
- счету-фактуре от 23.08.2013 года №082304 отгружено товара 18 795 кг на сумму 620 235 рублей, согласно транспортной накладной №1901 отгружено 20 260 кг на сумму 700 476 рублей;
- счету-фактуре от 28.08.2013г. №082907 отгружено товара 18 605 кг на сумму 63 965 рублей, согласно транспортной накладной от 28.08.2013 года №1964 отгружено 20 060 кг. на сумму 692 106 рублей;
- счету-фактуре от 11.09.2013 года №0091104 отгружено товара 18 730 кг на сумму 618 090 рублей, согласно транспортной накладной от 10.09.2013 года №2105 отгружено 20 250 кг. на сумму 696 756 рублей.;
- счету-фактуре от 11.09.2013 года №0091105 отгружено товара 18 665 кг на сумму 615 945 рублей, согласно транспортной накладной от 10.09.2013 года №2106 отгружено 20 060 кг. на сумму 694 338 рублей и так далее.
В ходе проверки налоговая инспекция пришла к выводу, что, приобретенный у поставщиков товар ООО «Селекция», реализовывало напрямую в адрес ООО фирма «Комплекс-Агро», о чем свидетельствуют транспортные накладные ООО «Агро-Инвест» в которых имеется ссылка на счет-фактуру, товарную накладную и товарно-транспортную накладную, которыми оформляется реализация товара ООО «Агро-Инвест» в адрес ООО «Селекция».
Налоговым органом также установлено, что сведения о количестве и стоимости томатной пасты, указанные в счетах-фактурах и товарных накладных, представленных ООО «Селекция» в подтверждение приобретения товара у ООО «Агро-Инвест», не соответствуют сведениям о количестве и стоимости томатной пасты, указанным в транспортных накладных, подтверждающих доставку товара от ООО «Агро-Инвест» до ООО фирма «Комплекс-Агро».
Так, согласно транспортной накладной от 19.08.2013 года №1875 в адрес общества отгружено 20 180 кг. товар на сумму 699 136 рублей 80 копеек., согласно счету-фактуре от 19.08.2013 года №1840 отгружено 18 794 кг. на сумму 582 614 рублей;
- транспортной накладной от 19.08.2013 года №1876 в адрес общества отгружено 20 150 кг. товара на сумму 697 723 рублей, согласно счету-фактуре от 19.08.2013 года №1841 отгружено 18 756 кг. на сумму 581 436 рублей;
- транспортной накладной №1931 от 26.08.2013г. отгружено 20 120 кг. товара на сумму 696 570 рублей, согласно счету-фактуре от 26.08.2013 года №1896 отгружено 18 725 кг. на сумму 580 475 рублей;
- транспортной накладной от 10.09.2013 года №2015 в адрес общества отгружено 20 250 кг. товара на сумму 696 756 рублей, согласно счету-фактуре от 10.09.2013г. отгружено 18 730 кг. №2070 на сумму 580 630 рублей и т.д.
В связи с чем суд считает обоснованным вывод налоговой инспекции о том что ООО фирма «Комплекс-Агро» не представлены достоверные счета-фактуры, товарные накладные и иные документы, подтверждающие реализацию ООО «Селекция» товара, приобретенного у ООО «Агро-Инвест», в адрес общества и право на вычет НДС в сумме 376 525 рублей 53 копеек.
Из счетов-фактур ООО «Селекция» за 3 квартал 2013 года на сумму 18 705 152,55 руб. , в т.ч. НДС - 3 366 927 рублей 45 копеек и за 4 квартал 2013 года на сумму 18 737 649 рублей 16 копеек, в т.ч. НДС - 3 372 776 рублей 84 копеек и соответствующих им товарных накладных следует, что поставщиком является ООО «Брайт» (ИНН <***>, юридический адрес: <...>), грузоотправителем томатной пасты является Фермерское хозяйство «Интегрированные Агросистемы», расположенное по адресу: Украина, <...>, плательщиком и грузополучателем - ООО «Селекция».
Это же следует из инвойсов на поставку томатной пасты от ООО «Интегрированные Агросистемы», Украина, <...>, представленных ООО фирма «Комплекс-Агро» 16.12.2015г. рег. №33457277 (от 16.12.2015 г. исх. №945).
Ряд счетов-фактур и товарных накладных (далее - счета-фактуры), представленных в ходе проверки в подтверждение правомерности сделки между ООО фирма «Комплекс-Агро» и ООО «Селекция», содержат недостоверные данные об адресе ООО «Селекция» и его КПП (код причины постановки на учет).
Так, в выставленных в адрес ООО «Селекция» счетах-фактурах ООО «Брайт» от 30.10.2013 года №№ 13-00846, 13-00847, 13-00848, 13-00849, 13-00850, от 07.11.2013 года №№ 13-00932, 13-00933, 13-00934, 13-00935, 13-00936, 13-00937, 13-00938, от 11.12.2013 года №№ 13-01674, 13-01675, 13-01676, 13-01677, 13-01678, 13-01679, 13-01680 и др. указан юридический адрес ООО «Селекция»: <...>, тогда как по данному адресу ООО «Селекция» было зарегистрировано значительно позже - 16.12.2013 года.
Данные обстоятельства в совокупности с иными доказательствами, такими как неоднократная смена места регистрации контрагента ООО «Селекция» в течение непродолжительного периода времени (в ИФНС России №18 по г.Москве, ИФНС России № 20 по г. Москве, ИФНС России № 9 по г. Москве), отсутствие у контрагента недвижимого имущества и транспортных средств, минимальная численность работников, иной вид деятельности, не связанный с заявленной хозяйственной операцией (оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных), высокий удельный вес налоговых вычетов по НДС (в 3 кв. 2013г. - 99,22%, в 4 кв. 2013г. - 98,96%) могут свидетельствовать о формировании искусственного документооборота при отсутствии реальных хозяйственных операций.
Согласно Закону №402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Согласно пункту 3 статьи 9 данного закона первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным -непосредственно после его окончания.
Из изложенного следует, что ООО фирма «Комплекс-Агро» не представлены достоверные счета-фактуры, товарные накладные и иные документы, подтверждающие реализацию ООО «Селекция» товара, приобретенного у ООО «Брайт», и право на вычет НДС за 3 квартал 2013 года в сумме 3 366 927 рублей 45 копеек, за 4 квартал 2013 года в сумме 3 372 776 рублей 84 копейки.
Из счетов-фактур ООО «Селекция» за 4 квартал 2013 года на сумму 23 863 015 рублей 24 копеек, в т.ч. НДС - 4 295 342 рублей 76 копеек и соответствующих им товарных накладных следует, что грузоотправителем томатной пасты является ООО «КРАССАР» ( юридический адрес: 413100, <...>). В ходе камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области от 30.04.2014 года исх. №15-18/12399 представлены документы ООО «КРАССАР» по взаимоотношениям с ООО «Селекция»: договоры и дополнительные соглашения, счета-фактуры, товарные накладные, книга покупок,книга продаж (по контрагенту ООО «Селекция», журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур (по контрагенту ООО «Селекция»), платежные поручения за период с 01.07.2013 г. по 31.12.2013 г. Товарно-транспортные накладные не представлены.
В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области исх. №15 -18/19414 от 11.01.2016г. представлены документы ООО «КРАССАР» по взаимоотношениям с ООО «Селекция»: договор купли-продажи от 04.04.2013г. № 13/04/04-01RUS, заключенный между ООО «КРАССАР» и ООО «Селекция», а также дополнительные соглашения к нему, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные. Договоры с перевозчиками грузов ООО «КРАССАР» не представлены.
В дополнительном соглашении к договору купли-продажи от 04.04.2013 года № 13/04/04-01RUS от 04.04.2013 года №1 в качестве одного из грузополучателей указано ООО фирма «Комплекс-Агро»: <...>. Срок поставки с апреля 2013г. по июль 2013г.
Тогда как договор поставки томатной пасты между ООО фирма «Комплекс-Агро» и ООО «Селекция» №СЕЛ/П-07/06/13 был заключен 07.06.2013г.
Кроме того, в счетах-фактурах ООО «КРАССАР», представленных Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области за исх. от 30.04.2014г. №15-18/12399 и исх. от 11.01.2016г. №15-18/19414 в качестве юридического адреса ООО «Селекция» в графах «Покупатель» и «Адрес покупателя" указан адрес: 111141, <...>, во втором случае: <...>, ком.16.
В связи с чем, налоговый орган пришел к выводу, что имеется изготовление документов в разное время, а именно: с учетом необходимости представления достоверных документов после получения ООО фирма «Комплекс-Агро» акта выездной налоговой проверки от 23.10.2015г. №12-20/57.
Кроме того, ряд счетов-фактур и товарных накладных (далее - счета-фактуры), представленных в ходе проверки в подтверждение правомерности сделки между ООО фирма «Комплекс-Агро» и ООО «Селекция», содержат недостоверные данные об адресе ООО «Селекция» и его КПП (код причины постановки на учет). Так, в выставленных в адрес ООО «Селекция» счетах-фактурах ООО «КРАССАР» от 09.07.2013 года №145, от 09.07.2013 года №146, от 10.07.2013 года №148, от 17.07.2013 года №152, от 17.07.2013 года №153, от 17.07.2013 года №154, от 19.07.2013 года №158 и др. указан юридический адрес ООО «Селекция»: <...>, тогда как по данному адресу ОО «Селекция» было зарегистрировано значительно позже - 16.12.2013г.
Соответственно, в связи с более поздней (16.12.2013г.) постановкой на налоговый учет в ИФНС России №20 по г.Москве по новому юридическому адресу: 111141, <...>, указание в вышеуказанных в счетах-фактурах КПП ООО «Селекция» как 772001001, соответствующее ИФНС России №20 по г. Москве не правомерно.
Таким образом, документы, содержащие еще не наступившие события, не могут служить подтверждением финансово-хозяйственных взаимоотношений и свидетельствуют о факте формирования искусственного документооборота при отсутствии реальных хозяйственных операций и фактической мнимости сделок.
Из изложенного следует, что ООО фирма «Комплекс-Агро» не представлены достоверные счета-фактуры, товарные накладные и иные документы, подтверждающие реализацию ООО «Селекция» товара, приобретенного у ООО «КРАССАР» в адрес налогоплательщика, и право ООО фирма «Комплекс-Агро» на вычет НДС за 4 квартал 2013 года в сумме 4 295 342 рублей 76 копеек.
Из счетов-фактур ООО «Селекция» за 3 квартал 2013 года на сумму 3 169 708 рублей 47 копеек, в т.ч. НДС - 570 547 рублей 53 копейки и соответствующих им товарных накладных следует, что грузоотправителем товара является ООО «Селекция». Однако в транспортных накладных, представленных ООО фирма «Комплекс-Агро» грузоотправителем указано ООО ТФ «ВТС-Экспедирование» ИНН <***>, адрес: <...>; грузовладельцем указано ООО «Tiszta Termek Company», юридический адрес: <...>, VI.
При анализе транспортных накладных, в которых грузоотправителем указано ООО ТФ «ВТС-Экспедирование» (представлены Обществом) и товарно-транспортных накладных, представленных ООО «КРАССАР» в ходе встречной проверки в целях подтверждения достоверности сделки с ООО «Селекция», установлено несоответствие данных: о собственнике товара, грузоотправителе, грузополучателе; о доставке товара, водителями, указанными в транспортных накладных в указанном объеме и в указанные сроки, с учетом расстояния между пунктом погрузки и пунктом доставки; о количестве груза, принятого обществом; адресе пункта погрузки, указанного в ТТН, представленных ООО «КРАССАР», а также отсутствие: подписи и расшифровки подписи, водителей, принявших груз к перевозке и сдавших груз; о дате его приемки обществом; даты и времени подачи транспортного средства под погрузку.
Данные факты установлены по счетам-фактурам ООО «Селекция» от 10.09.2013 года №091001, от 11.09.2013 года №№091006 - 091008, и иными документами, подтверждающим поставку товара по данным счетам-фактурам в адрес налогоплательщика от ООО «Селекция».
Так, согласно счету-фактуре и ТН от 10.09.2013 года №091001 ООО «Селекция», а также транспортной накладной от 09.09.2013 года №162 в адрес общества отгружено 19 510 кг. томатной пасты 36-38%, перевозчиком являлось ООО ТФ «ВТС-Экспедирование», собственником Товара - ООО «Tiszta Termek Company», перевозку товара осуществлял ФИО6. В транспортной накладной от 09.09.2013 года №162 в качестве адреса места отгрузки указано: ООО ТФ «ВТС-Экспедирование» <...>.
В тоже время, согласно счету-фактуре от 09.09.2013 года №203 и товарных накладных, товарно-транспортных накладных от соответствующих дат с соответствующими номерами ООО «КРАССАР» в адрес общества (грузополучатель) (ООО «Селекция» - покупатель) отгружено 19 510 кг. томатной пасты 36-38%, перевозчиком являлось ООО «Бизес Путь» (по другим документам - ООО «Бизнес Путь»), перевозку товара также осуществлял ФИО6 Аналогичные обстоятельства выявлены по счету-фактуре от 11.09.2013г. №091107 и соответствующим документам.
Согласно счету-фактуре и товарной накладной от 11.09.2013 года №091107 ООО «Селекция», а также транспортной накладной от 10.09.2013 года №167 в адрес общества отгружено 19 464 кг. томатной пасты 36-38%, перевозчиком являлось ООО ТФ «ВТС-Экспедирование», собственником товара - ООО «Tiszta Termek Company». В транспортной накладной от 10.09.2013 года №167 в качестве адреса места отгрузки указано: ООО ТФ «ВТС-Экспедирование» <...>.
В тоже время, согласно счету-фактуре от 10.09.2013 года №206 и товарной накладной, товарно-транспортной накладной от соответствующих дат с соответствующими номерами ООО «КРАССАР» в адрес общества (грузополучатель) (ООО «Селекция» - покупатель) отгружено 19 455 кг. томатной пасты 36-38%, перевозчиком являлось ООО «Бизнес Путь», перевозку товара осуществлял ФИО7
В товарно -транспортной накладной от 09.09.2013 года №203, от 10.09.2013 года №206 указан перевозчик: ООО «Бизнес Путь», пункт погрузки: <...>, тогда как указано выше, по данному адресу зарегистрировано ООО ТФ «ВТС-Экспедирование». По данным федеральных информационных ресурсов ООО «Бизнес Путь» в 2013 году состояло на налоговом учете по адресу: Республика Адыгея, <...>, по которому находится кафе, являющееся собственностью ООО «АМТ-39» ИНН <***>.
Согласно счету-фактуре и товарной накладной от 11.09.2013 года №091006 ООО «Селекция», а также транспортной накладной от 09.09.2013 года №162 в адрес Общества отгружено 19 493 кг. томатной пасты 36-38%, перевозчиком являлось ООО ТФ «ВТС-Экспедирование», собственником Товара - ООО «Tiszta Termek Company», перевозку Товара осуществлял ФИО8. В транспортной накладной от 09.09.2013 года №165 в качестве адреса места отгрузки указано: ООО ТФ «ВТС-Экспедирование» <...>.
При этом согласно счету-фактуре от 09.09.2013 года №204, товарной накладной и товарно-транспортной накладной от соответствующих дат с соответствующими номерами ООО «КРАССАР» в адрес общества (грузополучатель) (ООО «Селекция» - покупатель) отгружено 19 493 кг. томатной пасты 36-38%, перевозчиком являлось ООО «ВТС-Логистика», перевозку товара также осуществлял ФИО8
Аналогичные обстоятельства выявлены по счету-фактуре от 11.09.2013 года №091108 и соответствующим документам.
Согласно счету-фактуре и товарной накладной от 11.09.2013 года №091108 ООО «Селекция», а также транспортной накладной от 10.09.2013 года №166 в адрес общества отгружено 19 455 кг. томатной пасты 36-38%, перевозчиком являлось ООО ТФ «ВТС-Экспедирование», собственником товара - ООО «Tiszta Termek Company», перевозку товара осуществлял ФИО9. В транспортной накладной от 10.09.2013 года №166 в качестве адреса места отгрузки указано: ООО ТФ «ВТС-Экспедирование» <...>.
При этом по счету-фактуре от 10.09.2013г. №205 и товарной накладной, транспортной накладной ООО «КРАССАР» в адрес общества (грузополучатель) (ООО «Селекция» - покупатель) отгружено 19 455 кг. томатной пасты 36-38%, перевозчиком являлось ООО «ВТС-Логистика», перевозку товара осуществлял ФИО9
В товарно-транспортной накладной от 09.09.2013 года №204, от 10.09.2013 года №205 указан перевозчик: ООО «Бизнес Путь», пункт погрузки: <...>, тогда как указано выше, по данному адресу зарегистрировано ООО ТФ «ВТС-Экспедирование». ООО «ВТС-Логистика» в 2013 году состояло на налоговом учете по адресу: <...>.
При анализе товарно-транспортных накладных и транспортных накладных налоговой инспекцией было установлено, что погрузка товара осуществлялась по адресу: <...>.
Однако ООО «Селекция», ООО «Tiszta Termek Company», ООО «КРАССАР», ООО «Бизнес Путь», ООО «ВТС-Логистика» по данному адресу не зарегистрированы и не имеют зарегистрированных подразделений.
Грузополучателем являлось ООО МС Транс, в то время как приемку груза осуществляло ООО фирма «Комплекс-Агро»;
Приемку груза от лица ООО фирма «Комплекс-Агро», согласно ТТН, ТН и транспортных накладных, осуществляла зав. материальным складом - ФИО10, при этом отсутствует дата приемки груза ФИО10, что не позволяет установить фактическую дату поступления товара в адрес общества.
Отсутствуют подписи и расшифровки подписи водителей, принявших груз к перевозке и сдавших груз, в транспортных накладных отсутствует указание на дату и время подачи транспортного средства под погрузку; отгрузка осуществлялась по месту регистрации ООО «ВТС-Экспедирование», тогда как за данной организацией объекты недвижимости позволяющие осуществлять хранение и отгрузку товара не зарегистрированы.
В товарных накладных содержится ссылка на транспортную накладную имеющую дату и номер, соответствующие счету-фактуре и товарной накладной, однако в представленных обществом транспортных накладных указанные даты и номера отсутствуют. Все транспортные накладные датированы днем ранее даты счета-фактуры и товарных накладных и содержат номер заказа (заявки).
Согласно данным федеральных информационных ресурсов ни одно из вышеуказанных юридических лиц сведения о выплате доходов указанным водителям по форме 2-НДФЛ не представляло.
Инспекцией в ходе проверки также установлено, что по данным книги покупок ООО фирма «Комплекс-Агро» за 4 кв. 2013 года ООО «Tiszta Termek Company» является самостоятельным поставщиком томатной пасты в адрес общества.
Межрайонной ИФНС России №17 по Московской области на поручение от 18.11.2013 года №1757 представлены документы ООО «Tiszta Termek Company», подтверждающие взаимоотношения организации с ООО фирма «Комплекс-Агро».
ООО «Селекция», в подтверждение реализации товара в адрес ООО фирма «Комплекс-Агро», приобретенного у ООО «Tiszta Termek Company», представлены только транспортные накладные.
Из изложенного следует, что ООО фирма «Комплекс-Агро» не представлены достоверные счета-фактуры, товарные накладные и иные документы, подтверждающие реализацию ООО «Селекция» Товара, приобретенного у ООО «Tiszta Termek Company», в адрес ООО фирма «Комплекс-Агро» и право последнего на вычет НДС за 3 квартал 2013 года в сумме 570 547 рублей 53 копейки
Указанные выше обстоятельства подтверждают довод налоговой инспекции о том, что представленные ООО фирма «Комплекс-Агро» счета - фактуры, товарные и транспортные накладные по финансово - хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Селекция» на поставку томатной пасты, содержат недостоверную информацию и не могут служить основанием для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость.
Документы, представленные ООО фирма «Комплекс-Агро» в подтверждение сделки с ООО «Селекция», а также самим ООО «Селекция» и его контрагентами содержат сведения не соответствующие действительности и были представлены налогоплательщиком исключительно с целью получения необоснованной налоговой выгоды, направлены на искусственное создание документального подтверждения факта исполнения взаимных обязательств, осуществления налогоплательщиком действий, которые при формальном соблюдении налогового законодательства привели к фактическому неисполнению налоговых обязательств перед бюджетом.
В соответствии со статьями 2 и 421 Гражданского кодекса РФ субъекты хозяйствования, руководствуясь принципом свободы договора, вступают в гражданско-правовые отношения по своей воле и в своем интересе. При этом налогоплательщик должен учитывать, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки и во всяком случае не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов, покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.
Доказательства оценки деловой репутации и платежеспособности контрагентов, риска неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличия у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта Налогоплательщиком не представлены.
Документальное подтверждение направления и получения документов, посредством почтовых (электронных) отправлений по их юридическим (электронным) адресам обществом также не представлено.
При рассмотрении вопроса о проявлении осмотрительности и осторожности при выборе контрагента необходимо учитывать, что само по себе представление документов по сделке с организацией, имеющей ИНН, банковский счет и юридический адрес, представившей копии учредительных и иных документов, не является безусловным основанием для получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов, если налогоплательщик надлежащим образом не подтвердил приобретение товаров (работ, услуг) именно у указанной стороны договора.
Общество, в обоснование выбора ООО "Селекция", указывает, что выбрало его в качестве поставщика ассептической томатной пасты, потому, что оно является единственным покупателем томатной пасты "Помидорка", производимой ООО фирма "Комплекс Агро".
Заключая сделки с «Селекция», общество должно было исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия. Избрав в качестве контрагента организацию, вступая с ней в правоотношения, налогоплательщик был свободен в выборе и поэтому должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений, с учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость.
Общество не обосновало выбор ООО «Селекция» в качестве контрагента для заключения договоров имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.
Кроме того, налогоплательщик вправе приводить доказательства, свидетельствующие о том, что, исходя из условий заключения и исполнения договора, он не мог знать о заключении сделки от имени организации, не осуществляющей соответствующей предпринимательской деятельности и не исполняющей ввиду этого налоговых обязанностей по сделкам, оформляемым от ее имени.
Представленные дополнительно в суд апелляционной инстанции письма от имени ООО «Селекция», датированные 2013 г., согласно которым следует, что был проведен испытательный контроль поступившей партии томатной пасты, не могут надлежащим образом обосновывать выбор ООО «Селекция» (ИНН <***> КПП 770901001) в качестве контрагента для заключения договоров, принимая во внимание отсутствие доказательств направления и получении указанных писем обществом, а также учитывая наличие целого ряда признаков неблагонадежности указанного контрагента, в том числе:
- ООО «Селекция» было поставлено на налоговый учет: в ИФНС России №18 по г.Москве незадолго до заключения спорных сделок - 27.03.2012г.;
- ООО «Селекция» неоднократно меняло место регистрации в течение непродолжительного периода времени: поставлено на налоговый учет: в ИФНС России №18 по г.Москве незадолго до заключения спорных сделок - 27.03.2012г., сс16.12.2013г. по 27.05.2015г. ООО «Селекция» состояло на налоговом учете в ИФНС России № 20 по г. Москве по юридическому адресу: 111141, <...>; с 27.05.2015 организация поставлена на налоговый учет в ИФНС России № 9 по г. Москве по юридическому адресу: <...>;
- ООО «Селекция» ликвидировано 25.12.2015г. по решению учредителя. Учредителем и руководителем ООО «Селекция» являлась ФИО5
- по данным федеральных информационных ресурсов: за ООО «Селекция» не зарегистрированы недвижимое имущество и транспортные средства; численность работников за 2012 год составила 4 человека, за 2013 год - 7 человек.
- основной вид деятельности за ООО «Селекция» не свойственен заявленной хозяйственной операции по поставке томатной пасты - оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных;
- доля налоговых вычетов по НДС по данным налоговых деклараций ООО «Селекция» составляет в 3 кв. 2013г. - 99,22%, в 4 кв. 2013г. - 98,96%;
- в ходе камеральных налоговых проверок на поручения инспекции об истребовании документов (информации) у ООО «Селекция» по взаимоотношениям с ООО фирма «Комплекс-Агро» от 12.03.2014 исх. №282 , от 18.11.2013 №1732 ИФНС России №18 по г. Москве и ИФНС России №20 по г. Москве, соответственно, сообщили, что ООО «Селекция» документы, касающиеся взаимоотношений с ООО фирма «Комплекс-Агро», не представлены.
Налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товара, несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и правовые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику на расходы, только в отношении поставщиков, осуществляющих реальную экономическую деятельность, а не созданных для оказания содействия в получении необоснованной налоговой выгоды. Лица, действующие исходя из соблюдения принципа разумного предпринимательского риска, с надлежащей степенью осмотрительности и в соответствии с обычаями делового оборота, не осуществившее проверку правоспособности юридических лиц, не удостоверившиеся в достоверности представленных ими или составленных с их участием первичных бухгалтерских документов в силу абзаца 3 статьи 2 Гражданского Кодекса РФ, несут риски наступления неблагоприятных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением данных действий.
Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если при выборе контрагента он не проявил необходимой меры осторожности и осмотрительности. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованной налоговой выгоде.
Документальное подтверждение направления и получения документов, посредством почтовых (электронных) отправлений по юридическим адресам Обществом не представлено.
Результаты контрольных мероприятий, проведенных Инспекцией, свидетельствуют о том, что ООО фирма «Комплекс-Агро» не проявило должной осмотрительности в выборе контрагента.
Формальное составление первичных бухгалтерских документов по взаимоотношениям с контрагентами, в совокупности с такими выявленными в ходе выездной налоговой проверки обстоятельствами, как отсутствие контрагентов по адресу, указанному в учредительных документах, отсутствие основных средств, трудовых и материальных ресурсов; отсутствие хозяйственных операций, присущих для действующих субъектов предпринимательской деятельности, свидетельствует об отсутствии реальных сделок с данными организациями и создании документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды.
Право на получение налоговой выгоды поставлено в зависимость от выполнения налогоплательщиком условий по представлению налоговому органу строго определенных документов, оформленных в установленном порядке. Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения своей обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Обязанность налогового органа доказать соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту не освобождает налогоплательщика от представления доказательств по его доводам. Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить надлежащее документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на налоговый вычет, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.
Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговым органом обоснованно доначислена сумма налога на добавленную стоимость, пени и штрафа и уменьшен, заявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость, по взаимоотношениям с ООО " Селекция".
В ходе налоговой проверки было также установлено, что общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 371 974 рубля.
Общество при обращении в суд просило суд снизить размер начисленного штрафа в десять раз, поскольку общество ранее не привлекалось к налоговой ответственности и самостоятельно обнаружило ошибки по несвоевременному перечислению налога на доходы физических лиц.
Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного начисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога (сбора).
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность снижения размера штрафов за совершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств.
При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным за совершение налогового правонарушения соответствующей статьей гл. 16 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:
совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к
ответственности за совершение налогового правонарушения;
4) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Статья 112 Налогового кодекса Российской Федерации содержит открытый перечень обстоятельств, смягчающих ответственность.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность иные обстоятельства.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оснований для снижения начисленных санкций судом не установлено.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствует закону (иному нормативному правовому акту) и не нарушает права (интересы) заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности решения налогового органа в оспариваемой части и отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.07.2016 года по делу №А01 -1346/2016 приняты обеспечительные меры.
Частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу, обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Суд первой инстанции вернул обществу с депозитного счета Арбитражного суда Республики Адыгея денежные средства в размере 4 128 005 рублей, перечисленные платежным поручением от 21.07.2016 № 1606, в целях встречного обеспечения при подаче ходатайства о принятии обеспечительных мер.
Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.12.2016 по делу
№ А01-1650/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Д.В. Николаев
Судьи А.Н. Герасименко
ФИО11
