ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-43027/2020
22 апреля 2021 года 15АП-4584/2021
Резолютивная часть постановления объявлена апреля 2021 года .
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деминой Я.А.,
судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиным Д.М.,
при участии:
от Межрайонной ИФНС России № 18 по Краснодарскому краю: представителя ФИО1 по доверенности от 02.02.2021,
от Управления ФНС России по Краснодарскому краю: представителя ФИО2 по доверенности от 03.12.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2021 по делу № А32-43027/2020
по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к Межрайонной ИФНС России № 18 по Краснодарскому краю, Управлению ФНС России по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество физических лиц за 2018 и 2019 годы, транспортному налогу за 2016-2019 годы; обязании Межрайонную ИФНС России № 18 по Краснодарскому краю предоставить испрашиваемую налоговую льготу,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО3 (глава КФХ) (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО4 КФХ ФИО3) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 18 по Краснодарскому краю (далее - инспекция), Управлению ФНС России по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным отказа от предоставления налоговой льготы по налогу на имущество физических лиц за 2018 и 2019 годы, транспортному налогу за 2016-2019 годы по сообщению от 29.07.2020 года № 265704 и обязании Межрайонную ИФНС России № 18 по Краснодарскому краю предоставить испрашиваемую налоговую льготу.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2021 по делу №А32-43027/2020 ходатайство заявителя о признании доказательств недопустимыми оставлено без удовлетворения. В удовлетворении заявленных требований отказано.
ИП ФИО4 КФХ ФИО3 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что налоговым органом не представлено предпринимателю документов, опровергающих правомерность применения ИП ФИО5, как КФХ (ИП), специального налогового режима ЕСХН, то есть, предусмотренных НК РФ налоговых преференций по освобождению от уплаты налога на имущество. Заявитель жалобы отмечает, что осмотр территории производился в июле 2020 года, помещения не осматривались, документы не рассматривались. Протокол осмотра по настоящее время не представлен предпринимателю. Заявитель указывает, что применение контрольно - кассовой техники в настоящем случае не является обязательным.
В отзывах на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю и Межрайонная ИФНС России № 18 по Краснодарскому краю просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - без удовлетворения.
От ИП ФИО4 КФХ ФИО3 поступило в материалы дела ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.
В судебном заседании представители уполномоченного органа пояснили свои правовые позиции по спору.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО3 обратилась в Межрайонную ИФНС России № 18 по Краснодарскому краю с заявлением о предоставлении льгот по уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога за 2016-2019 года.
Налоговый орган сообщением от 29.07.2020 года № 03-07/057100 отказал в предоставлении льгот. Отказ мотивирован тем, что спорные объекты недвижимости не используются при производстве сельскохозяйственной продукции. Также налоговым органом отказано предпринимателю в предоставлении льготы по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц сообщением от 29.07.2020 № 265704.
Индивидуальный предприниматель, не согласившись с вынесенным отказом инспекции, обратился с жалобой в Управление ФНС России по Краснодарскому краю на действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 18 по Краснодарскому краю.
Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 12.10.2020 № 24-13-1029 жалоба налогоплательщика была удовлетворена в части отказа инспекции в предоставлении освобождения от уплаты налога на имущество физических лиц за налоговые периоды 2016 - 2017 года в отношении объектов собственности с кадастровыми номерами: 23:20:1301008:702 (здание коровника) и 23:20:1301008:704 (здание телятника). Действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 18 по Краснодарскому краю, выразившиеся в отказе в предоставлении освобождения от уплаты налога на имущество физических лиц за налоговые периоды 2018-2019 года в отношении объектов собственности с кадастровыми номерами: 23:20:1301008:702 (здание коровника) и 23:20:1301008:704 (здание телятника), а также в отношении транспортного средства - трактор ДТ-75, г/н 23УН5566 за налоговые периоды 2016-2019 года, признаны правомерными.
Не согласившись с отказом инспекции в предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество физических лиц за 2018 и 2019 годы, транспортному налогу за 2016-2019 годы по сообщению от 29.07.2020 года № 265704, ИП ФИО3 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре налогоплательщиков (далее - ЕГРН), ФИО3 зарегистрирована в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства с 22.03.2007 года и применяет систему налогообложения в виде ЕСХН.
Налогоплательщиками ЕСХН признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями, отвечающие критериям, установленным статьей 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации, перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном гл. 26.1 Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.
Исходя из положения пункта 3 статьи 346.1 НК РФ (в редакции, действующей до 1 января 2018 года) следует, что индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками ЕСХН, освобождаются от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности).
Федеральным законом от 27.11.2017 года № 335-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в пункт 3 статьи 346.1 Кодекса, согласно которым индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками ЕСХН, освобождаются от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности (в части имущества, используемого при производстве сельскохозяйственной продукции, первичной и последующей (промышленной) переработке и реализации этой продукции, а также при оказании услуг сельскохозяйственными товаропроизводителями).
Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статей 358 Кодекса.
Так, подпунктом 5 пункта 2 статьи 358 НК РФ установлено, что не являются объектами налогообложения по транспортному налогу тракторы, самоходные комбайны всех марок, специальные автомашины (молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания), зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции.
Поскольку понятие «сельскохозяйственный товаропроизводитель» в целях главы 28 Кодекса отсутствует, для определения этого понятия следует руководствоваться понятиями других отраслей законодательства Российской Федерации (пункт 1 статьи 11 Кодекса).
Исходя из разъяснений Минфина России (письмо от 17.09.2018 года № 03-05-05-01/66286 направлено налоговым органам письмом ФНС России от 13.04.2020 года № БС-4-21/6184@) основными критериями непризнания объектом налогообложения вышеназванных транспортных средств являются соответствие физического или юридического лица понятию сельскохозяйственного товаропроизводителя, определенному статьей 3 Федерального закона от 29.12.2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», и использование каждого транспортного средства, зарегистрированного на сельскохозяйственного товаропроизводителя, по целевому назначению в течение налогового периода по налогу.
Следовательно, только при соблюдении вышеназванных условий транспортные средства, перечисленные в подпункте 5 пункта 2 статьи 358 НК РФ, не признаются объектом налогообложения по транспортному налогу.
Судом первой инстанции установлено, что ИП ФИО4 КФХ ФИО3 обратилась в инспекцию с заявлением о предоставлении за налоговые периоды: 2016-2019 освобождения от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении объектов собственности с кадастровыми номерами: 23:20:1301008:702 (здание коровника) и 23:20:1301008:704 (здание телятника) и транспортного налога в отношении трактора ДТ-75 г/н 23УН5566, как индивидуальному предпринимателю, являющемуся налогоплательщиком ЕСХН.
Отказывая ИП ФИО3, налоговый орган пришел к выводу о том, что предприниматель деятельность по производству и переработке сельскохозяйственной продукции в зданиях недвижимости с кадастровыми номерами 23:20:1301008:702 (здание коровника) и 23:20:1301008:704 (здание телятника) не осуществляет, наличие с/х техники не установлено, что подтверждается протоколом осмотра территорий, помещений, документов № 000389 от 28.07.2020.
Из объяснений ИП ФИО3 от 28.07.2020 следует, что в зданиях коровника и телятника нельзя содержать крупный рогатый скот из-за их частичного разрушения, в связи с чем, до 18.10.2019 года здания использовались для хранения заготовленных своими силами кормов (сена), разведения птицы и выращивания дождевого червя. В отношении техники - Трактора ДТ-75 г/н 23УН5566 отражено, что трактор списан, но документы в Гостехнадзор не переданы.
При этом судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что согласно сведениям, представленным администрацией Ярославского сельского поселения Мостовского района (письма от 04.03.2020 года № 359 и от 17.09.2020 года № 06-734/20): «предпринимательская деятельность по производству сельскохозяйственной продукции ИП ФИО3 в период 2016 - 2019 гг. не осуществлялась. Земли сельскохозяйственного назначения, ранее находившиеся в аренде у ИП ФИО3, были переданы 31.01.2018 иному лицу.
Объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:20:1301008:702 (здание коровника) и 23:20:1301008:704 (здание телятника) в предпринимательской деятельности не использовались вследствие их физической непригодности.
Статистическая отчетность по форме 1-КХ за 2016-2019 годы в управление сельского хозяйства не поступала, заявлений на выплату субсидий на возмещение части затрат на производство реализуемой продукции также не поступало».
ИП ФИО3 за налоговые периоды с 2007-2020 годы представлены следующие налоговые декларации по ЕСХН: 01.10.2019 года за 2016 год, с заявленной суммой дохода в размере 100,00 руб.; 01.10.2019 года за 2017 год, с заявленной суммой дохода в размере 100,00 руб.; 20.05.2019 года за 2018 год, с заявленной суммой дохода в размере 100,00 руб.; 16.05.2020 года за 2019 год, с заявленной суммой дохода в размере 4 000,00 руб.
Согласно представленным налогоплательщиком книгам учета доходов и расходов за: 2016-2018 доходы получены от продажи кормов (сена), при этом документов, свидетельствующих получение доходов от продажи кормов, ИП ФИО3 не предоставлено, расчетные счета отсутствуют.
За 2019 год, заявленный в декларации доход, в размере 4 000,00 руб. документально не подтверждён.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ИП ФИО3 документы, подтверждающие получение доходов от сельскохозяйственной деятельности, не предоставлены, факт использования транспортного средства при сельско-хозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции, как того требует подпункт 5 пункта 2 статьи 358 НК РФ, не доказан.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ИП ФИО3 не подтверждено право применения льготы по налогу на имущество физических лиц за 2018 и 2019 годы, транспортному налогу за 2016-2019 годы, предусмотренное статьей 346.1 НК РФ. Таким образом, решение Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 12.10.2020 года № 24-13-1029 соответствует требованиям НК РФ.
ИП ФИО3 в представленном заявлении также просила суд первой инстанции признать недопустимыми доказательствами и исключить из числа доказательств по делу: протокол осмотра территорий, помещений, документы №000389 от 28.07.2020 года; сведения администрации Ярославского сельского поселения; сведения об отсутствии статистической отчетности КФХ, расчетных счетов, а также о необращении за получением субсидии.
Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, суд первой инстанции признал его не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.
Частями 1 и 2 статьи 64 АПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Статьей 67 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела. На отказ в приобщении к материалам дела таких документов суд указывает в протоколе судебного заседания.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
Суд первой инстанции при разрешении настоящего дела счел, что предпринимателем не обоснован факт неотносимости вышеуказанных доказательств к рассматриваемому делу, поскольку они содержат сведения, необходимые для установления фактических обстоятельств дела. Кроме того, заявителем не представлены доказательства того, что данные документы получены инспекцией с нарушением требований действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности использования протокола осмотра № 000389 от 28.07.2020 в качестве доказательства не могут быть приняты во внимание. Протоколы осмотра территорий, помещений, документов №000253 от 25.11.2019, № 000389 от 28.07.2020 были составлены в рамках камеральных налоговых проверок представленных ИП ФИО3 налоговых деклараций по ЕСХН за 2017 и 2019 годы и являются надлежащими доказательствами по настоящему делу.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на положения Федерального Закона № 337-ФЗ от 27.11.2017 "О внесении изменений в статью 7 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и указывает, что применение контрольно-кассовой техники не является обязательным.
В отношении указанного довода суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что положения Федерального закона № 337-ФЗ от 27.11.2017 распространятся на налогоплательщиков применяющих патентную систему налогообложения и систему налогообложения единый налог на вмененный доход. Предприниматели, применяющие систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога, обязаны применять в своей деятельности контрольно-кассовую технику и под действие Федерального Закона № 337-ФЗ от 27.11.2017 не подпадают. Вместе с тем, в рассматриваемом случае заявителем апелляционной жалобы документы, подтверждающие получение доходов от сельскохозяйственной деятельности, не представлены.
Главным Управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Мостовским РОСП возбуждены исполнительные производства 18.11.2017 и 19.11.2018 № 23756/17/23052-ИП и № 35098/18/23052-ИП, согласно которых было наложено ограничение на право пользования коровником и телятником (23:20:1301008:702,23:20:1301008:704), которые были сняты 30.06.2020.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 358 Кодекса не являются объектом налогообложения по транспортному налогу тракторы, самоходные комбайны всех марок, специальные автомашины (молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания), зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции.
Исходя из разъяснений Минфина России (письмо от 17.09.2018 № 03-05-05-01/66286 направлено налоговым органам письмом ФНС России от 13.04.2020 № БС-4-21/6184@) основными критериями непризнания объектом налогообложения вышеназванных транспортных средств являются соответствие физического или юридического лица понятию сельскохозяйственного товаропроизводителя, определенному статьей 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», и использование каждого транспортного средства, зарегистрированного на сельскохозяйственного товаропроизводителя, по целевому назначению в течение налогового периода по налогу.
Следовательно, только при соблюдении вышеназванных условий транспортные средства, перечисленные в подпункте 5 пункта 2 статьи 358 Кодекса, не признаются объектом налогообложения по транспортному налогу.
Факт использования транспортного средства при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции, как того требует подпункт 5 пункта 2 статьи 358 Кодекса, налогоплательщиком не доказан.
Исходя из положения пункта 3 статьи 346.1 Кодекса (в редакции, действующей до 1 января 2018 года) следует, что индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками ЕСХН, освобождаются от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности).
Федеральным законом от 27.11. 2017 № 335-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в пункт 3 статьи 346.1 Кодекса, согласно которым индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками ЕСХН, освобождаются от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности (в части имущества, используемого при производстве сельскохозяйственной продукции, первичной и последующей (промышленной) переработке и реализации этой продукции, а также при оказании услуг сельскохозяйственными товаропроизводителями)).
По результатам рассмотрения заявления Инспекцией сообщено налогоплательщику об отказе в предоставлении заявленных льгот по налогу на имущество за 2018-2019 годы, транспортному налогу за 2016-2019 годы (сообщение от 29.07.2020 № 265584,265704).
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к тому, что нахождение на системе налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога дает право на получение льготы по налогу на имущество и транспортному налогу. Данные доводы основаны на неправильном понимании и толковании норм законодательства ввиду того, что для получения права на льготу установленное статьей 346.1, пунктом 2 статьи 358 НК РФ предусмотрено использование имущества и транспортного средства в сельскохозяйственных работах, что налогоплательщиком фактически не подтверждено.
На основании вышеизложенного установлено, что объекты недвижимого имущества, по которым ИП ФИО3 заявлено право на предоставление льготы по имущественному и транспортному налогам не используются при производстве сельскохозяйственной продукции, первичной и последующей (промышленной) переработке и реализации этой продукции, а также при оказании услуг сельскохозяйственными товаропроизводителями.
В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции полагает, что отказ налогового органа, в предоставлении освобождения от уплаты налога на имущество в отношении заявленных объектов недвижимости за налоговые периоды 2018-2019 гг., а также в отношении заявленного транспортного средства за налоговые периоды 2016-2019 гг. правомерен.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, госпошлина для организаций составляет 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2021 по делу № А32-43027/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Я.А. Демина
Судьи Д.В. Емельянов
Н.В. Сулименко
