ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-27743/2018
16 ноября 2018 года 15АП-17843/2018
Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2018 года .
Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2018 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Армавир на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2018 по делу № А32-27743/2018
по иску администрации муниципального образования город Армавир
к ответчику - ООО "ТПФ "Агрострой"
о взыскании неосновательного обогащения, штрафа
принятое в составе судьи Петруниной Н.В.
УСТАНОВИЛ:
администрация муниципального образования город Армавир обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТПФ "Агрострой" о взыскании неосновательного обогащения в размере 144320 рублей, штрафа в размере 162217 рублей.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 28.09.2018 в иске отказано.
Решение мотивировано тем, что работы приняты истцом без замечаний. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий контракта не доказан.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что при исполнении контракта подрядчиком не выполнены работы стоимостью 104745 рублей. При выполнении работ по устройству покрытий из фанеры подрядчиком изменен материал на более дешевый с худшими свойствами. Проверка проводилась контрольно-счетной палатой, в связи с чем присутствие подрядчика не было обязательно. Подрядчику необоснованно оплачено 144320 рублей из местного бюджета. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств с ответчика подлежит взысканию штраф.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования город Армавир не явился. Администрация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011.
Представитель ООО "ТПФ "Агрострой" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.
Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 20.10.2015 между администрацией муниципального образования город Армавир (заказчик) и ООО ТПФ "АГРОСТРОЙ" (подрядчик) заключен муниципальной контракт № 36 (т. 1 л.д. 9-19), согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по строительству двух блокированных одноэтажных двухкомнатных жилых домов на объекте: "Проектирование и строительство двух блокированных одноэтажных двухкомнатных жилых домов на земельном участке площадью 0,0631 га в п. центральной усадьбы совхоза "Юбилейный" по ул. Ставропольской, 21/4 муниципального образования г. Армавир". Работы должны быть выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение № 1).
В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 3244352 руб. 76 коп.
В пункте 4.1.1 контракта установлена обязанность подрядчика выполнить работы в соответствии с проектной документацией, условиями настоящего контракта, требованиями законодательства РФ, Правилами: 1) СНиП П1-4-80 «Техника безопасности в строительстве», 2)СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1"; 3) СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве. Часть 2", 4) СНиП 12-01-2004 "Организация строительства", 5) СП 12-136-2002 "Безопасность труда в строительстве. Решения по охране труда и промышленной безопасности в проектах организации строительства и проектах производства работ", 6) СНиП 2.03.11-85 "Защита строительных конструкций от коррозии".
Подрядчик обязан обеспечить объект необходимыми материалами, которые соответствовали бы указанным в приложении № 3 к настоящему контракту, с предоставлением паспортов и сертификатов. В случае возникновения необходимости в процессе выполнения работ изменения материалов, механизмов, оборудования и способов производства работ подрядчик обязан предварительно согласовать данные изменения с заказчиком (пункт 4.1.3 контракта).
Во исполнение названного контракта подрядчик выполнил работы на общую сумму 3244352 руб. 76 коп.
В обоснование факта выполнения работ в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ № 27 от 27.10.2015, № 35 от 09.11.2015, № 37 от 3011.2015, № 37/3 от 30.11.2015 (т. 1 л.д. 42-56).
Актом проверки законности и результативности использования средств, выделенных из местного бюджета в 2015-2016 годах на реализацию отдельных мероприятий муниципальной программы "Развитие жилищного хозяйства муниципального образования г. Армавир" от 25.10.2017 (т. 1 л.д. 57-61) установлено, что подрядчиком не выполнены работы на общую сумму 107745 рублей, в том числе:
устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песчано-гравийной смеси, дресвы» в количестве 60 куб.м;
установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2 кв. м двухстворчатых и трехстворчатых) в общем количестве 1 кв.м;
устройство перекрытий с укладкой балок по стенам: каменным с несущей подшивкой из досок" в количестве 17 кв.м;
окраска фасадов с лесов с подготовкой поверхности: поливинилацетатная" в количестве 23,5 кв.м.
При выполнении работ по устройству покрытий из фанеры на общей площади 102,8 кв.м, подрядчиком в нарушение пункта 4.1.3 контракта, без ведома заказчика, произведена замена материала (фанера ламинированная) в общем количестве 0,78 куб.м на ориентировано-стружечные плиты (OSB) с худшими техническими свойствами и ценой в 3 раза меньше, тогда как оплата за данный материал произведена из расчета стоимости фанеры ламинированной. Необоснованная замена материала привела к излишней оплате стоимости работ на общую сумму 36575 рублей.
В ходе контрольных обмеров объекта по ул. Ставропольской, 21/4 выявлено, что подрядчиком в нарушение статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом не исполнены пункты 1.2, 4.1.1, 4.1.3 контракта, что привело к необоснованной оплате работ на общую сумму 144320 рублей.
Полагая, что излишне уплаченная сумма в размере 144320 рублей является неосновательным обогащением подрядчика, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств к подрядчику подлежит применению договорная ответственность в виде взыскания штрафа, администрации муниципального образования город Армавир обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 763 Кодекса, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Как отмечено выше, в обоснование факта выполнения работ по спорному контракту в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ № 27 от 27.10.2015, № 35 от 09.11.2015, № 37 от 3011.2015, № 37/3 от 30.11.2015. Акты подписаны заказчиком, а также МБУ "Управление капитального строительства и единого заказчика" без замечаний и возражений.
Факт выполнения работ по контракту сторонами не оспаривается.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что при исполнении контракта подрядчиком не выполнены работы стоимостью 104745 рублей, при выполнении работ по устройству покрытий из фанеры подрядчиком изменен материал на более дешевый с худшими свойствами.
Согласно пункту 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
Таким образом, твердая цена подрядных работ не подлежит изменению в зависимости от их фактической стоимости.
В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной и статьей 95 настоящего Федерального закона.
Общество подписало контракт и локальный сметный расчет к муниципальному контракту, в том виде, в котором он входили в конкурсную документацию.
В данном случае, акты подписаны заказчиком, а также МБУ "Управление капитального строительства и единого заказчика" без замечаний и возражений, заказчик не заявлял подрядчику претензий о несоответствии объема работ по муниципальному контракту, стоимости и сроков выполнения работ условиям контракта.
Законченный строительством объект принят комиссией по акту № 2 от 17.12.2015 (т. 1 л.д. 105-108).
В материалах дела также имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2015 (т. 1 л.д. 109-111).
В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Кодекса).
Ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения объема и стоимости фактически выполненных подрядчиком работ администрацией заявлено не было.
Надлежащих доказательств выполнения работ не в полном объеме и замены материала в материалы дела не представлено.
При этом акт контрольного мероприятия от 25.10.2017 не может быть признан надлежащим доказательством ненадлежащего выполнения работ, поскольку составлен без участия представителя подрядчика, доказательства уведомления подрядчика о проведении контрольных замеров и проведения контрольных мероприятий не представлены.
Кроме того, контрольные мероприятия проводились председателем контрольно-счетной палаты г. Армавира и инспектором контрольно-счетной палаты. Доказательства наличия у указанных лиц соответствующей квалификации и специальности отсутствуют.
Факт проведения контрольных замеров и мероприятий специалистами контрольно-счетной палаты не исключают необходимости уведомления подрядчика об обнаружении недостатков в соответствии с пунктом 4 статьи 720 Гражданского кодекса российской Федерации.
При таких условиях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2018 по делу № А32-27743/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Еремина О.А.
