ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А53-7155/2016
15 сентября 2016 года 15АП-13396/2016
Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2016 года .
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордейко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Комфорт"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 13.07.2016 по делу № А53-7155/2016 (судья Абраменко Р.А.)
по иску муниципального унитарного предприятия "Каменсктеплосеть"
к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Комфорт" об обязании заключить договор теплоснабжения,
при участии представителей: от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 11.01.2016, представитель ФИО2 по доверенности от 14.09.2016;
от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 05.05.2016;
установил:
муниципальное унитарное предприятие «Каменсктеплосеть» (далее – МУП «Каменсктеплосеть», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» (далее – ООО «Управляющая компания «Комфорт», управляющая компания) с требованием об обязании ООО «Управляющая компания «Комфорт» заключить договор теплоснабжения на условиях, предложенных истцом.
В процессе рассмотрения спора, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования с учетом отзыва ООО Управляющая компания «Комфорт», в связи с чем, просил обязать ответчика заключить договор теплоснабжения на условиях, предложенных истцом с учетом отзыва ответчика.
Решением Арбитражного суда Ростовской области исковые требования удовлетворены, ответчик обязан судом заключить договор горячего водоснабжения в редакции, изложенной в резолютивной части решения суда первой инстанции.
Ответчик обжаловал данное решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована следующим.
Заявитель указывает на то, что не уклонялся от заключения публичного договора теплоснабжения, а после получения от истца проекта договора для подписания неоднократно направлял истцу письменные обращения о предоставлении расчетов договорных величин, включенных в приложения к договору. В связи с неполучением от предприятия расчетов договорных величин управляющая компания была лишена возможности направления истцу протокола разногласий по расчетам. В ходе судебного разбирательства подтверждено несоответствие пункта 3.1.1. договора требованиям нормативных актов, после чего истец отказался от проведения расчетов договорных величин по данному пункту договора. По изложенным основаниям, указывает управляющая компания, она правомерно отказывалась от подписания представленного истцом договора теплоснабжения, следовательно, не считается уклонившейся от заключения договора по смыслу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. В качестве довода апелляционной жалобы ответчик указывает, что у истца отсутствует возможность поставки ответчику теплоносителя с качеством, соответствующим требованиям закона, выявленный ответчиком «перетоп» не может быть устранен истцом по технологическим причинам. Судом не дана оценка заявлению ответчика о несоответствии заявленного истцом качества теплоносителя требованиям закона. Поскольку именно величина разности температур теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах систем отопления в точках поставки является определяющим фактором для обеспечения нормативной температуры воздуха в жилых помещениях многоквартирных домов, ответчик пришел к выводу о невозможности поставки истцом теплоносителя, качество (температура) которого обеспечивала бы поддержание нормативной температуры воздуха в жилых помещениях и обеспечивала бы ответчику возможность предоставления потребителям коммунальных услуг надлежащего качества. В подтверждение доводов о невозможности поставки истцом теплоносителя надлежащего качества ответчиком приложен к апелляционной жалобе расчет теплотехнических параметров отопления многоквартирных домов, перечисленных в приложении № 3 к договору теплоснабжения № 777 от 01.08.2016, выполненных ООО «Каменск-Шахтинская АПМ Ростоблжилпроект». Договор теплоснабжения не соответствует требованию пункта 20 Правил № 124 и Приложению № 1 Правил № 354. Заявление ответчика о непредоставлении ему расчетов договорных величин неправомерно не принято во внимание судом первой инстанции.
Истец в отзыве апелляционную жалобу не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. Предприятие указывает, что расчетная величина отпуска тепловой энергии за год для многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, определяется как произведение величины норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, установленного в соответствии с Постановлением от 29.07.2014г. №39/17, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области «Об установлении норматива потребления коммунальной услуги по отоплению» на территории муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский» Ростовской области, суммарной площади жилых и нежилых помещений (в случае, предусмотренном п. 18 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (нежилые помещения исключаются) в данных многоквартирных домах и количества календарных месяцев (в том числе неполных) в отопительном расчетном периоде. Для многоквартирных домов, оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, фактическое количество полученной тепловой энергии, определяется на основании показаний прибора узла учета потребителя за расчетный период (п. 111 «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденным постановлением Правительства РФ от 18.11.2013г. № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя»).
Величина отпуска тепловой энергии для многоквартирных домов оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета в случае,, выхода из строя прибора учета, определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 и «Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014г. №99/пр). Следовательно, Приложение №2 предусматривает максимальную величину отпуска тепловой энергии (Гкал/год) для многоквартирных домов, оборудованных узлами учета, рассчитываемую как произведение площади дома на норматив потребления (Постановление РСТ от 29.07.2014г. №39/17) на 7 полных календарных месяцев (Информационное Письмо от от 29.08.2014г. №40/5689). Расчетная величина подлежит применению в случае выхода из строя прибора учета согласно п. 6.1 раздела 6 проекта Договора теплоснабжения, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354. При отсутствии вышеуказанных обстоятельств для многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми (коммерческими) узлами учета тепловой энергии расчетная величина отпуска тепловой энергии определяется по данным приборов коммерческого учета тепловой энергии.
По вопросу определения температур в температурных графиках: МУП «Каменсктеплосеть» осуществляет подачу тепловой энергии на жилые многоквартирные дома по схеме теплоснабжения города от 23 котельных, которые подают теплоноситель на жилые дома по утвержденным температурным графикам 95-70 градусов Цельсия, а также 95-70 со срезкой на 70 градусов Цельсия, в зависимости от отдаленности многоквартирного дома до котельной. Таким образом, несостоятельными являются доводы ответчика о произведенных расчетах и нарушениях расчетной величины отпуска тепловой энергии МУП «Каменсктеплосеть». Расчет был произведен верно и в соответствии с действующим Законодательством РФ. Конкретных данных, свидетельствующих о недостоверности произведенных расчетов максимальной величины отпуска тепловой энергии, ответчиком не было предоставлено в судебное заседание.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее. Заявитель апелляционной жалобы представил ходататйство о приобщении к материалам дела Расчета теплотехнических параметров, выполненного по заданию ответчика ООО «Каменск-Шахтинская АПМ Ростоблжилпроект» после принятия оспариваемого судебного акта. Ходатайство мотивировано тем, что судом не истребованы расчеты истца по условиям спорного договора.
В ходатайстве о предоставлении дополнительных доказательств с учетом мнения представителей истца апелляционным судом отказано по следующим основаниям. Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.
Вместе с тем, при обозрении судом апелляционной инстанции указанных документов установлено, что они датированы после объявления резолютивной части обжалуемого решения суда первой инстанции, что препятствует их принятию в качестве доказательств, поскольку наличие данных новых доказательств по делу не может повлиять на законность принятого судом первой инстанции решения. Указанные документы возвращены представителю ответчика в судебном заседании.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и судом установлено, что МУП «Каменсктеплосеть» создано с целью производства и реализации тепловой энергии, эксплуатации и ремонта тепловых сетей, котельных, находящихся в собственности муниципального образования г. Каменска-Шахтинского, и получения прибыли. Предметом деятельности предприятия является обеспечение населения муниципального образования г. Каменск-Шахтинского услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения.
МУП «Каменсктеплосеть» является единственным поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения для нужд г. Каменск-Шахтинского.
МУП «Каменсктеплосеть» с целью устранения бездоговорной поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения для многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО УК «Комфорт», истцом в адрес ответчика были направлены проекты договора теплоснабжения с приложениями для заключения в установленном порядке договора о приобретении ООО УК «Комфорт» коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг теплоснабжения потребителям - населению многоквартирных жилых домов.
Факт направления оферты в адрес ООО УК «Комфорт» для заключения договора теплоснабжения подтверждается письмами (исх. № 3259 от 21.12.2015г.; исх. № 3385 от 25.12.2015г.; исх. № 31 от 11.01.2016г; исх. № 343 от 29.01.2016г.).
Однако ответчик подписанные договоры в адрес истца не возвратил, неоднократно направлял возражения. Указывая, что ответчик уклоняется от заключения договора теплоснабжения, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться с требованием о понуждении заключить договор.
По смыслу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
В соответствии с пунктом 10 Правил N 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с названными Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.
Пунктом 11 Правил № 124 установлено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе названным Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным названными Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.
Удовлетворение иска судом первой инстанции является правомерным и согласуется со статьями 421 и 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 12 Правил N 124).
Названные основания для отказа от заключения договора отсутствуют.
Поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении этих же жилых домов с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, постольку отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 12 Правил N 124, позволяющие управляющей компании отказаться от заключения договора ресурсоснабжения.
В силу пункта 3 Правил N 124 договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных данными Правилами особенностей.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, предприятие уточнило исковые требования с учетом отзыва ответчика. Суд, установив, что проект договора теплоснабжения содержит все существенные условия, предусмотренные Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", Правилами N 124 и 354, утвердил договор в редакции, уточненной истцом с учетом отзыва ответчика.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он не считается уклонившимся от заключения договора по смыслу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.
Так, статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Доказательств направления истцу протокола разногласий управляющей компанией не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обязанность направления протокола разногласий в адрес предприятия, как это предусмотрено статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не выполнена. Ссылки ответчика на неоднократное направление истцу письменных обращений о предоставлении расчетов договорных величин и о невозможности представить разногласия в связи с неполучением от предприятия расчетов договорных величин не освобождают управляющую компанию от порядка урегулирования досудебных разногласий в соответствии с требованиями статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проверяя доводы апелляционной жалобы о неправильности расчетов в спорных приложениях к договору, апелляционный суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354.
Предприятием расчетная величина отпуска тепловой энергии за год определена как произведение величины норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, установленного в соответствии с Постановлением от 29.07.2014г. №39/17, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области «Об установлении норматива потребления коммунальной услуги по отоплению» на территории муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский» Ростовской области, суммарной площади жилых и нежилых помещений (в случае, предусмотренном п. 18 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (нежилые помещения исключаются) в данных многоквартирных домах и количества календарных месяцев (в том числе неполных) в отопительном расчетном периоде.
Величина отпуска тепловой энергии для многоквартирных домов оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета в случае,, выхода из строя прибора учета, определена в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 и «Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014г. №99/пр). Приложение №2 предусматривает максимальную величину отпуска тепловой энергии (Гкал/год) для многоквартирных домов, оборудованных узлами учета, рассчитываемую как произведение площади дома на норматив потребления (Постановление РСТ от 29.07.2014г. №39/17) на 7 полных календарных месяцев (Информационное Письмо от от 29.08.2014г. №40/5689). Расчетная величина подлежит применению в случае выхода из строя прибора учета согласно п. 6.1 раздела 6 проекта Договора теплоснабжения, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354. При отсутствии вышеуказанных обстоятельств для многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми (коммерческими) узлами учета тепловой энергии расчетная величина отпуска тепловой энергии определяется по данным приборов коммерческого учета тепловой энергии.
Таким образом, для учета потребления тепловой энергии в расчетах между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией применяются два способа расчетов: 1) по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом (по общедомовым приборам учета); 2) расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.
Ссылки в апелляционной жалобе на несоответствие договора теплоснабжения требованию пункта 20 Правил № 124 и Приложению № 1 Правил № 354 о требованиям к качеству услуг рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции.
Пунктом 20 Правил № 124 закреплено, что при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
В приложении № 4 к Договору теплоснабжения «График температуры теплоносителя в точке поставки тепловой энергии в зависимости от температуры наружного воздуха» указаны адреса многоквартирных домов и характеристики качества поставляемого ресурса с температурными диапазонами теплоносителя в подающем трубопроводе, теплоносителя в обратном трубопроводе в соответствии с температурой наружного воздуха.
Судом первой инстанции по вопросу определения температур в температурных графиках также учтено, что МУП «Каменсктеплосеть» осуществляет подачу тепловой энергии на жилые многоквартирные дома по существующей схеме теплоснабжения города от 24 котельных(в решении суда указано 24, однако 1 котельная в настоящее время не работает), которые подают теплоноситель на жилые дома по утвержденным температурным графикам 95-70°С. Теплоснабжение МКД ул. Ворошилова,5а, пер. Коммунистический,73 осуществляется от котельной, которая работает по температурному графику 95-70°С со срезкой на 70°С, так как в МКД ул. Халтурина,4, ул. Желябова, 3а, в детском саду №33 по пер. Коммунистический и в спортивной школе № 2 ул. Степень, 1 размещены водонагревательиые установки (теплообменники) для нужд ГВС, система подачи теплоносителя двухтрубная. Для подогрева воды в системах горячего водоснабжения этих потребителей температура воды в подающем трубопроводе должна быть не менее 70°С. С учетом потерь по сетям температурный график на МКД ул. Ворошилова, 5а, пер. Коммунистический, 73 составлен со срезкой на 65°С. Теплоснабжение МКД пер. Астаховский, 96, пер. Крупской, 48, ул. Ворошилова, 13, пер. Красноармейский,78, пр. Карла Маркса,68 осуществляется от котельных, работающих по температурному графику 95-70°С без срезки, в зависимости от температуры наружного воздуха. Температурные графики на МКД были составлены с учетом Приложения №11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г).
Апелляционный суд отмечает, что данных, свидетельствующих о недостоверности произведенных расчетов максимальной величины отпуска тепловой энергии, ответчиком не было предоставлено суду первой инстанции. Кроме того, представитель ответчика апелляционному суду не смогла пояснить, какие именно конкретные условия должны содержать спорные приложения к договору - №2, 4, 6. Представитель ответчика полагает, что расчеты и величины в них указаны и применены неверно, поэтому суд должен был отказать в понуждении к заключению договора в целом.
В тоже время управляющая организация ООО «Комфорт» в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, реализует цели своей уставной деятельности, и действует в интересах собственников жилых помещений путем заключения договоров на приобретение коммунальных услуг. В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ исполнители коммунальных услуг, при управлении многоквартирными домами не вправе отказываться от заключения договора, в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ.
В качестве довода апелляционной жалобы ответчик указывает, что у истца отсутствует возможность поставки ответчику теплоносителя с качеством, соответствующим требованиям закона, выявленный ответчиком «перетоп» не может быть устранен истцом по технологическим причинам. Судом не дана оценка заявлению ответчика о несоответствии заявленного истцом качества теплоносителя требованиям закона, поскольку именно величина разности температур теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах систем отопления в точках поставки является определяющим фактором для обеспечения нормативной температуры воздуха в жилых помещениях многоквартирных домов, ответчик пришел к выводу о невозможности поставки истцом теплоносителя, качество (температура) которого обеспечивала бы поддержание нормативной температуры воздуха в жилых помещениях и обеспечивала бы ответчику возможность предоставления потребителям коммунальных услуг надлежащего качества.
Указанный довод управляющей компании подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду недоказанности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Предположения ответчика о качестве поставляемой тепловой энергии документально не подтверждены, предметом настоящего спора не являются.
Судом апелляционной инстанции отмечается, что предприятие является единственным поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения для нужд г. Каменск-Шахтинского, с целью устранения бездоговорной поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения для многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО УК «Комфорт», истцом заявлен данный иск.
Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2016 по делу N А53-7155/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.
Председательствующий И.Н. Глазунова
Судьи М.В. Ильина
Т.Р. Фахретдинов
