ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-36163/2010
29 мая 2012 года 15АП-4381/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.
судей И.Г. Винокур, Н.В. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хашукаевой А.Л
при участии:
от Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару: представитель Селихов М.Ю. по доверенности от 24.01.2012; представитель Кравцова Е.Н., по доверенности от 22.02.2011,
от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: представитель Селихов М.Ю. по доверенности от 17.03.2011,
от общества с ограниченной ответственностью «Югторг»: представитель Любченко Ю.В. по доверенности от 01.07.2011
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2012 по делу № А32-36163/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югторг» (ИНН 23101101110, ОГРН 1052305776841) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару, Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании недействительным решения №14-32/70 от 22.10.2010 в части
принятое в составе судьи Шкира Д.М.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Югторг» (далее - ООО «Югторг», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару (далее – ИФНС России № 2 по г. Краснодару, инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее – УФНС России по Краснодарскому краю, управление, налоговый орган) о признании недействительным решения №14-32/70 от 22.10.2010 в части доначисления: налога на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 1 252 370 руб.; налога на прибыль за 2007 год в сумме 1 669 827 руб. (1 217 582 руб. в бюджет субъекта РФ, 452 245 руб. в Федеральный бюджет); начисления пеней по состоянию на 22.10.2010: по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ 378 040 руб., по налогу на прибыль в Федеральный бюджет 140 747 руб.; по налогу на добавленную стоимость 501 783 руб.; привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ: за неуплату или неполную уплату сумм налога на прибыль организаций за 2007 год 333 965 руб. (в Федеральный бюджет 90 449 руб., в бюджет субъекта РФ 243 516 руб.), за неуплату или неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость за октябрь 2007 года 23 286 руб., за неуплату или неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года 26 524 руб., за неуплату или неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 года 1 761 руб.; о признании недействительным решение управления №16-12-1338 от 15.12.2010.
Заявленные требования мотивированы тем, что обществом были представлены все документальные доказательства, обосновывающие заявленные требования в части предъявления налоговых вычетов при исчислении НДС по поставщику товара ООО «Базис Лайн» за налоговые периоды 2007 года, и документы, подтверждающие фактически понесенные расходы при исчислении налога на прибыль за 2007 год, а именно: счета-фактуры, накладные на поставку товара, товаротранспортные накладные, договор, платежные поручения на перечисление денежных средств, документы, подтверждающие дальнейшую реализацию поставленного товара. Общество с данным контрагентом имело длительную хозяйственную связь, оплата осуществлялась только после фактической поставки товара, проявило достаточную осмотрительность при выборе контрагента, товарность сделок подтверждена документально и налоговой инспекцией не оспаривалась, общество зарегистрировано в установленном порядке и является действующим предприятием, общество в результате отражения данных операций в бухгалтерском учете не получило необоснованную налоговую выгоду при исчислении налога на прибыль и НДС по сделке с ООО «Базис Лайн». Сам факт отрицания лицом числящемся руководителем предприятия своего участия в деятельности предприятия не является основанием для признания незаконным получения обществом обоснованной налоговой выгоды в виде заявленных вычетов при исчислении НДС и понесенных расходов при исчислении налога на прибыль. Доставка товара производилась за счет поставщика, оплата перевозки обществом не производилась, приобщение к материалам проверки заключения почерковедческой экспертизы является неправомерным т.к. получено за рамками налоговой проверки.
Решением суда от 26.04.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.07.2011, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы подтверждением обществом права на налоговые вычеты в связи с представлением документов, подтверждающих реальность совершения хозяйственных операций. Общество проявило должную степень осмотрительности при выборе контрагента. То обстоятельство, что сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента общества оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, проставление в счетах-фактурах факсимильной подписи при наличии соглашения об этом не свидетельствует о нарушении требований статьи 169 Кодекса.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2011 решение суда от 26.04.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.07.2011 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
В своем постановлении кассационная инстанция указала, что суды, отклоняя каждый из доводов налоговой инспекции в отдельности, не оценили все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи. Судами также не было дано должной оценки обстоятельствам, касающимся представления обществом в подтверждение налоговых вычетов документов, содержащих факсимильные подписи директора контрагента, и их соответствие требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете».
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, установить все фактические обстоятельства по делу, полно, всестороннее их исследовать, в совокупности оценить все представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, результаты исследования и оценки отразить в судебном акте с учетом требований статьи 170 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2012 принят отказ от заявленных требований в части оспаривания решения Управления ФНС России по Краснодарскому краю № 16-12-1338 от 15.12.2010, производство по делу в указанной части прекращено.
Признано недействительным решение инспекции №14-32/70 от 22.10.2010 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Югторг» в части: налога на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 716 470,11 руб.; налога на прибыль за 2007 год в сумме 1 669 827 руб. (1 217 582 руб. в бюджет субъекта РФ, 452 245 руб. в Федеральный бюджет); начисления пеней по состоянию на 22.10.2010: по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ 378 040 руб.; по налогу на прибыль в Федеральный бюджет 140 747 руб.; по налогу на добавленную стоимость 286 016,31 руб.; привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ: за неуплату или неполную уплату сумм налога на прибыль организаций за 2007 год 333 965 руб. (в федеральный бюджет 90 449 руб., в бюджет субъекта РФ 243 516 руб.); за неуплату или неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость за октябрь 2007 года 12 497 руб.; за неуплату или неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года 26 524 руб.; за неуплату или неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 года 1 761 руб., как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
Взысканы с Инспекции ФНС России № 2 по г. Краснодару в пользу ООО «Югторг» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченной по платежному поручению №3358 от 17.12.2010.
Судебный акт суда первой инстанции мотивирован тем, что счета-фактуры ООО «Базис Лайн», в отношении которых с учетом почерковедческой экспертизы инспекцией установлено, что изображение подписей от имени руководителя контрагента Шиманского М.М. нанесены с помощью факсимильной печати, изготовленной не с оригиналов подписи Шиманского М.М., не могут являться основанием для предъявления вычетов при исчислении НДС. Остальные счета-фактуры ООО «Базис Лайн», товарные накладные, товарно-транспортные накладные были оформлены и предъявлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, отражены в книгах покупок и в декларациях за соответствующий налоговый период, и в отношении них налоговым органом не проводилась экспертиза, таким образом, реальность осуществления хозяйственных операций по приобретению ООО «Базис Лайн» бытовой техники подтверждается материалами дела. Деятельность общества не свидетельствует о заключении сделок только с проблемными поставщиками. Доказательств недобросовестности общества в отношениях со спорным контрагентом, необоснованности получения налоговой выгоды инспекция не представила.
ИФНС России № 2 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, обществом неправомерно заявлены вычеты по поставщику товара ООО «Базис Лайн» в периоды 2007 года при исчислении НДС и включены в расходы суммы, уплаченные за поставку товара при исчислении налога на прибыль за 2007 год. В подтверждение налоговых вычетов по НДС и понесенных расходов общество представило первичные бухгалтерские документы по контрагенту ООО «Базис Лайн», содержащие недостоверную информацию. Встречными проверками и проведенной почерковедческой экспертизой не подтверждается факт совершения хозяйственных операций лицом, указанным в учредительных документах как директор общества. Кроме того, ст. 169 НК РФ не представляет возможности использования факсимильных подписей руководителя.
В судебном заседании представители налоговой инспекции и управления поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить в оспариваемой части.
Представитель общества отзыв на апелляционную жалобу не представил, просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судебного акта, с учетом указаний кассационной инстанции, проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России № 2 по г. Краснодару на основании решения заместителя начальника инспекции о проведении выездной налоговой проверки №14-33/30 от 21.12.2009, была проведена выездная налоговая проверка ООО «Югторг» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды) за период с 01.01.2006 по 31.12.2009.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт №14-32/57 от 31.08.2010, в котором отражены выявленные налоговым органом нарушения налогового законодательства, допущенные предприятием за проверяемый период, который был вручен директору общества Романенко С.С. 31.08.2010, о чем имеется его роспись в акте.
Обществом в адрес налогового органа были направлены 20.09.2010 возражения по результатам выездной налоговой проверки.
На основании акта выездной налоговой проверки и рассмотрения представленных обществом возражений заместителем начальника инспекции вынесено решение №14-32/62 от 24.09.2010 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, для истребования дополнительных документальных доказательств относительно контрагентов общества, в том числе ООО «Базис лайн» и допроса свидетелей, согласно статье 90 НК РФ.
Уведомлением №14-24/331 от 28.09.2010 полученным директором общества Романенко С.С. 29.09.2010, директор общества вызывался на 22.10.2010 для ознакомления с материалами, полученными в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.
По результатам ознакомления с материалами налоговой проверки составлен протокол №14-38/13 от 22.10.2010.
Заместитель начальника инспекции, рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 31.08.2010 и приложенные к нему материалы, письменные возражения налогоплательщика, документы, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля при участии представителей общества по доверенности Талашко Е.А., Дегтевой М.В., Любченко Ю.В. вынес решение №14-32/70 от 22.10.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое было получено представителем общества по доверенности Дегтевой М.В. с указанием на несогласие с данным решением по основаниям, указанным в представленных возражениях.
Данным решением ООО «Югторг» был доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 252 370 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 501 783 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 51 571 руб., налог на прибыль за 2007г. в сумме 1 669 827 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 518 787 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 333 965 руб., пени по НДФЛ в сумме 76 руб.
Общество, не согласившись с вынесенным решением налогового органа в части доначисления НДС за налоговые периоды 2007г. в сумме 1 252 370 руб., налога на прибыль за 2007г. в сумме 1 669 827 руб. обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Краснодарскому краю. Решением Управления от 15.12.2010 №16-12-1338 апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения и утверждено решение №14-32/70 от 22.10.2010.
Общество с вынесенным решением налогового органа в оспариваемой части доначисления налога на добавленную стоимость за периоды 2007г. в сумме 1 252 370 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 501 783 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 51 571 руб., налога на прибыль за 2007г. в сумме 1 669 827 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 518 787 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 333 965 руб. не согласилось, что послужило основанием для обращения в суд.
Судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В п.п. 2.2.1., 2.2.7.2 Акта выездной налоговой проверки № 14-32/57 от 31.08.2010, п.п. 1.1 п. 1, п.п. 2.1. п. 2 решения ИФНС РФ № 2 по
г. Краснодару №14-32/70 от 22.10.2010 зафиксирована неполная уплата налогоплательщиком налога на добавленную стоимость в размере 1 252 370 руб., доначислены соответствующие пени и привлечено к налоговой ответственности, установлена неполная уплата налога на прибыль в сумме 1 669 827 руб., доначислены соответствующие пени и привлечено к налоговой ответственности.
Основанием доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 252 370 руб., за периоды 2007г. и налога на прибыль за 2007г. в сумме 1 669 827 руб., по мнению налогового органа, послужил факт неправомерного отнесения к вычетам сумм НДС за полученные товарно-материальные ценности (бытовая техника) при исчислении НДС, поскольку в нарушение статьи 169, 171, п. 2 статьи 172 НК РФ обществом неправомерно предъявлены к вычету суммы НДС по поставщику ООО «Базис Лайн» ИНН 7709705356, а также в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ общество неправомерно отнесло в расходы стоимостт приобретенных товарно-материальных ценностей у ООО «Базис Лайн» ИНН 7709705356, где в результате встречной проверки не подтвердился факт того, что в ЕГРН учредителем и директором указан Шиманский М.М., который в ходе проведенных опросов не подтвердил данный факт, с июля 2007г. находился в местах лишения свободы, следовательно, накладные и счета-фактуры неправомерно подписаны посредством факсимильной подписи на ряде счетов-фактур и накладных.
Общество в соответствии со статьей 143 НК РФ и статьей 246 НК РФ в 2007г. являлось плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.
Из материалов дела следует, что обществом 11.01.2007 был заключен договор купли-продажи с отсрочкой платежа №ДПКО с ООО «Базис Лайн».
Согласно пункту 1.01. Поставщик обязуется передавать бытовую технику и другие товары народного потребления партиями в течении срока, оговоренного в настоящем договоре, в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах, товарных накладных и счетах-фактурах, являющимися неотъемлемыми частями Договора.
Согласно пункту 2.1 Договора в течение срока действия данного договора Покупатель направляет Поставщику Заявку на поставку бытовой техники и других товаров народного потребления. На основании полученной заявки Поставщик оформляет документы (счета, накладные и счета-фактуры).
Оплата производится с отсрочкой платежа на срок не более 3(трех) календарных дней со дня получения Товаров Покупателем согласно соответствующих накладных на складе Поставщика.
Пунктом 5 договора установлено, что поставка товара осуществляется либо на условиях самовывоза товара Покупателем со складов Поставщика, либо путем доставки третьим лицом (Грузоперевозчиком) за счет Продавца.
Со стороны ООО «Базис Лайн» данный договор был подписан директором Шиманским М.М.
В подтверждение поставки товара в 2007г. в рамках указанного договора от ООО «Базис Лайн» обществом представлены товарные накладные, товарно-транспортные накладные и счета-фактуры: №176 от 15.01.07 на сумму 768 264 руб., в т.ч. НДС 117 192,85 руб., №176 от 15.01.07 на сумму 768 264 руб., в т.ч. НДС 117 192,85 руб.; №889 от 31.01.07 на сумму 468 748,20 руб., в т.ч. НДС 71 503,93 руб., №889 от 31.01.07 на сумму 468 748,20 руб., в т.ч. НДС 71 503,93 руб.; №1475 от 15.02.07 на сумму 470 180,84 руб., в т.ч. НДС 71 722,53 руб., №1475 от 15.02.07 на сумму 470 180,84 руб., в т.ч. НДС 71 722,53 руб.; №3381 от 10.04.07 на сумму 507 540,50 руб., в т.ч. НДС 77 421,43 руб., №3381 от 10.04.07 на сумму 507 540,50 руб., в т.ч. НДС 77 421,43 руб.; №4060 от 08.05.07 на сумму 83 889,68 руб., в т.ч. НДС 12 796,74 руб., №4060 от 08.05.07 на сумму 83 889,68 руб., в т.ч. НДС 12 796,74 руб.; №4065 от 10.05.07 на сумму 155 303,40 руб., в т.ч. НДС 23 690,34 руб., №4065 от 10.05.07 на сумму 155 303,40 руб., в т.ч. НДС 23 690,34 руб.; №4286 от 18.05.07 на сумму 283 239,86 руб., в т.ч. НДС 43 206,09 руб., №4286 от 18.05.07 на сумму 283 239,86 руб., в т.ч. НДС 43 206,09 руб.; №4578 от 30.05.07 на сумму 466 274,95 руб., в т.ч. НДС 71 126 руб., №4578 от 30.05.07 на сумму 466 274,95 руб., в т.ч. НДС 71 126 руб.; №4670 от 01.06.07 на сумму 262 374,61 руб., в т.ч. НДС 40 023,24 руб., №4670 от 01.06.07 на сумму 262 374,61 руб., в т.ч. НДС 40 023,24 руб.; №4818 от 08.06.07 на сумму 545 061,49 руб., в т.ч. НДС 83 145,02 руб., №4818 от 08.06.07 на сумму 545 061,49 руб., в т.ч. НДС 83 145,02 руб.; №5135 от 20.06.07 на сумму 392 512,92 руб., в т.ч. НДС 59 874,83 руб., №5135 от 20.06.07 на сумму 392 512,92 руб., в т.ч. НДС 59 874,83 руб.; №5491 от 04.07.07 на сумму 422 165 руб., в т.ч. НДС 64 398,05 руб., №5491 от 04.07.07 на сумму 422 165 руб., в т.ч. НДС 64 398,05руб.; №6024 от 26.07.07 на сумму 393 295,22 руб., в т.ч. НДС 59 994,20 руб., №6024 от 26.07.07 на сумму 393 295,22 руб., в т.ч. НДС 59 994,20 руб.; №6352 от 08.08.07 на сумму 639 363,58 руб., в т.ч. НДС 97 530 руб., №6352 от 08.08.07 на сумму 639 363,58 руб., в т.ч. НДС 97 530 руб.; №6471 от 13.08.07 на сумму 106 835,06 руб., в т.ч. НДС 16 296,86 руб., №6471 от 13.08.07 на сумму 106 835,06 руб., в т.ч. НДС 16 296,86 руб.; №6917 от 30.08.07 на сумму 135 828 руб., в т.ч. НДС 20 719,53 руб., №6917 от 30.08.07 на сумму 135 828 руб., в т.ч. НДС 20 719,53 руб.; №7250 от 12.09.07 на сумму 100 394,10 руб., в т.ч. НДС 15 314,34 руб., №7250 от 12.09.07 на сумму 100 394,10 руб., в т.ч. НДС 15 314,34 руб.; №7336 от 14.09.07 на сумму 171 830,54 руб., в т.ч. НДС 26 211,43 руб., №7336 от 14.09.07 на сумму 171 830,54 руб., в т.ч. НДС 26 211,43руб.; №7608 от 26.09.07 на сумму 146 512,97 руб., в т.ч. НДС 22 349,43 руб., №7608 от 26.09.07 на сумму 146 512,97руб., в т.ч. НДС 22 349,43руб.; №7873 от 08.10.07 на сумму 114 671,70руб., в т.ч. НДС 17 492,28 руб., №7873 от 08.10.07 на сумму 114 671,70 руб., в т.ч. НДС 17 492,28 руб.; №8369 от 26.10.07 на сумму 409 617,66 руб., в т.ч. НДС 62 484,04 руб., №8369 от 26.10.07 на сумму 409 617,66 руб., в т.ч. НДС 62 484,04 руб.; №8367 от 26.10.07 на сумму 238 695,50 руб., в т.ч. НДС 36 452,36 руб., №8367 от 26.10.07 на сумму 238 695,50 руб., в т.ч. НДС 36 452,36 руб.; №8795 от 12.11.07 на сумму 394 940,86 руб., в т.ч. НДС 60 245,22 руб., №8795 от 12.11.07 на сумму 394 940,86 руб., в т.ч. НДС 60 245,22 руб.; №8796 от 12.11.07 на сумму 219 916,80 руб., в т.ч. НДС 33 546,65 руб., №8796 от 12.11.07 на сумму 219 916,80 руб., в т.ч. НДС 33 546,65 руб.; №9087 от 22.11.07 на сумму 254 536,20 руб., в т.ч. НДС 38 827,59 руб., №9087 от 22.11.07 на сумму 254 536,20 руб., в т.ч. НДС 38 827,59 руб.; №9998 от 22.12.07 на сумму 57 720 руб., в т.ч. НДС 8 804,74 руб., №9998 от 22.12.07 на сумму 57 720 руб., в т.ч. НДС 8 804,74 руб.
Всего согласно вышеуказанным накладным от ООО «Базис Лайн» в адрес общества поступило за январь-декабрь 2007г. товара на сумму 8 209 983,64 руб., в т.ч. НДС в сумме 1 252 370,41 руб.
В подтверждение оплаты вышеуказанного товара обществом представлены платежные поручения №121 от 01.02.07 на сумму 768 263,60 руб., №167 от 15.02.07 на сумму 468 748,70 руб., №193 от 13.03.07 на сумму 100 000 руб., №220 от 28.03.2007 на сумму 370 180,84 руб., №260 от 08.05.07 на сумму 507 540 руб., №271 от 18.05.07 на сумму 201 807,53 руб., №281 от 30.05.07 на сумму 325 184,71 руб., №36 от 07.06.07 на сумму 728 649,56 руб., №43 от 21.06.07 на сумму 545 061,63 руб., №51 от 03.07.07 на сумму 392 512,92 руб., №332 от 23.07.07 на сумму 422 165 руб., №345 от 07.08.07 на сумму 393 295,22 руб., №375 от 24.08.07 на сумму 314 000 руб., №89 от 29.08.07 на сумму 325 363,58 руб., №91 от 29.08.07 на сумму 106 835 руб., №93 от 06.09.07 на сумму 71 284 руб., №95 от 07.09.07 на сумму 59 985,02 руб., №102 от 24.09.07 на сумму 88 000 руб., №104 от 26.09.07 на сумму 276 783,70 руб., №447 от 09.10.07 на сумму 58 512,95 руб., №117 от 23.10.07 на сумму 114 671,70 руб., №120 от 25.10.07 на сумму 466 766,08 руб., №137 от 07.11.07 на сумму 181 817,08 руб., №491 от 09.11.07 на сумму 395 000 руб., №506 от 21.11.07 на сумму 219 857,66 руб., №170 от 13.12.07 на сумму 254 536,20 руб., №601 от 11.01.2008 на сумму 57 720 руб.
Обществом по указанным счетам-фактурам, выставленным ООО «Базис Лайн» в январе-декабре 2007г., заявлен вычету НДС за указанные периоды в сумме 1 252 370,41 руб., в т.ч.: за январь - 1 048 315,42 руб., за февраль - 398 458,31 руб., за апрель - 430 119,07 руб., за май - 837 888,03 руб., за июнь - 1 016 905,93 руб., за июль - 691 067,97 руб., за август - 747 480,25 руб., за сентябрь - 354 862,41 руб., за октябрь - 646 826,18 руб., за ноябрь - 736 774,40 руб., за декабрь - 48 915 руб.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Пунктом 2 статьи 153 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
Указанные в настоящем пункте доходы учитываются в случае возможности их оценки и в той мере, в какой их можно оценить.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ (в ред. от 22.07.2005 N 119-ФЗ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;
Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и заставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается
руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
Следовательно, право на возмещение налога на добавленную стоимость возникает при наличии совокупности трех условий: получения счета-фактуры соответствующей требованиям статьи 169 НК РФ, оприходования приобретенных товаров (работ, услуг) и подтверждения указанных операций соответствующими первичными документами.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях настоящей главы признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Закона РФ от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете в Российской Федерации» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц;
Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.
Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.
В соответствии с пунктом 13 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ», утвержденного Приказом Министерства Финансов РФ от 29.07.1998г. №34н первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, код формы, дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки.
Для установления необоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды виде заявленных вычетов при исчислении НДС и расходов при исчислении налога на прибыль налоговые органы вправе в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражные суды требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 N 138-О).
Налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки были сделаны
запросы и проведены встречные проверки по взаимоотношениям общества с контрагентами, в том числе с ООО «Базис Лайн», являющимся поставщиком общества, с целью выявления факта осуществления коммерческой деятельности основным результатом которой является необоснованное получение налоговой выгоды в виде необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость и включения в расходы стоимости закупленного товара.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
В определении от 16.11.2006 N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
Как видно из материалов дела, в рамках встречной проверки взаимоотношений с ООО «Базис Лайн» инспекцией направлено поручение в ИФНС России №9 по г. Москве от 28.12.2009 №14 10/10259 об истребовании документов о взаимоотношениях общества с контрагентом ООО «Базис Лайн» ИНН 7709705356.
ИФНС России №9 по г. Москве письмом от 04.02.2010 №15-05/009520 сообщено, что ООО «Базис Лайн» зарегистрировано 13.10.2006, по адресу местонахождения не находится (г. Москва, пр-кт Волгоградский, 9, стр. 1), Требование о представлении документов вернулось с отметкою почты «организация не значится». Осуществлен осмотр помещения по адресу регистрации, составлен акт от 04.052008 – организация по адресу регистрации не находится. Генеральным директором и учредителем является Шиманский Михаил Михайлович. Последняя бухгалтерская отчетность представлена за 2 квартал 2007г. Имеет 4 признака фирмы однодневки: адрес «массовой» регистрации, «массовый» заявитель, «массовый» учредитель, «массовый» руководитель.
На направленное поручение о допросе свидетеля от 18.05.2010 №14-35/17 в ИФНС России №27 по г. Москве о допросе директора и учредителя ООО «Базис Лайн» Шиманского М. М., письмом от 18.05.2010 №14-10/03387@ сообщено, что провести допрос Шиманского М.М. не представляется возможным, так как уведомления о вызове данного физического лица возвращались с отметкой - «истечение срока хранения», а также сообщается, что из ответов на запросы об обеспечении явки гр. Шиманского М.М., направленные в УВД ЮЗАО г. Москвы, установлено, что Шиманский М.М. осужден и в настоящий момент находится в местах лишения свободы.
Письмом от 15.06.2010 №22/2/1/34-3186дсп из ОРЧ №2 по НП ГУВД по Краснодарскому краю поступил протокол опроса от 10.06.2010 гр. Шиманского М.М. - руководителя и учредителя ООО «Базис Лайн», в котором Шиманский М.М. дал показания о том, что не является ни руководителем, ни учредителем ООО «Базис Лайн», заявление о государственной регистрации ООО «Базис Лайн», Устав ООО «Базис Лайн» не подписывал, расчетный счет в банке не открывал, карточку с образцами подписи не заполнял, договор с ООО «Югторг» не заключал, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные на поставку товаров не подписывал. Гражданин Шиманский М.М. пояснил, что в 2006г. им был утерян паспорт, после чего паспорт был подброшен ему в почтовый ящик, заявление об утере паспорта не писал. Также Шиманский М.М. сообщил, что с июля 2007г. по апрель 2010г. находился в местах лишения свободы.
Налоговым органом в соответствии со статьей 95 НК РФ произведена почерковедческая экспертиза (Постановление №14-35/3 от 11.08.2010) и техническая экспертиза (Постановление №14-35/4 от 11.08.2010) документов, изъятых у ООО «Югторг» по взаимоотношениям с ООО «Базис Лайн».
Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: Выполнена ли подпись от имени гражданина Шиманского М.М.) в графе «Поставщик» договора купли продажи с отсрочкой платежа ДПКО/2007 от 11.01.2007. Выполнена ли подпись от имени гражданина Шиманского М.М. в графе «Отпуск разрешил директор» в товарно-транспортных накладных. Каким способом выполнена подпись в графе «Руководитель организации» в счетах фактурах. Каким способом выполнена подпись в графе «отпуск разрешил» в товарных накладных. С оригинала ли подписи гражданина Шиманского М.М. выполнено изображении
подписи в графе «Руководитель организации» в счетах-фактурах и в графе «Отпуск
разрешил» в товарных накладных.
В заключении эксперта № 2010/08-44э от 17.08.2010 (почерковедческая экспертиза) на поставленные вопросы получены следующие ответы:
- Подпись от имени Шиманского М.М., расположенная в строке «Поставщик Шиманский М.М.» Договора купли-продажи с отсрочкой платежа №ДПКО/2007 от П.01.2007 выполнена не Шиманским М.М., а другим лицом с подражанием его подписи.
- Подписи от имени Шиманского М.М., расположенные в строках «Отпуск разрешил директор» товарно-транспортных накладных №176 от 15.01.2007, №4670 от 01.06.2007, №4818 от 08.06.2007, №5491 от 04.07.2007, №6352 от 08.08.2007 и №8369 от26.10.2007, выполнены не Шиманским Михаилом Михайловичем, а другим лицом с подражанием его подписи.
В заключение №2010/08-45э от 17.08.2010г. (техническая экспертиза) на поставленные вопросы получены следующие ответы:
- Изображения подписей от имени Шиманского. М.М., расположенных в строках «Руководитель организации» счетов-фактур №176 от 15.01.2007, №4578 от 30.05.2007, №4670 от 01.06.2007, №5491 от 04.07.2007, №6352 от 08.08.2007, №4818 от 08.06.2007, №8369 от 26.10.2007, нанесены с помощью эластичной факсимильной печатной формы.
- Изображения подписей от имени Шиманского М.М., расположенных в строках «Отпуск разрешил» товарных накладных №176 от 15.01.2007г., №4578 от 30.05.2007г„ №5491от04.07.2007г., №6352 от 08.08.2007г., №4818 от 08.06.2007г., №8369 от 26.10.2007г., нанесены с помощью эластичной факсимильной печатной формы.
- Изображения подписей от имени Шиманского М.М., расположенных в строках «Руководитель организации» счетов-фактур №176 от 15.01.2007, №4578 от 30.05.2007, №4670 от 01.06.2007, №5491 от 04.07.2007, №6352 от 08.08.2007, №4818 от 08.06.2007, №8369 от 26.10.2007, и в строках «Отпуск разрешил» товарных накладных № 176 от 15.01.2007, №4578 от 30.05.2007, №5491 от 04.07.2007, №6352 от 08.08.2007, №4818 от 08.06.2007, №8369 от 26.10.2007, нанесены с помощью факсимильной печати, изготовленной не с оригиналов подписи Шиманского Михаила Михайловича, чьи образцы подписей представлены на исследование.
Судом апелляционной инстанции исследованы, представленные обществом в материалы дела счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные ООО «Базис Лайн», наличием которых общество обосновывает право на вычет по НДС и право отнесения затрат в состав расходов по налогу на прибыль и установлено, что подписи руководителя и главного бухгалтера ООО «Базис Лайн» выполнены путем факсимильного воспроизведения и для установления данного обстоятельства не требуется каких-либо специальных познаний, а, следовательно, и назначения экспертизы.
Факсимиле (в переводе с латинского – сделай подобное) представляет собой клише, то есть точное воспроизведение рукописи, документа, подписи средствами фотографии и печати.
Положениями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» не предусмотрено возможности факсимильного воспроизведения подписи при оформлении счет-фактуры и накладных. В связи с этим отступление от указанных правил влечет отказ в применении вычетов по таким счетам-фактурам и накладным, а также отказ отнесения затрат в состав расходов по налогу на прибыль.
Названный вывод суда апелляционной инстанции, в том числе в части отсутствия необходимости назначения судебной экспертизы для установления факта факсимильного воспроизведения подписи, соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.09.2011 N 4134/11 по делу N А33-20240/2009 (Постановление размещено на сайте ВАС РФ 18.11.2011), а также позиции ФАС СКО, изложенной в постановлении от 10.10.11 по настоящему делу, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Приведенное обстоятельство (факсимильное воспроизведение подписи руководителя и главного бухгалтера поставщика на счетах-фактурах, товарных и товарно-транспортных накладных) является самостоятельным и достаточным основанием для отказа обществу в применении налоговой выгоды по НДС и налогу на прибыль по поставщику ООО «Базис Лайн».
Согласно ч. 8, ч. 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.
Ссылка общества на дополнительное соглашение от 12.01.2007 к договору купли-продажи с отсрочкой платежа №ДПКО/2007 от 11.01.2007, которым указанный договор дополнен пунктом о возможности использования факсимильного воспроизведения подписей уполномоченных лиц при подписании данного договора, дополнительных соглашений к нему, счетов-фактур, накладных, иных первичных учетных документов, иных документов в ходе заключения и исполнения договора, отклоняется судом апелляционной инстанции по причине того, что в ходе опроса Шиманского М.М. установлено, что он не является директором ООО «Базис Лайн»; Шиманский М.М. в 2006 году утерял паспорт, который был подброшен ему в почтовый ящик, с июля 2007 г. по апрель 2010 года, то есть в период осуществления спорных финансово-хозяйственных правоотношений между ООО «Базис Лайн» и ООО «Югторг», находился в местах лишения свободы; указанное дополнительное соглашение не было получено в ходе выемки документов, произведенной у общества с учетом ст.ст. 64-68 АПК РФ (протокол выемки №14-34/2 от 25.06.2010), а представлено обществом в налоговый орган с возражениями на акт выездной налоговой проверки в виде копии. Налогоплательщик не смог пояснить, каким образом появилось указанное дополнительное соглашение.
Апелляционный суд пришел к выводу о том, что наличие в материалах дела лишь копии дополнительного соглашения от 12.01.2007 и отсутствие его оригинала, не порождает для сторон прав и обязанностей по этому соглашению. Доказательства наличия между сторонами каких-либо соглашений о возможности использования при совершении договора документов, полученных посредством факсимильной связи в качестве надлежащих доказательств без предоставления в дальнейшем оригиналов таких документов, материалы дела не содержат. В силу изложенного возможность использования факсимильного воспроизведения подписи применительно к спорным правоотношениям не может считаться согласованной.
Кроме этого, апелляционный суд считает, что само по себе наличие соглашения о возможности факсимильного воспроизведения подписи при оформлении первичных бухгалтерских документов не влечет каких-либо правовых последствий, поскольку порядок оформления первичных бухгалтерских документов и счетов-фактур определяется Налоговым кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О бухгалтерском учете», тогда как в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным правоотношениям, гражданское законодательство не применяется.
В своей совокупности, изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о создании фиктивного документооборота, направленного на противоправное получение налоговой выгоды по налогу на прибыль и НДС.
Довод заявителя о проявлении им осмотрительности при выборе в качестве поставщика ООО «Базис Лайн» отклоняется апелляционной судом, поскольку должностные лица заявителя с представителями контрагентов напрямую не общались, лицо, числящееся руководителем ООО «Базис Лайн», отрицает причастность к его финансово-хозяйственной деятельности, документы, представленные обществом, подписаны от имени руководителя ООО «Базис Лайн» с использованием факсимильной подписи.
Сам по себе факт проверки юридического статуса поставщика не может рассматриваться как проявление обществом достаточной степени осмотрительности при выборе контрагента, поскольку информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановка его на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.
Общество не обосновало, почему в качестве контрагента было выбрано именно ООО «Базис Лайн», с учетом сведений о его деловой репутации на рынке спорного товара, его платежеспособности и возможностей исполнения обязательств без риска, наличия у контрагента необходимых людских и материальных ресурсов, и не доказало заключение договора с ними наличием разумной деловой цели.
Согласно договору поставки с отсрочкой платежа №ДПКО/2007 от 11.01.2007 перевозка осуществляется транспортом Поставщика (ООО «Базис Лайн»), согласно товарно-транспортных накладных заказчиком (плательщиком) транспортного средства является ООО «Базис Лайн».
В соответствии с представленными товарно-транспортными накладными товары, приобретаемые у ООО «Базис Лайн», перевозились из города Москвы, перевозчиком являлся ООО «Краснодарторг» ИНН2309076834 (водитель Переходов С.В.). На поручение об истребовании документов (информации) направленное в ИФНС России №3 по г. Краснодару от 15.06.2010г. №14-24/9066 в отношении ООО «Краснодарторг» ИНН2309076834, письмом от 24.06.2010г. №17-24/006449© сообщено, что ООО «Краснодарторг» ИНН2309076834 ликвидировано по решению учредителей, дата ликвидации 17.12.2009г.
Владелец автомобиля МАЗ 54323-032 гос. номер А 531 ТС 23 Сердюкова B.C. подтвердила, что сдавала в аренду данный автомобиль ООО «Краснодарторг» по договору аренды транспортного средства от 11.01.2007 (протокол опроса от 18.06.2010)
Однако, данное обстоятельство не опровергает установленных судом апелляционной инстанции фактов отсутствия в материалах дела доказательств заключения между ООО «Краснодарторг» и ООО «Базис Лайн» договоров на перевозку товаров в адрес ООО «Югторг» и оплаты данных услуг.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции установил, что спорные счета-фактуры и накладные составлены с нарушением требований действующего законодательства и не могут служить доказательством поставки, передачи товара покупателю в соответствии с условиями договора и в этой связи обязанности по их оплате не возникает.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает данные об отсутствии у названного контрагента технического персонала, основных средств, производственных активов, необходимых при реальном осуществлении операций.
Ссылка общества, на то, что реальность совершения хозяйственных операций с ООО «Базис Лайн» подтверждена имеющимися в деле доказательствами, отклоняется, поскольку не опровергает вывод суда апелляционной инстанции.
Доводы апеллянта в оспариваемой части признаются апелляционным судом обоснованными, а доводы налогоплательщика отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права,
В соответствии с пунктами 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.
Суд апелляционной инстанций, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности, установленных фактических обстоятельств, руководствуясь положениями глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел в выводу о том, что счета-фактуры и накладные, имеющие факсимильное воспроизведение подписи руководителя и главного бухгалтера поставщика, не могут приниматься в качестве доказательств, подтверждающих права на вычет по НДС и отнесения расходов в состав затрат по налогу на прибыль. Налоговый орган в ходе проверки доказал, что действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, без осуществления реальных хозяйственных операций, не обусловлены разумными экономическими причинами и целями делового характера.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2012 по делу № А32-36163/2010 в обжалуемой части надлежит отменить и отказать в удовлетворении заявления ООО «Югторг» в части признания недействительным решения ИФНС России № 2 г. Краснодару №14-32/70 от 22.10.2010 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части: налога на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 716 470,11 руб.; налога на прибыль за 2007 год в сумме 1 669 827 руб. (1 217 582 руб. в бюджет субъекта РФ, 452 245 руб. в Федеральный бюджет); начисления пеней по состоянию на 22.10.2010: по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ 378 040 руб.; по налогу на прибыль в Федеральный бюджет 140 747 руб.; по налогу на добавленную стоимость 286 016,31 руб.; привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ: за неуплату или неполную уплату сумм налога на прибыль организаций за 2007 год 333 965 руб. (в федеральный бюджет 90 449 руб., в бюджет субъекта РФ 243 516 руб.); за неуплату или неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость за октябрь 2007 года 12 497 руб.; за неуплату или неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года 26 524 руб.; за неуплату или неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 года 1 761 руб.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2012 по делу № А32-36163/2010 в обжалуемой части отменить.
В удовлетворении заявления ООО «Югторг» в обжалуемой части отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий А.Н. Стрекачёв
Судьи И.Г. Винокур
Н.В. Сулименко
