ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-664/2014
14 августа 2014 года 15АП-12784/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.
при участии:
от истца – представитель Нарыжный А.Н. по доверенности от 26.06.2014;
от ФБЛПУ "Санаторий "Эллада" Федеральной налоговой службы – представитель Борисенко О.С. по доверенности № 615 от 07.08.2014;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФЭШН ГУРМЭ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2014 по делу № А32-664/2014
по иску ООО "ФЭШН ГУРМЭ"
к ответчикам - ФБЛПУ "Санаторий "Эллада" Федеральной налоговой службы, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, ООО "Хорошие"
о признании незаконными решений конкурсной комиссии, признании недействительными торгов и заключенного по результатам торгов договора, признании незаконным решения УФАС по Краснодарскому краю
принятое в составе судьи Березовской С.В.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ФЭШН ГУРМЭ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Федеральному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению "Санаторий "Эллада" Федеральной налоговой службы", Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар с иском со следующими требованиями:
1) признать недействительным протокол № 3 от 22.11.2013 об отстранении ООО "ФЭШН ГУРМЭ" от участия в конкурсе;
2) признать недействительным протокол рассмотрения заявок № 0318100007913000103-П2-2 от 21.11.2013 (с учетом изменений внесенных на основании решении заказчика, уполномоченного органа от 24.11.2013) открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг общественного (лечебного) питания по методу "Шведский стол" для ФБЛПУ "Санаторий "Эллада" ФНС России" об отказе в допуске к участию в торгах ООО "ФЭШН ГУРМЭ" и о допуске к участию в торгах ООО "Хорошие", а также о признании конкурса несостоявшимся и заключении договора с единственным участником, подавшим заявку - ООО "Хорошие";
3) признать недействительными результаты открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг общественного (лечебного) питания по методу "Шведский стол" для ФБЛПУ "Санаторий "Эллада" ФНС России";
4) признать заключенный по результатам открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг общественного (лечебного) питания по методу "Шведский стол" для ФБЛПУ "Санаторий "Эллада" ФНС России" с единственным оставшимся участником - ООО "Хорошие" договор на оказание услуг общественного (лечебного) питания по методу "Шведский стол" для ФБЛПУ "Санаторий "Эллада" ФНС России" от 05.12.2013 № 0318100007913000103-К – недействительным; применить последствия недействительности сделки, обязав каждую из сторон возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость;
5) признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 02.12.2013 о признании необоснованной жалобы ООО "ФЭШН ГУРМЭ" на действия и решение конкурсной комиссии открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг общественного (лечебного) питания, по методу "Шведский стол" для ФБЛПУ "Санаторий "Эллада" ФНС России" об отказе в допуске к участию в торгах ООО "ФЭШН ГУРМЭ" и о допуске к участию в тортах ООО "Хорошие" (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 3 л.д. 1-2).
Определением от 27.02.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Хорошие» (т. 2 л.д. 177-179).
Решением от 19.05.2014 в иске отказано.
Решение мотивировано тем, что представленные истцом в составе заявки документы содержат недостоверные сведения, отказ конкурсной комиссии в допуске истца к участию в конкурсе является правомерным. На момент проведения процедуры рассмотрения заявок комиссия заказчика не обладала информацией о недостоверности представленных ООО «ФЭШН ГУРМЭ» сведений, в связи с чем последнее было допущено к участию в конкурсе. Факт представления недостоверных сведений установлен при проведении оценки и сопоставления заявок, в связи с чем заказчиком внесены соответствующие изменения, ООО «ФЭШН ГУРМЭ» отказано в допуске к участию в конкурсе на основании части 3 статьи 25 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Истец не представил доказательств опровергающих выводы заказчика о предоставлении в составе заявки недостоверных сведений. Поскольку отстранение истца от участия в конкурсе обоснованно, удовлетворение заявленных истцом требований о признании недействительными торгов и заключенных по их результатам договора не может привести к восстановлению прав и законных интересов истца, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске. Оснований для признания решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, принятого по жалобе ООО «ФЭШН ГУРМЭ», не имеется.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ООО «Хорошие» незаконно допущено к участию в конкурсе, обществом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие опыт исполнения государственных контрактов на оказание одноименных услуг, заявка не соответствовала установленным требованиям, первая страница заявки не подписана, к заявке не приложено решение участника об одобрении крупной сделки, не подтверждено наличие штата работников, представленные документы, подтверждающие квалификацию работников, являются недостоверными и подложными. При проведении торгов между заказчиком, конкурсной комиссией и ООО «Хорошие» имелся сговор. ООО «Хорошие» стали известны сведения заявки ООО «ФЭШН ГУРМЭ». Заявление о коррупционном сговоре, поданное заказчику, оставлено без внимания. По мнению заявителя, вывод о предоставлении истцом заявки не соответствующей установленным требованиям, не соответствует действительности. Пангратян Г.Г. действительно является работником ООО «ФЭШН ГУРМЭ», о чем свидетельствуют кадровые и бухгалтерские документы. Решение от 24.11.2013 об отстранении ООО «ФЭШН ГУРМЭ» от участия в конкурсе не представлено. Решение Управления ФАС по Краснодарскому краю, принятое по результатам рассмотрения жалобы ООО «ФЭШН ГУРМЭ» незаконно. ФБЛПУ «Санаторий «Эллада» ФНС России не представлена конкурсная заявка ООО «Хорошие» по требованию суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.04.2014 и от 23.05.2014, принятые по результатам рассмотрения заявления ООО «ФЭШН ГУРМЭ».
Представитель ФБЛПУ «Санаторий «Эллада» ФНС России в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель Управления ФАС по Краснодарскому краю в заседание не явился, отзыв не представил. Управление о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
Представитель ООО «Хорошие» в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Общество о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 18.10.2013 на официальном сайте торгов www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение № 0318100007913000103 о проведении открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг общественного (лечебного) питания по методу "Шведский стол" для ФБЛПУ "Санаторий "Эллада" ФНС России". Заказчик и организатор торгов - Федеральное бюджетное лечебно-профилактическое учреждение "Санаторий "Эллада" Федеральной налоговой службы" (т. 1 л.д. 18-22).
Конкурсная документация на право заключения договора на оказание услуг общественного (лечебного) питания по методу "Шведский стол" для ФБЛПУ "Санаторий "Эллада" ФНС России" утверждена директором ФБЛПУ "Санаторий "Эллада" ФНС России" Мосиенко С.В. (т. 1 л.д. 23-51).
Решением заказчика от 23.10.2013 внесены изменения в извещение о проведении открытого конкурса и конкурсную документацию торгов, которые 24.10.2013 опубликованы на официальном сайте торгов.
На участие в конкурсе поступила заявки от ООО «Хорошие» и ООО «ФЭШН ГУРМЭ» (протокол вскрытия конвертов от 19.11.2013 – т. 3 л.д. 79-80).
Согласно протоколу рассмотрения заявок № 0318100007913000103-П2 от 21.11.2013 заявки ООО "ФЭШН ГУРМЭ" и ООО "Хорошие допущены к участию в конкурсе (т. 3 л.д. 96-97).
На основании решения заказчика от 24.11.2013 протокол рассмотрения заявок № 0318100007913000103-П2 от 21.11.2013 изменен, к участию в конкурсе допущено ООО "Хорошие". ООО "ФЭШН ГУРМЭ" отказано в допуске к участию в конкурсе на основании части 4 статьи 12 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (т. 1 л.д. 55-57).
Согласно протоколу № 3 отстранения от участия в конкурсе от 22.11.2013, опубликованному 24.11.2013 (т. 1 л.д. 63-64), ООО "ФЭШН ГУРМЭ" отстранено от участия в конкурсе в связи с установлением на стадии оценки и сопоставления заявок в составе конкурсной заявки ООО "ФЭШН ГУРМЭ" в "Сведениях о наличии квалификации персонала", представленных в целях оценки конкурсной заявки по критерию "Качество работ (услуг) или квалификация участника конкурса" недостоверных сведений относительно работников ООО "ФЭШН ГУРМЭ" (протоколы заседания тарифно-квалификационной комиссии, приказы о присвоении квалификационного разряда, копии трудовых книжек, копии трудовых договоров).
По результатам конкурса 05.12.2013 между ФБЛПУ «Санаторий «Эллада» ФНС России» и ООО "Хорошие" заключен договор № 0318100007913000103-К от 05.12.2013 на оказание услуг общественного (лечебного) питания по методу "Шведский стол" для отдыхающих ФБЛПУ "Санаторий "Эллада" ФНС России" в период с 05.12.2013 по 31.12.2014 (т. 1 л.д. 8-15).
Полагая, что ООО "ФЭШН ГУРМЭ" неправомерно отказано в допуске к участию в конкурсе, торги проведены с нарушением действующего законодательства, между ООО «Хорошие», заказчиком и организатором конкурса имелся коррупционный сговор, ООО «ФЭШН ГУРМЭ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В силу статьи 9 Федерального закона 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Под гражданско-правовым договором бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях настоящего Федерального закона понимается договор, заключаемый от имени бюджетного учреждения. Гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений заключаются на срок, не превышающий трех лет, за исключением гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, реставрации, капитальному ремонту, обслуживанию и (или) эксплуатации объектов капитального строительства, а также образовательных (высшее и среднее профессиональное образование) услуг, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, которые могут заключаться на срок, превышающий три года, в случае, если длительность производственного цикла выполнения данных работ, услуг составляет более трех лет. Сроки, на которые заключаются указанные договоры, а также иные виды гражданско-правовых договоров бюджетного учреждения на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые могут заключаться на срок, превышающий три года, и сроки, на которые они заключаются, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.
В статье 5 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» определено, что под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков.
В пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов, в том числе в форме конкурса.
Под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер (пункт 1 статьи 20 названного Федерального закона).
Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
Требования к содержанию конкурсной документации установлены в пункте 4 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с пунктом 4 статьи 28 настоящего Федерального закона.
В соответствии с положениями статьи 28 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса. Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов. При этом критериями оценки заявок, в том числе, могут быть: качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг.
В подпункте 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае не предоставления документов, определенных пунктом 3 статьи 25 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с частью 3 статьи 25 настоящего закона заказчик, уполномоченный орган, конкурсная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.
Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722 утверждены Правила оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с пунктами 10, 14 статьи 28 Федерального закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» результаты конкурса фиксируются конкурсной комиссией в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, могут быть обжалованы любым участником конкурса в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего закона.
ООО "ФЭШН ГУРМЭ" подало заявку на участие в названном выше конкурсе.
При рассмотрении заявки конкурсной комиссией установлено, что ООО "ФЭШН ГУРМЭ" предоставило недостоверные сведения, а именно "Сведения о наличии квалификации персонала", представленных в целях оценки конкурсной заявки по критерию "Качество работ (услуг) или квалификации участника конкурса" относительно работников ООО "ФЭШН ГУРМЭ": протоколы заседания тарифно-квалификационной комиссии; приказы о присвоении квалификационного разряда; копии трудовых договоров; копии трудовых книжек.
В приложении № 2.1 "Сведения о наличии и квалификации персонала" в разделе "Поварской персонал" в сроке 10 указано наличие в штате общества повара 5 разряда Пангратян Г.Г. со стажем работы 3 года и 3 месяца, которая работником ООО "ФЭШН ГУРМЭ" не являлась, трудовой договор не заключала, экзамен на присвоение 5 поварского класса не сдавала.
Указанные сведения были получены лично от Пангратян Г.Г. в соответствии с пунктом 8 заявки на участие в конкурсе ООО "ФЭШН ГУРМЭ", в котором общество подтверждает право заказчика запрашивать информацию у юридических и физических лиц, упомянутых в конкурсной документации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что наличие трудовых отношений между обществом и Пангратян Г.Г. подтверждено бухгалтерскими и кадровыми документами.
В материалы дела представлены следующие документы: копия свидетельства № 300491 от 15.04.1997 о присвоении четвертого разряда по профессии "Повар"; копия протокола заседания тарифно-квалификационной комиссии № 4 от 09.11.2013 о повышении работникам ООО "ФЭШН ГУРМЭ" в т.ч. Пангратян Г.Г. квалификационных разрядов, копия приказа № 255-к от 09.11.2013 о присвоении работникам ООО "ФЭШН ГУРМЭ" в т.ч. Пангратян Г.Г. очередных квалификационных разрядов; копия трудового договора № 137 от 03.07.2010 заключенного между ООО "ФЭШН ГУРМЭ" и Пангратян Г.Г. о приеме ее на работу поваром четвертого разряда; копия трудовой книжки Пангратян Г.Г. с записью № 17 о приеме ее на работу в ООО "ФЭШН ГУРМЭ" 03.07.2010 и записью № 18 о присвоении 09.11.2013 пятого разряда по профессии повар.
Факт наличия в представленных документах недостоверных сведений установлен на основании объяснений повара четвертого разряда Пангратян Г.Г., которая пояснила, что, трудовой договор № 137 от 03.07.2010 с ООО "ФЭШН ГУРМЭ" не подписывала, приказов № 83 от 04.07.2010 о приеме на работу в ООО "ФЭШН ГУРМЭ" и № 255-К от 09.11.2013 о присвоении ей пятого разряда по профессии "Повар" не видела, с содержанием этих приказов ее не знакома. Пангратян Г.Г. пояснила, что имеет паспорт серии 2904 № 997637, выданный ОВД Козельского района Калужской области 23.11.2004, в то время, как в копии трудового договора № 137 от 03.07.2010 указаны иные паспортные данные: паспорт выдан Вторым отделом милиции УВД г. Шахты 18.12.2003. В копии трудовой книжки, представленной Пангратян Г.Г., страницы с 1 до 14-15 идентичны копии трудовой книжки, представленной ООО "ФЭШН ГУРМЭ", со страниц 14-15 имеет иные сведения: запись под № 17 сделана 01.06.2010 ЗАО "Санаторий "Кубань" о приеме Пангратян Г.Г. на работу поваром четвертого разряда; запись под № 18 сделана 19.01.2013 об увольнении Пангратян Г.Г. по собственному желанию.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в приложении № 2.1. "Сведения о наличии и квалификации персонала" в разделе "Официанты" в строках 14, 17, 19 указаны сведения о работниках истца, а именно о Прихидько А.О., Макееве В.В., Никоноровой К.П, со стажем работы 2 года 6 месяцев, 2 года 1 месяц и 2 года 6 месяцев соответственно.
В подтверждении стажа их работы ООО «ФЭШН ГУРМЭ» в составе конкурсной заявки предоставлены заверенные копии документов:
трудового договора № 139 от 20.09.2011, заключенного с Макеевым В.В., копия его трудовой книжки, где на страницах 10-11 есть записи под номерами 9 и 10 о приеме его на работу в ООО «ФЭШН ГУРМЭ» 18.09.2011 и присвоении ему 19.12.2013 четвертого разряда;
трудового договора № 26 от 10.04.2011, заключенного с Прихидько А.О., копия его трудовой книжки, где на страницах 2-3 есть записи под номерами 1-3 о приеме его на работу в ООО «ФЭШН ГУРМЭ» 12.01.2011 кухонным рабочим, переводе его 10.04.2011 официантом и присвоении ему 08.11.2013 4 разряда;
трудового договора № 39 от 10.04.2011, заключенного с Никоноровой К.П., копия ее трудовой книжки, где на страницах 2-3 имеются записи под номерами 1и 2 о приеме ее на работу к истцу 10.04.2011 официантом и присвоении 08.11.2013 четвертого разряда.
В оригиналах трудовых книжек содержится иная информация.
В трудовой книжке Макеева В.В. под номерами 9 и 10 на страницах 10-11 содержатся записи о приемке на работу в Санаторий "Надежда" и увольнении оттуда. Запись о приме на работу в ООО "ФЭШН ГУРМЭ" внесена в оригинал на страницах 12-13 под номером 11 от 03.09.2013. Аналогичные сведения в отношении трудового стажа Прихидько А.О. и Никоноровой К.П., стаж работы которых составляет 1 год и 8 месяцев соответственно.
Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с частью 3 статьи 25, частью 2 статьи 31.4, частью 2 статьи 35 или частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, установления факта проведения ликвидации участника размещения заказа юридического лица или принятия арбитражным судом решения о признании участника размещения заказа - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства, факта приостановления деятельности такого участника в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, факта наличия у такого участника задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов такого участника по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период, при условии, что участник размещения заказа не обжалует наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в конкурсе или аукционе на любом этапе их проведения.
Поскольку на момент проведения процедуры рассмотрения заявок комиссия заказчика не обладала информацией о недостоверности представленных ООО "ФЭШН ГУРМЭ" сведений, оба участника допущены к участию в конкурсе, членами комиссии составлен и размещен протокол рассмотрения заявок № 0318100007913000103-П2 от 21.11.2013.
При проведении процедуры оценки и сопоставления заявок, установлен факт предоставления одним из участников недостоверных сведений, в связи с чем единая комиссия на основании части 3 статьи 25 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» приняла решение об отстранении ООО "ФЭШН ГУРМЭ" от участия в конкурсе, что отражено в протоколе отстранения от участия в конкурсе № 3 от 22.11.2013. Заказчиком внесены соответствующие поправки в части отказа в допуске к участию в конкурсе ООО "ФЭШН ГУРМЭ", размещен протокол № 0318100007913000103-П2.
Основания для признания несоответствующим решения конкурсной комиссии об отстранении участника размещения заказа - ООО "ФЭШН ГУРМЭ" от участия в конкурсе нормам действующего законодательства отсутствуют.
Таким образом, в допуске к участию в конкурсе ООО «ФЭШН ГУРМЭ» отказано обоснованно. Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.
По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Наличие интереса предполагает возможность восстановления путем применения последствий недействительности проведенных торгов имущественных прав и интересов конкретного лица, заявляющего об их недействительности.
Таким образом, при рассмотрении иска о недействительности торгов подлежит выяснению, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения. При этом по смыслу названных норм гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов.
В силу вышеизложенного, поскольку в допуске ООО "ФЭШН ГУРМЭ" отказано правомерно, общество не является заинтересованным лицом в оспаривании торгов и заключенного по их результатам договора по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец не указал, какие конкретно его права и законные интересы как хозяйствующего субъекта нарушены проведением названного конкурса, в участии в котором ему отказано обоснованно, и заключением по его результатам договора, каким образом удовлетворение исковых требований приведет к восстановлению его предположительно нарушенных прав. При этом заинтересованность лица состоит не в интересе как таковом, а в правовом интересе лица, права которого нарушены.
При отсутствии правового интереса лица к оспариванию торгов не подлежит проверке соблюдение правил, предусмотренных законом, для проведения торгов, так как эти обстоятельства должны устанавливаться в отношении лица, чьи права и законные интересы нарушены.
Данная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2010 № ВАС-88/10, от 01.12.2008 № 15104/08, от 26.09.2008 № 12356/08, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2010 по делу № А32-12625/2009, от 22.01.2010 по делу № А53-16043/2009).
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.
Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101).
Таким образом, лицо, обоснованно не допущенное к участию в конкурсе, таким правом не обладает ввиду отсутствия заинтересованности в исходе конкурса по причине невозможности претендовать на признание его победителем.
Исковые требования о признании незаконными протоколов, в которых отражены результаты вскрытия конвертов, рассмотрения заявок, а также о признании недействительным договора, заключенного по результатам конкурса, не подлежат удовлетворению.
Приведение сторон в первоначальное положение, существовавшее до заключения договора по результатам конкурса, означало бы возврат всего исполненного во исполнение договора, а также предполагало наличие возможности проведение повторного конкурса на аналогичных условиях. Вместе с тем, с учетом исполнения договора от 05.12.2013, в части оказания услуг по организации питания в период с 06.12.2013, проведение конкурса на прежних условиях невозможно.
Для определения лучших условий, предложенных в заявках на участие в конкурсе, комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки в соответствии с критериями, указанными в извещении о проведении открытого кон курса и конкурсной документации.
В конкурсной документации указано, что участник размещения заказа подтверждает свой опыт (с учетом правопреемственности) исполнением двух контрактов (по выбору участника размещения заказа), предметом которых является оказание услуг общественного питания для указанных учреждений и организаций, стоимость каждого из которых составляет не менее чем 20% начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится конкурс и по которым с участника размещения такого заказа, являющегося исполнителем по этим контрактам, не взыскивалась неустойка (штраф, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами, при этом учитываются контракты, исполненные за последние три года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе. Данные требования установлены в конкурсной документации на основании частей 2.4.- 2.5 статьи 11 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Согласно пункту «д» части 3 статьи 25 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и разделу 2 конкурсной документации "Информационная карта конкурса", в качестве документов, подтверждающих наличие такого опыта, участник размещения заказа в составе конкурсной заявки предоставляет сведения об исполненных контрактах, номера записей исполненных контрактов из реестра контрактов, копии исполненных контрактов, копии актов приемки поставленных товаров, оказанных услуг по таким контрактам, в соответствии с частью 2.3 статьи 11 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и п. 2.6.2.6 конкурсной документации.
Согласно указанным выше нормам и условиям конкурсной документации достаточным условием допуска участникам размещения заказа к участию в конкурсе по данному основанию является: наличие в конкурсной заявке копий двух контрактов на оказание услуг общественного питания, исполнявшихся в период времени с 18.11.2010 по 18.11.2013; контрагентом участника конкурса по таким контрактам должна быть организация, указанная в части 4.3 статьи 10 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"; стоимость каждого из контрактов должна быть не менее 12749184 рублей (20% начальной цены конкурса); исполнение контракта должно подтверждаться представленными в конкурсной заявке копиями актов приемки оказанных услуг; по таким контрактам не должна быть взыскана неустойка (пеня, штраф).
ООО "Хорошие" в подтверждение соответствия требованию части 2.3 статьи 11 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и конкурсной документации представил копии двух контрактов на оказание услуг общественного (лечебного) питания по методу "Шведский стол": государственный контракт № 43 от 14.12.2010 на сумму 55000000 рублей и договор № 0318100007911000057 от 29.12.2011 на сумму 60000000 рублей.
Ссылка истца на наличие в Реестре контрактов сведений о досрочном расторжении контракта № 43 от 14.12.2010 на основании соглашения о расторжении № 2 от 08.11.2011 и фактическом исполнении контракта на сумму 54979650 рублей, что на 20350 рублей меньше первоначальной цены контракта, правомерно отклонена судом первой инстанции.
В соответствии с частью 2.4 статьи 11 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" опыт оказания услуг общественного питания участник размещения заказа подтверждает исполнением двух контрактов, по которым не взыскивалась неустойка (штраф, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не содержит норм о запрете подтверждения опыта расторгнутыми контрактами, если такое расторжение не связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
В части 2.5 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что при размещении заказов на поставки пищевых продуктов в указанные в части 4.3 статьи 10 настоящего Федерального закона учреждения и организации и (или) на оказание услуг общественного питания для указанных учреждений и организаций, учитываются контракты, исполненные за последние три года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.
В названной норме не указано, что срок исполнения представленных контрактов должен быть равен календарному году, следовательно, опыт оказания услуг общественного питания может быть подтвержден контрактами с установленным в них сроком исполнения (оказания услуг) менее или более календарного года, при условии, что такие контракты исполнялись с 18.11.2010 по 18.11.2013 и их стоимость не менее 20 % начальной цены.
Государственный контракт № 43 от 14.12.2010 в части оказания услуг первоначально заключен на срок с 01.01.2011 по 31.12.2011, расторгнут контракт по соглашению сторон 08.11.2011 в связи со значительным увеличением количества отдыхающих санатория относительно первоначально запланированного их количества, что повлекло увеличение стоимости фактически оказанных услуг в сравнении с ценой контракта к началу ноября 2011 года. Сторонами 08.11.2011 заключен договор № 0318100007911000045-1 на оказание аналогичных услуг.
С учетом соглашения о расторжении, срок оказания услуг общественного питания по контракту № 43 от 14.12.2010 составил с 01.01.2011 по 08.11.2011. В составе конкурсной заявки ООО "Хорошие" представлены копии актов выполненных работ (услуг) по контракту № 43 от 14.12.2011, подтверждающие выполнение обществом своих обязательств. Общая стоимость оказанных услуг к моменту расторжения контракта составила 54979650 рублей, что в полном объеме подтверждается представленными в конкурсной заявке актами выполненных работ (услуг).
В связи с тем, что расторжение контракта не связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств, штрафные санкции к ООО «Хорошие» не применялись, а в составе конкурсной заявки представлены все необходимые документы, основания для отказа в допуске данного участника у единой комиссии заказчика отсутствовали.
В рамках подкритерия "Наличие и квалификация персонала участника размещения заказа" оценивается квалификация работников участника размещения заказа, проработавших у участника не менее 2-х лет к моменту подачи конкурсной заявки.
В составе конкурсной заявки ООО "Хорошие" представлены копии тридцати свидетельств, девяти удостоверений и одного диплома, при этом не представлены копии трудовых договоров и трудовых книжек.
В конкурсной заявке нет указаний на то, что представленные копии свидетельств и дипломов принадлежат работникам ООО "Хорошие". Так, согласно строке 12 "Описи документов", в составе конкурсной документации представлены копии документов, подтверждающих квалификацию поваров, администраторов и официантов без указания на то, что данные специалисты являются работниками общества.
В строке 2 "Заявки на участие в конкурсе" содержится отсылка на форму № 4 (приложение № 2) "Предложение о качестве оказываемых услуг и квалификации участника конкурса".
В строках 2.1 и 2.2 формы № 4 "наличие и квалификация поварского персонала" и "наличие и квалификация администраторов, официантов" сведения о наличии у общества поваров, администраторов и официантов не содержатся.
Таким образом, конкурсная заявка ООО "Хорошие" не содержит сведений, подтверждающих квалификацию УРЗ по подкритерию "наличие и квалификация персонала", приложенные копии дипломов, свидетельств и удостоверений не могут рассматриваться в качестве таких сведений, следовательно, по данному подкритерию заявке ООО "Хорошие" присваивается значение 0 баллов, одновременно у единой комиссии нет оснований считать, что копии данных документов являются недостоверными (поддельными), следовательно, заявка не могла быть отклонена в связи с наличием в представленных документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что доводы заявителя жалобы о неправомерном допуске к участию в спорном конкурсе ООО «Хорошие» не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции. Истец должен доказать наличие у него права на оспаривание результатов конкурса, в данном случае наличие такого права не подтверждено.
Истцом также заявлено требование о признании незаконным решения Управления ФАС по Краснодарскому краю от 02.12.2013 о признании необоснованной жалобы ООО «ФЭШН ГУРМЭ» на действия и решения конкурсной комиссии открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг общественного (лечебного) питания по методу «Шведский стол» для ФБЛПУ «Санаторий «Эллада» ФНС России» об отказе в допуске к участию в торгах ООО «ФЭШН ГУРМЭ» и о допуске к участию в торгах ООО «Хорошие».
На основании жалобы ООО "ФЭШН ГУРМЭ" на действия заказчика - ФБЛПУ "Санаторий "Эллада" ФНС России" при проведении открытого конкурса: "оказание услуг общественного (лечебного) питания по методу "Шведский стол" для ФБЛПУ "Санаторий "Эллада" ФНС России" в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю проведена проверка в части нарушений законодательства о размещении заказов.
По результатам проверки Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю вынесено решение от 02.12.2013 по делу № К-60/2013 о нарушении законодательства о размещении заказов, которым жалоба ООО "ФЭШН ГУРМЭ" признана необоснованной на основании ч. 5 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и установлено, что в заявке истца по настоящему делу установлен факт недостоверных сведений.
В указанном решении установлено, что ООО "ФЭШН ГУРМЭ" в приложении № 2.1 "Сведения о наличии и квалификации персонала" в разделе "Поварской персонал" в сроке 10 указано наличие в штате общества повара 5 разряда Пангратян Грануш Гендриковны со стажем работы 3 года 3 месяца, которая никогда работником ООО "ФЭШН ГУРМЭ" не являлась, трудовой договор не заключала, экзамен на присвоение 5 поварского класса не сдавала. Указанные сведения были получены лично от Пангратян Г.Г. в соответствии с пунктом 8 заявки на участие в конкурсе ООО "ФЭШН ГУРМЭ", в котором общество подтверждает право заказчика запрашивать информацию у юридических и физических лиц, упомянутых в конкурсной документации.
Как отмечено выше, ООО «ФЭШН ГУРМЭ» предоставлены недостоверные сведения с заявкой на участие в конкурсе, в связи с чем решение Управление ФАС по Краснодарскому краю является законным и обоснованным.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В судебном заседании апелляционной инстанции ООО «ФЭШН ГУРМЭ» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.04.2014 и от 23.05.2014, принятых по результатам рассмотрения заявления ООО «ФЭШН ГУРМЭ».
Поскольку в силу норм статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не имеет преюдициального значения для рассмотрения дела, в приобщении названных документов отказано.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2014 по делу № А32-664/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Еремина О.А.
Судьи Ковалева Н.В.
Чотчаев Б.Т.
