ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-32977/2015
23 апреля 2018 года 15АП-1291/2018
Резолютивная часть постановления объявлена апреля 2018 года .
Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2018 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нарышкиной Н.В.,
судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.
при участии:
от истца: представитель Горбатенко С.А., доверенность от 27.02.2018;
от ответчика: представитель Тим М.Н., доверенность от 14.04.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройэлектросевкавмонтаж»
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28.12.2017 по делу № А32-32977/2015 о разъяснении судебного акта в рамках дела по иску Суббота Евгения Демьяновича
к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэлектросевкавмонтаж»
об обязании предоставить документы,
принятое в составе судьи Черножукова М.В.,
УСТАНОВИЛ:
Суббота Евгений Демьянович (далее – истец, Суббота Е.Д.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэлектросевкавмонтаж» (далее – ответчик, ООО «Стройэлектросевкавмонтаж», общество) о предоставлении документов общества по перечню согласно уточнению иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2016 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Стройэлектросевкавмонтаж» предоставить Суббота Евгению Демьяновичу информационную базу ведения бухгалтерского учета ООО «Стройэлектросевкавмонтаж» на флэш носителе, а также предоставить следующие документы:
- документы, подтверждающие оплату по договорам долевого участия, заключенных с Афониной Е.В., Афониным В.М., Монастырским А.Н., Никифорович А.М., Руденко Т.Л. за период с 2012 по 2015 год;
- документы (служебные записки, положения), касающиеся выдачи, получения, списания займов, прощение задолженностей, за период с 2013 по 2015 год;
- приказы касающиеся выдачи, получения, списания займов, прощение задолженностей о праве подписи за директора, финансового директора, главного бухгалтера, о возложении полномочий на время отсутствия директора, финансового директора, главного бухгалтера за 2013 год;
- договоры займов, заключенные ООО «Стройэлектросевкавмонтаж» в период с 2012 по 2015 год.
В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Стройэлектросевкавмонтаж» в пользу Суббота Евгения Демьяновича взыскано 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2016 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 отменены в части возложения на общество с ограниченной ответственностью «Стройэлектросевкавмонтаж» обязанности предоставить Субботе Е.Д. документы (служебные записки, положения), касающиеся выдачи, получения, списания займов, прощения задолженностей с 2013 по 2015 годы, а также приказы, касающиеся выдачи, получения, списания займов, прощения задолженностей, о праве подписи за директора, финансового директора, главного бухгалтера, о возложении полномочий на время отсутствия директора, финансового директора, главного бухгалтера за 2013 год. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
При новом рассмотрении дела истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлены требования об обязании общества предоставить копии (надлежащим образом заверенные) приказов, документов, (служебные записки, положения, договоры и иные документы, которые оформляет общество), касающиеся выдачи, получения, списания займов, прощение задолженностей по займам с 2013 по 2015 годы; предоставить копии (надлежащим образом заверенные) приказов, документов, (служебные записки, положения, договоры и иные документы, которые оформляет общество), касающиеся всех списаний (прощения) задолженностей с 2013 по 2015 годы; предоставить копии (надлежащим образом заверенные) приказов, договоров и иных документов, которые оформляет общество, касающиеся права подписи за директора, финансового директора, главного бухгалтера, о возложении полномочий на время отсутствия директора, финансового директора, главного бухгалтера за 2013 год.
Решением от 13.06.2017, оставленным без изменения постановлением от 02.09.2017, исковые требования удовлетворены частично. Суды обязали общество передать Субботе Е.Д. надлежащим образом заверенные копии платежных документов, подтверждающих выдачу или получение займов с 2013 по 2015 годы. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2017 по делу N А53-5798/2017 оставлены без изменения.
Суббота Е.Д. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о разъяснении решения суда от 29.07.2016. Заявление мотивировано тем, что истцу не ясно, за какой период должна быть предоставлена информационная база ведения бухгалтерского учета ООО «Стройэлектросевкавмонтаж», и что в судебном акте указания на период времени нет, что создает неясность в понимании судебного акта.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2017 заявление Суббота Евгения Демьяновича о разъяснении решения суда удовлетворено. Суд разъяснил, что в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2016 под информационной базой ведения бухгалтерского учета ООО «Стройэлектросевкавмонтаж» имеется в виду информационная база ведения бухгалтерского учета ООО »Стройэлектросевкавмонтаж» за период с 2012 по 19.07.2016 года.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество просит отменить определение, отказать в разъяснении судебного акта. Общество указывает, что фактически решение суда от 29.07.2016 в части предоставление информационной базы ведения бухгалтерского учета уже исполнено. По мнению заявителя, суд, удовлетворив заявление истца, тем самым, незаконно возложил на общество дополнительные обязанности. Действия истца свидетельствуют о злоупотреблении правом, поскольку фактически документы им уже получены.
В отзыве на апелляционную жалобу Суббота Е.Д. просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 произведена замена судьи Ковалевой Н.В. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Ванина В.В.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона об исполнительном производстве в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда. В соответствии с толкованием указанной нормы, приведенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания, а также устранения тех или иных недостатков.
Основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения его содержания. Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.
Из приведенной нормы процессуального права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.
Судом первой инстанции даны разъяснения решения по настоящему делу, касающиеся периода предоставления информационной базы ведения бухгалтерского учета ООО «Стройэлектросевкавмонтаж».
Так, суд первой инстанции указал, что согласно ст. 6 ФЗ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 9 того же закона каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетами документации, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным – непосредственно после его окончания. Лицо ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Как предусмотрено положениями статьи 50 Закона №14-ФЗ, общество обязано хранить документы, в виде установленным законом, а при их утрате – восстановить. Согласно ст. 29 закона первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Таким образом, из приведенных норм права следует, что общество обязано вести бухгалтерский учет и хранить документы в течение пяти лет после окончания финансового года. Из изложенного следует, что информационная база бухгалтерского учета согласно ст. 29 ФЗ № 402-ФЗ должна содержать в себе регистры бухгалтерского учета не менее чем за пять лет. Из положений ст. 6, 9, 10, 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» следует, что бухгалтерский учет представляет собой единый неделимый комплекс информации, содержащийся в электронной базе бухгалтерского учета, при этом хранение его должно осуществляться не менее пяти лет, следовательно, при предоставлении базы ведения бухгалтерского учета речь может вестись лишь о целостной базе за весь установленный законом период, т.е. с 2012 по момент оглашения резолютивной части решения – 19.07.2016 года.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции разъяснил решение от 29.07.2016 в соответствии с требованиями статьи 179 АПК РФ, так как в резолютивной части оспариваемого определения суд первой инстанции разъяснил решение, без внесения каких-либо изменений в его содержание. Определение о разъяснении не носит самостоятельного характера и лишь разъясняет первоначальное решение суда, являясь неотъемлемой частью данного решения.
Необоснованны доводы заявителя жалобы относительно недопустимости разъяснения судебного решения ввиду нарушения судом части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.
Апелляционный суд отмечает, что решение в его действительном понимании не было приведено в исполнение в полном объеме на момент разъяснения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2018 по делу
N А32-32977/2015 оставлено без изменений определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017. Определением суда от 26.05.2017 было отказано в прекращении исполнительного производства в связи с недоказанностью обществом обстоятельств, свидетельствующих о невозможности (об утрате возможности) исполнения им требований исполнительного документа.
Следовательно, до своего разъяснения решение не было приведено в исполнение в том значении исполнения, которое вкладывается в него законодателем в статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2017 по делу № А32-32977/2015 о разъяснении судебного акта оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.
Председательствующий Н.В. Нарышкина
Судьи В.В. Ванин
Б.Т. Чотчаев
