А53-6656/2010
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Донудело № А53-6656/2010
17 ноября 2010 года15АП-12563/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Николаева
судей Н.В. Шимбаревой, А.В. Гиданкиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисимовым
при участии:
от конкурсного управляющего ОАО АБ "Южный торговый банк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": представитель Голенкова Г.К., доверенность от 22.04.2010;
от ООО "Сокол": представитель Олефир П.С., доверенность от 12.02.2010
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО АБ "Южный торговый банк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 22.09.2010 по делу № А53-6656/2010 об оставлении искового заявления без рассмотрения
по иску конкурсного управляющего ОАО АБ "Южный торговый банк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
к ответчикам: ООО "Сокол", ОАО АБ "Южный торговый банк"
о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок
принятое в составе судьи Павлова Н.В.
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий Открытое акционерное общество АБ «Южный Торговый Банк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее также - истец) обратилось в арбитражный суд с иском (уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сокол» и Открытому акционерному обществу АБ «Южный Торговый Банк» о признании недействительной сделки ООО «Сокол» и ОАО АБ «Южный Торговый Банк» по погашению платежным требованием от 20.02.2009 № 1450 кредита по кредитному договору от 24.06.2008 № 270-К/2008 на сумму 12 450 000 руб., в части погашения кредита на сумму 10 572 000 руб.; о признании недействительной сделки ООО «Сокол» и ОАО АБ «Южный Торговый Банк» по погашению платежным требованием от 03.03.2009 № 2580 кредита по кредитному договору от 24.06.2008 № 270-К/2008 на сумму 21 927 000 руб., в части погашения кредита на сумму 21 659 322 руб.; о применении последствий недействительности сделки; о взыскании судебных расходов по делу.
Оспариваемым судебным актом исковое заявление конкурсного управляющего ОАО АБ «Южный Торговый Банк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» оставлено без рассмотрения.
ОАО АБ «Южный Торговый Банк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» из бюджета Российской Федерации возвращено 8 000 руб. государственной пошлины, оплаченной по пл. поручению №21668 от 07.04.2010г.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просил оспариваемый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Сокол» просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ООО "Сокол" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ролствоской области от 21.04.2009 по делу № А53-4642/2009 ОАО АБ «Южный Торговый Банк» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страховании вкладов».
В ходе конкурсного производства Агентством по страховании вкладов была проведена работа по выявлению сомнительных сделок Банка, в результате которой установлены имевшие, по мнению Агентства, факты ненадлежащего погашения задолженности по кредитам –внутрибанковскими проводками, а не реальными денежными средствами в период наличия картотеки неисполненных платежей, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего с соответствующим иском в суд.
Предметом заявленного иска является признание недействительными сделок ООО «Сокол» и ОАО АБ «Южный Торговый Банк» по погашению платежным требованием от 20.02.09г. №1450 кредита по кредитному договору от 24.06.08г. №270-К/2008 на сумму 12 450 000 руб., в части погашения кредита на сумму 10 572 000 руб., и платежным требованием от 03.03.09г. №2580 кредита по тому же кредитному договору на сумму 21 927 000 руб., в части погашения кредита на сумму 21 659 322 руб., а также применение последствий недействительности сделок путём:
- восстановления задолженности ООО «Сокол» перед ОАО АБ «Южный Торговый Банк» по Кредитному договору от 24.06.2008 № 270-К/2008 по возврату кредита в размере 32 231 322 руб.
- восстановления задолженности ОАО АБ «Южный Торговый Банк» перед ООО «Сокол» по расчетному счёту 407 028 109 000 000 01917 в сумме 32 231 322 руб.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
Федеральным законом от 28.04.09г. №73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон №127-ФЗ от 26.10.02г. «О несостоятельности (банкротстве)», частности закон дополнен главой ???.1 об оспаривании сделок должника, статья 103 признана утратившей силу.
Частью 1 ст. 61.8 Федерального закона от 28.04.2009 №73-ФЗ установлено, что заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 28.04.09г. №73-ФЗ данный Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования (ч. 1). Данным законом также установлено, что положения Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в редакции настоящего Федерального закона), Федерального закона от 25.02.1999г. №40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 26.10.02г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ч. 2). Положения Федерального закона от 25.02.1999г. №40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 2610.02г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) об оспаривании сделок должника применяются также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ч. 3).
В п. 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №32 от 30.04.09г. указано, что при применении разъяснений, содержащихся в Постановлении №32, судам необходимо иметь в виду, что Федеральным законом от 28.04.09г. №73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающим в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, исключена статья 103 Закона о банкротстве с дополнением данного Закона положениями, регулирующими оспаривание сделок должника (глава III.1 "Оспаривание сделок должника"). В соответствии с п. 3 ст. 5 названного Федерального закона по делам, возбужденным до дня его вступления в силу, положения Закона о банкротстве об оспаривании сделок должника в редакции указанного Федерального закона подлежат применению лишь в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу этого Федерального закона.
Президиумом Высшего арбитражного суда Российской Федерации в п. 1 Информационного письма №137 от 27.04.2010г. разъяснено, что согласно ч. 1 ст. 5 Закона №73-ФЗ данный Закон вступил в силу с 05.06.09г. На основании ч. 2 и 3 ст. 5 Закона №73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (п. 1 ст. 4 ГК РФ) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона №73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве. В частности, к таким сделкам применяется ст. 103 Федерального закона от 26.10.02г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона №73-ФЗ (включая положения о праве отдельных кредиторов оспаривать сделки должника, предусмотренные п. 3 и 4 этой статьи), и ст. 28 Федерального закона от 25.02.1999 №40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона №73-ФЗ. Однако предусмотренные названными Законами в редакции Закона №73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (ст. 61.8 Закона о банкротстве и п/п 3 п. 1 ст. 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона №73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве. При этом дела об оспаривании сделок, возбужденные вне рамок дела о банкротства до дня вступления в силу Закона №73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.
Таким образом, положения Федерального закона от 28.04.09г. №73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступившего в силу с 05.06.09г.) согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 5 данного Федерального закона и общих правил действия закона во времени для определения действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до вступления в силу Федерального закона №73-ФЗ, не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.
В тоже время, как указано в 1. Информационного письма №137 - процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок подлежат применению судами после вступления в силу Закона №73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве, а дела об оспаривании сделок, возбужденные вне рамок дела о банкротства до дня вступления в силу Закона №73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.
Производство по делу №А53-4642/2009 о банкротстве ОАО АБ «Южный Торговый Банк» возбуждено 19.03.09г., решением от 21.04.09г. ОАО АБ «Южный Торговый Банк» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, оспариваемые по настоящему делу сделки между ООО «Сокол» и ОАО АБ «Южный Торговый Банк» совершены 20.02.09г. и 03.03.09г., то есть до вступления в силу Закона №73-ФЗ (05.06.09г.), в тоже время, настоящее дело об оспаривании вышеуказанных сделок возбуждено судом 29.04.2010г., то есть в период когда подлежал применению процессуальный порядок оспаривания сделок, установленный ст. 61.8 Федерального закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что конкурсный управляющий ОАО АБ «Южный Торговый Банк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не вправе обращаться с заявлением о признании недействительными сделок от 20.02.09г. и 03.03.09г., совершенных между ООО «Сокол» и ОАО АБ «Южный Торговый Банк», в исковом порядке, вне рамок дела о банкротстве.
Вместе с тем, делая указанные выше выводы, судом первой инстанции необоснованно не было принято во внимание следующее:
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" заявления об оспаривании сделок или о привлечении к субсидиарной ответственности, ранее принятые судами к производству в общеисковом порядке, не подлежат передаче для рассмотрения в делах о банкротстве.
Кроме того необходимо учитывать, что Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 опубликовано на сайте ВАС РФ 14.05.2010г. Дело о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по иску конкурсного управляющего, принято к производству судом первой инстанции 29.04.2010г., т.е. до момента опубликования вышеназванного Информационного письма, в связи с чем, должно было быть рассмотрено в общеисковом порядке. Правоприменительные выводы по данному вопросу изложены в определении ВАС РФ от 30.08.2010 N ВАС-11507/10 по делу N А43-40152/2009.
Кроме того, апелляционная коллегия также приходит к выводу, что в рассматриваемом случае необходимо учитывать, что оставление искового заявления конкурного управляющего без рассмотрения фактически лишило указанное лицо права на судебную защиту, так как на момент принятия судом первой инстанции к производству искового заявления конкурсного управляющего (29.04.2010 г.), а также на момент оставления его без рассмотрения (22.09.2010 г.), истёк срок исковой давности, предусмотренный действующим законодательством.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Из содержания п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При этом апелляционная коллегия также учитывает положение, предусмотренное ст. 204 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.
В рассматриваемом случае срок исковой давности с учетом положений п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ начинает течь с даты утверждения конкурсного управляющего ОАО АБ "Южный торговый банк" - с 21.04.2009 г., то есть с момента, когда управляющий узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания соответствующей сделки недействительной, и истекает 21.04.2010 года.
Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий обратился в суд с иском в установленный п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности - 09.04.2010 года.
Заявление арбитражного управляющего принято судом к производству 29.04.2010 г., то есть уже по истечении установленного п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности. Соответственно по истечении установленного срока исковой давности принято судом и оспариваемое определение Арбитражного суда Ростовской области от 22 сентября 2010г. по делу № А53-6656/2010 об оставления искового заявления без рассмотрения.
С учётом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое определение суда первой инстанции об оставления искового заявления без рассмотрения фактически лишило истца права на судебную защиту, в связи с чем, оно подлежит отмене, а вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2010 по делу
№ А53-6656/2010 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Д.В. Николаев
СудьиН.В. Шимбарева
А.В. Гиданкина
