АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар | Дело № А53-10276/2017 | 11 октября 2018 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2018 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е, судей Волкова Я.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Деловой партнер» (ИНН 6150048563, ОГРН 106150026183) и ответчика – индивидуального предпринимателя Дегтяревой Валентины Николаевны (ИНН 616843405639, ОГРНИП 3156196000252298), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дегтяревой Валентины Николаевны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2018 (судьи Илюшин Р.Р., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А53-10276/2017, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Деловой партнер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю Дегтяревой Валентине Николаевне (далее – предприниматель) с исковым заявлением о взыскании 18 700 рублей арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 15.04.2016 № 12/16ДП и 745 рублей долга по коммунальным платежам.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2017 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 19 445 рублей задолженности, 2 тыс. рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 решение от 15.08.2017 изменено, с предпринимателя в пользу общества взыскано 15 825 рублей 65 копеек арендной платы. В остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2018 постановление апелляционного суда от 24.10.2017 оставлено без изменения.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 71550/17/61032-ИП, возбужденного Советским районным отделом судебных приставов города Ростова-на-Дону (далее – районный отдел) 09.01.2018 на основании исполнительного листа ФС № 01778895 до рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу № А53-10276/2017.
Предприниматель также обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения от 15.08.2017 по делу № А53-10276/2017, мотивированным следующим. Решение, вынесенное судом первой инстанции, изменено апелляционным судом, который уменьшил размер присужденной в пользу общества суммы. Однако решение Арбитражного суда Ростовской области уже исполнено районным отделом, что влечет поворот исполнения судебного акта на основании норм статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2018 заявления предпринимателя о приостановлении исполнительного производства и повороте исполнения судебного акта удовлетворены. Суд в порядке поворота исполнения решения от 15.08.2017 взыскал с общества в пользу предпринимателя денежные средства в сумме 21 445 рублей.
Суд установил, что во исполнение решения Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2017 обществу выдан исполнительный лист серии ФС № 017782865 от 20.09.2017. На основании данного исполнительного листа районным отделом 02.10.2017 возбуждено исполнительное производство № 53546/17/61032-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя районного отдела от 24.10.2017 исполнительное производство № 53546/17/61032-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 решение изменено, с предпринимателя в пользу общества взыскано 15 825 рублей 65 копеек задолженности, 1627 рублей 80 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части решение оставлено без изменения. Арбитражным судом Ростовской области обществу выдан исполнительный лист от 08.11.2017 серии ФС № 017788695, на основании которого Советским районным отделом судебных приставов города Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство № 71550/17/61032-ИП о взыскании с предпринимателя в пользу общества 17 453 рублей 45 копеек.Суд руководствовался статьями 325, 326 Кодекса и исходил из того, что исполненное решение от 15.08.2017 изменено апелляционным постановлением от 24.10.2017. После изменения решения вновь было возбуждено исполнительное производство о взыскании с предпринимателя 17 453 рублей 45 копеек задолженности, однако общество не возвратило полученные от ответчика денежные средства. Поэтому имеются основания для поворота исполнения в виде возврата предпринимателю 21 445 рублей.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2018 определение от 19.03.2018 измененов части размера подлежащих взысканию в порядке поворота исполнения судебного акта денежных средств. С общества в пользу предпринимателя взыскано 3991 рубль 55 копеек.
Апелляционный суд признал необоснованным вывод суда о необходимости возвращения предпринимателю 21 445 рублей, поскольку разница между суммами, взысканными судами первой и апелляционной инстанций по делу А53-10276/2017, составляет 3991 рубль 55 копеек. Институт поворота исполнения судебного акта позволяет восстановить права лиц, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Выданный обществу исполнительный лист от 08.11.2017 серии ФС № 017788695 о взыскании с предпринимателя в пользу общества 17 453 рублей 45 копеек не исполнялся (постановление судебного пристава-исполнителя районного отдела от 21.02.2018). Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в результате исполнения измененного решения от 15.08.2017 права ответчика подлежат восстановлению путем поворота исполнения судебного акта в указанной части, как разницы, полученной между ранее взысканной (уплаченной) суммой и суммой, определенной к взысканию апелляционным судом на основании постановления от 24.10.2017. Иной подход при применении положений статьи 325 Кодекса приведет к неосновательному обогащению ответчика.
Предприниматель обжаловала постановление от 24.06.2018 в кассационном порядке. В жалобе ответчик просит указанный акт отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 19.03.2018. Жалоба мотивирована следующим. Судебным приставом-исполнителем районного отдела Микава Джиной Сосоевной взысканы с личного счета предпринимателя 17.10.2017 денежные средства в размере 21 445 рублей и платежными поручения денежные средства перечислены (заявки на кассовый расход от 24.10.2017 № 134082, от 26.10.2017 ПД 452943) обществу. Впоследствии судебным приставом-исполнителем районного отдела также последовали удержания с половины пенсии по старости у предпринимателя (копии документов на доставку пенсии и справки по форме № 1 ПФР приложены к жалобе). Таким образом, в пользу общества были дважды взысканы денежные средства со значительным превышением денежных средств. Разница между всеми взысканными с предпринимателя денежными средствами и полагающимися удержаниями в пользу общества составляет 21 445 рублей, которая подлежит возврату предпринимателю.
Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность апелляционного постановления. Истец полагает, что в соответствии со статьей 325 Кодекса средства подлежат взысканию в порядке поворота исполнения судебного акта в соответствующей изменению части. Обществом в районный отдел было направлено заявление о прекращении принудительного исполнения исполнительного документа на сумму 17 453 рубля 45 копеек. Судебный пристав-исполнитель районного отдела в постановлении от 21.02.2018 указал, что требования общества исполнены ранее. Таким образом, двойного взыскания денежных средств не произошло. Кроме того, ответчик подал заявление в Арбитражный суд Ростовской области о выдаче исполнительного листа в связи с принятием судом апелляционной инстанции постановления, на основании которого с истца взыскано 3991 рубль 55 копеек, что подтверждается платежным поручением от 08.08.2018 № 419071.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва (возражений), Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2017 удовлетворен иск общества, с предпринимателя взыскано 19 445 рублей задолженности, 2 тыс. рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Во исполнение решения от 15.08.2017 обществу выдан исполнительный лист серии ФС № 017782865 от 20.09.2017 на сумму 21 445 рублей, на основании которого судебным приставом-исполнителем районного отдела 02.10.2017 возбуждено исполнительное производство № 53546/17/61032-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя районного отдела от 24.10.2017 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2018, решение от 15.08.2017 изменено. С предпринимателя в пользу общества взыскано 15 825 рублей 65 копеек задолженности, 1627 рублей 80 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части решение оставлено без изменения.
В связи с этим Арбитражным судом Ростовской области обществу выдан исполнительный лист серии ФС № 017788695 от 08.11.2017, на основании которого районным отделом возбуждено исполнительное производство № 71550/17/61032-ИП о взыскании с предпринимателя 17 453 рублей 45 копеек.
Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения от 15.08.2017 о взыскании с него в пользу истца 21 445 рублей.
Согласно части 1 статьи 325 Кодекса в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Частью 1 статьи 236 Кодекса определено, что вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.
Таким образом, предусмотренный положениями Кодекса институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть, направлен на устранение ошибки правоприменительного органа. При этом все действия должника, производимые в рамках судебного процесса и направленные на добровольное исполнение предъявленного к нему требования, законность которого подтверждена решением суда, следует рассматривать в качестве исполнения судебного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 3809/07).
При разрешении заявления предпринимателя апелляционный суд исходил из того, что в связи с исполнением решения от 15.08.2017 (впоследствии измененного) права ответчика подлежат восстановлению путем поворота исполнения судебного акта в части возврата ему 3 991 рубля 55 копеек. Указанная сумма составляет разницу между ранее взысканной (уплаченной предпринимателем) суммой и суммой, впоследствии взысканной апелляционным судом в пользу общества на основании вступившего в законную силу постановления от 24.10.2017.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Довод кассационной жалобы предпринимателя о двойном взыскании с него в пользу общества денежных средств не подтверждается материалами дела, свидетельствующими о том, что второй исполнительный лист (серии ФС № 017788695 от 08.11.2017 о взыскании 17 453 рублей 45 копеек) принудительно не исполнялся. В постановлении от 21.02.2018 судебный пристав-исполнитель районного отдела указал на то, что требования общества исполнены ранее. Из представленных предпринимателем документов на доставку пенсии и справки по форме № 1 ПФР, на которые он ссылается в жалобе, также прямо следует, что взыскание производилось с ответчика на основании исполнительного листа серии ФС № 017782865 от 20.09.2017 на сумму 21 445 рублей.
Поскольку суд апелляционной инстанции принял судебный акт в соответствии с положениями статьи 325 Кодекса и представленными в дело доказательствами, у суда округа отсутствуют основания для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену апелляционного постановления в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривается, поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу жалобы на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2018 по делу № А53-10276/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Е. Епифанов
Судьи Я.Е. Волков
И.В. Сидорова
