ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-6437/2014
15 августа 2016 года 15АП-2483/2016
Резолютивная часть постановления объявлена августа 2016 года .
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.,
судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожаковой М.Н.
при участии:
от открытого акционерного общества "Новороссийский Комбинат Хлебопродуктов": представитель Белицкий Г.В. по доверенности от 19.07.2016 г.
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю: представитель Козлов А.Ю. по доверенности от 14.10.2013 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 14.12.2015 по делу № А32-6437/2014
по заявлению открытого акционерного общества "Новороссийский Комбинат Хлебопродуктов"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю
о признании недействительным решения,
принятое в составе судьи Боровика А.М.
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» (далее также – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее также – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 12-25/613 от 07.11.2013 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.11.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении необходимо: указать основания, по которым услуги по перевалке зерна, а именно: разгрузке грузов с железнодорожного и автомобильного транспорта за пределами морского порта, доставке и накоплению его на элеваторах общества, расположенных также за пределами морского порта, могут предоставлять право на получение ставки 0% НДС; исследовать вопрос о непрерывности технологического процесса, выяснить, в чем заключается непрерывность процесса; по эпизоду восстановления ранее принятого к вычету НДС по основным средствам, участвующим в реализации услуг, облагаемых НДС по ставке 0% в соответствии с подпунктом 5 пунктом 3 статьи 170 Кодекса, необходимо проверить довод инспекции о приобретении соответствующего оборудования и постановке его на учет в ноябре 2011 года, не дать оценку инвентарным карточкам учета основных средств, иным доводам инспекции по указанному эпизоду; выяснить, использовалось ли это оборудование и строительно- монтажные работы для осуществления операций, предусмотренных пунктом 1 статьи 164 Кодекса; имеет ли названное оборудование и работы отношение к услугам по перевалке, по которым оспаривается решение инспекции в настоящем деле.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2015признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от 07.11.2013 № 12-25/613 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Взыскано с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (ИНН 2310023594, ОГРН 1042305724460, дата регистрации 23.12.2004, г. Краснодар, ул. Ялтинская/им.Глинки, 33/8) в пользу ОАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» (ИНН 2315014748, ОГРН 1032309077822, дата регистрации 15.01.2003, г. Новороссийск, ул. Элеваторная, 22) 2000 рублей расходов по оплате госпошлины.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.
В судебном заседании педставитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.
Представитель открытого акционерного общества "Новороссийский Комбинат Хлебопродуктов" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю Даниловой Н.Ю. от 17.12.2012 г. № 12-25/186 налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку открытого акционерного общества «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, а именно: налог на доходы физических лиц, налог на прибыль, налог на имущество организаций, налог на добавленную стоимость (НДС), транспортный налог, земельный налог за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2011 г.
По результатам проверки был составлен акт от 18.09.2013г. № 12-25/414 и вынесено решение от 07.11.2013 г. № 12-25/613 о привлечении ОАО «НКХП» к ответственности за совершение налогового правонарушения. По данному решению Обществу доначислено:
-НДС в сумме 226 023 573,0 руб.,
-пени на неуплаченную сумму НДС по состоянию на 07.11.2013 г. - 37 908 216,0 руб.,
Кроме того, Общество привлечено к ответственности по пункту 1 ст. 122 НК РФ в размере 43 515 388,0 руб., так же обществу предложено уплатить доначисленные суммы налогов, пени и штрафа.
Не согласившись с указанным решением инспекции, общество обжаловало его в УФНС России по Краснодарскому краю.
Решением от 13.02.2014 г. № 22-12-105 Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю оставило жалобу Общества без удовлетворения.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО «НКХП» в суд.
При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
Процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки строго регламентирована нормами налогового законодательства - пунктами 3, 4, 5 статьи 101 НК РФ.
Пунктами 2, 3 статьи 101 НК РФ установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
В силу пункта 14 статьи 101 НК РФ налоговый орган обязан обеспечить возможность лицу, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить свои объяснения. Указанная обязанность отнесена законодателем к существенным условиям, нарушение которых является основанием для отмены решения налогового органа.
Участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.
Судом установлено, что налоговым органом были соблюдены нормы законодательства, регулирующие порядок рассмотрения материалов налоговых проверок.
В части доначисления оспариваемых Заявителем по решению МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от 07.11.2013 г. № 12-25/613 сумм, судом при рассмотрении фактических обстоятельств дела установлено следующее: Фактически налоговая инспекция произвела доначисление НДС по двум эпизодам:
-отказав в применении ставки 0%, предусмотренной законодательством при оказании услуг по перевалке семян зерновых культур в морском порту, перемещаемых через границу РФ в 3 и 4 кв.кв. 2011 г., применив ставку налога 18% - 194 482 113,0 рублей;
-восстановив ранее принятый к вычету НДС по основным средствам, участвующим в реализации облагаемых НДС по нулевой ставке услуг и приобретенных после 01.10.2011 г. - 31 541 460,0 рублей.
Отказывая в применении нулевой ставки, налоговая инспекция сослалась на то, что одним из обязательных условий для применения ставки НДС ноль процентов в рамках пп. 2.5 п.1 ст. 164 Налогового кодекса РФ является факт оказания российской организацией услуг по перевалке и хранению грузов только в пределах границ порта.
При этом налоговая инспекция указала, что согласно п. 1 ст. 11 Налогового кодекса РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяется в том значении, в котором они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ. Налоговый кодекс РФ не дает определения, что следует понимать под границами морского порта, а также не ограничивает круг лиц, имеющих право осуществлять перевалку и хранение грузов в морском порту.
В свою очередь Федеральный закон от 08.11.2007 г № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 261-ФЗ) устанавливает порядок строительства, открытия, закрытия морских портов, порядок осуществления в них деятельности, в том числе оказания услуг (ст.1 Закона № 261 -ФЗ).
Согласно статье 5 Закона № 261 -ФЗ границами морского порта являются границы его территории и акватории. Границы морского порта устанавливаются (изменяются) Правительством Российской Федерации в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и Водным кодексом Российской Федерации.
Границы морского порта Новороссийск (Краснодарский край) установлены Распоряжением Правительства РФ от 12.08.2009 г № 1161-р (далее Распоряжение).
ОАО «НКХП» находится по адресу г. Новороссийск, ул. Элеваторная, 22. Данные точки координат не входят в границы морского порта Новороссийск (Краснодарский край), утвержденные Распоряжением.
Соответственно, в случае оказания услуг по перевалке грузов ОАО «НКХП» не на территории морского порта Новороссийск, границы которого предусмотрены вышеуказанным Распоряжением, применение ставки НДС в размере ноль процентов по таким услугам неправомерно.
Выполняя указания суда кассационной инстанции, суд указал основания, по которым спорные услуги подлежат налогообложению по ставке 0%.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.146 НК РФ, объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Согласно ч.1 ст.39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Место и момент фактической реализации товаров, работ или услуг определяются в соответствии с частью второй настоящего Кодекса.
В соответствии с законодательством о бухгалтерском учете все хозяйственные операции должны оформляться надлежащими первичными документами.
В соответствии с предметом договора в настоящем деле конечным результатом выполняемой услуги является загрузка зерна в трюм судна, что не отрицается налоговым органом. Таким образом, до момента, когда зерно окажется в трюме судна, услуга не считается оказанной.
Фактически оказание услуги сторонами в рамках настоящего дела подтверждено актами выполненных работ.
Таким образом, именно с момента загрузки зерна в судно услуга считается оказанной фактически, а для целей налогообложения - кроме того после подписания соответствующего акта, в котором зафиксирован выполненный объем. Аналогичный правовой подход по моменту возникновения объекта налогообложения (с момента подписания акта выполненных работ) применен судами апелляционной и кассационной инстанции по делу А32-46761/2011.
Для контрагента налогоплательщика не важен процесс оказания услуги. Ему важен конечный результат - при котором зерно окажется в трюме судна. Таким образом, поскольку услуга завершается на территории порта, с использованием его инфраструктуры, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что объект налогообложения возникает именно на территории порта, а не в ином месте.
Данный вывод суд также основывает на заключении строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, которая подтвердила неделимость технологического процесса и единый характер технологического комплекса.
Кроме того, налоговый орган не учел следующее.
Согласно подпункту 2.5 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой старке 0% при реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) российскими организациями (за исключением организаций трубопроводного транспорта) в морских, речных портах по перевалке и хранению товаров, перемещаемых через границу РФ, и товаросопроводительных документах которых указан пункт отправления и (или) пункт назначения, находящийся за пределами РФ.
Исходя из содержания приведенного пункта НК РФ, для правомерности применения ставки НДС в размере 0% необходимо выполнение следующих обязательных условий:
а) услуги должны квалифицироваться как услуги по перевалке и хранению товаров;
б) услуги должны оказываться в порту;
в) услуги по перевалке и хранению оказываются в отношении товаров, которые подлежат перемещению через границу РФ и указанный в товаросопроводительных документах пункт отправления и (или) пункт назначения, должен находиться за пределами РФ.
Подпунктом 2.2 пункта 1 статьи 164 НК РФ установлено, что под перевалкой в целях настоящей статьи понимаются погрузка, выгрузка, слив, налив, маркировка, сортировка, упаковка, перемещение в границах морского, речного порта, технологическое накопление грузов, приведение грузов в транспортабельное состояние, их крепление и сепарация.
Для подтверждения оказания услуг по перевалке грузов Заявитель представил копии заключенных договоров за 2011 г., копию поручения на погрузку, копию акта выполненных работ.
Данные договора представлялись налоговой инспекции во время проверки (стр. 18 акта проверки). Оригинал договора от 14.06.2011 г. № Э 06-04, заключенный с ООО «БУНГЕ СНГ» представлялся на обозрение в судебном заседании.
Согласно предмету и содержанию договоров, упомянутых в Акте проверки, Комбинат в 3 и 4 квартале оказывал услуги по перевалке, т.е. приему из железнодорожного и автомобильного транспорта, накоплению на элеваторе, транспортировке и отгрузке на теплоходы с помещением под таможенную процедуру экспорта семян зерновых культур для вывоза с территории РФ. Оказание услуг подтверждается, в том числе подписанными Заказчиками актами оказанных услуг, в которых указаны наименование, содержание и объемы услуг.
Налоговый орган не оспаривает факт оказания именно услуг по перевалке, т.е. соответствующих по своему содержанию признакам, указанным в подпункте 2.2. пункта 1 статьи 164 НК РФ (стр. 20-21 акта проверки).
Статьей 4 Федерального закона № 261-ФЗ предусмотрено, что для перевалки грузов используется совокупность объектов инфраструктуры морского порта, эксплуатируемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в соответствии с законодательством РФ, владеющими указанными объектами на праве собственности и на других основаниях.
Под морским портом в статье 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации понимается совокупность объектов инфраструктуры морского порта, расположенных на специально отведенных территории и акватории и предназначенных для обслуживания судов, используемых в целях торгового мореплавания, комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота, обслуживания пассажиров, осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, и других услуг, обычно оказываемых в морском порту, а также взаимодействия с другими видами транспорта.
При этом согласно пункту 3 статьи 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации деятельность в морских портах осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Закон о морских портах).
Объекты инфраструктуры морского порта - расположенные на территории и (или) акватории морского порта и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания, оказания услуг в морском порту, обеспечения государственного контроля и надзора в морском порту портовые гидротехнические сооружения, внутренние рейды, якорные стоянки, доки, буксиры, ледоколы и иные суда портового флота, средства навигационного оборудования и другие объекты навигационно-гидрографического обеспечения морских путей, системы управления движением судов, информационные системы, перегрузочное оборудование, железнодорожные и автомобильные подъездные пути, линии связи, устройства тепло-, газо-, водо- и электроснабжения, иные устройства, оборудование, инженерные коммуникации, склады, иные здания, строения, сооружения (пункт 1 статьи 4 Закона о морских портах).
В силу пункта 6 статьи 4 Закона владельцами объектов инфраструктуры морского порта являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в соответствии с законодательством РФ и осуществляющие эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта от своего имени независимо от того, являются они собственниками данных объектов или используют их на ином законном основании.
При этом под территорией морского порта понимается земельный участок или земельные участки, не покрытые поверхностными водами, в границах морского порта, в том числе искусственно созданный земельный участок или искусственно созданные земельные участки, а акваторией морского порта - водное пространство в границах морского порта (пункты 13 и 15 статьи 4 Закона о морских портах).
Как установлено налоговой проверкой юридический адрес комбината: г. Новороссийск, ул. Элеваторная, 22. Данные точки координат не входят в границы морского порта Новороссийск.
Однако, юридический адрес предприятия в данном случае не имеет существенного значения. Для применения ставки 0 процентов в соответствии с пп. 2.5 п. 1 ст. 164 НК РФ имеет значение фактическое место оказания услуги.
Суд первой инстанции обоснованно установил, что имущество комбината, в том числе и недвижимое, располагается как по указанному адресу, так и на территории морского порта и представляет собой единую систему накопления (элеватор) и транспортировки (конвейерные системы элеватора с транспортной галереей) зерновых культур непосредственно в трюмы судна, стоящего под загрузкой, то есть является объектом инфраструктуры морского порта.
ООО «НКХП» при перевалке зерновых культур до трюмов судов в проверяемом периоде пользовалось причалом № 21 и 22 на пристани № 3, которая является федеральной собственностью, и принадлежат на праве хозяйственного ведения ФГУП «Росморпорт» согласно распоряжения Министерства имущественных отношений РФ № 1244-р от 30.03.2004 года. Указанные причалы ФГУП «Росморпорт» передало в аренду ОАО «НМТП» по договору со сроком действия с 02.08.2002 г. по 20.08.2014 г.
В ходе налоговой проверки налоговой инспекцией было установлено, что на указанной пристани по данным бухгалтерского учета и фактически находится имущество принадлежащее ОАО «НКХП»:
1.бытовое помещение, литер U;
2.галерея № 17;
3.галерея № 18;
4.галерея № 19;
5.галерея № 21;
6.галерея № 9;
7.перевесочная башня Б-10, литер Р;
8.перекидная башня № 6 П, литер V;
9.пультовая, литер F;
10.трансформаторная подстанция, литер Y;
11.оперативная емкость;
12.трансформаторная подстанция;
13.туалет;
14.компрессорная;
15.судопогрузчик - 4 шт.
Согласно Технологической схеме движения зерна (утвержденная от 10.04.2010г. и от 10.12.2013г.) при доставке семян зерновых культур на территорию Комбината (г. Новороссийск ул. Элеваторная, 22 из ж/д и (или) автотранспорта производится его выгрузка и приемка с последующим размещением в силосах элеватора с целью накопления полученных грузов до объемов судовой партии. По достижении необходимого объема семена зерновых культур посредством конвейерных систем элеватора по транспортной галерее доставляются на пристань № 3, причалы №№ 21,22. После доставки на причал с использованием пневмоустановок и судопогрузочных машин осуществляется погрузка груза в трюмы судна, стоящего под загрузкой.
Технологический процесс в полном объеме осуществляется на оборудовании, принадлежащем исключительно Комбинату на праве собственности (транспортные галереи, судопогрузочные машины, иное оборудование), что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности и налоговым органом не оспаривается (см. стр. 20, 24 Акта, акты осмотра). Все оборудование, указанное на Схеме расположения объектов на пристани № 3 (утвержденная от 10.04.2010 г. и от 10.12.2011г.), участвующее в доставке и погрузке на суда семян зерновых культур, принадлежит Комбинату.
То, что указанное выше имущество принадлежит комбинату подтверждает и ОАО «Новороссийский морской торговый порт» (письмо от 30.05.2014 г. № 2100-02/170).
В ходе рассмотрения данного дела, Заявителем представлены в материалы дела письма Управления градостроительства архитектуры г. Новороссийска, из которых следует, что адрес (местоположение) указанных выше объектов: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Портовая, пристань № 3.
Технологический процесс погрузки судов на пристани N 3 регламентирован Рабочей технологической картой ОАО «НМТП» № 8.20.2 от 31.08.2011 г. (применительно к 3 кварталу 2011 года Рабочей технологической картой ОАО «НМТП» № 8.20.1 от 10.11.2008 г.), согласно которой все технологические процессы (управление пневмоустановками, погрузочными машинами и проч.) выполняются работниками Комбината. Данное обстоятельство подтверждается так же письмом ОАО «НМТП» от 30.05.2014 № 210002/170 и должностными инструкциями работников ОАО «НКХП» №№ 3, 4, 15.
В результате Комбинат, фактически оказывая услуги по перевалке семян зерновых культур, начиная с выгрузки из ж/д и автотранспорта от места расположения элеватора, не относящегося к территории порта, перемещения и погрузки в морские суда уже непосредственно в границах морского порта, установленных распоряжением Правительства РФ от 12.08,2009 года № 1161 -р, является оператором морского терминала в значении, предусмотренном нормами Федерального закона № 261 -ФЗ и выполняет работы по перевалке зерновых культур (транспортировка и загрузка на морские суда) непосредственно на территории морского порта.
Объекты Комбината, предназначенные дня приема, разгрузки, накопления, доставки и погрузки на суда семян зерновых культур от силосов элеватора до арендуемых ОАО «НМТП» причалов, через которые осуществляется отгрузка экспортного груза на суда, конструктивно связаны системой конвейеров и представляют собой единый технологический комплекс, предназначенный исключительно для перегрузки зерновых продуктов, поступивших авто и ж/д транспортом, на морские суда.
Погрузка семян зерновых культур на морские суда через причалы № 21, 22 пристани № 3 невозможна без использования инфраструктуры Комбината и оборудования, входящего в состав его хозяйственного комплекса.
Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что процесс перевалки является непрерывным технологическим процессом от момента выгрузки товара из ж/д и автомобильного транспорта, до его погрузки в судно и не предусматривает прекращение процесса на границе с территорией Новороссийского морского порта. Соответственно и ставка за оказанные услуги является единой, на всю услугу по перевалке семян зерновых культур с ж/д и автомобильного транспорта на морские суда.
Таким образом, операции по погрузке зерна на судно выполняются при использовании основных средств общества.
При таких обстоятельствах, несмотря на определение услуг перевалки как комплекса действий, выполнение одного или нескольких действий из многостадийного процесса перевалки грузов, при установленных судебными инстанциями обстоятельствах не препятствует применению лицом, выполняющим их на территории морского порта, льготной ставки по реализации таких услуг (работ), оказанных на территории морского порта.
Об этом же свидетельствует и грамматический анализ пункта 4 статьи 20 Закона о портах, в котором законодатель указывает характерные для перевалки грузов действия путем их перечисления через запятую, заменяющую собой разделительный союз «и».
В их числе значатся и транспортировка, погрузка, выгрузка товаров.
Совокупность указанных обстоятельств суд счел позволяющей определять местом оказания спорных услуг перевалки территорию морского порта г. Новороссийска.
Суд кассационной инстанции указал на необходимость указать основания, по которым услуги по перевалке зерна, а именно: разгрузке грузов с железнодорожного и автомобильного транспорта за пределами морского порта, доставке и накоплению его на элеваторах общества, расположенных также за пределами морского порта, могут предоставлять право на получение ставки 0% НДС; исследовать вопрос о непрерывности технологического процесса, выяснить, в чем заключается непрерывность процесса.
В соответствии с обязательными указаниями суда кассационной инстанции, судом первой инстанции была назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно экспертному заключению от 12.10.2015 № 702/12-3/16.1 имущество предприятия, а именно: приемные устройства, элеваторы 1 и 2, галерея подачи зерна в порт и судопогрузочные машины образуют единый технологический комплекс, выполняющий задачу перевалки зерновых грузов с автомобильного и железнодорожного транспорта на борт судна, решение которой (перевалки) не может быть достигнуто путем автономной эксплуатации каких-либо отдельных составляющих комплекса.
В результате проведённого исследования определенно, что расположение объектов перегрузочного комплекса, производительность отдельных узлов технологического оборудования, последовательность выполняемых ими операций в своей совокупности обеспечивают непрерывный единый технологический процесс комплекса по перевалке зерновых. Изменение в расположении, производительности и последовательности того или иного объекта, узла, операции ведет к невозможности осуществления перевалки зерновых грузов на морские суда в целом.
Размер соответствующих затрат ОАО «НКХП» на приемку, технологическое накопление экспортного груза, его перемещение и погрузку на морское судно определяется только после завершения операции по погрузке зерна одновременно с оформлением соответствующего коносамента.
В связи с этим не представляется возможным на этапе, предшествующем постановке судна под погрузку, точно определить размер соответствующих затрат ОАО «НКХП» на приемку экспортного груза, его технологическое накопление, перемещение и погрузку.
Данное обстоятельство доказывает единство технологического процесса и невозможность разрыва составляющих услуги перевалки.
Таким образом, в соответствии с положениями, закрепленными в Законе № 261-ФЗ, технологический комплекс ОАО «НКХП» является объектом инфраструктуры морского порта, а Общество, является оператором морского терминала.
Отсутствие сведений об операторе морского терминала в реестре морских портов не свидетельствует о том, что предприятие таковым не является, поскольку включение в реестр данных сведений носит заявительный характер, а информация, содержащаяся в реестре, является лишь уведомительной информацией для потребителей услуг, желающих их получить на территории морского порта.
Совокупность указанных обстоятельств позволяют определять место оказания услуги по перевалке на территории морского порта Новороссийск, соответственно, и ставка за оказанные услуги является единой, на всю услугу по перевалке с ж/д и (или) автомобильного транспорта на морские суда.
Порядок подтверждения права на получение возмещения НДС при налогообложении по ставке 0% предусмотрен положениями подпункта 3.5 пункта 3 статьи 165 НК РФ, согласно которому документами, подтверждающими правомерность применения нулевой ставки, являются: - контракт (копия) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);
- копии поручения на отгрузку товаров с указанием порта разгрузки и отметкой «Погрузка разрешена» российского таможенного органа места убытия;
- копии коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке товара документа, в котором в графе «Порт разгрузки» указано место, находящееся за пределами территории РФ.
Комбинатом в налоговый орган был предоставлен весь необходимый пакет документов, подтверждающий перемещение товаров через границу РФ.
По представлению пакета документов, предусмотренных подпунктом 3.5 пункта 3 ст. 165 НК РФ у налоговой инспекции претензий нет. Сам факт перемещения товаров, в отношении которых были оказаны услуги по перевалке, за пределы РФ налоговым органом не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что Комбинат выполнил все условия, предусмотренные подпунктом 2.5 пункта 1 статьи 164 НК РФ, необходимые для правомерного применения ставки НДС в размере 0%, следовательно, доначисление 194 482 113,0 рублей неправомерно.
Кроме того, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что применение обществом налоговой ставки 0% в отношении осуществления работ в терминале, прилегающем к территории порта обосновано и на основании иной нормы: подпункта 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, исходя из следующего.
С 01 января 2011 года подпункт 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса дополнен еще двумя видами услуг в качестве основания для применения налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость - это услуги по международной перевозке товаров и транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.
Под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.
Действие указанного подпункта распространяется и на услуги по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок и транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.
В целях названной статьи законодатель отнес к транспортно-экспедиционным услугам такие виды услуг как: участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, услуги по разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, розыску груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировке грузов, обслуживанию и ремонту универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживанию рефрижераторных контейнеров и хранению грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.
Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
При этом помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо руководствоваться классификацией транспортно-экспедиторских услуг, содержащейся в Национальном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р 52298-2004 "Услуги транспортно-экспедиторские", утвержденным приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 N 148-ст: к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.
В соответствии пунктом 3.1 статьи 165 Кодекса при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиками представляются в налоговые органы следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг; выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных услуг на счет налогоплательщика в российском банке; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенных договоров ОАО "НКХП" (Комбинат) обязался в порядке и на условиях, определенных договором, оказывать Клиентам услуги по перевалке зерновых грузов.
При этом термин "Перевалка", используемый в условиях вышеназванных договоров (пункт 1.1.Договора), имеет следующее значение и толкование для сторон договора: Комбинат выполняет для Клиента работы (услуги) по разгрузке семян зерновых (в дальнейшем именуется «Продукция») из железнодорожных вагонов и/или автотранспортных средств, накоплению судовой партии и доставке до трюмов судна.
Заявитель фактически задействовал принадлежащую ему инфраструктуру, находящуюся за пределами территории порта Новороссийск, для осуществления следующих услуг, связанных с отправкой экспортных партий зерна и входящих составной частью в комплексную услугу по перевалке, оказание которой предусмотрено условиями Договора:
1.1. Стороны согласовывают План обработки судов (далее «План») с указанием точных сроков обработки, а также качества и количества Продукции, запланированных к перевалке, сроки и объемы поставки по каждой позиции с указанием объемов, планируемых к завозу автомобильным и железнодорожным транспортом (пункт 2.1 Договора).
1.2.Проверка качества доставленной продукции (пункт 2.4, 2.6 Договора);
1.3.Направление подтверждения о количестве и качестве поставленной продукции (пункт 3.1.2 Договора);
1.4.Оказание Клиенту содействия в получении подтверждения приемки станцией Новороссийск железнодорожных вагонов с продукцией, направленной в адрес Комбината в соответствии с согласованной позицией, а также в согласовании плана перевозок Продукции с перевозчиком железнодорожным транспортом (пункт 3.1.5 Договора);
1.5.Оказание Клиенту содействие в осуществлении контроля за своевременным поступлением на железнодорожную станцию Новороссийск железнодорожных вагонов с Продукцией, отправленных в адрес Комбината на основании железнодорожных накладных, полученных от Клиента (пункт 3.1.6 Договора);
1.5.Прием и разгрузка продукции из вагонов и автотранспорта в резервуары Терминала, с проверкой количества и качества зерна (пункты 3.1.7 - 3.1.9 Договора);
1.6.Ежедневное информирование Клиента о номерах железнодорожных вагонов и/или автотранспортных средств, доставивших Продукцию на Комбинат (пункт 3.1.10. Договора).
1.7. осуществление необходимых мер для обеспечения количественной и качественной сохранности принятой Продукции (пункт 3.1.11 Договора).
Связь оказанных заявителем услуг в отношении товаров с их международной перевозкой доказана представленными в материалы дела документами.
Из материалов дела следует, что груз Клиентов поступал в ж/д вагонах или автотранспортом, перевозка которого оформлялась ж/д и (или) -автотранспортными накладными.
Клиент при завозе Продукции передавал Комбинату следующие документы: при завозе продукции железнодорожным транспортом:
железнодорожные накладные с указанием в графе «Грузополучатель» - ОАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» на экспорт водным транспортом;
сертификат качества или удостоверение о качестве - по вагонам;
карантинный сертификат и ветеринарное свидетельство по форме № 3 (для зерна на фуражные цели);
сертификат соответствия или радиологический сертификат (в тех случаях, когда это предусмотрено действующими нормативами); при завозе продукции автотранспортом: заполненные товаротранспортные накладные (ТТН) в трех экземплярах с указанием грузоотправителя, грузополучателя, веса брутто, тары, нетто;
сертификат качества или удостоверение качества, карантинный сертификат и ветеринарное свидетельство (для зерна на фуражные цели) - на каждую автомашину, либо на партию продукции;
сертификат соответствия (декларация о соответствии) и протокол безопасности, выданные уполномоченным органом;
В соответствии с требованиями Договора стороны оформляют акты сверки расчетов и акты исполнения обязательств.
Погрузка зерна на морские суда осуществляется на основании поручений на погрузку, которые оформляются в соответствии с требованиями Приказа ГТК РФ от 12.09.2001 N 892 "Об утверждении Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами". В поручениях на погрузку указано, что оно выдается в числе прочих организаций и ОАО "НКХП" и указываются реквизиты Договора с Клиентом, в рамках которого осуществляется отгрузка зерна на экспорт.
Подпункт 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ не содержит каких-либо оговорок, ограничивающих применение его норм в случае, если договором предусмотрено выполнение (оказание) только отдельных видов работ (услуг), предусмотренных абзацем пятым подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.
Понятие видов услуг, относящихся к вышеуказанным транспортно-экспедиционным услугам, данной нормой НК РФ не определено.
Суд первой инстанции верно указал, что оказанные обществом услуги в полной мере подпадают под перечень транспортно-экспедиционных услуг, предусмотренных ГОСТ Р 52298-2004 "Услуги транспортно-экспедиторские", утвержденным приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 N 148-ст.
Согласно названному ГОСТу, в целях настоящей статьи к транспортно-экспедиционным услугам относятся:
-участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров;
-оформление документов, прием и выдача грузов;
-завоз-вывоз грузов;
-погрузочно-разгрузочные и складские услуги;
-информационные услуги;
-подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств;
-страхование грузов;
-платежно-финансовые услуги;
-таможенное оформление грузов и транспортных средств;
-прочие транспортно-экспедиторские услуги.
При этом в соответствии с требованиями пункта 3.1.4. ГОСТ, к погрузочно-разгрузочным и складским услугам относят:
- погрузку и выгрузку транспортных средств, в том числе автомобильного транспорта, соответственно на станциях (в портах) отправления и назначения, на складах грузоотправителей и грузополучателей;
-сортировку грузов;
-хранение, подработку и перевалку грузов;
- комплектование мелких партий товаров в поездные отправки и укрупнение грузовых единиц;
-разукрупнение поездных отправок для доставки грузополучателям;
-формирование и расформирование пакетов;
- прием и выдачу товаров, проверку количества мест, веса, внешнего вида груза, состояния тары и упаковки;
-погрузку грузов в контейнеры и выгрузку из них;
-маркировку грузов;
-упаковку, увязку, обшивку грузов;
-ремонт транспортной тары и упаковки.
Согласно пункту 3.1.5. ГОСТ, к информационным услугам относят:
- уведомление грузополучателя об отправке грузов по его адресу
- уведомление грузополучателя о продвижении груза и подходе к станции (порту) назначения;
-слежение за продвижением груза от станции (порта) отправления до станции (порта) назначения;
-уведомление грузополучателя или грузоотправителя о подходе груженого или порожнего автотранспорта;
-уведомление грузоотправителя о выдаче груза грузополучателю;
-уведомление о пересечении грузом Государственной границы;
-уведомление грузополучателя или грузоотправителя о прибытии груза на станцию (в порт) назначения;
-уведомление о погрузке груза на подвижной состав (борт судна) и прибытии к месту назначения.
Исходя из вышеизложенного, фактически оказанные обществом в рамках договора с инопартнером услуги:
-выгрузка ж/д. вагонов на ж/д станции Новороссийск;
-загрузка в элеваторы Заявителя;
-проверка количества и качества зерна;
-формирование судовых партий;
-хранение продукции Клиента;
- уведомление Клиента о подходе и прибытии ж/д. вагонов на станцию Новороссийск;
- непосредственно перевалка зерна Клиента с ж/д транспорта и (или) автотранспорта на морской, соответствуют перечню услуг, в соответствии с классификацией транспортно-экспедиторских услуг, установленных Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 52298-2004 и относятся к транспортно-экспедиционным услугам.
Учитывая изложенное, данный технологический процесс является составной частью работ по перевалке товаров при их транспортировке в соответствии с определением перевалки, приведенным в абзаце 4 подпункта 2.2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.
Сам по себе факт выполнения работ также подтверждается представленными в материалы дела первичными документами и не оспаривается налоговым органом.
Из пояснений налогового органа следует, что не оспаривая единство технологического процесса, инспекция разделяет услуги выполненные обществом в проверяемом периоде, на услуги, оказанные на территории порта, и вне территории порта.
Однако из оспариваемого решения налогового органа, следует вывод о том, что перевалка зерна, осуществлялась обществом не на территории порта, в связи с чем обществу полностью отказано в праве применения ставки НДС равной 0%.
Исследованные судом документы в совокупности и взаимной связи позволило сделать вывод о том, что общество оказало в 3 и 4 кв. 2011 года предусмотренные подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки экспортируемого товара, перевозимого в непрямом международном сообщении, то есть конечным пунктом перевозки являлись порты иностранных государств, находившиеся за пределами территории Российской Федерации. Услуги по оформлению заявителем документов осуществлялись с единственной целью - организовать именно международную перевозку. Наличие при этом у общества статуса грузоотправителя, грузополучателя либо перевозчика груза за пределы Российской Федерации законом не предусмотрено.
Таким образом, вне зависимости от квалификации самим обществом характера оказанных им услуг (услуги на территории морского порта, либо оказание услуг по перевалке как транспортно-экспедиционных при организации международной перевозке), данный вывод не влияет на правомерность применения Обществом льготной ставки НДС 0%.
Объем оказанных услуг, их вид, факт их оказания, международный характер отношений, в который вступил налогоплательщик, у налогового органа и у суда сомнений не вызывает, все операции подтверждены документально, надлежащими первичными документами. В этой связи у налогового органа отсутствовали основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и осуществления доначислений.
В своем решении налоговая инспекция сделала вывод о неправомерности действий Комбината по не восстановлению ранее принятого к вычету НДС по основным средствам участвующим в реализации услуг, облагаемых НДС по нулевой ставке в соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 170 НК РФ и доначислила НДС в размере 31 541 460,0 рублей.
При этом налоговая инспекция указала, что ОАО «НКХП» приобретало основные средства, которые отражены в учете после 01.10.2011 года и после 01.10.2011 г. совершало хозяйственные операции, облагаемые НДС по нулевой ставке.
Выполняя указания суда кассационной инстанции по эпизоду восстановления ранее принятого к вычету НДС по основным средствам, участвующим в реализации услуг, облагаемых НДС по ставке 0% в соответствии с подпунктом 5 пунктом 3 статьи 170 Кодекса, необходимо проверить довод инспекции о приобретении соответствующего оборудования и постановке его на учет в ноябре 2011 года, не дать оценку инвентарным карточкам учета основных средств, иным доводам инспекции по указанному эпизоду; выяснить, использовалось ли это оборудование и строительно- монтажные работы для осуществления операций, предусмотренных пунктом 1 статьи 164 Кодекса; имеет ли названное оборудование и работы отношение к услугам по перевалке, по которым оспаривается решение инспекции в настоящем деле, судом установлено, что спорное оборудование обществом было приобретено и принято к учету во 2-м квартале 2011 года. Тогда же и НДС был заявлен к вычету в полном объеме.
Во 2 квартале 2011 года Заявитель приобрел ковшовые элеваторы (Нория Е900 в количестве 3-х установок), судопогрузчик SL 1000 NEUERO, компрессорную установку и цепной конвейер К 600 S.
Суд правомерно отклонил довод налогового органа о том, что в проверяемом периоде указанное оборудование было использовано Комбинатом при реализации на экспорт муки в соответствии с контрактами №№ Э11-01 от 01.11.2011 г., Э12-06 от 14.12.2011 г. (страна - получатель - Израиль), как ошибочный.
Приобретенные Комбинатом основные средства являются специализированными и предназначены исключительно для перевалки сыпучих зерновых грузов, по причине чего не могли быть использованы для погрузки контейнеров с мешками с мукой на борт судна.
В то же время, в обоих контрактах, на которые ссылается налоговая инспекция, обосновывая необходимость восстановления НДС, указано, что экспортным товаром является мука пшеничная в мешках, отгрузка которой осуществлялась в контейнерах. Например, в контракте от 01.11.2011г. № Э 11-01 в разделе «Товар» указана мука пшеничная российского происхождения высшего сорта, в мешках. Вместе с контрактом налоговой инспекции были предоставлены коносаменты на погрузку и контейнерные листы, в которых указан товар - мука пшеничная и количество контейнеров.
Таким образом, основные средства, на которые ссылается налоговая инспекция, и по которым она требует восстановления НДС, технически не могли участвовать в отгрузке муки.
Кроме того, отгрузкой муки занималась сторонняя организация, а не ООО «НКХП». Погрузку товара на морские суда производило ООО «Рускон» на основании договора от 26.10.2011 № 680-11/11-04 «На оказание транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки». В дополнительных соглашениях к данному договору в пункте 1.1 четко указано, что ООО «Рускон» осуществляет транспортно-экспедиционные услуги по организации подачи порожнего контейнера на территорию клиента, вывозу груженого контейнера в морской порт Новороссийск, терминальная обработка контейнера в порту Новороссийск, морской фрахт Новороссийск (Россия) - Ашдод (Израиль).
Вместе с тем, судом установлено, что данное оборудование участвовало в отгрузке зерна на экспорт, то есть совершало хозяйственные операции, облагаемые НДС по нулевой ставке.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 172 НК РФ вычет НДС по приобретенному оборудованию к установке производится в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.
В соответствии с положениями подпункта 5 пункта 3 статьи 170 НК РФ восстановление НДС, ранее заявленного к вычету, по основным средствам, используемых в экспортных операциях, производится в том налоговом периоде, в котором осуществлялась реализация услуг с использованием данных основных средств. Согласно этому же пункту восстановленные суммы налога подлежат вычету (за исключением сумм налога, восстановленных в соответствии с подпунктом 6 настоящего пункта) в соответствующем налоговом периоде, на который приходится момент определения налоговой базы по операциям по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 НК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 167 НК РФ.
С 1 октября 2011 г. ст. 170 НК РФ применяется в редакции Федерального закона от 19.07.2011 N 245-ФЗ, в соответствии с которой принятые к вычету суммы НДС подлежат восстановлению, если приобретенные товары (работы, услуги) используются для операций, облагаемых по нулевой ставке. Налог восстанавливается в периоде отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Министерство финансов Российской Федерации, согласно пункту 1 статьи 34.2 Кодекса является органом, уполномоченным давать письменные разъяснения налогоплательщикам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах
К основным средствам, как разъяснил Минфин России, данное правило применяется, если они приняты на учет и введены в эксплуатацию после 1 октября 2011 г. Именно с этой даты вступил в силу новый порядок, предусмотренный пп. 5 п. 3 ст. 170 НК РФ в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 245-ФЗ.
Таким образом, если объект был приобретен и поставлен на учет до 1 октября 2011 г., а после указанной даты был использован для реализации товара на экспорт, восстанавливать налог в периоде отгрузки товаров налогоплательщик не обязан.
Аналогичные выводы содержат Письма ФНС России от 23.12.2011 N ЕД-2-3/991@, Минфина России от 31.01.2012 N 03-07-15/10 и др.
Кроме того, в письме Минфина России от 01.06.2012 N 03-07-15/56 указано, что порядок восстановления НДС, принятого к вычету по основным средствам, предусмотренный пп. 5 п. 3 ст. 170 НК РФ, применяется в отношении основных средств, которые приняты на учет с 01.10.2011.
Ссылки инспекции на счет 01 "Основные средства", счет 02 "Амортизация основных средств", форму ОС-1 "Акт о приеме основных средств", форму ОС-6 "Карточка учета объекта основных средств", во внимание не принимаются, поскольку приведенные регистры свидетельствуют только о ведении обществом надлежащего учета основных средств.
Налоговая инспекция не учла, что оборудование, требующее монтажа, а также строительно-монтажные работы по техническому перевооружению технологических линий причала № 22 приобретались и поставлены на учет до вступления в силу положений подпункта 5 пункта 3 статьи 170 НК РФ.
Письмо Минфина России от 01.06.2012 N 03-07-15/56 подготовлено Департаментом налоговой и таможенно-тарифной политики названого министерства в связи с обращением Федеральной налоговой службы по вопросу восстановления сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам при их использовании для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов, сопроводительным письмом ФНС России от 14.06.2012 N ЕД-4-3/9782@ направлено территориальным налоговым органам с указанием на необходимость доведения его содержания до налогоплательщиков и размещено на официальном сайте ФНС России (http://www.nalog.ru).
Следовательно, письмо Минфина России является письменным разъяснением налоговым органам по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, изданным в соответствии с пунктом 1 статьи 34.2 Кодекса. Содержащееся в нем толкование подпункта 5 пункта 3 статьи 170 Кодекса порождает право налоговых органов предъявлять требования к налогоплательщикам, которые могут повлечь нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе прав и законных интересов общества в осуществляемой им сфере предпринимательской деятельности, связанной с вывозом товаров с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта.
Аналогичные выводы содержит решение ВАС РФ от 26.02.2013 № 16593/12, в котором рассматривалось указанное выше письмо Минфина РФ (№ 03-07-15/56 от 01.06.2012) на предмет его соответствия закону.
В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
С учетом изложенного, вывод налоговой инспекции о необходимости восстановления НДС по основным средствам, принятым на учет до 01.10.2011 г., является незаконным.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования общества подлежат удовлетворению.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2016 г. по делу №А32-34317/2015.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2015 по делу
№ А32-6437/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Д.В. Николаев
Судьи А.Н. Герасименко
Н.В. Шимбарева
