ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А53-35415/2019
13 февраля 2020 года 15АП-28/2020
Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2020 года .
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.,
судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,
при участии в судебном заседании:
от Лешкова Игоря Александровича: представитель Решетников Д.Г. по доверенности от 01.07.2019,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Ростовской области: представители Шадури Ю.В. по доверенности от 28.05.2019, Гуменюк Н.В. по доверенности от 03.02.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2019 по делу
№ А53-35415/2019 об удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Лешкова Игоря Александровича
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Ростовской области о признании недействительным требования и возврате излишне взысканных страховых взносов
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Лешков Игорь Александрович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Ростовской области № 28712 от 08.07.2019 и возврате излишне взысканных страховых взносов.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2019 по делу
№ А53-35415/2019 признано недействительным требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 28712 от 08.07.2019, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 22 по Ростовской области возвратить индивидуальному предпринимателю Лешкову Игорю Александровичу излишне взысканные страховые взносы за 2018 год в размере
68 137,74 руб., пени в размере 102,21 руб. Распределены судебные расходы.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2019 по делу № А53-35415/2019, налоговая инспекция обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Апеллянт полагает, что в рассматриваемом случае не применима правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П, поскольку она распространяется только на индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц. Податель жалобы полагает, что в отношении индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", база для уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование определяется исходя из суммы полученных доходов без учета расходов. Доходом для целей расчета страховых взносов на обязательное пенсионной страхование предпринимателями, применяющими УСН, является конкретная экономическая выгода без учета расходов.
По мнению налогового органа, размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год должен рассчитываться в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ. Апеллянт сослался на письмо Минфина от 12.02.2018 № 03-15-07/8369, которым разъяснено, в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период. Расходы, предусмотренные статьей 346.16 НК РФ, в этих случаях не учитываются. Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, взысканная с ИП Лешкова И.А., не является излишне взысканной, в связи с этим отсутствуют основания для ее возврата.
Законность и обоснованность Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2019 по делу № А53-35415/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу ИП Лешков Игорь Александрович просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Лешков Игорь Александрович осуществляет предпринимательскую деятельность и внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 318619600001441, дата внесения записи 11.01.2018 и состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 22 по Ростовской области.
С момента регистрации - 11.01.2018 индивидуальный предприниматель Лешков И.А. находится на упрощенной системе налогообложения и уплачивал УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Предприниматель представил произведенный им расчет по страховым взносам за 2018 год, в соответствии с которым сумма полученных им доходов за налоговый период составляла менее 300 000 руб., в связи с чем за 2018 год ИП Лешковым И.А. были уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 26 545 руб., в 2019 году предприниматель уплатил страховые взносы в сумме 7 338,50 руб. платежным поручением № 10 от 26.02.2019 и 7 338,50 руб. платежным поручением № 29 от 28.05.2019.
Инспекция, руководствуясь положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ, произвела ИП Лешкову И.А. доначисление суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период 2018 год в фиксированном размере в сумме 25 831,42 руб., учитывая начало деятельности с 11.01.2018, а также в размере 1 процента от суммы дохода, превышающей 300 000 руб., без учета расходов, в размере 83 527,92 руб. (8 652 792 руб. - 300 000 руб. х 1%), всего 109 359,34 руб.
За вычетом осуществленных ИП Лешковым И.А. взносов, по мнению налогового органа, у налогоплательщика имелась недоимка по страховым взносам за 2018 год на обязательное пенсионное страхование в размере 68 137,34 руб.
Налогоплательщику было выставлено требование № 28712 на уплату налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 08.07.2019 на общую сумму 68 239,55 руб., в том числе: 68 137,34 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, 102,31 руб. - пеня.
В связи с тем, что ИП Лешков И.А. не исполнил требование налогового органа, инспекция в соответствии со статьей 46 НК РФ списала денежные средства в сумме 68 137,34 руб. со счета плательщика инкассовым поручением № 5423 от 15.08.2019 и в сумме 102,21 руб. инкассовым поручением № 5422 от 15.08.2019..
06.08.2019 налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 22 по Ростовской области по предъявлению требования № 28712 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, в удовлетворении которой отказано.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Лешкова И.А. в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным требования № об 28712 от 08.07.2019 и возврате излишне взысканных страховых взносов.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.
Порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировался нормами Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", который с 01.01.2017 утратил силу. С указанного момента порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется главой 34 Налогового Кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:
1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;
2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
Если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 названной статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.
Согласно пункту 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2018) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, уплачивают: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено названной статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 тыс. рублей, в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Кодекса; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 тыс. рублей, в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Кодекса плюс 1% суммы дохода плательщика, превышающего 300 тыс. рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Кодекса.
Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 Кодекса в целях применения положений пункта 1 статьи 430 Кодекса для плательщиков, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Кодекса.
В силу статьи 346.14 Кодекса налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
Статья 346.15 Кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения, а в статье 346.16 Кодекса содержится перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН.
Налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Кодекса, на предусмотренные статьей 346.16 Кодекса расходы.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.
Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении N 27-П правовая позиция подлежит применению в рассматриваемой ситуации.
Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 27 Обзора судебной практики N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.
Судом установлено, что в 2018 году предприниматель являлся плательщиком УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Согласно представленной предпринимателем декларации по УСН за 2018 год доход предпринимателя за указанный налоговый период составил 8 652 792 руб., сумма расходов – 8 450 080 руб. Таким образом, сумма дохода (прибыли) за 2018 составила 202 712 руб.
До 09.01.2019 ИП Лешков И.А. уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 26 545 руб., в 2019 году предприниматель уплатил страховые взносы в сумме 7 338,50 руб. платежным поручением № 10 от 26.02.2019 и 7 338,50 руб. платежным поручением № 29 от 28.05.2019.
С учетом изложенного, исчисление предпринимателем за рассматриваемый период страховых взносов, с учетом понесенных им документально подтвержденных расходов (размер которых не оспаривается инспекцией), является правильным. Предприниматель полностью исполнил свои обязательства по уплате страховых взносов, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, а потому оснований для доначисления страховых взносов и их взыскания у инспекции не имелось.
Возражая против удовлетворения требований, налоговый орган заявил довод о том, что глава 34 "Страховые взносы" Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 419 - 432 Кодекса) не предусматривает исчисление в целях применения положений пункта 1 статьи 419 Кодекса доходов плательщиков с учетом расходов, предусмотренных статьей 346.16 Кодекса. При этом инспекция сослалась на решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273.
Однако, в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273 указано, что оспариваемое письмо Министерства финансов Российской Федерации носит информационно-разъяснительный характер и в силу статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов. Верховный Суд Российской Федерации указал, что изложенные в письме разъяснения Минфином России официально не опубликованы, не изменяют и не дополняют законодательство о налогах и сборах.
При этом в указанном решении Верховного Суда Российской Федерации не содержатся выводы о том, что позиция, указанная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, не может быть применена к рассматриваемым правоотношениям.
Более того, в указанном решении Верховный Суд Российской Федерации указал, что разъяснения, изложенные в письме Министерства финансов Российской Федерации от 12.02.2018 N 03-15-07/8369, не являются обязательными для судов.
При таких обстоятельствах, у налогового органа отсутствовали основания для выставления требования и взыскании сумм страховых взносов.
В соответствии с частью 1.1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации возврат плательщику страховых взносов суммы излишне взысканных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, штрафам производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной задолженности по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена, в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.
Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога (пункт 2 статьи 79 НК РФ).
Представитель налогового органа в судебном заседании указал, что недоимка по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ у предпринимателя отсутствует, в связи с чем излишне взысканные суммы страховых взносов подлежат возврату заявителю.
Таким образом, нарушенное право предпринимателя подлежит восстановлению путем обязания налоговый орган возвратить излишне взысканные суммы страховых взносов.
Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь положениями статей 430, 346.14, 346.15, 346.16 Налогового кодекса, правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П и пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пришел к обоснованному выводу о незаконности оспоренного требования ввиду наличия у предпринимателя правовых оснований для учета при расчете размера страховых взносов расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу.
При рассмотрении спора суд обоснованно исходил из того, что принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. Таким образом, в целях определения размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2017 год, подлежала учету информация о доходах предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, отраженных в налоговых декларациях.
Письма Минфина N 03-15-07/836 от 12.02.2018 и N 03-15-07/8369 от 12.02.2018, на которые ссылается налоговый орган в обоснование своей правовой позиции по рассматриваемому спору, не являются нормативными актами и не обязательны для применения судом.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.
Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение 26.11.2019 по делу № А53-35415/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Сулименко
Судьи Д.В. Николаев
Н.В. Шимбарева
