ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства
город Ростов-на-Дону дело № А32-6225/2022
10 июля 2022 года 15АП-9031/2022
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яицкой С.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гелиос"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2022 (резолютивная часть от 19.04.2022) по делу № А32-6225/2022
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (ИНН 3801084480, ОГРН 1063801051203)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гелиос" (ИНН 7705513090, ОГРН 1047705036939)
о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (далее -
ООО "ТРАСТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гелиос" (далее - страховая компания, ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 163 937,19 руб.
Исковые требования мотивированы необоснованным отказом ответчика от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования от 28.12.2012, заключенного во исполнение требований кредитного договора № 1415/0146594.
В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
19.04.2022 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
28.04.2022 судом изготовлено мотивированное решение. Судом установлен факт наступления страхового случая (смерть заемщика), в связи с чем пришел к выводу о том, что у страховщика – ООО "СК Гелиос" возникла обязанность по выплате страхового возмещения, в связи с чем, удовлетворил требование истца о взыскании страхового возмещения в заявленном размере.
Не согласившись с данным судебным актом, страхования компания обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 19.04.2022 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности. Ответчик настаивает на том, что срок исковой давности следует исчислять с момента смерти заемщика, поскольку действуя разумно и осмотрительно цессионарий должен был запросить информацию о нарушении срока осуществления платежей. Истцом не доказан факт заключения договора страхования, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали. Судом не установлены обстоятельства смерти заемщика, а также не установлено относится ли заявленное событие к числу событий, подлежащих исключению из числа страхового покрытия, перечисленных в пункте 4.2.1 Правил страхования. Судом не установлена сумма задолженности заемщика перед банком на момент его смерти.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Траст" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве ", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.
Учитывая, что суд апелляционной не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.02.2018 между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки прав (требований) № Т-3/2018, на основании которого банк передал ООО "ТРАСТ" право требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а так же права (требования), принадлежащие банку на основании договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № 1415/0146594 от 28.12.2012, заключенному с Шабаевым Дмитрием Дмитриевичем. Одновременно с уступкой прав требования из кредитных договоров к ООО "ТРАСТ" в полном объеме переходят права цедента (банка) как выгодоприобретателя по договорам страхования жизни и здоровья должников (пункт 1.1 договора цессии).
По условиям указанного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 186 806,77 руб. под 22,00% годовых, сроком на 57 месяцев.
Согласно приложению № 1 к договору цессии к ООО "ТРАСТ" перешло право требования исполнения Шабаевым Д.Д. кредитных обязательств по кредитному договору в размере 163 937,19 руб.
На основании договора цессии, части 3 статьи 385, статей 388, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации банк передал ООО "ТРАСТ" документы, подтверждающие существование права требования, в том числе по договору № 1415/0146594 от 28.12.2012, заключенному с Шабаевым Д.Д. и заявление (согласие) на страхование от 28.12.2012, подписанное Шабаевым Д.Д.
28.12.2012 Шабаев Д.Д. подписал заявление (согласие), в котором выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенным между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ООО "Гелиос".
В соответствии с заявлением на страхование страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни или несчастного случая; установление инвалидности 1-й или 2-й группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни.
Из содержания заявления на страхование следует, что страховая выплата предназначена для погашения задолженности по кредитному договору от 28.12.2012.
Шабаев Д.Д. подписал заявление на страхование, в котором выразил свое согласие на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенному между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) и ООО Страховая компания "Гелиос".
Подписывая данное заявление, Шабаев Д.Д. заключил договор страхования жизни и здоровья как способ обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору от 28.12.2012. Срок действия договора страхования равен сроку кредитного обязательства (57 мес.), страховая сумма равна сумме кредита - 186 806,77 руб.
Истец полагает, что к нему перешло право обратиться к страховщику с заявлениями (уведомлениями) о наступлении страхового случая (смерти заемщика) и выплате страхового возмещения.
После уступки права требования ООО "ТРАСТ" стало известно о смерти Шабаева Д.Д. Смерть застрахованного лица наступила в пределах срока договора страхования - 20.01.2014.
В связи с наступившим страховым случаем ООО "ТРАСТ" в адрес
ООО СК "Гелиос" направило уведомление о наступлении страхового случая
(исх. № 361134 от 15.10.2021). К уведомлению прилагались следующие документы: копия кредитного соглашения № 1415/0146594 от 28.12.2012; копия заявления (согласия) на страхование от 28.12.2012; копия договора об уступке прав (требований) № Т-3/2018 от 05.02.2018; выписка из приложения к договору уступки прав требований № Т-3/2018 от 05.02.2018 (первая страница, страница с должником, последняя страница); копия справки о смерти № А-08769, выданная отделом ЗАГС по Ангарскому району и г. Ангарску Иркутской области от 02.10.2021.
Таким образом, ООО "ТРАСТ" как выгодоприобретатель по договору страхования представило ООО Страховая компания "Гелиос" документы, подтверждающие факт наступления страхового случая.
Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик уклоняется от выплаты страхового возмещения, ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями 382, 384, 388, 934, 939, 956, 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из установленных обстоятельств того, что, подписав заявление на страхование, Шабаев Д.Д выразил свое согласие на применение страхования как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору и с тем, что выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая будет являться банк, следовательно, замена выгодоприобретателя изначально произведена по собственной инициативе страхователя, при этом установленный статьей 956 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет не распространяется на случаи, когда замена выгодоприобретателя происходит по его собственной воле; истец после передачи ему банком, являвшимся выгодоприобретателем, прав требования по кредитному договору получил и право требования по получению суммы обеспечения в виде страхового возмещения. Факт наступления страхового случая (смерть застрахованного лица), предусмотренного договором страхования, а также уступка права требования взыскания суммы страхового возмещения в пользу истца, подтвержден материалами дела, соответственно, у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения, при этом доказательств выплаты страхового возмещения ответчиком не представлено.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности. Ответчик настаивает на том, что срок исковой давности следует исчислять с момента смерти заемщика, поскольку действуя разумной и осмотрительно цессионарий должен был запросить информацию о нарушении срок осуществления платежей.
Указанный довод суд апелляционной инстанции полагает необоснованными, по следующим основаниям.
Срок исковой давности по требованиям, основанным на договорах личного страхования и договорах страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, равен общему сроку и составляет три года (пункт 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014
№ 11750/13, в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).
Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.
Поэтому, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его в неполном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.
Если же в договоре страхования или в законе не установлен срок для страховой выплаты, то подлежат применению правила пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.
Из материалов дела следует, что истец после передачи ему банком прав требования к заемщику по кредитному договору получил и право требования к страховщику по получению страхового возмещения.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2014 № 305-ЭС14-3291, именно отказ страховщика в страховой выплате является нарушением прав и законных интересов выгодоприобретателя, так как до этого момента выгодоприобретатель рассчитывал на получение страховой выплаты и с этого момента у него появились основания не согласиться с решением страховщика путем обращения в суд за защитой своих прав.
Течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.
Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности противоречат вышеуказанным положениям действующего законодательства, поскольку истец, обратившись в суд 14.02.2022, не пропустил срок исковой давности с учетом того, что узнал об отказе страховщика в страховой выплате не ранее 11.01.2022 (письмо № 212 от 11.01.2022).
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истцом не доказан факт заключения договора страхования, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали, также не принимается судом апелляционной инстанции.
Факт заключения договора страхования подтвержден представленными истцом в материалы дела документами, а именно: договором страхования от 28.12.2012, копией полиса страхования № 12/НС/141500002588 от 24.02.2012. Выпиской по кредитному договору 1415/0091974 от 24.02.2012 подтверждается факт оплаты страховой премии, следовательно, смерть должника является страховым случаем и в данной ситуации у страховщика отсутствуют основания для освобождения от страховой выплаты.
Ссылка ответчика на непредставление истцом документов, подтверждающих причину смерти, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку факт смерти подтверждается свидетельством о смерти № А-08769, выданным отделом по Ангарскому району и г. Ангарску службы записи актов гражданского состояния Иркутской области. В качестве причины смерти указано заболевание - злокачественное новообразование правого легкого.
ООО "ТРАСТ" как выгодоприобретатель по договору страхования, представило документы страховщику, подтверждающие факт наступления смерти должника и выполнило все обязанности, возложенные на него статьей 939 Гражданского кодекса Российской Федерации
Иные документы истец не мог предоставить в силу положений Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации и Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных".
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не установлены обстоятельства смерти заемщика, а также не установлено относится ли заявленное событие к числу событий, подлежащих исключению из числа страхового покрытия, перечисленных в пункте 4.2.1 Правил страхования, также не принимается судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 4.7.1 договора страхования, пунктом 4.2.1. Правил страхования: "Страховыми случаями не признаются....смерть или инвалидность Застрахованного, наступившая вследствие сердечно-сосудистого, онкологического или иного угрожающего жизни заболевания, имевшегося у застрахованного на дату заключения договора страхования, при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении Договора страхования".
При этом из пункта 5 заявления от 28.12.2012 следует, что Шабаев Д.Д. не страдал онкологическими заболеваниями, что исключает применение указанных ответчиком пунктов договора страхования и Правил страхования в обоснование исключения произошедшего события из страхового покрытия. Доказательств того, что Шабаев Д.Д. на дату заключения договора имел онкологическое заболевание и не поставил об этом в известность страховщика, ответчик суду не представил.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что при наличии сомнений относительно отсутствия у заемщика онкологического заболевания на дату заключения договора страхования, все необходимые документы ответчик, как профессиональный участник страховых правоотношений, мог запросить самостоятельно в силу части 8 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", и заявления на страхование.
Таким образом, при наступлении страхового случая истец выполнил все необходимые условия, уведомив страховщика о наступлении страхового случая и предоставив документы, свидетельствующие об этом.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края 28.04.2022 (резолютивная часть от 19.04.2022) по делу № А32-6225/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.И. Яицкая
