ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-5243/2019
15 июля 2019 года 15АП-9292/2019
Резолютивная часть постановления объявлена июля 2019 года .
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2019 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Ефимовой О.Ю., Ильиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мируковой Я.Ю.,
при участии:
от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу – ФИО1 по доверенности от 19.12.2018, удостоверение;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИТ-Н"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 24.04.2019 по делу № А32-5243/2019, принятое судьей Меньшиковой О.И.,
по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу
к обществу с ограниченной ответственностью "НИТ-Н"
о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - заявитель, МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "НИТ-Н" (далее – ООО "НИТ-Н", общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 16.01.2019 № 11-14-19/25.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2019 заявленные требования удовлетворены. ООО "НИТ-Н" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 16.01.2019 № 11 -14-19/25 и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "НИТ-Н" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалы дела не представлены документы об уведомлении ООО «НИТ-Н» о дате составления протокола об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ, в установленном порядке не возбуждалось, Административное расследование не проводилось, в связи с чем составление протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ в отсутствии надлежащего уведомления общества нарушает права и законные интересы ООО «НИТ-Н» и свидетельствует о нарушении процедуры производства по делу об административном правонарушении. Также административным органом нарушены сроки проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении. Доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, получены с нарушением требований закона, в связи с чем, не могут быть основанием для привлечения лица к административной ответственности. Все необходимые документы были представлены обществом административному органу и суду.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От ООО "НИТ-Н" поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
Представитель управления возражала в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.
В судебном заседании представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью "НИТ-Н", надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечило. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - Управление) в ходе совместных мероприятий с УФСБ России по Краснодарскому краю по противодействию нелегальному обороту алкогольной продукции (письмо УФСБ России по Краснодарскому краю от 23.10.2018) 24.10.2018 был совершен выезд по адресу: <...>
литер Б, - по которому ООО «НИТ-Н» осуществляет свою деятельность по оптовой торговле пива и пивных напитков.
По прибытию по адресу осуществления деятельности установлено, что по данному адресу расположены складские и офисные помещения, в двух складских помещениях осуществляет свою деятельность по оптовой торговле пива и пивных напитков ООО «НИТ-Н» (ИНН <***>). Складские помещения принадлежат ООО «НИТ-Н» по договору аренды с ЗАО «Краснодарагропромснаб-1» по договору аренды от 29.06.2018 № 02-4/3-96. На момент прибытия на рабочем месте находился заместитель генерального директора ООО «НИТ-Н» ФИО2.
Сотрудниками Управления 24.10.2018 с 14 часов 00 минут по 20 часов 00 минут и 25.10.2018 с 09 часов 30 минут по 18 часов 30 минут (протокол осмотра
№ 11-11-18/1075-1 от 25.10.2018) с участием сотрудника УФСБ России по Краснодарскому краю ФИО3 и заместителя генерального директора
ООО «НИТ-Н» (ИНН <***>) ФИО2 произведен осмотр складских помещений, в которых ООО «НИТ-Н» осуществляется оборот пива и пивных напитков, расположенных по адресу: <...>, литер Б. В ходе осмотра складских помещений и анализа данных из ЕГАИС установлено, что в ЕГАИС отсутствуют сведения об обороте алкогольной продукции.
По данному факту Управлением 25.10.2018 возбуждено производство по делу об административном правонарушении № 11-11-18/1075 по ст. 14.19 КоАП РФ.
На алкогольную продукцию, которая не зафиксирована в ЕГАИС, наложен арест (протокол ареста от 25.10.2018 № 11-11-18/1075-2).
Управлением также установлено, что ФИО2 представлен неполный пакет сопроводительных документов на алкогольную продукцию, подтверждающих ее легальность производства и оборота. Согласно пояснениям ФИО2 сопроводительные документы были изъяты сотрудниками силовых ведомств в рамках возбужденного дела, однако копии процессуальных документов, подтверждающих выемку товаросопроводительных документов сотрудниками УФСБ России, ФИО2 представлены не были.
В ходе производства по делу об административному правонарушению
ООО «НИТ-Н» с ходатайством о приобщении дополнительных материалов по делу об административном правонарушении № 11-11-18/1075 представлены товарные накладные № СлвГКУЬ00718 от 06.09.2018 на пивной напиток «Велкопоповицкий козел темное», объемом 0,5 литра в количестве 22400 единиц и № СлвГКУЬ00715 от 31.08.2018 на пивной напиток «Велкопоповицкий козел темное», объемом 0,5 литра в количестве 22400 единиц.
Однако, согласно ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется при наличии товарно-транспортных накладных на вышеперечисленную алкогольную продукцию, которые Обществом не представлены.
Обществом также представлена ТТН № 181022001 от 22.10.2018, согласно которой ООО «НИТ-Н» осуществило закупку у ООО «Пиво Кубани» пивного напитка «Миллер Дженьюин Драфт» в количестве 14140 единиц, однако ТТН не зафиксирована в ЕГАИС.
Представленные ООО «НИТ-Н» товарно-транспортные накладные зафиксированы в ЕГАИС после ареста алкогольной продукции (протокол ареста № 11-11-18/1075-2 от 25.10.2018).
В ходе производства по делу об административном правонарушении управлением установлено, что представленные обществом документы не отвечают критериям легальности и не подтверждают легальность обнаруженной продукции.
Кроме того, в ходе административного расследования ООО «НИТ-Н» не представлены документы на следующую алкогольную продукцию: пиво светлое «Халзан» ж/б производитель –ООО «МПБК Очаково, объем 0,5м(л), дата розлива 21.06.2018, общее количество – 168; пиво светлое «Халзан» ж/б производитель –ООО «МПБК Очаково, объем 0,5м(л), дата розлива 30.07.2018, общее количество – 48; пиво светлое большая кружка «Янтарное» ПЭТ производитель –ООО «Пивоваренная Компания Балтика» пивзавод Ярпиво, объем 1,35м(л), дата розлива 29.06.2018, общее количество – 99; пиво светлое «Балтика классическое № 3» производитель –ООО «Пивоваренная Компания Балтика», объем 0,9м(л), дата розлива 13.06.2018, общее количество – 10; пиво светлое «Жигули Барное» бутылка, производитель – ЗАО «МПК», объем 0,9м(л), дата розлива 09.10.2018, общее количество – 516; пиво светлое «Жигули Барное» бутылка, производитель – ЗАО «МПК», объем 0,9м(л), дата розлива 04.06.2018, общее количество – 2.
Таким образом, управлением сделан вывод о том, что ООО «НИТ-Н» осуществляло закупку алкогольной продукции от поставщиков без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.
На основании вышеизложенного, МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО пришло к выводу о том, что ООО «НИТ-Н», в нарушение требований, установленных статьями 10.2, 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», 25.10.2018 по адресу: <...>, литер Б,- осуществлялся оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.
По признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, управлением в отношении ООО «НИТ-Н» 16.01.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 11 -14-19/25, в отсутствие надлежащим образом извещенного генерального директора общества (о необходимости явки для составления протокола уведомлен телеграммой от 27.12.2018, которая вручена в тот же день уполномоченному на получение телеграмм ООО «НИТ-Н»).
Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, что в силу ст. 26.2 КоАП РФ и п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003№ 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение данного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Закон № 171 -ФЗ), под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Закон № 171 -ФЗ.
Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.
В силу пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); 5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного); 6) копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864 утверждена форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольную и спиртосодержащую продукцию) и правила ее заполнения (далее - Правила № 864), согласно которым справка заполняется в соответствии с данными товарно-транспортной накладной и (или) международной товарно-транспортной накладной при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - продукция) последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции, а также при внутреннем перемещении продукции между обособленными подразделениями организации, имеющими разные места нахождения и (или) адреса осуществления деятельности.
Организация-покупатель (получатель) при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью. Индивидуальный предприниматель -покупатель (получатель) при поступлении пива и пивных напитков от производителя заверяет относящиеся к этому индивидуальному предпринимателю данные в обоих разделах справки своей подписью (пункт 4 Правил № 864).
При каждой последующей реализации (передаче, внутреннем перемещении между обособленными подразделениями организации) продукции продавцом заполняется только раздел «Б» справки. При этом продавец заполняет обе части раздела «Б», заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель (получатель) заверяет данные, указанные в правой части раздела «Б», подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью. Индивидуальный предприниматель - покупатель (получатель) при получении пива и пивных напитков от производителя заверяет относящиеся к этому индивидуальному предпринимателю данные, указанные в правой части раздела «Б» справки своей подписью (пункт 5 Правил № 864).
В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.
Данным требованиям закона корреспондируют нормы пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила №55), согласно которым продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.
Согласно пункту 33 Правил № 55 продавец обязан также произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров.
Апелляционной коллегией отклоняется довод общества о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении им административному органу были представлены все необходимые документы на алкогольную продукцию.
Как следует из материалов дела, в ЕГАИС отсутствовали сведения об обороте ряда наименований алкогольной продукции.
Управлением также установлено, что ФИО2 представлен неполный пакет сопроводительных документов на алкогольную продукцию, подтверждающих ее легальность производства и оборота.
Согласно пояснениям ФИО2, сопроводительные документы были изъяты сотрудниками силовых ведомств в рамках возбужденного дела, однако копии процессуальных документов, подтверждающих выемку товаросопроводительных документов сотрудниками УФСБ России, ФИО2 представлены не были.
В ходе производства по делу об административному правонарушению
ООО «НИТ-Н» с ходатайством о приобщении дополнительных материалов по делу об административном правонарушении № 11-11-18/1075 представлены товарные накладные № СлвГКУЬ00718 от 06.09.2018 на пивной напиток «Велкопоповицкий козел темное», объемом 0,5 литра в количестве 22400 единиц и № СлвГКУЬ00715 от 31.08.2018 на пивной напиток «Велкопоповицкий козел темное», объемом 0,5 литра в количестве 22400 единиц.
Однако, согласно ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется при наличии товарно-транспортных накладных на вышеперечисленную алкогольную продукцию, которые Обществом не представлены.
Обществом также представлена ТТН № 181022001 от 22.10.2018, согласно которой ООО «НИТ-Н» осуществило закупку у ООО «Пиво Кубани» пивного напитка «Миллер Дженьюин Драфт» в количестве 14140 единиц, однако ТТН не зафиксирована в ЕГАИС.
Представленные ООО «НИТ-Н» товарно-транспортные накладные зафиксированы в ЕГАИС после ареста алкогольной продукции (протокол ареста № 11-11-18/1075-2 от 25.10.2018).
Критериями сопроводительных документов,. определяющих легальность алкогольной продукции, являются следующие:
1) информация, содержащаяся в данных документах, должна соответствовать действительности (наименование, емкость, крепость, количество, дата розлива и т.д.);
2) сведения о контрагентах должны соответствовать действительности (сведениям ЕГРЮЛ, реестру лицензий, фактическому; движению транспорта и т.д.);
3) все сведения, содержащие в сопроводительных документах, должны соответствовать данным государственных информационных ресурсов. В рассматриваемом случае - данным базы данных ЕГАИС.
Действующим законодательством на участников алкогольного рынка, в частности поставщиков, возлагается обязанность по надлежащему и своевременному оформлению товаросопроводительных документов и фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции до выезда транспортного средства. Для придания ограниченно оборотоспособной продукции признака легальности необходимо именно своевременное и надлежащее в соответствии с требованиями законодательства оформление документов на алкогольную продукцию. Последующее дооформление и (или) фиксация (дофиксация) не свидетельствует о соблюдении лицензиатом требований законодательства об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Формальное наличие документов на алкогольную продукцию не может оцениваться в качестве соблюдения требований законодательства об обеспечении легальности оборота соответствующей продукции (требований части 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ).
При этом, проверка государственным органом легальности сопроводительных документов на алкогольную продукцию не ограничивается только визуальным анализом, так как только наличие своевременно оформленных документов на бумажном носителе, содержащих достоверные сведения, во взаимосвязи со своевременно зафиксированной информацией в ЕГАИС свидетельствует о нахождении такой продукции в легальном обороте.
Прослеживаемость продукции является одним из критериев легальности алкогольной продукции.
Отсутствие информации об обороте алкогольной продукции в ЕГАИС не позволяет государственному органу отследить движение данной продукции, в связи с чем алкогольная продукция автоматически приобретает статус нелегальной.
Представленные ООО «НИТ-Н» товарно-транспортные накладные, зафиксированные в ЕГАИС после ареста алкогольной продукции, не отвечают требованиям законодательства, так как несвоевременно и ненадлежащим образом оформлены.
Таким образом, поскольку информация об обороте (перемещении) алкогольной продукции отсутствовала в системе ЕГАИС, то представленные документы не отвечают требованиям законодательства, поскольку в оборот попала продукция без документов, удостоверяющих легальность производства и оборота, а после пресечения нелегального оборота соответствующая информация зафиксирована в информационной системе.
Представление обществом в частичном объеме документов на алкогольную продукцию, обнаруженную в складском помещении, а также представление документов на алкогольную продукцию, информация о которой отсутствует в ЕГАИС, не свидетельствует о соблюдении обществом требований ст. 10.2 Федерального закона № 171 -ФЗ.
Квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, является также тот факт, если документы при их формальном наличии - не подтверждают (удостоверяют), легальность находящейся в обороте (перевозимой) алкогольной продукции.
Таким образом, установленные по настоящему делу обстоятельства свидетельствует об осуществлении ООО «НИТ-Н» оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.
В частях 1 -2 статьи 1.5 КоАП РФ указано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Выполняя требования законодательства в области оборота алкогольной продукции, ООО «НИТ-Н», как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск, осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением указанного законодательства.
При этом необходимо учитывать, что общество является профессиональным участником рынка алкогольной продукции и осознавало важность своевременного оформления товаросопроводительных документов, отвечающих требованиям законодательства и подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции.
ООО «НИТ-Н» при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имело возможность своевременно и надлежащим образом оформить товаросопроводительные документы, подтверждающие легальность оборота поставляемого пива, но не предприняло надлежащих мер к обеспечению выполнения требований законодательства, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к требованиям публичного права.
Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 6 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке определенном главой 26 КоАП РФ.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судом установлено и материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что общество осуществляло оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота.
Отсутствие при обороте алкогольной продукции необходимых сопроводительных документов, подтверждающих легальность их производства, соответствующих требованиям законодательства, указывает на нарушение
ООО «НИТ-Н» требований пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, статей 10.2, 16, 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд установил следующее.
Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В абзаце четвертом пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Апелляционной коллегией не принимается довод общества о не извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении
№ 11-14-19/25 от 16.01.2019 по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, о составлении протокола общество извещалось путем направления извещения от 12.12.2018 № у3-23453/11-11 по почте, а также путем направления телеграммы от 27.12.2018, которая вручена в тот же день уполномоченному на получение телеграмм ООО «НИТ-Н»).
Таким образом, обществу заблаговременно было известно о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.
При этом КоАП РФ не содержит требований об указании номера дела об административном правонарушении при направлении телеграмм лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении
Апелляционной коллегией также отклоняется довод общества о том, что дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ не возбуждалось, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:
- составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;
- составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;
- составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;
- вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;
- вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В рамках проведения процессуальных действий по делу №11 -11-18/1075, возбужденному по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ (определение о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от 25.10.2018) установлено наличие еще одного события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, дело об АП № 11 -14-19/25 по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ возбуждено на основании протокола об административном правонарушении от 16.01.2019.
Апелляционной коллегией также не принимается довод заинтересованного лица о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, в виду следующего.
Так, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.10.2018 №11 -11-18/1075 вынесено в связи с установлением управлением наличия события правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении № 11-14-19/25 по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ возбуждено в отношении общества на основании п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении от 16.01.2019.
Таким образом, административное расследование по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ не проводилось.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Нарушение срока составление протокола об административном правонарушении не является безусловным основанием для признания незаконным протокола об административном правонарушении.
Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Верховного Суда РФ от 15.03.2016 № 308-АД16-684 по делу № А53-19931/2015, от 16.04.2015
№ 308-АД15-2262 по делу № А53-12032/2014, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2018 № Ф08-3226/2018 по делу № А61-3851/2017.
Таким образом, административным органом не было допущено существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Доводы общества о проведении управлением осмотра с нарушением требований, установленных КоАП РФ, апелляционной коллегией не принимаются по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.
Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
При этом, требование об обязательном участии в составлении протокола осмотра законного представителя юридического лица статьей 27.8 КоАП РФ не предусмотрено.
В связи с оперативностью осуществления мер пресечения выявленного правонарушения в ходе осмотра присутствовал сотрудник УФСБ России по Краснодарскому краю ФИО3, заместитель генерального директора
ООО «НИТ-Н» ФИО2, которому вручен экземпляр протокола осмотра №11-11-18/1075-1 от 25.10.2018.
В ходе осмотра применялась фото- и видеофиксация, а файлы видеосъемки и фотоснимки являются приложением к протоколу осмотра, на что имеется ссылка в протоколе. Замечаний относительно проведения осмотра от заместителя генерального директора ООО «НИТ-Н» не поступало, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.
Пунктом 8 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ уполномоченному лицу предоставлено право, в пределах своих полномочий, применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста товаров, транспортных средств и иных вещей. Такая мера может применяться в целях пресечения административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.
Согласно части 2 статьи 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется должностными лицами, указанными в статье 27.3, части 2 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии владельца вещей, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
В ходе ареста присутствовали сотрудник УФСБ России по Краснодарскому краю ФИО3, заместитель генерального директора ООО «НИТ-Н» ФИО2, которому вручен экземпляр протокола ареста №11-11-18/1075-2 от 25.10.2018, а также применялась фото- и видеофиксация.
Довод общества о том, что вышеуказанные протоколы осмотра и ареста являются недопустимыми доказательствами по настоящему делу, необоснован, поскольку представленные в материалы дела фотографии и видеосъемка проведены в день осуществления процессуальных действий в отношении
ООО «НИТ-Н» в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 27.8 и
ст. 27.14 КоАП РФ.
Факты, изложенные в протоколе осмотра №11 -11-18/1075-1 от 25.10.2018 и протоколе ареста №11 -11-18/1075-2 от 25.10.2018, в полной мере подтверждаются имеющимися фотоснимками и файлом видеосъемки. Заявлений, замечаний, ходатайств и отводов при проведении осмотра и ареста от Общества не поступало. Доказательств обратного Обществом в материалы настоящего дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что доказательства, представленные управлением в дело, являются надлежащими, получены с соблюдением действующего законодательства.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.10.2018 № 11 -11-18/1075-1; фотоматериалами; материалами видеосъемки; протоколом об административном правонарушении от 16.01.2019 № 11-14-19/25.
Таким образом, общество осуществляло оборот алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, что является объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В соответствии частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.
Обществом не представлены доказательства того, что при совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имел место исключительный случай, с учетом того, что данное правонарушение характеризуется пренебрежительным отношением заявителя к действующему законодательству в области алкогольного законодательства, с учетом наличия у общества реальной возможности исполнения предусмотренных обязанностей. Совершенное обществом правонарушение посягает на экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг, а государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Принимая во внимание, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, суд правомерно посчитал возможным назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере - 200 000 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Санкция части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает также назначение не только основного административного наказания (штрафа), но и дополнительного наказания в виде конфискации алкогольной продукции.
Вместе с тем, алкогольная продукция, явившаяся предметом административного правонарушения, уже изъята в рамках производства по делу об административном правонарушении по ст. 14.19 КоАП РФ, возбужденному в отношении ООО «НИТ-Н».
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2019 по делу
№ А32-5243/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев.
Председательствующий М.В. Соловьева
Судьи О.Ю. Ефимова
М.В. Ильина
