ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А53-35731/2020
11 ноября 2021 года 15АП-12686/2021
Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2021 года .
Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Емельянова Д.В., Пименова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Рымарь Р.В.,
при участии:
от ООО «Формула Вкуса»: Манохиной В.Ю. по доверенности от 20.01.2021,
от АО «Глория Джинс»: Савенко Я.В. по доверенности от 14.11.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
акционерного общества «Глория Джинс»
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 24.06.2021 по делу № А53-35731/2020
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 21.06.2021 по делу № А53-35731/2020 о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков, третьего лица; приостановлении производства по делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Формула Вкуса»
к акционерному обществу «Глория Джинс»
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Бойченко Олега Игоревича
о взыскании ущерба; упущенной выгоды,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Формула вкуса» (далее – ООО «Формула вкуса», истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к акционерному обществу «Глория Джинс» (далее – АО «Глория Джинс», ответчик) о взыскании убытков в размере 346 960,43 руб., упущенной выгоды в размере 10 126,64 руб., судебных издержков в сумме 55 970 руб. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Бойченко Олег Игоревич (далее – ИП Бойченко О.И.).
Определением суда первой инстанции от 21.06.2021 в удовлетворении ходатайств АО «Глория Джинс» о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ИП Бойченко О.И., ИП Петросян Д.В., привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК «Офис-Центр», приостановлении производства по делу отказано.
Решением суда первой инстанции от 24.06.2021 с АО «Глория Джинс» взыскано в пользу ООО «Формула вкуса» в счет возмещения убытков 346 960,43 руб., упущенная выгода в размере 10 126,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 220 руб., судебные издержки в сумме 55 970 руб.; государственная пошлина в сумме 921 руб. в доход федерального бюджета.
Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «Глория Джинс» обжаловало решение и определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение и определение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы, а также в дополнениях к ней, общество ссылается на то, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие вины ответчика в причинении вреда истцу. Выводы экспертов носят предположительный характер; точную причину пожара установить не удалось. К административной ответственности ответчик за нарушение норм противопожарной безопасности не привлекался. Экспертное заключение ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Краснодарскому краю и исследование, представленное истцом, в качестве причины пожара указывают в равной степени загорание гофрированного картона при контакте с источником зажигания малой мощности, либо источником зажигания, обладающим пламенным горением, в том числе при поджоге, что очевидно свидетельствует о причастности к возникновению пожара третьих лиц, личности которых не установлены. АО «Глория Джинс» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, виновность АО «Глория Джине» не установлена и не доказана, вследствие чего возложение ответственности за действия третьих лиц неправомерно. Не установлено, кто по гражданско-правовому соглашению между ответчиком и арендодателем нес ответственность за пожарную безопасность при перемещении и складировании коробок из гофрокартона, иных ТКО за пределами арендуемого помещения ответчика, а также кто нес ответственность за содержание территории, на которой произошло возгорание. Наличие заключенного договора аренды между ИП Бойченко О.И. и ответчиком не освобождало и не могло освободить собственника от несения бремени содержания своего имущества. Договор аренды, заключенный между ИП Бойченко О.И. и ответчиком, не устанавливает мест складирования ТКО для последующего его вывоза, при этом четко ограничивает пределы эксплуатационной ответственности ответчика границами арендуемого помещения в соответствии с планом помещений (в том числе по вопросам пожарной безопасности). Для обеспечения своевременного вывоза отходов ответчиком был заключен договор от 01.01.2019 № 598 вывоза ТКО, что обеспечило принятие разумных и необходимых мер по соблюдению мер противопожарной безопасности. Содержание прилегающих территорий не является зоной ответственности ответчика. Согласно п. 3.8. договора аренды, ответчик одновременно с подписанием договора аренды от 01.12.2019 обязан был заключить договор оказания услуг по управлению и эксплуатации (обслуживанию) объекта недвижимости, заключенного между арендодателем и ООО «УК Офис-центр». В соответствии с п. 2 приложения №1 договора возмездного оказания услуг от 01.12.2019 ООО «УК Офис-центр» обязано было осуществлять содержание прилегающей территории. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости привлечения собственника здания - ИП Бойченко О.И. в качестве соответчика по делу. Нельзя также исключать возможность перемещения данных коробок иными лицами, в том числе сотрудниками ООО «УК Офис-центр», которые, как указано выше обеспечивали содержание объекта аренды и прилегающих территорий. Согласно выводу специалиста Ручковского В.А. в очаге пожара были обнаружены «горючие материалы, в основу которых входила бумажная упаковка из гофрокартона», что не исключает наличие иных горючих материалов в очаге пожара. Вопрос о не привлечении ответчика к административной ответственности за несоблюдение правил пожарной безопасности не рассматривался. Материалы дела содержат доказательства того, что сотрудники ИП Петросян Д.В., собственник кафе Шанталь, грубо нарушили правила пожарной безопасности, а именно несвоевременно сообщили о возгорании - спустя 27 минут с момента обнаружения пожара. Согласно донесению о пожаре, сотрудники пожарной службы прибыли на место спустя 3 минуты с момента оповещения об инциденте. Таким образом, своевременное сообщение о возгорании в пожарную службу объективно могло предотвратить причинение ущерба в заявленном размере. Петросян Д.В. одновременно является генеральным директором ООО «Формула вкуса», следовательно, привлечение ИП Петросяна Д.В. в число ответчиков не отвечало интересам истца. Не установлено, кто имел доступ к прилегающей территории, на которой произошло возгорание. Имелся ли доступ на данную территорию третьих лиц, не являющихся сотрудниками арендаторов помещений.
АО «Глория Джинс» ссылается на нарушение ООО «Формула Вкуса» положений по направлению отзыва на жалобу другим участникам процесса. Отзыв
ИП Бойченко О.И. в адрес АО «Глория Джинс» не поступал. Ответчик также указал, что в постановлении № 51 описаны обстоятельства, вина в нем не устанавливается. Заключение № 2020/08/10 017-ЗС2020 не является экспертным. Экспертное заключение, проведенное экспертом Маджуга В.В. не является безусловным доказательством, поскольку проведение экспертизы было организовано в период уже проходивших восстановительных работах; точную причину не устанавливает. Наличие счета и акта о выполненных работ не свидетельствует о несении обществом расходов – факте их оплаты. Судебная экспертиза не является надлежащим доказательством в рамках дела. В заключении эксперта вместо АО «Глория Джинс» указано ООО «Глория Джинс». Не установлено, какая организация, какие виды деятельности осуществляла и должна была нести эксплуатационную ответственность. Выполнение работ по химической чистке штор, скатертей и предметов мебели не может быть предъявлена к возмещению из-за не установления эксплуатационной ответственности.
АО «Глория Джинс» также ссылается на то, что в рамках рассмотрения кассационной жалобы по делу А53-35730/2020 представитель ИП Петросян Д.В. подтвердил расположение кафе только на субарендуемой площади. Таким образом, ни о какой упущенной выгоде ООО «Формула вкуса» не может идти речи. Сравнение потенциальной упущенной выгоды с показателями 2019 года некорректно, поскольку в силу введенных ограничений и запрета посещения заведений общественного питания выручка кафе «Шанталь» не могла быть сравнимой с выручкой за аналогичный период 2019 года и, как следствие, не была надлежащим образом доказана истцом; не представлена налоговая отчетность по данным доходам, что не позволяет однозначно установить реальную сумму доходов истца за указанный им период. Инвентаризационная опись может подтвердить лишь факт инвентаризации имущества, а не факт оказания услуг по его химчистке; невозможно сопоставить данные услуги с конкретным имуществом и лицом, понесшим данные расходы. Факт предоставления истцом квитанций, счетов и актов на ремонт и химчистку не является доказательством того, что истец является собственником данного имущества. Суд первой инстанции немотивированно отверг представленное ответчиком доказательство - рецензию № 1326 от 30.10.2020 на пожарно-техническое исследование № 2020/08/10 017-ЗС2020.
Постановлением от 18.10.2021 установлено, что деятельность по организации общественного питания в кафе «Шанталь» осуществлял именно ИП Петросян Д.В., а не ООО «Формула вкуса», следовательно, все расходы относимые к деятельности кафе должен нести предприниматель. Расходы на услуги по его химчистке должны были быть заявлены в рамках дела А53-35730/2020, как понесенные предпринимателем, а не обществом. Необходимо установить в какой части расположены ремонтируемые ООО «Формула вкуса» системы кондиционирования. Расходы на ремонтные работы должны быть взысканы пропорционально арендуемым площадям. Собственное решение истца об освобождении арендатора от уплаты арендной платы не может служить основанием для возложения на ответчика бремени компенсации истцу величины арендной платы.
В отзыве на дополнение к апелляционной жалобе ООО «Формула Вкуса» просило обжалуемое решение и определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определением от 08.11.2021, в связи с болезнью судьи Филимоновой С.С., в составе суда произведена замена на судью Пименова С.В., в связи с чем, рассмотрение жалобы начинается с самого начала в порядке статьи 18 АПК РФ.
В судебном заседании представитель АО «Глория Джинс» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемые судебные акты отменить.
Представитель ООО «Формула Вкуса» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
От ИП Бойченко О.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.
Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ИП Бойченко О.И. (арендодатель) и ООО «Формула вкуса» (арендатор) заключён договор аренды от 01.05.2016 в отношении нежилых помещений площадью 646 кв.м., расположенных на 2-м этаже в здании торгового комплекса по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, гор. Тихорецк, ул. Октябрьская, 58а, в котором осуществляется деятельность в кафе «Шанталь».
Между ИП Бойченко О.И. (арендодатель) и АО «Глория Джинс» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 01.12.2019 в отношении части нежилых помещений площадью 416 кв.м., состоящих из помещений № 1,2,3, расположенных на 1 этаже в литере А, в здании торгового комплекса по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, гор. Тихорецк, ул. Октябрьская, 58а для размещения фирменного магазина розничной торговли непродовольственными товарами под торговыми марками «GloriaJeans», «GeeJay».
26.07.2020 в 17 час. 24 мин. с тыльной стороны торгового здания по адресу: г. Тихорецк, ул. Октябрьская 58а, в юго-восточной части здания, в нижней плоскости, на территории, прилегающей к арендуемому предпринимателем помещению - кафе, загорелись картонные коробки, которые были прислонены к котельной, и в результате контакта с тлеющим источником зажигания воспламенились, огонь от коробок перекинулся на стену здания, возгорание поднялось на второй этаж.
Согласно пожарно-техническому исследованию №2020/08/10017-ЗС2020, выполненному ИП Захаровым И.М., причиной возникновения пожара послужило воспламенение упаковки из гофрокартона с надписью «Gloria Jeans», при контакте с тлеющим источником зажигания – не затушенное табачное изделие.
В результате возгорания и задымления помещения кафе «Шанталь», пришли в негодность внутренняя отделка, предметы декора и мебель, система вентиляции и кондиционирования, что повлекло необходимость восстановительного ремонта.
Стоимость причинённого ООО «Формула вкуса» материального ущерба составила 346 960,43 руб. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
ООО «Формула вкуса» в период проведения восстановительного ремонта кафе с 27.07.2020 по 05.08.2020 не осуществляло деятельности, не получило доходы.
Используя показатели о размере доходов и расходов за аналогичный период предыдущего года, ООО «Формула вкуса» произвело расчёт размера упущенной выгоды, который составил 10 126,64 руб.
Постановлением заместителя начальника ОНД и ПР Тихорецкого района от 02.09.2020 № 51 в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном статьёй 168 Уголовного кодекса РФ было отказано. Было установлено, что АО «Глория Джинс» в нарушение пункта 74 Правил противопожарного режима, осуществило складирование в неустановленном месте без соблюдения противопожарных расстояний.
Отделом надзорной деятельности и профилактической работы Тихорецкого района УНД и ПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю по запросу суда первой инстанции были представлены материалы проверки по факту пожара в торгово-офисном здании, произошедшего 26.07.2020 по адресу:
г. Тихорецк, ул. Октябрьская 58а.
Все опрошенные свидетели возгорания, включая самих сотрудников магазина общества, подтвердили, что причиной пожара явилось возгорание картонных коробок магазина, прислонённых его сотрудниками к котельной.
Выводы об очаге пожара сделаны также экспертом в ходе проведения судебно-пожарной технической экспертизы от 11.09.2020 № 163, проведенной в ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы Испытательная лаборатория по Краснодарскому краю», а именно: «..в данном случае очаг пожара расположен напротив дверного проема, ведущего в помещение водораспределительного узла, на поверхности земли, в месте сосредоточения обугленных фрагментов гофрированного картона».
ООО «Формула вкуса» направило в адрес АО «Глория Джинс» претензию о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.
Полагая, что размер ущерба подлежит возмещению АО «Глория Джинс», ООО «Формула вкуса» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является способом защиты гражданских прав.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
Как следует из материалов дела, убытки, которые понесло ООО «Формула вкуса», возникли вследствие воспламенения и задымления помещения кафе «Шанталь» по причине возгорания картонных коробок 26.07.2020 в юго-восточной части здания, в нижней плоскости.
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.09.2020 установлено, что вероятной причиной возгорания пожара послужило воспламенение из гофрокартона с надписью «GloriaJeans», которое находилось рядом с тлеющим табачным изделием – источник зажигания.
Указанное постановление АО «Глория Джинс» оспорено не было. Иного в материалы дела не представлено.
Входящий в основу очага пожара гофорокартон с надписью «GloriaJeans» является нарушением п. 74 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 "О противопожарном режиме" (действовавшем на момент происшествия), в соответствии с которым запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения костров и сжигания отходов и тары (п. 65 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации").
Принадлежность гофрокартона с надписью «GloriaJeans» акционерному обществу «Глория Джинс» обществом не оспаривается. Иного в материалы дела не представлено.
Кроме того, из проведенных следственных мероприятий, зафиксированных в вышеназванном постановлении, следует, что опрошенные свидетели возгорания, включая сотрудников магазина АО «Глория Джинс», подтвердили, что причиной пожара явилось возгорание картонных коробок магазина, прислонённых к котельной.
В материалы дела представлено пожарно-техническое исследование № 2020/08/10017-ЗС2020, из которого следует, что причиной возникновения пожара также послужило воспламенение упаковки из гофрокартона с надписью читаемой как «Gloria Jeans», при контакте с тлеющим источником зажигания (не затушенное табачное изделие).
Доводы общества относительно законности, относимости, недопустимости указанного исследования судебной коллегией не принимаются, поскольку указанному пожарно-техническому исследованию неоднократно давалась оценка в рамках дела № А53-35730/2020, а также в рамках настоящего дела судом первой инстанции. Оснований для переоценки выводов о допустимости исследования у суда апелляционной инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, между ИП Бойченко О.И. (арендодатель) и ООО «Формула вкуса» (арендатор) заключён договор аренды от 01.05.2016 в отношении нежилых помещений площадью 646 кв.м., расположенных на 2-м этаже в здании торгового комплекса по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, гор. Тихорецк, ул. Октябрьская, 58а, в котором осуществляется деятельность в кафе «Шанталь».
В представленной инвентаризационной описи от 27.07.2020 № 1, зафиксирован перечень пострадавшего имущества, принадлежащего ООО «Формула вкуса», а именно: диван кожаный 2-х местн. (4 шт.) в сумме 16 000 руб., диван мягкий 3-х местный (3 шт.) в сумме 12 000 руб., диван мягкий 2-х местн. (8 шт.) в сумме 40 000 руб., диван модуль (4 шт.) в сумме 25 385 руб.; кресло Арбат Ameli02 (2 шт.) в сумме 30 000 руб., кресло Буржуа Ameli (2 шт.) в сумме 28 000 руб., кресло тканевое бордо (3 шт.) в сумме 3 000 руб., стул Вагнер (10 шт.) в сумме 47 800 руб., скатерть (23 шт.) в сумме 28 980 руб., шторы (7 шт.) в сумме 208 720 руб.
В материалы дела также представлены: акт на выполнение работ-услуг от 07.08.2020 на сумму 29 995 руб. (на услуги по демонтажу, монтажу, замене, обработке), акт на выполнение работ-услуг от 06.08.2020 на сумму 26 750 руб. (на услуги по демонтажу, покраске), платежное поручение от 04.08.2020 № 877, от 31.07.2020 № 861 на сумму 4 553,45 руб. (плита, краска, валик, кисти и иные позиции), товарная накладная от 07.08.2020 № 22, акт о приемке выполненных работ ИП Винникова №1 от 03.08.2020, акт о приемке выполненных работ ИП Шурыгина от 04.08.2020, акт обследования объекта от 27.07.2020, квитанция от 30.07.2020, локальный сметный расчет и дефектная ведомость ООО «Генподрядстрой», платежное поручение № 16 от 20.01.2021, платежное поручение №108 от 31.07.2020, платежное поручение №3 от 19.01.2021 и иные документы.
Перечисленные документы подтверждают факт несения ООО «Формула вкуса» расходов по приведению помещения и имущества в состояние, в котором оно находилось до момента возгорания (затраты на материалы для ремонта, затраты на оплату работ по ремонту, затраты по химчистке для восстановления поврежденного имущества), которые также подтверждают факт пользования ООО «Формула вкуса» спорным имуществом и заинтересованность ООО «Формула вкуса» в дальнейшей эксплуатации.
С целью установления стоимости причиненного ущерба судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр». Согласно заключению от 14.05.2021 № 38: проведение ремонтных и восстановительных работ помещений и систем вентиляции и кондиционирования кафе «Шанталь» в торговом центре по адресу: г. Тихорецк, ул. Октябрьская, 58-а после пожара, произошедшего 26.06.2020, было необходимо.
Согласно указанному заключению размер ущерба составил 346 960,43 руб. Указанная сумма сформирована на основании проведенного организацией анализа среднерыночных цен, а также с учетом проведения необходимых восстановительных работ.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ помещений и систем вентиляции и кондиционирования кафе «Шанталь» по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Октябрьская д.58А, по состоянию на дату пожара (26.07.2020) составляет 149 682 руб. (см. Приложение № 3, локальный сметный расчет № 1).
Стоимость затрат на выполнение работ по химической чистке предметов мебели, уборке помещений, а также по удалению запаха гари из помещений по состоянию на 26.07.2020 составила 197 378, 43 руб.
В стоимость расчетов не включена стоимость по химической чистке штор и скатертей. В связи с тем, что в предоставленных материалах дела отсутствует информация о количестве метров штор и скатертей, их классификация, а в предоставленных эксперту документах указано только общее количество текстиля, а при натуральном обследовании экспертом установлено количество штор, превышающих количество, указанное в инвентаризационной описи (7 штук), при этом химчистка текстильных изделий производится из расчета услуги за чистку 1 кв. метра, определить стоимость затрат на чистку штор и скатертей по состоянию на 26 июля 2020 года, экспертом не предоставляется возможным, в виду отсутствия достоверной и полноценной информации о количестве квадратных метров штор, подлежащих химической чистки после пожара.
На основании названной судебной экспертизы ООО «Формула вкуса» заявило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором отказалось от взыскания стоимости услуг по химической чистке текстиля в сумме 37 800 руб., но увеличило изначально заявленные исковые требования с 300 892 руб. до 346 960,43 руб. в части ремонтно-восстановительных работ и заявило о взыскании с АО «Глория Джинс» судебных расходов в размере 55 970 руб. в связи с проведением судебной экспертизы.
Ссылка на указание в рассматриваемом заключении организационно-правовой формы магазина АО «Глория Джинс» в качестве общества с ограниченной ответственностью (ООО), оценивается судом апелляционной инстанции как текстовая опечатка, не влияющая на содержание и выводы исследования.
В материалах дела также имеется экспертное заключение, проведенное экспертом Маджуга В.В., которое, по мнению АО «Глория Джинс», не является безусловным доказательством, поскольку проведение экспертизы было организовано в период уже проходивших восстановительных работ; точную причину возгорания не устанавливает.
Как следует из заключения эксперта от 11.09.2020 № 163, очаг пожара расположен напротив дверного проема, ведущего в помещение водораспределительного узла, на поверхности земли, в месте сосредоточения обугленных фрагментов гофрированного картона. Указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и соотносятся с ранее установленными обстоятельствами.
Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является достаточным для рассмотрения настоящего дела доказательством. Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта у суда не возникли. Доказательств недостоверности выводов эксперта, либо их несоответствия представленным доказательствам не представлено, поэтому ссылки общества на возможную недопустимость указанного доказательства не принимается апелляционной коллегией.
На основании изложенного, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что причинно-следственная связь между действиями АО «Глория Джинс» и наступившими последствиями в виде произошедшего пожара, причинившего ООО «Формула вкуса» ущерб, подтверждена: инвентаризационной описью от 27.07.2020, пожарно-техническим исследованием № 2020/08/10017-ЗС20200, заключением судебно-пожарной технической экспертизы от 11.09.2020 № 163, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.09.2020, фототаблицей и иными материалами дела.
АО «Глория Джинс» считает, что суд первой инстанции в решении не привел конкретных доказательств, мотивов, по которым отверг те или иные доказательства (рецензию), сделав немотивированный вывод о доказанности убытков по причине возгорания гофрокартона. Указанное признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку представленные сторонами в материалы дела доказательства были исследованы и оценены судом, на основании чего им были сделаны соответствующие выводы. При этом апелляционный суд обращает внимание заявителя жалобы на то, что действующее процессуальное законодательство не обязывает суды перечислять в принимаемых ими судебных актах полный список всех доказательств, представленных сторонами в материалы дела.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что вопрос о не привлечении ответчика к административной ответственности за несоблюдение правил пожарной безопасности не рассматривался, не принимаются коллегией, так как причинно-следственная связь установлена на основании имеющихся в материалах дела достаточных доказательствах.
Довод АО «Глория Джинс» о том, что не установлено, кто нес ответственность: за пожарную безопасность при перемещении и складировании коробок из гофрокартона, за содержание территории, на которой произошло возгорание; наличие договора аренды между ИП Бойченко О.И. и ответчиком не освобождало и не могло освободить собственника (ИП Бойченко О.И.) от несения бремени содержания своего имущества, отклоняется апелляционной коллегией на основании следующего.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".
Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 27.09.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года").
В силу п. 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность.
Договором между АО «Глория Джинс» и ИП Бойченко О.И. установлены требования, предъявляемые к арендатору – АО «Глория Джинс», в том числе, не размещать свое имущество вне пределов помещения (п. 3.10 договора), содержать помещение в исправности, обеспечивать пожарную безопасность (п. 3.18 договора). Отсутствие претензий по договору, на которые ссылается АО «Глория Джинс», не исключает подтвержденный материалами дела факт нарушения им норм пожарной безопасности, которые привели к причинению ООО «Формула вкуса» ущерба. Отсутствие в договоре каких-либо необходимых положений, а также возможное ограничение прав, не может быть рассмотрено в рамках настоящего дела, поскольку правовая оценка договорным отношениям рассматривается в ином порядке.
Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор. В настоящем случае, АО «Глория Джинс» выступает арендатором, что не исключает его возможность быть ответственным за возгорание гофрокартона с надписью «GloriaJeans», что также делает его надлежащим субъектом в рассматриваемом деле.
Возможный доступ третьих лиц на рассматриваемую территорию не опровергает принадлежность горящего гофрокартона АО «Глория Джинс». Обществом в материалы дела не представлено доказательств, исключающих его вину, а также подтверждающих причинно-следственную связь между третьими лицами и возгоранием гофрокартона.
Ссылки АО «Глория Джинс» на привлечение ООО «УК Офис-центр» по договору от 01.01.2019 № 598 для вывоза ТКО, не принимается судебной коллегией, поскольку привлечение третьих лиц для вывоза ТКО не освобождает АО «Глория Джинс» от обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности и иных требований безопасности.
АО «Глория Джинс» считает, что ООО «Формула вкуса» грубо нарушило правила пожарной безопасности, поскольку несвоевременно сообщило о возгорании - спустя 27 минут с момента обнаружения пожара. Указанное признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела, а именно из постановления № 51, Петросян Д.В., собственник кафе «Шанталь», узнал о возгорании у фундамента здания через администратора кафе, которая позвонила ему примерно в 17 час. 10 мин. Администратор кафе «Шанталь» совместно с официантом кафе после обнаружения пламени приступили к эвакуации посетителей; с помощью огнетушителя попытались потушить возгорание, что также подтверждается объяснениями официанта кафе. Перечисленное свидетельствует о применении сотрудниками кафе мер по уменьшению последствий от возгорания гофрокартона.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства, а также заключение специалиста от 14.05.2021 № 38 в соответствии со статьями 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает их надлежащими и достоверными доказательствами размера стоимости ремонтных и восстановительных работ.
Проверив имеющийся расчет убытков, представленный предпринимателем, суд апелляционной инстанции признал его арифметически верным и обоснованным.
Доводы АО «Глория Джинс» о том, что выручка кафе «Шанталь» за 2020 год не могла быть сравнимой с выручкой за аналогичный период 2019 года, а также о том, что расходы на ремонтные работы должны быть взысканы пропорционально арендуемым площадям, отклоняются апелляционной коллегией.
Как следует из материалов дела, между ИП Бойченко О.И. (арендодатель) и ООО «Формула вкуса» (арендатор) заключён договор аренды от 01.05.2016 в отношении нежилых помещений площадью 646 кв.м., расположенных на 2-м этаже в здании торгового комплекса по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, гор. Тихорецк, ул. Октябрьская, 58а, в котором осуществляется деятельность в кафе «Шанталь».
Из договора субаренды от 01.05.2016, заключенного между ООО «Формула вкуса» и ИП Петросяном Д.М., следует, что субарендатор - ИП Петросян Д.М., принимает в субаренду часть нежилого помещения площадью 149 кв.м. (часть помещения общей площадью 646 кв.м.).
Согласно расчету, представленному истцом, заявление об убытках подано с учетом фактически эксплуатируемой площади и имущества.
При этом в рамках дела № А53-35730/2020 предметом выступали требования ИП Петросян Д.М. к АО «Глория Джинс» о взыскании убытков в связи с порчей продовольственных товаров и упущенной выгоды.
Предоставленный расчет не опровергнут АО «Глория Джинс», ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлен иной расчет возможной выручки, а также расчет суммы заявленного ущерба.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно возложены расходы на АО «Глория Джинс» по возмещению убытков в размере 346 960,43 руб., упущенной выгоды в размере 10 126,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 220 рублей, судебные издержки по экспертизе в сумме 55 970 руб. в пользу ООО «Формула вкуса».
Доводы жалобы о нарушении права ответчика в результате отказа судом первой инстанции в привлечении к участию в деле качестве соответчика ИП Бойченко О.И., как собственника здания, отклоняются, законность определения Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2021 об отказе в привлечении соответчиков проверена судом апелляционной инстанции в установленном порядке, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований правовых оснований для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве соответчика не имелось.
Согласно части 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
В силу части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.
Судом первой инстанции установлено, что в настоящем исковом производстве федеральным законом не предусмотрено обязательное участие ИП Бойченко О.И., ИП Петросян Д.В., в качестве ответчиков. АО «Глория Джинс» не доказана невозможность рассмотрения дела без участия названных лиц в качестве соответчиков. Вместе с тем, ООО «Формула вкуса» не дано согласие на привлечение указанных лиц в качестве соответчиков и предъявления к указанным лицам каких-либо требований. Заявленное АО «Глория Джинс» ходатайство о привлечении к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Офис-Центр», также отклонено судом, поскольку его привлечение не повлияет на права и обязанности ООО «УК Офис-Центр». Оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется, обществом в апелляционной жалобе не приведено оснований для переоценки указанного.
АО «Глория Джинс» заявляло ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу №А32-37380/2020, так как в рамках указанного дела рассматривается исковое заявление индивидуального предпринимателя Бойченко О.И. к АО «Глория Джинс» о взыскании ущерба, причиненного имуществу вследствие нарушения правил противопожарного режима по адресу: ул. Октябрьская, 58а, г. Тихорецк, в сумме 2 928 971,02 руб., упущенной выгоды в сумме 79 892 руб., а также расходов по
оплате государственной пошлины в сумме 38 044 руб., установление факта наступления вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи будет установлено в рамках дела №А32-37380/2020.
Определением от 21.06.2021 судом первой инстанции отказано АО «Глория Джинс» в приостановлении производства по делу, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 143, 144 АПК РФ. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки указанных выводов.
АО «Глория Джинс» в дополнениях на апелляционную жалобу заявляет о нарушении ИП Бойченко О.И. и ООО «Формула Вкуса» порядка приобщения отзывов на апелляционную жалобу, поскольку они не были направлены АО «Глория Джинс». Вместе с тем, АО «Глория Джинс» не было лишено своего права на ознакомления с материалами дела, в том числе с названными отзывами. Более того, общество неоднократно ознакамливалось с материалами дела, из чего следует, что права АО «Глория Джинс», предусмотренные АПК РФ, не нарушены.
Доводы апелляционной жалобы АО «Глория Джинс», сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2021 по делу
№ А53-35731/2020 и определение Арбитражного суда Ростовской области
от 21.06.2021 по делу № А53-35731/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.Ю. Ефимова
Судьи Д.В. Емельянов
С.В. Пименов
