ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-6215/2019
15 июля 2019 года 15АП-8251/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2019 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,
судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мажуриной М.И.
при участии:
от ПАО «МТС»: представитель ФИО1 по доверенности от 10.04.2017;
от ИФНС России № 1 по городу Краснодару: представитель ФИО2 по доверенности от 04.07.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «МТС» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2019 по делу
№ А32-6215/2019 об отказе в удовлетворении заявления ПАО «МТС» о признании незаконным действия (бездействия) ИФНС России № 1 по городу Краснодару,
принятое в составе судьи Чеснокова А.А.
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «МТС» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России № 1 по городу Краснодару (далее – налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия ИФНС России № 1 по городу Краснодару и отказа в возврате процентов, выраженного в решении от 05.12.2018 № 24-12-208 УФНС России по Краснодарскому краю, обязании возвратить сумму процентов в размере 1 277 903 руб. 62 коп.
Заявитель в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит признать незаконным бездействие ИФНС России № 1 по городу Краснодару по невозврату процентов, обязать налоговый орган возвратить сумму процентов в размере 1 277 903 руб. 62 коп.
Уточнение заявленных требований принято судом
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2019 по делу
№ А32-6215/2019 уточнение заявленных требований принято. В удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2019 по делу № А32-6215/2019, ПАО «МТС» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. Податель жалобы указывает, что не соответствует положениям п. 7 ст. 226 НК РФ, а также фактическим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о неполной уплате обществом начисленных сумму НДФЛ за 1 квартал 2017. Апеллянт указывает, что несвоевременный учет со стороны ИФНС России № 1 по городу Краснодару поступивших денежных средств в отсутствие каких-либо доказательств, имеющихся в материалах дела, обосновывающих невозможность правильного учета в соответствии с действительными налоговыми обязательствами, привел к необоснованному выставлению требования и последующему излишнему взысканию в отсутствие недоимки в нарушение ст. 45, 69 НК РФ, устанавливающих порядок направления требования только при наличии недоимки.
В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России № 1 по городу Краснодару просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 02.07.2019 в составе апелляционного суда произведена замена судьи Емельянова Д.В. на судью Николаева Д.В. После замены судьи рассмотрение жалобы начато сначала.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2019 по делу № А32-6215/2019проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ПАО «МТС» 25.04.2017 в инспекцию представлен расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по месту нахождения обособленного подразделения за 1 квартал 2017 года в сумме 19033614 руб. По мнению инспекции, уплата начисленных сумм НДФЛ обществом была произведена не в полном объеме.
Инспекцией сформировано требование на уплату налога, пени, штрафа от 05.05.2017 № 660658 на сумму 13948678 руб. по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227 и 228 Кодекса. Срок уплаты по требованию установлено до 19.05.2017. Указанное требование направлено налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи и получено обществом 11.05.2017.
Налоговым органом 25.05.2017 принято решение № 317350 о взыскании налога на сумму 13 081 891 руб.
В целях обеспечения исполнения данного решения принято решение о приостановлении операций по счетам от 25.05.2017 № 437498.
Поручение на списание и перечисление денежных средств со счетов общества от 25.05.2017 № 421695 в сумме 13081891 руб. направлено в банк для исполнения.
30.05.2017 инкассовое поручение инспекции от 25.05.2017 № 421695 на списание денежных средств со счета общества было исполнено в полном объеме.
30.05.2017 инспекцией принято решение о возобновлении операций по счетам № 289936.
По мнению инспекции, в период с 20.01.2017 по 27.02.2017 обществом ошибочно перечислены в ИФНС № 2 по г. Краснодару денежные средства в размере 16909979 руб., что привело к неполной уплате НДФЛ.
Указанные денежные средства 07.03.2017 поступили в ИФНС России № 1 по г. Краснодару из ИФНС № 2 по г. Краснодару, после чего были отражены вместо карточки расчетов с бюджетом (КРСБ) по КПП 230843001 КБК 18210102010010000110 «НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227 и 228 НК РФ» на КРСБ налогоплательщика ИНН <***> КПП 230832001 Обособленное подразделение Филиала ПАО «МТС Макро-регион «Юг».
После получения инспекцией заявления общества от 03.05.2017
№ П01-02/01630и были внесены изменения в КРСБ по КПП 230832001 и КПП 230843001.
Платежные поручения от 03.03.2017 на общую сумму 16 909 979 руб. были уточнены и 25.05.2017 отражены в КРСБ обособленного подразделения с КПП 230843001, в связи с чем образовалась переплата по налогу.
На основании статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации в инспекцию 06.08.2018 от ПАО «МТС» поступило заявление о возврате излишне взысканных денежных средств по НДФЛ в сумме 13 081 891 руб.
13.08.2018 инспекцией приняты решения о возврате сумм № 151908,
№ 151909, № 151910, № 151911, № 151912 в суммах 2 940 000 руб., 2975000 руб., 2 890 000 руб., 2 680 000 руб., 1 596 891 руб.
Платежными поручениями от 17.08.2018 № 629569, № 629600, № 629604,
№ 0629605, № 629642 на сумму 2 940 000 руб., 2975000 руб., 2 890 000 руб.,
2 680 000 руб., 1 596 891 руб. денежные средствами возвращены на расчетный счет общества.
Вместе с тем при возврате суммы налога налоговым органом не перечислены проценты, что явилось основанием для обращения ПАО «МТС» в УФНС по Краснодарскому краю с жалобой (исх.202/18-ДНА от 14.11.2018) на бездействие налогового органа.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 05.12.2018 № 24-12-2083 жалоба ПАО «МТС» на действия (бездействие) должностных лиц ИФНС России № 1 по г. Краснодару оставлена без удовлетворения, обществу отказано в начислении и выплате процентов в порядке пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму излишне взысканного налога.
Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения общества в суд с данным заявлением.
Оценив представленные доказательства и отклонив заявление общества, суд первой инстанции указал следующее.
В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации налог на доходы физических лиц является федеральным налогом.
В соответствии с бюджетным законодательством он составляет доходную часть бюджета Российской Федерации и распределяется между уровнями бюджетной системы по определенным нормативам.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Данному праву налогоплательщика (налогового агента) корреспондирует установленная подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Кодекса обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Применительно к возврату (зачету) излишне уплаченного налога такой порядок определен статьей 78 Налогового кодекса.
Пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому, или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей.
Согласно пункту 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судом установлен факт ошибочного перечисления в ИФНС № 2 по г. Краснодару налогоплательщиком налога на доходы физических лиц в период с 20.01.2017 по 27.02.2017 в размере 16909979 руб.
В данном случае общество обратилось с заявлением о возврате излишне взысканных денежных средств 06.08.2018.
Возврат излишне уплаченного налога произведен платежными поручениями от 17.08.2018 № 629569, № 629600, № 629604, № 0629605, № 629642.
Таким образом, налоговым органом соблюден установленный пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации месячный срок для возврата излишне уплаченных налоговых платежей, в связи с чем проценты начислению не подлежат.
Указание общества на то, что данные денежные средства является не излишне уплаченными, а излишне взысканными, в связи с чем проценты должны быть начислены на основании пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, не приняты судом во внимание.
Излишняя уплата налога имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.
В рассматриваемом случае, спорные суммы налога были ошибочно перечислены обществом в ИФНС № 2 по г. Краснодару, что свидетельствует об их уплате, а не взыскании.
В последующем, указанные денежные средства 07.03.2017 поступили в ИФНС России № 1 по г. Краснодару из ИФНС № 2 по г. Краснодару, после чего были отражены вместо карточки расчетов с бюджетом (КРСБ) по КПП 230843001 КБК 18210102010010000110 «НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227 и 228 НК РФ» на КРСБ налогоплательщика ИНН <***> КПП 230832001 Обособленное подразделение Филиала ПАО «МТС Макро-регион «Юг».
После получения инспекцией заявления общества от 03.05.2017
№ П01 -02/01630и были внесены изменения в КРСБ по КПП 230832001 и КПП 230843001.
Платежные поручения от 03.03.2017 на общую сумму 16 909 979 руб. были уточнены и 25.05.2017 отражены в КРСБ обособленного подразделения с КПП 230843001 в связи с чем образовалась переплата по налогу.
Принимая во внимание, что перечисленный обществом НДФЛ является излишне уплаченным, срок, установленный для возврата излишне уплаченных денежных средств, налоговым органом не нарушен, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований общества не имеется.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции ошибочными, принимая во внимание нижеследующее.
В соответствии с пунктом 7 статьи 226 НК РФ налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, а также являющиеся источником дохода налогоплательщика обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога в бюджет как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.
В рассматриваемом случае по поданному 25 апреля 2017 расчету в ИФНС России № 1 по Краснодару на сумму 19 033 614 руб. уплата произошла в следующем порядке:
в период с 20.01.2017 по 27.02.2017 в размере 16 909 979 руб. по месту учета в ИФНС России № 2 по г. Краснодару до получения уведомления от 21.02.2017 о снятии с учета в данной инспекции,
в период с 28.02.2017 по 31 марта 2017 в размере 2 123 635 руб. по месту учета в ИФНС России № 1 по г. Краснодару после получения уведомления от 21.02.2017 о снятии с учета в ИФНС России № 2 по г. Краснодару,
Соответственно, при перечислении удержанных сумм НДФЛ по месту учета в ИФНС России № 2 по г. Краснодару ПАО «МТС» ошибок не допущено, вывод суда о допущенной ошибке не соответствует положениям ст.ст. 23, 83, 226 НК РФ, сделан без выяснения имеющих значение обстоятельств.
Кроме этого.
Согласно положениям статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа
При этом обязанность по уплате налога не признается исполненной, в том числе, при ошибках, допущенных в поручении на перечисление суммы налога в части номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекших неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. Правила, предусмотренные статьей 45 НК РФ, распространяются на налоговых агентов.
Таким образом, именно при допущении ошибок в номере счета Федерального казначейства и наименовании банка получателя обязанность по оплате налога является неисполненной, что по смыслу статьи 45 НК РФ является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога.
Налоговый орган указывает, что обществом ошибочно были уплачены в ИФНС № 2 по г. Краснодару суммы, начисленные по расчету сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом по месту нахождения обособленного подразделения за 1 квартал 2017 года, который сдан в ИФНС России № 1 по г. Краснодару.
В рассматриваемом случае в платежных документах об уплате НДФЛ в период нахождения на учете обособленного подразделения ПАО «МТС» с КПП 231043001 в ИФНС России № 2 по г. Краснодару, в частности, в счете Федерального казначейства и наименовании банка получателя ошибок не допущено и сумма налога, удержанная налоговым агентом с доходов, выплаченных работникам обособленного подразделения, находящегося на территории г. Краснодара с ОКАТО 03701000, поступила в бюджетную систему РФ, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие ошибки. Исходя из смысла статей 45, 226 НК РФ налог уплачен правильно.
Апелляционным судом исследованы платежные поручения общества на уплату НДФЛ за 1 квартал 2017 года, представленные в электронном виде как в ИФНС РФ № 1 по г. Краснодару, так и в ИФНС № 2 по г. Краснодару и установлено, что последние содержат один и тот же счет федерального казначейства, один и тот же ОКАТО (ОКТМО). Отличие между ними состоит лишь в том, что в одном случае после слов: «УФК по Краснодарскому краю» в скобах указана ИФНС РФ № 1 по г. Краснодару, а в другом случае – ИФНС № 2 по г. Краснодару.
Таким образом, единственным отличием платежных документов при оплате по месту нахождения в ИФНС России № 2 по г. Краснодару и в ИФНС России № 1 по г. Краснодару является наименование получателя платежа. В первом случае это УФК по Краснодарскому краю (ИФНС РФ №2 по г. Краснодару), во втором - УФК по Краснодарскому краю (ИФНС РФ №1 по г. Краснодару), что полностью соответствует порядку заполнения платежного поручения, установленному п. 11 Приложения N 1 к Приказу Минфина России от 12.11.2013 N 107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации" вместе с "Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами", в котором предусмотрено указание в данном поле (16) сокращенного наименования УФК и наименования налогового органа (в скобках).
Иные показатели платежных документов ничем не отличаются и также заполнены в соответствии с порядком, установленным Приказом Минфина России от 12.11.2013 N 107н, код ОКТМО для г. Краснодар указан в платежных поручениях об уплате в обе инспекции 03701000 на основании Таблицы соответствия кодов ОКАТО кодам ОКТМО муниципальных образований и входящих в их состав населенных пунктов и межселенных территорий, Приказа Росстата от 28.05.2013 N 193 "О территориальной выборке многоцелевого назначения на базе информационного массива Всероссийской переписи населения 2010 года".
Таким образом, уплата сумм НДФЛ в налоговый орган по месту учета обособленного подразделения не может привести к не поступлению платежей по поданному расчету за первый квартал 2017 года и соответственно, к возникновению недоимки.
Следовательно, списанная налоговым органом 30.05.17 с расчетного счета общества по инкассовому поручению № 695 сумма НДФЛ в размере 13 081 891 руб., ранее надлежащим образом уплаченная обществом, согласно статье 79 НК РФ является излишне взысканной.
По заявлению общества излишне взысканная сумма НДФЛ в размере 13 081 891 руб. была возращена обществу на расчетный счет 17.08.18.
Согласно пункту 5 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В нарушение пункта 5 статьи 79 НК РФ налоговый орган возвратил обществу излишне взысканную сумму НДФЛ без начисленной суммы процентов.
При таких обстоятельствах, требование общества о признании указанных действий налогового органа незаконными признается апелляционным судом обоснованным.
По этим же основаниям, с учетом пункта 5 статьи 201 АПК РФ, апелляционный суд признает законным и обоснованным требование общества о взыскании с налогового органа процентов, предусмотренных пунктом 5 статьи 79 НК РФ, исчисленных с суммы излишне взысканного НДФЛ в размере 13 081 891 руб.
Вместе с тем, при расчете процентов общество допустило ошибку в исчислении периода просрочки. Расчет процентов (т.1, л.д. 5) общество произвело за период с 30.05.17 по 17.08.18, тогда как согласно пункту 5 статьи 79 НК РФ проценты подлежали начислению со следующего за днем взыскания, т.е. с 31.05.17.
С учетом изложенного, подлежащая взысканию с налогового органа в пользу общества сумма процентов составила 1 274 588 руб. 36 коп., а не 1 277 903 руб. 62 коп., как указывает общество в заявлении.
Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 5).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Поскольку суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2019 по делу № А32-6215/2019 подлежит отмене по основаниям пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт о признании незаконным бездействие ИФНС России № 1 по г. Краснодару по не возврату процентов, взыскании с ИФНС России №1 по г. Краснодару в пользу ПАО «МТС» 1 274 588 руб. 36 коп. процентов, а также 4 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины, из которых: 3 000 руб. за подачу заявления, 1 500 руб. за подачу апелляционной жалобы и об отказе в удовлетворении заявления в остальной части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2019 по делу
№ А32-6215/2019 отменить.
Признать незаконным бездействие ИФНС России №1 по г. Краснодару по не возврату процентов.
Взыскать с ИФНС России №1 по г. Краснодару в пользу ПАО «МТС» 1 274 588 руб. 36 коп. процентов, а также 4 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины, из которых: 3 000 руб. за подачу заявления, 1 500 руб. за подачу апелляционной жалобы.
В остальной части заявления отказать.
Возвратить ПАО «МТС» из федерального бюджета 27 279 руб. излишней уплаченной государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий А.Н. Стрекачёв
Судьи Д.В. Николаев
Г.А. Сурмалян
