ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-30114/2021
10 января 2024 года 15АП-15646/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 января 2024 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.,
судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,
при участии:
от истца: извещен, не явился;
от ответчика: извещен, не явился;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Вит"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 07.08.2023 по делу № А32-30114/2021
по иску АО "Автономная теплоэнергетическая компания"
к ТСЖ "Вит"
о взыскании задолженности, пени, и по встречному иску признании отсутствующей задолженность, пени, о взыскании задолженности по оплате судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья "Вит" (далее - ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) о взыскании задолженности по договору от 05.03.2008 № 956 за период с 01.10.2020 по 28.02.2021 в размере
721 775,21 рублей, пени за период с 26.02.2021 по 26.04.2021 в размере 1 079,42 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.
ТСЖ "Вит" обратилось в суд со встречным иском к АО "АТЭК" о признании отсутствующей задолженность по договору от 05.03.2008 № 956 за период с октября 2020 года по февраль 2021 года в размере 721 775,21 рублей, пени за период с 26.02.2021 по 26.04.2021 в размере 1 079,42 рублей, о взыскании задолженности по оплате судебной неустойки в размере 1 076 452 рублей.
Решением суда от 07.08.2023 с товарищества собственников жилья "Вит" (Краснодар город, ОГРН: 1022301216893, ИНН: 2308050569) в пользу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (Краснодар город, ОГРН: 1022301974420, ИНН: 2312054894) взысканы задолженность по договору от 05.03.2008 № 956 за период с 01.11.2020 по 28.02.2021 в размере
712 129,34 рублей, пени за период с 26.02.2021 по 26.04.2021 в размере 1 079,42 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 17 224,05 рублей. В удовлетворении остальной части требований по первоначальному иску отказано. Признана отсутствующей задолженность по договору от 05.03.2008 № 956 за октябрь 2020 года в размере 9 645,87 рублей. В удовлетворении требований по встречному иску о признании отсутствующими задолженность по договору от 05.03.2008 № 956 за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года в размере
712 129,34 рублей и пени за период с 26.02.2021 по 26.04.2021 в размере 1 079,42 рублей отказано. Производство по встречному иску в части взыскания с
АО "АТЭК" в пользу ТСЖ "Вит" задолженности по оплате судебной неустойки в размере 1 076 452 рублей прекращено.
С акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (Краснодар город, ОГРН: 1022301974420, ИНН: 2312054894) в пользу товарищества собственников жилья "Вит" (Краснодар город,
ОГРН: 1022301216893, ИНН: 2308050569) взыскано в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.
Возвращена товариществу собственников жилья "Вит" (Краснодар город, ОГРН: 1022301216893, ИНН: 2308050569) из федерального бюджета государственная пошлина в размере 17 801 рублей, уплаченная по платежному поручению от 28.07.2022 № 128.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик ТСЖ "Вит" обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что весь спорный период (по настоящему делу) велось исполнительное производство, постановлений о его окончании, а тем более об окончании в связи с исполнением требований исполнительного листа не выносилось, в материалы дела не представлено. Факт возбуждения исполнительного производства достоверно подтверждает факт неисполнения решения суда в течение всего периода, предшествующего дню возбуждения исполнительного производства. Ответчик полагает, что в период с 02.07.2020 по 06.05.2021, то есть в течение 308 дней, имело место неисполнение решения суда по делу № 2-20/2019. Доказательств исполнения решения в натуре не представлено. ТСЖ «ВИТ» представлены доказательства неисполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.04.2019 по делу № 2-20/2019,
АО «АТЭК» они не оспорены. АО «АТЭК» на момент оплаты 03.12.2020 было известно, что задолженность по оплате погашена зачетами, которые им не оспариваются, и обязательство по оплате по состоянию на 03.12.2020 отсутствует. Суд, отказывая в признании зачета от 21.12.2020, не учитывает, что часть задолженности погашена за счет обязательства АО «АТЭК» по возмещению Носовой Г.В. судебных расходов по Определению Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2018 по делу № А32-7484/2017 в размере 26 500 рублей. Указанная сумма АО «АТЭК» не оплачивалась. В материалах дела имеются отчеты о параметрах теплоснабжения, из которых следует явное несоблюдение требований к температуре подаваемой тепловой энергии.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство об отложении судебного разбирательства. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Рассмотрев заявленные ходатайства об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.
Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Ходатайства об отложении мотивированы ведением переговоров о заключении мирового соглашения между сторонами, однако, доказательств наличия у сторон фактических намерений урегулировать спор путем примирительных процедур материалы дела не содержат.
При данных обстоятельствах, а также учитывая то, что ранее судебные заседания были неоднократно отложены судом, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Краснодартеплоэнерго" (после переименования - АО "АТЭК") (теплоснабжающая организация, ТСО) и ТСЖ "ВИТ" (потребитель) был заключен договор на отпуск тепловой энергии от 05.03.2008 № 956 (далее - договор), согласно которому ТСО обязуется подавать потребителю через присоединению тепловую сеть тепловую энергию по закрытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых узлов и приборов учета (п. 1.1 договора).
Как следует из искового заявления, АО "АТЭК" подавало по договору тепловую энергию в МКД, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Шоссе Нефтяников, д. 9/1.
Согласно п. 4.1 договора оплата услуг производится потребителем по тарифам, утвержденным решением Городской Думы г. Краснодара и решением РЭК Краснодарского края для соответствующей группы потребителей, и на основании данных приборов учета, при отсутствии приборов учета - расчетным методом на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения.
В соответствии с п. 4.3 договора ТСО ежемесячно до 15 числа оформляет и направляет платежное требование на расчетный счет потребителя для безакцептного списания с банковского счета стоимости оказываемых услуг по договору. При отсутствии расчетного счета потребитель обязан ежемесячно до 15 числа получить платежное требование и счет-фактуру по доверенности в расчетном отделе ТСО.
Расчетным периодом по тепловой энергии считать календарный месяц. Акты на оказание услуги по теплоснабжению и счета-фактуры за месяц датируются последним календарным днем каждого месяца и включают в себя показания приборов учета тепловой энергии, а при отсутствии приборов учета - фактическое потребление тепловой энергии, рассчитанное на фактическую температуру наружного воздуха на 00 часов 00 минут первого и последнего дня месяца (п. 4.10 договора).
В связи с переходом с 01.01.2022 прав на эксплуатацию котельных к
ООО "Краснодартеплоэнерго" договор на отпуск тепловой энергии от 05.03.2008 № 956 в соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации считается прекращенным в связи с невозможностью исполнения с 01.01.2022 (апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18.05.2023 по делу № 33-13805/2023 (№ 2-6044/2022)).
За период с 01.10.2020 по 28.02.2021 АО "АТЭК" была подана, а ТСЖ "ВИТ" потреблена тепловая энергия в размере 721 775,21 рублей, что подтверждается первичными документами (счета-фактуры, товарные накладные, расшифровки начислений, корректировочный счет-фактура, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения).
В связи с тем, что ответчик по первоначальному иску не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору в части оплаты потребленной тепловой энергии, у него образовалась задолженность по договору за период с 01.10.2020 по 28.02.2021 в размере 721 775,21 рублей.
Согласно материалам дела, 17.03.2021 в порядке досудебного урегулирования спора истец по первоначальному иску направил ответчику по первоначальному иску претензию от 09.03.2021 № 9033/213 с требованием произвести оплату потребленной тепловой энергии, которая оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для начисления истцом по первоначальному иску в соответствии с п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" пени за период с 26.02.2021 по 26.04.2021 в размере 1 079,42 рублей и для его обращения в арбитражный суд с первоначальным иском.
В свою очередь, ТСЖ "ВИТ" считает, что спорная задолженность отсутствует, погашена ответчиком по первоначальному иску путем зачета однородных встречных требований.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 12.04.2019 по делу № 2-20/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 02.07.2020, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2020, суд:
обязал АО "АТЭК" устранить нарушения прав истцов, не связанных с лишением владения, и обеспечить бесперебойную подачу горячей воды с температурой на вводе в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Краснодар,
ул. Шоссе нефтяников, 9/1 не ниже 68,5 гр.С и не выше 76 гр.С, взыскал с
АО "АТЭК":
- в пользу Коноплевой Л.Я. переплату за горячее водоснабжение в размере 25 754,59 руб., неустойку в размере 25 754,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штрафа в размере 27 254,59 руб.;
- в пользу Денисовой Л.М. переплату за горячее водоснабжение в размере
7 295 рублей, неустойку в размере 7 295 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 8 795 рублей;
- в пользу Коваль А.А. переплату за горячее водоснабжение в размере
20 461,89 руб., неустойку в размере 20 461,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 21 961,89 рублей;
- в пользу Лебедевой Л.Б. переплату за горячее водоснабжение в размере
4 332,83 руб., неустойку в размере 4 332,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 5 832,83 рублей;
- в пользу Новицкой С.Ф. переплату за горячее водоснабжение в размере
2 714,57 руб., неустойку в размере 2 714,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 4 214,57 рублей;
- в пользу Шевцова В.И. переплату за горячее водоснабжение в размере
8 028,3 руб., неустойку в размере 8 028,3 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 9 528,30 рублей;
- в пользу Андреевой Н.В. переплату за горячее водоснабжение в размере
29 179,71 руб., неустойку в размере 29 179,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 30 679,71 рублей;
- в пользу Дацко Н.В. переплату за горячее водоснабжение в размере
10 737,52 руб., неустойку в размере 10 737,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 12 237,52 рублей;
- в пользу Носовой Ю.В. переплату за горячее водоснабжение в размере
12 789,29 руб., неустойку в размере 12 789,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 14 289,29 рублей;
- в пользу Носовой Г.В. переплату за горячее водоснабжение в размере 157,54 руб., неустойку в размере 157,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1 657,54 рублей;
- в пользу Каракай Г.В. переплату за горячее водоснабжение в размере
4 811,29 руб., неустойку в размере 4 811,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 6 311,29 рублей;
- в пользу ТСЖ "Вит" переплату за горячее водоснабжение в размере
115 982,26 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере
23 234,83 руб.
Кроме того указанным решением суд в случае неисполнения решения суда взыскал с АО "АТЭК" судебную неустойку в пользу каждого физического лица в размере 500 рублей, в пользу ТСЖ "ВИТ" - в размере 7 500 рублей за каждый день неисполнения судебного решения.
После вступления в законную силу решения Ленинского районного суда
г. Краснодара от 12.04.2019 по делу № 2-20/2019 между Коноплевой Л.Я., Денисовой Л.М., Лебедевой Л.Б., Новицкой С.Ф., Шевцовым В.И., Дацко Н.В., Носовой Ю.В., Каракай Г.В. и ТСЖ "ВИТ" 15.09.2020 заключены договоры цессии №№ ЦГ-1, ЦГ-2, ЦГ-4, ЦГ-5, ЦГ-6, ЦГ-8, ЦГ-9, ЦГ-11.
Согласно вышеуказанным договорам цессии Коноплева Л.Я., Денисова Л.М., Лебедева Л.Б., Новицкая С.Ф., Шевцов В.И., Дацко Н.В., Носова Ю.В., Каракай Г.В. передали ТСЖ "ВИТ" в полном объеме права требования к АО "АТЭК", возникшие на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.04.2019 по делу № 2-20/2019, включая будущие права, в том числе право на получение с АО "АТЭК" в случае неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 500 рублей в пользу каждого физического лица за каждый день неисполнения судебного решения.
Между Носовой Г.В. и ТСЖ "ВИТ" заключены договор цессии от 15.12.2020 и дополнительное соглашение к нему от 17.02.2021, согласно которым Носова Г.В. передала ТСЖ "ВИТ" права требования к АО "АТЭК", возникшие на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.04.2019 по делу
№ 2-20/2019, в том числе право требовать уплаты судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного решения.
Кроме того, по договору цессии от 15.12.2020 Носова Г.В. передала
ТСЖ "ВИТ" свое право требования к АО "АТЭК", возникшее на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2018 по делу
№ А32-7484/2017 в части возмещения судебных расходов в размере 26 500 рублей.
Как указано во встречном исковом заявлении, с учетом уступленных
ТСЖ "ВИТ" прав судебная неустойка подлежит оплате в пользу ТСЖ "ВИТ" в размере 12 000 рублей в день за каждый день неисполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.04.2019 по делу № 2-20/2019.
АО "АТЭК" уведомлено о состоявшихся переуступках прав требования, что подтверждается уведомлениями об уступке требования от 15.09.2020 и от 15.12.2020 с отметками о получении АО "АТЭК" 12.10.2020 и 23.12.2020.
Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 04.10.2021 по делу № 2-20/2019 произведено процессуальное правопреемство взыскателей Коноплевой Л.Я., Денисовой Л.М., Лебедевой Л.Б., Новицкой С.Ф., Шевцова В.И., Дацко Н.В., Носовой Ю.В., Каракай Г.В., Носовой Г.В. на ТСЖ "ВИТ".
Во встречном исковом заявлении указано, что АО "АТЭК" систематически допускал отклонение от установленных судом в решении от 12.04.2019 по делу
№ 2-20/2019 требований к качеству воды, что подтверждается помесячными отчетами о суточных и почасовых параметрах теплоснабжения. В связи с чем,
ТСЖ "ВИТ" производило начисление судебной неустойки.
По заявлению ТСЖ "ВИТ" на основании исполнительного листа от 26.03.2021 № ФС 030958698, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара по делу № 2-20/2019 об обязании АО "АТЭК" устранить нарушения прав истцов, не связанных с лишением владения, и обеспечить бесперебойную подачу горячей воды с температурой на вводе в многоквартирный жилой дом по адресу:
г. Краснодар, ул. Шоссе нефтяников, 9/1 не ниже 68,5 °С и не выше 76 °С, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара
ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 52985/21/23039-ИП в отношении должника АО "АТЭК" в пользу взыскателя ТСЖ "ВИТ", что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 06.05.2021, пунктом 2 которого должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.
Пунктом 2 постановления о взыскании исп.сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 08.07.2021, вынесенным в рамках указанного исполнительного производства, должнику АО "АТЭК" был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 09.09.2021, однако, как полагает ТСЖ "ВИТ", до настоящего времени требование не исполнено.
По расчету ТСЖ "ВИТ" размер судебной неустойки за период с 01.10.2020 по 15.12.2020 составил 874 000 рублей (76 дней х 11 500 рублей), за период с 16.12.2020 по 28.02.2021 - 900 000 рублей (75 дней х 12 000 рублей).
В связи с образовавшейся в спорный период задолженностью АО "АТЭК" обязательства ТСЖ "ВИТ" по оплате поставляемых АО "АТЭК" коммунальных услуг по договору на поставку тепловой энергии от 05.03.2008 № 956 прекращались зачетом односторонних встречных требований к АО "АТЭК" о выплате судебной неустойки по уведомлениям от 13.11.2020, от 21.12.2020, от 14.01.2021, от 16.02.2021, от 18.03.2021.
В уведомлении о зачете от 13.11.2020 ТСЖ "ВИТ" заявлено о прекращении его обязательства перед АО "АТЭК" по оплате горячего водоснабжения (компонент на ГВС, компонент на ХВС) по договору от 05.03.2008 № 956 за октябрь 2020 года в общей сумме 9 645,87 рублей путем зачета суммы задолженности АО "АТЭК" перед ТСЖ "ВИТ" в части переплаты за горячее водоснабжение по решению Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.04.2019 по делу № 2-20/2019 в размере 747,99 рублей и путем зачета части суммы задолженности АО "АТЭК" перед ТСЖ "ВИТ" по договорам цессии от 15.09.2020 №№ ЦГ-5, ЦГ-11, ЦГ-4, ЦГ-2, ЦГ-9, ЦГ-6, ЦГ-8, ЦГ-1 в части переплаты за горячее водоснабжение по решению Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.04.2019 по делу № 2-20/2019 в общей сумме 8 897,88 рублей.
В уведомлении о зачете от 21.12.2020 ТСЖ "ВИТ" заявлено о прекращении его обязательства перед АО "АТЭК" по оплате горячего водоснабжения (компонент на ГВС, компонент на ХВС) за ноябрь 2020 года в сумме 13 437,46 рублей и отопления за ноябрь 2020 года в сумме 37 709,81 рублей по договору от 05.03.2008 № 956 путем зачета следующих встречных требований ТСЖ "ВИТ" к
АО "АТЭК":
- по возмещению Носовой Г.В. судебных расходов на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2018 по делу № А32-7484/2017 в размере 26 500 рублей;
- по возмещению Носовой Г.В. переплаты за горячее водоснабжение, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по решению Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.04.2019 по делу № 2-20/2019 в общем размере
4 972,62 рублей;
- части оплаты судебной неустойки за неисполнение решения суда
ТСЖ "ВИТ" к АО "АТЭК" по решению Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.04.2019 по делу № 2-20/2019 в размере 19 674,65 рублей.
В уведомлении о зачете от 14.01.2021 ТСЖ "ВИТ" заявлено о прекращении его обязательства перед АО "АТЭК" по оплате горячего водоснабжения (компонент на ГВС, компонент на ХВС) за декабрь 2020 года в сумме 12 591,03 рублей и отопления за декабрь 2020 года в сумме 204 906,20 рублей по договору от 05.03.2008 № 956 путем зачета встречных требований ТСЖ "ВИТ" к АО "АТЭК" об оплате судебной неустойки за неисполнение решения суда АО "АТЭК" перед
ТСЖ "ВИТ" по решению Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.04.2019 по делу № 2-20/2019 в сумме 217 497,23 рублей.
В уведомлении о зачете от 16.02.2021 ТСЖ "ВИТ" заявлено о прекращении его обязательства перед АО "АТЭК" по оплате горячего водоснабжения (компонент на ГВС, компонент на ХВС) за январь 2021 года в сумме 10 956,78 рублей и отопления за январь 2021 года в сумме 204 906,20 рублей по договору от 05.03.2008 № 956 путем зачета встречных требований ТСЖ "ВИТ" к АО "АТЭК" об оплате судебной неустойки за неисполнение решения суда АО "АТЭК" перед
ТСЖ "ВИТ" по решению Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.04.2019 по делу № 2-20/2019 в сумме 215 883,53 рублей.
В уведомлении о зачете от 18.03.2021 ТСЖ "ВИТ" заявлено о прекращении его обязательства перед АО "АТЭК" по оплате горячего водоснабжения и отопления за февраль 2021 года с учетом корректировочного счета-фактуры от 28.02.2021 № КФ0000000005664 на уменьшение 441,06 рублей в общей сумме
213 019,96 рублей по договору от 05.03.2008 № 956 путем зачета встречных требований ТСЖ "ВИТ" к АО "АТЭК" об оплате судебной неустойки за неисполнение решения суда АО "АТЭК" перед ТСЖ "ВИТ" по решению Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.04.2019 по делу № 2-20/2019 в сумме 213 019,96 рублей.
По мнению ТСЖ "ВИТ", исходя из указанных уведомлений, обязательства ТСЖ "ВИТ" перед АО "АТЭК" по оплате поставленной тепловой энергии в размере 697 547,99 рублей прекращены путем зачета судебной неустойки, следовательно, за спорный период за АО "АТЭК" образовалась задолженность по выплате судебной неустойки в размере 1 076 452 рублей.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения
ТСЖ "ВИТ" в арбитражный суд со встречным иском о признании отсутствующей задолженность по договору от 05.03.2008 № 956 за период с октября 2020 года по февраль 2021 года в размере 721 775,21 рублей, пени за период с 26.02.2021 по 26.04.2021 в размере 1 079,42 рублей, о взыскании задолженности по оплате судебной неустойки в размере 1 076 452 рублей.
Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Принимая во внимание, что тепловая энергия и горячая вода поставлялись ТСЖ "ВИТ" не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, отношения сторон регулируются, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.
Относительно правомерности проведения ТСЖ "ВИТ" зачетов по требованиям от 13.11.2020, от 21.12.2020, от 14.01.2021, от 16.02.2021, от 18.03.2021 судом установлено следующее.
Из материалов дела следует, что согласно вступившему в законную силу решению Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.04.2019 по делу
№ 2-20/2019 обязательства АО "АТЭК" перед ТСЖ "ВИТ" составили 404 607,26 рублей в части переплаты за горячее водоснабжение (115 982,26 рублей), процентов за пользование денежными средствами (23 234,83 рублей) и в части переуступленных ТСЖ "ВИТ" (цессионарий) по договорам цессии от 15.09.2020 №№ ЦГ-1, ЦГ-2, ЦГ-4, ЦГ-5, ЦГ-6, ЦГ-8, ЦГ-9, ЦГ-11 переплат за горячее водоснабжение (76 463,39 рублей), неустоек (76 463,39 рублей), компенсаций морального вреда (24 000 рублей), штрафов (88 463,39 рублей).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2022 по делу № А32-56650/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2022, отказано в удовлетворении исковых требований АО "АТЭК" к ТСЖ ВИТ" о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии № 956 от 05.03.2008 за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 в размере 24 675,39 рублей.
Решение по делу № А32-56650/2020 мотивировано тем, что взаимные обязательства сторон в размере 24 675,39 рублей прекращены на основании зачетов встречных однородных требований при наличии для них законных оснований, а именно: обязательства по оплате за тепловую энергию, потребленную в период с 01.07.2020 по 30.09.2020, в размере 24 675,39 рублей прекращены путем зачета части суммы задолженности АО "АТЭК" перед ТСЖ "ВИТ", образовавшейся согласно вступившему в законную силу решению Ленинского районного суда города Краснодара от 12.04.2019 по делу № 2-20/2019, в размере 24 675,39 рублей.
Таким образом, с учетом решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2022 по делу № А32-56650/2020 на момент проведения зачета 13.11.2020 задолженность АО "АТЭК" перед ТСЖ "ВИТ", возникшая на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.04.2019 по делу № 2-20/2019, составляла 379 931,87 рублей в части переплаты за горячее водоснабжение
(91 306,87 рублей), процентов за пользование денежными средствами (23 234,83 рублей) и в части переуступленных ТСЖ "ВИТ" (цессионарий) по договорам цессии от 15.09.2020 №№ ЦГ-1, ЦГ-2, ЦГ-4, ЦГ-5, ЦГ-6, ЦГ-8, ЦГ-9, ЦГ-11 переплат за горячее водоснабжение (76 463,39 рублей), неустоек (76 463,39 рублей), компенсаций морального вреда (24 000 рублей), штрафов (88 463,39 рублей).
В уведомлении о зачете от 13.11.2020 ТСЖ "ВИТ" заявлено о прекращении его обязательства перед АО "АТЭК" по оплате горячего водоснабжения (компонент на ГВС, компонент на ХВС) по договору от 05.03.2008 № 956 за октябрь 2020 года в общей сумме 9 645,87 рублей путем зачета суммы задолженности АО "АТЭК" перед ТСЖ "ВИТ" в части переплаты за горячее водоснабжение по решению Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.04.2019 по делу № 2-20/2019 в размере 747,99 рублей и путем зачета части суммы задолженности АО "АТЭК" перед ТСЖ "ВИТ" по договорам цессии от 15.09.2020 №№ ЦГ-5, ЦГ-11, ЦГ-4, ЦГ-2, ЦГ-9, ЦГ-6, ЦГ-8, ЦГ-1 в части переплаты за горячее водоснабжение по решению Ленинского районного суда
г. Краснодара от 12.04.2019 по делу № 2-20/2019 в общей сумме 8 897,88 рублей.
Уведомление о зачете от 13.11.2020 получено АО "АТЭК" 13.11.2020.
В п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.
В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление № 6) для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.
Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Из положений ст. 410 ГК РФ следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).
Задолженность АО "АТЭК" перед ТСЖ "ВИТ" в размере 379 931,87 рублей в части переплаты за горячее водоснабжение (91 306,87 рублей), процентов за пользование денежными средствами (23 234,83 рублей) и в части переуступленных ТСЖ "ВИТ" (цессионарий) по договорам цессии от 15.09.2020 №№ ЦГ-1, ЦГ-2, ЦГ-4, ЦГ-5, ЦГ-6, ЦГ-8, ЦГ-9, ЦГ-11 переплат за горячее водоснабжение (76 463,39 рублей), неустоек (76 463,39 рублей), компенсаций морального вреда (24 000 рублей), штрафов (88 463,39 рублей) образовалась по решению Ленинского районного суда города Краснодара от 12.04.2019 по делу № 2-20/2019, оставленному без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 02.07.2020, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2020. Таким образом, предъявленные 13.11.2020 ТСЖ "ВИТ" к зачету требования являются встречными и однородными.
Как разъяснено в п. 14 постановления № 6, для зачета в силу статьи 410
ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.
Решение Ленинского районного суда города Краснодара от 12.04.2019 по делу № 2-20/2019 вступило в законную силу 02.07.2020, следовательно, срок исполнения обязательств АО "АТЭК" по возврату переплат за горячее водоснабжение, процентов за пользование денежными средствами, неустоек, компенсаций морального вреда, штрафов в размере 379 931,87 рублей наступил.
Таким образом, судом верно отмечено, что обязательства ТСЖ "ВИТ" перед
АО "АТЭК" по оплате за тепловую энергию, потребленную по договору на поставку тепловой энергии от 05.03.2008 № 956 в период с 01.10.2020 по 31.10.2020, в размере 9 645,87 рублей и обязательства АО "АТЭК" перед
ТСЖ "ВИТ" по возврату переплаты за горячее водоснабжение с учетом договоров цессии от 15.09.2020 №№ ЦГ-1, ЦГ-2, ЦГ-4, ЦГ-5, ЦГ-6, ЦГ-8, ЦГ-9, ЦГ-11 в размере 167 770,26 рублей (91 306,87 + 76 463,39) отвечают определенным статьей 410 ГК РФ признакам обязательств, которые могут быть прекращены зачетом. Данные обязательства не входят в круг обязательств, зачет которых невозможен в силу статьи 411 ГК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что взаимные обязательства сторон в размере 9 645,87 рублей прекращены на основании зачета встречных однородных требований при наличии для него законных оснований.
Судом также установлено, что ТСЖ "ВИТ" в уведомлении о зачете от 21.12.2020 признает, что в счет исполнения решения Ленинского районного суда
г. Краснодара от 12.04.2019 по делу № 2-20/2019 АО "АТЭК" 03.12.2020 произвело оплату ТСЖ "ВИТ" в размере 404 607,26 рублей, то есть после получения от
ТСЖ "ВИТ" уведомления о зачете 13.11.2020.
Из материалов дела следует, что между Носовой Г.В. и ТСЖ "ВИТ" заключен договор цессии от 05.12.2020, в соответствии с которым Носовой Г.В. уступлены ТСЖ "ВИТ" права требования оплаты задолженности по решению Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.04.2019 по делу № 2-20/2019 к
АО "АТЭК" в полном объеме.
Вместе с тем, в уведомлении о зачете от 16.02.2021 ТСЖ "ВИТ" признает, что АО "АТЭК" произвело оплату Носовой Г.В. в счет исполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.04.2019 по делу № 2-20/2019.
На основании вышеизложенного, обязательства АО "АТЭК" перед
ТСЖ "ВИТ" в счет исполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.04.2019 по делу № 2-20/2019 в части переплат за горячее водоснабжение, процентов за пользование денежными средствами, неустоек, компенсаций морального вреда, штрафов были исполнены в полном объеме.
В связи с чем, оснований производить зачеты в этой части по требованиям от 21.12.2020, от 14.01.2021, от 16.02.2021, от 18.03.2021 у ТСЖ "ВИТ" не имелось.
Решением от 12.04.2019 по делу № 2-20/2019 Ленинский районный суд
г. Краснодара в случае неисполнения решения суда взыскал с АО "АТЭК" судебную неустойку в пользу каждого физического лица в размере 500 рублей, в пользу ТСЖ "ВИТ" - в размере 7 500 рублей за каждый день неисполнения судебного решения.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "ВИТ", Каракай Г.В., Денисовой Л.М., Лебедевой Л.Б., Коноплевой Л.Я. были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.04.2019 по делу № 2-20/2019 в части устранения нарушения прав истцов, не связанных с лишением владения и обеспечения бесперебойной подачи горячей воды с температурой на вводе в многоквартирный жилой дом по адресу:
г. Краснодар, ул. Шоссе нефтяников, 9/1 не ниже 68,5 грС и не выше 76 грС, на основании которых были возбуждены исполнительные производства
№ 52977/21/23039-ИП, № 52985/21/23039-ИП, № 52982/21/23039-ИП,
№ 52979/21/23039-ИП.
28.04.2021 ТСЖ "ВИТ", Коноплева Л.Я., Дацко Н.В., Денисова Л.М., Лебедева Л.Б., Каракай Г.В. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.04.2019 по делу № 2-20/2019 в части взыскания судебной неустойки.
Судом установлено, что исполнительные листы на взыскание судебной неустойки выданы не были.
Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 05.10.2021 по делу № 2-20/2019 произведено процессуальное правопреемство взыскателей Коноплевой Л.Я., Денисовой Л.М., Лебедевой Л.Б., Новицкой С.Ф., Шевцова В.И., Дацко Н.В., Носовой Ю.В., Каракай Г.В., Носовой Г.В. на ТСЖ "ВИТ".
На основании определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 05.10.2022 по делу № 2-20/2019 исполнительные производства № 52977/21/23039-ИП, № 52985/21/23039-ИП, № 52982/21/23039-ИП, № 52979/21/23039-ИП были прекращены.
17.03.2023 ТСЖ "ВИТ" обратилось в Ленинский районный суд г. Краснодара с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.04.2019 по делу
№ 2-20/2019 в части взыскания с АО "АТЭК" судебной неустойки в размере 13 000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения.
05.04.2023 ТСЖ "ВИТ" обратилось к ВРИП председателя суда Шипуновой М.Н. с жалобой на невыдачу исполнительного листа о взыскании судебной неустойки по делу № 2-20/2019, в ответ на которую получило письмо от 04.05.2023 № ОЖ-014 о том, что на основании определения суда от 05.10.2022 выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда от 12.04.2019 не представляется возможным.
В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Действующее законодательство в качестве одного из способов принудительного исполнения требований судебных актов, отраженных в исполнительных документах, которыми, в частности, являются исполнительные листы (п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
"Об исполнительном производстве") предусматривает возбуждение на основании заявления взыскателя и исполнительного документа исполнительного производства (ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") и его ведение должностными лицами ФССП РФ.
В данном случае ТСЖ "ВИТ" не представлено доказательств того, что исполнительное производство по взысканию судебной неустойки было возбуждено, а также что судебным приставом-исполнителем устанавливался факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда АО "АТЭК".
В связи с чем, апелляционный суд поддерживает выводы суда об отсутствии оснований производить зачеты в части задолженности по судебной неустойке по требованиям от 21.12.2020, от 14.01.2021, от 16.02.2021, от 18.03.2021 у
ТСЖ "ВИТ".
Таким образом, зачеты по требованиям от 21.12.2020, от 14.01.2021, от 16.02.2021, от 18.03.2021 суд обоснованно признал несостоявшимися.
В части требования истца по встречному иску о взыскании задолженности по оплате судебной неустойки в размере 1 076 452 рублей, судом установлено следующее.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" повторное обращение истца в суд о взыскании еще одной суммы компенсации за то же нарушение направлено на пересмотр сделанных по ранее рассмотренному делу и исходя из представленных в это дело доказательств выводов суда, который определил сумму компенсации, соразмерную этому допущенному нарушению в целом. Следовательно, суд в таком случае отказывает в принятии искового заявления или прекращает производство, если заявление было принято (пункт 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 127.1 АПК РФ; абзац третий статьи 220 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ).
В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Таким образом, поскольку решением Ленинского районного суда
г. Краснодара от 12.04.2019 по делу № 2-20/2019 с учетом определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 05.10.2021 о процессуальном правопреемстве с АО "АТЭК" в пользу ТСЖ "ВИТ" взыскана судебная неустойка, которую
ТСЖ "ВИТ" просит повторно взыскать с АО "АТЭК" во встречном иске, судом сделан правильный вывод о прекращении производства по встречному иску в части взыскания с АО "АТЭК" в пользу ТСЖ "ВИТ" задолженности по оплате судебной неустойки в размере 1 076 452 рублей в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Относительно требования истца по первоначальному иску о взыскании задолженности по договору от 05.03.2008 № 956 за период с 01.10.2020 по 28.02.2021 в размере 721 775,21 рублей, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что согласно представленным в материалы дела первичным документам: счетам-фактурам, товарным накладным, расшифровкам начислений, корректировочному счету-фактуре, отчетам о суточных параметрах теплоснабжения АО "АТЭК" за период с 01.10.2020 по 28.02.2021 было поставлено ТСЖ "ВИТ" коммунальных ресурсов в общей сумме 721 775,21 рублей, в том числе: за октябрь 2020 года - 9 645,87 рублей, за ноябрь 2020 года - 64 332,56 рублей, за декабрь 2020 года - 218 452,23 рублей, за январь 2021 года - 215 883,53 рублей, за февраль 2021 года - 213 461,02 рублей.
Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что товарные накладные за спорный период ответчиком не подписаны.
Из уведомлений о зачете от 21.12.2020, от 14.01.2021 следует, что, по мнению ТСЖ "ВИТ", размер платы за отопление МКД в ноябре 2020 года подлежит уменьшению на 0,15% за 176 часов превышения допустимой продолжительности перерыва отопления со стороны АО "АТЭК" и должен составлять 51 147,27 рублей, в том числе за отопление - 37 709,81 рублей и ГВС - 13 437,46 рублей, размер платы за горячее водоснабжение МКД в декабре 2020 года подлежит уменьшению на 0,15% за 47 часов превышения перерыва горячего водоснабжения со стороны АО "АТЭК" и должен составлять 204 906,20 рублей, в том числе за отопление - 204 906,20 рублей и за ГВС - 12 591,03 рублей.
Согласно постановлению администрации муниципального образования город Краснодар от 15.10.2020 № 4436 "О начале отопительного периода 2020 - 2021 годов на территории муниципального образования город Краснодар" Краснодарской ТЭЦ общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго", акционерному обществу "Краснодартеплосеть", филиалу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" "Краснодартеплоэнерго", обществу с ограниченной ответственностью
"Южное тепло-энергетическое предприятие", предприятиям и учреждениям всех форм собственности, имеющим на своем балансе отопительные котельные, предписано обеспечить подачу теплоносителя на объекты потребителей тепловой энергии с 16.10.2020 в соответствии с поданными указанными потребителями заявками согласно договорам теплоснабжения и (или) договорам поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, и иным договорам, содержащим положение о предоставлении коммунальных услуг; не позднее дня, следующего за днем окончания 5-дневного периода, в течение которого среднесуточная температура наружного воздуха ниже 8 градусов Цельсия.
02.11.2020 вх. № 5818 ТСЖ "ВИТ" направило в адрес АО "АТЭК" заявку на включение отопления жилого многоквартирного дома по адресу: г. Краснодар,
ул. Шоссе нефтяников, 9/1 с 10.00 ч. 03.11.2020.
Однако, как указано в уведомлении о зачете от 21.12.2020, филиалом
АО "АТЭК" "Краснодартеплоэнерго" подача теплоносителя в МКД фактически была осуществлена в 18.00 11.11.2020.
Как следует из уведомления о зачете от 14.01.2021, согласно отчету о часовых параметрах горячего водоснабжения за декабрь 2020 года перерыв горячего водоснабжения многоквартирного дома по адресу: г. Краснодар,
ул. Шоссе нефтяников, 9/1 в декабре 2020 года составил 51 час единовременно, таким образом, превышение допустимой продолжительности перерыва горячего водоснабжения со стороны филиала АО "АТЭК" "Краснодартеплоэнерго" в декабре 2020 года составило 47 часов.
Согласно пункту 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении 1 к Правилам № 354.
В соответствии с пунктом 14 приложения № 1 к Правилам № 354 допустимая продолжительность перерыва отопления: не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +12°С до нормативной температуры, указанной в пункте 15 настоящего приложения; не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +10°С до +12°С; не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +8°С до +10°С.
Согласно пункту 4 приложения № 1 к Правилам № 354 допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Указанными пунктами установлен порядок снижения платы за коммунальный ресурс: за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва отопления и подачи горячей воды, исчисленных суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.
В соответствии с пунктом 2.3.4 договора на отпуск тепловой энергии от 05.03.2008 № 956 теплоснабжающая организация имеет право отклонять штрафные санкции со стороны потребителя в случаях нарушения установленной договором процедуры оформления актов о необеспечении или некачественном обеспечении тепловой энергией.
Порядок оформления актов об отсутствии теплоснабжения или о снижении качества тепловой энергии урегулирован сторонами в разделе 8 договора на отпуск тепловой энергии от 05.03.2008 № 956.
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком по первоначальному иску такие доказательства факта превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг по отоплению и горячему водоснабжению в материалы дела не представлены.
Отклоняя довод ТСЖ "ВИТ" о применении АО "АТЭК" в спорный период неверного тарифа на холодную воду, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Ответчик сослался на приказ региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 20.12.2018 № 243/2018-т
"Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду", в соответствии с Приложением № 2 которого в отношении АО "АТЭК" на весь спорный период был установлен тариф на холодную воду в размере 30,66 рублей с НДС.
Между тем, в вышеуказанный приказ были внесены изменения приказом региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.12.2019 № 321/2019-т "О внесении изменений в приказ региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 20.12.2018 № 243/2018-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду", в соответствии с которыми на весь спорный период для АО "АТЭК" в тарифе на горячую воду для населения (с НДС) установлен тариф на компонент на холодную воду в размере 38,71 рублей с НДС.
В связи с изложенным, апелляционный суд поддерживает выводы суда о правомерности расчета платы АО "АТЭК" за поставленные в спорный период коммунальные ресурсы.
При таких обстоятельствах, с учетом погашения задолженности за октябрь 2020 года в размере 9 645,87 рублей путем прекращения взаимных обязательств сторон зачетом, требования истца по первоначальному иску о взыскании задолженности по договору от 05.03.2008 № 956 за период с 01.11.2020 по 28.02.2021 законно и обоснованно удовлетворены судом в размере 712 129,34 рублей.
В удовлетворении остальной части задолженности по первоначальному иску отказано верно.
В связи с изложенным, в удовлетворении требования истца по встречному иску о признании отсутствующей задолженность по договору от 05.03.2008 № 956 за период с 01.11.2020 по 28.02.2021 в размере 712 129,34 рублей судом отказано правильно.
Вместе с тем, поскольку задолженность за октябрь 2020 года в размере
9 645,87 рублей погашена путем прекращения взаимных обязательств сторон зачетом, апелляционный суд соглашается с выводом суда об обоснованности требования истца по встречному иску о признании отсутствующей задолженность за октябрь 2020 года в размере 9 645,87 рублей.
Поскольку судом отказано в признании отсутствующей задолженность за период январь - февраль 2021 года, основания для удовлетворения требование истца по встречному иску о признании отсутствующей пени, начисленной на задолженность за январь - февраль 2021 года, за период с 26.02.2021 по 26.04.2021 в размере 1 079,42 рублей отсутсвуют.
Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании пени, начисленных на задолженность за январь - февраль 2021 года, за период с 26.02.2021 по 26.04.2021 в размере 1 079,42 рублей.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010
№ 190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Судом проверен расчет истца по первоначальному иску и признан составленным неверно в части применения ключевой ставки ЦБ РФ в силу следующего.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3), разъяснено, что Законом об электроэнергетике установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, размер которой определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.
Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.
Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки (Определение ВС РФ от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107).
Таким образом, в случае оплаты ответчиком суммы основного долга, ставка рефинансирования применяется на дату частичной оплаты задолженности, а при отсутствии оплаты - на дату вынесения решения суда.
На дату резолютивной части решения действовала ключевая ставка ЦБ РФ - 7,5%.
В связи с изложенным, судом произведен перерасчет пени, в результате которого установлено, что сумма пени, исчисленная судом, является больше, чем сумма, заявленная истцом по первоначальному иску.
Вместе с тем, с учетом принципа диспозитивности арбитражного процесса суд не вправе выходить за пределы исковых требований, в связи с чем, требования в данной части о взыскании пени правомерно удовлетворены в заявленном размере.
Принимая во внимание вышеизложенное, основания для переоценки выводов суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2023 по делу №А32-30114/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.
Председательствующий Ю.И. Баранова
Судьи Я.Л. Сорока
П.В. Шапкин
