ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-39700/2018
14 декабря 2021 года 15АП-18806/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2021 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бадаевой Е.А.,
при участии:
от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: представитель по доверенности от 26.01.2021 Воронцов А.В.;
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЕйскВодоканал" Неженцевой Ирины Анатольевны: Неженцева И.А., лично,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2021 по делу № А32-39700/2018 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЕйскВодоканал" Неженцевой Ирины Анатольевны о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЕйскВодоканал"
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЕйскВодоканал" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась конкурсный управляющий должника Неженцева И.А. с заявлением о разрешении разногласий, просила изменить календарную очередность погашения, а именно текущие требования второй очереди удовлетворения по заработной плате, образовавшейся за период с декабря 2020 года по июль 2021 года включительно в размере 2 307 653 рублей 86 копеек, погасить приоритетно по отношению к оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на доходы физических лиц (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2021 по настоящему делу заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий и об изменении очередности погашения текущей задолженности удовлетворено. Установлено приоритетное погашение текущей задолженности общества с ограниченной ответственностью "ЕйскВодоканал" по заработной плате перед оплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налогом на доходы физических лиц, относящимися ко второй очереди текущих платежей.
Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю обжаловала определение суда первой инстанции от 10.09.2021 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемый судебный акт отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в рассматриваемом случае конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия объективной необходимости с учетом целей соответствующей процедуры банкротства и оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения конкретных требований кредиторов по текущим обязательствам в определенном размере. Управляющий не обосновал, что прекращение деятельности повлекло бы техногенные и (или) экологические катастрофы, гибель людей, либо направлено на предотвращение данных явлений. Материалами дела не подтверждено, что у должника сложилась такая объективная обстановка, которая безусловно свидетельствовала о возможном наступлении неблагоприятных последствий, предотвратить которые можно только с помощью выплаты заработной платы в нарушение существующей очередности. Социальная значимость выплаты заработной платы, на которую ссылается заявитель в обоснование своих требований, также не может являться основанием для установления иного порядка, чем тот, который установлен действующим законодательством. Отсутствие на предприятии, признанного банкротом, денежных средств для погашения всей текущей задолженности не является экстраординарным основанием для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований по текущим обязательствам. Обеспечение соблюдения установленных государственных гарантий обеспечения прав работников предприятия па получение заработной платы к целям его конкурсного производства не относится.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просил определение суда первой инстанции оставить без изменении, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В связи с нахождением судьи Деминой Я.А. в очередном трудовом отпуске определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 08.12.2021 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Деминой Я.А. на судью Николаева Д.В.
В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.
Представитель уполномоченного органа просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Конкурсный управляющий просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Югводоканал" обратилось в суд с заявлением о признании обществу с ограниченной ответственностью "ЕйскВодоканал" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 04.10.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЕйскВодоканал" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Павлова Анастасия Игоревна член ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Неженцева Ирина Анатольевна член некоммерческого партнёрства союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".
26 марта 2021 года в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Федеральным законом.
Согласно абзацу 16 статьи 2 Закона о банкротстве, конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве. Следует иметь в виду, что Закон о банкротстве не содержит запрета на осуществление хозяйственной деятельности при введении процедуры внешнего управления.
Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам должника установлена статьей 134 Закона о банкротстве.
В частности, пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;
в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);
в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности. Соблюдение календарной очередности является базовым принципом выплаты заработной платы сотрудникам должника, перечисления в бюджетную систему Российской Федерации сумм обязательных платежей, относящихся ко второй очереди текущих платежей.
Очередность удовлетворения требований установлена законодателем, исходя из признаваемой правопорядком степени значимости подлежащих защите интересов конкретной группы кредиторов, чьи требования оставлены неудовлетворенными после вступления в отношения с должником. Чем более значимыми (в том числе исходя из целей банкротства) признаются интересы конкретной группы кредиторов, объединенной общностью правовой природы принадлежащих им требований, тем в более приоритетном порядке происходит погашение таких требований в процедуре несостоятельности.
Признание работодателя несостоятельным (банкротом) означает признание арбитражным судом его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе по выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору. В связи с этим, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов в Законе о банкротстве установлена специальная очередность их удовлетворения. Отступление от такой очередности допускается в исключительных случаях при наличии соответствующих доказательств, обязанность предоставления которых возложена на конкурсного управляющего.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017 даны разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос № 2). Так, разъяснено, что исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (пункт 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016). Поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.
Соблюдение норм Закона о банкротстве в части очередности удовлетворения текущих требований не противоречит Конституции Российской Федерации, а предусмотренная положениями Конвенции N 173 Международной организации труда "О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя" привилегия закреплена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, согласно которому во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших после даты принятия заявления о признании должника банкротом по трудовому договору.
При этом следует учитывать, что в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьим пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
В абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 изложена правовая позиция, согласно которой, учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе, для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.
Исходя из смысла абзаца 2 пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве и абзаца третьего пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, в исключительных случаях законодатель допускает отступление от установленной Законом о банкротстве очередности удовлетворения требований. Но такое отступление возможно при наличии объективных, значимых причин. Для целей применения указанной правовой позиции необходимо представление соответствующих доказательств по делу.
При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания необходимости отступления от календарной очередности уплаты текущих платежей второй очереди возлагается на конкурсного управляющего.
С учетом правовой позиции, содержащейся в пункте 18 Обзора, а также требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отступление арбитражным управляющим от очередности исполнения текущих обязательств, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признано обоснованным в случае представления должником достаточных доказательств того, что: необходимость отступления от очередности исполнения текущих обязательств, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, обусловлена исключительными обстоятельствами рассматриваемого дела о банкротстве (в случае не отступления от очередности возникает вероятность техногенной и (или) экологической катастрофы, прекращения эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан, и т.п. с учетом положений пункта 6 статьи 129, абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве) и (или) неразрывно связана с обеспечением сохранности имущества должника; отступление от очередности в данном исключительном случае носит временный характер и обусловлено отсутствием необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей в календарной очередности, а также отсутствием вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу в предстоящий период, в течение которого арбитражным управляющим предлагается отступить от установленной пунктом 2 статьи 134 Законом о банкротстве очередности исполнения текущих обязательств.
При этом временные рамки и длительность периода, на который необходимо отступление от очередности, рассчитаны и доказательно обоснованы. При этом статьи расходов (затрат) предприятия, по которым в силу абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве предлагается отступить от очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, должны быть доказательно обоснованы и количественно определены (как по сумме таких расходов (затрат), так и по периоду времени, на который требуется отступление от очередности); имеется возможность восстановления очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в дальнейшем; отсутствует факт причинения убытков добросовестным кредиторам должника.
Указанные выше обстоятельства о необходимости отступления от очередности уплаты текущих платежей должны быть документально подтверждены арбитражным управляющим.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент открытия процедуры конкурсного производства на предприятии числились 13 работников, осуществляющие трудовую деятельность на основании трудовых договоров.
В соответствии с приказом от 30.11.2020 № 1 уволен генеральный директор в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), пунктом 1 статьи 278 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Конкурсным управляющим в адрес остальных работников направлены уведомления, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, а также некоторым работникам 10.12.2020 уведомления вручены нарочно.
В результате в феврале работники уволены в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации. При увольнении работникам произведен расчет заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, а также пособие при увольнении в связи с ликвидацией.
Задолженность по заработной плате образовалась за период с декабря 2020 года по февраль 2021 года в сумме 2 307 653 рублей 86 копеек.
Конкурсный управляющий полагает, что погашение всех текущих платежей второй очереди в общем порядке, применение общих правил повлечет нарушения прав работников должника, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с заявлением о приоритетном погашении текущих требований по заработной плате перед требованиями по страховым взносам и обязательным платежам, подлежащим удовлетворению во второй очереди текущих платежей.
При разрешении вопроса об изменении календарной очередности удовлетворения требований работников по выплате заработной платы суд принимает во внимание нижеследующее.
В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 27.12.1999 № 19-П и от 15.03.2005 № 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 N 254-О следует, что установленная российским законодательством приоритетность проведения расчетов с работниками несостоятельного предприятия, перед которыми существует задолженность по оплате труда (удовлетворение требований данной категории кредиторов предусмотрено во вторую очередь), соответствует статье 11 Конвенции МОТ N 95 об охране заработной платы, предусматривающей, что в случае банкротства предприятия или ликвидации его в судебном порядке трудящиеся, занятые на этом предприятии, будут пользоваться положением привилегированных кредиторов либо в отношении заработной платы, которую они должны получить за услуги, оказанные в предшествовавший банкротству или ликвидации период, который будет определен национальным законодательством, либо в отношении заработной платы, сумма которой не превосходит суммы, предписанной национальным законодательством.
Федеральным законом от 01.05.2012 № 39-ФЗ Российская Федерация ратифицировала Конвенцию № 173 Международной организации труда "О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя", принятую в Женеве 23.06.1992 на 79-ой сессии Генеральной конференции МОТ, которая вступила в силу для Российской Федерации с 20.08.2013 (далее - Конвенция № 173).
В силу статьи 8 Конвенции № 173 национальное законодательство или регламенты предоставляют требованиям трудящихся более высокий приоритет по сравнению с большинством других привилегированных требований, и в частности с требованиями государства и системы социального обеспечения.
Данная норма Конвенции не допускает дискриминации трудящихся, не получивших заработную плату, органами государственной власти и системы социального обеспечения.
Согласно статье 130 Трудового кодекса Российской Федерации одной из государственных гарантий оплаты труда является обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 N 254-О), и проявлением природы Российской Федерации как социального государства - часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 N 14-П) Выплаты, предусмотренные трудовым законодательством, установлены для социальной защиты прав работников должника. Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Право работников должника на своевременное получение заработной платы в рассматриваемом случае подлежит приоритетной защите, о чем свидетельствует содержание Конвенции международной организации труда от 01.07.1949 N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31.01.1961).
Положения Закона о банкротстве не могут толковаться не в пользу слабой стороны в правоотношениях, вытекающих из банкротства должника, в соответствии с принципом справедливого обеспечения экономических и юридических интересов всех кредиторов.
При этом необходимо учитывать, что работники являются менее защищенной категорией по сравнению с государством. Несвоевременная выплата заработной платы может повлечь негативные последствия для граждан и их семей.
Заработная плата - это гарантированная Конституцией Российской Федерации и нормами международного права плата за труд, в то время как страховые взносы являются материальным поощрением государства работников ввиду утраты ими возможности получения заработной платы. Признание работодателя несостоятельным (банкротом) означает признание арбитражным судом его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе по выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.
В связи с этим, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов в Законе о банкротстве установлена специальная очередность их удовлетворения.
Как установлено судом и следует из пояснений управляющего, период образования задолженности по текущей заработной платы с 01.12.2020 по 01.09.2021, общая сумма задолженности составляет 3 054 512, 66 рублей (по состоянию на дату принятия обжалуемого судебного акта), в том числе:
основная сумма задолженности (оклад, тарифная ставка) - 1 862 506, 35 руб.;
компенсационная часть заработной платы (надбавки и доплаты, в том числе неиспользованный отпуск и пр.) - 541164,06 руб. компенсация за неиспользованный отпуск; 376096, 45 руб. выходное пособие при ликвидации, 147236,10 руб. среденемесячная заработная плата за второй месяц трудоустройства, 127509, 70 руб. среденемесячная заработная плата за третий месяц трудоустройства.
В материалы обособленного спора представлена сводная таблица о задолженности по заработной плате ООО "Ейскводоканал", с разбивкой по каждому работнику (14 - уволены в конкурном производстве и 4 человека работают до настоящего времени).
В настоящее время проведена инвентаризация имущества должника.
В результате в конкурсную массу включено имущество балансовой стоимостью 24485394,47 рублей. По результатам оценки указанного имущества, рыночная стоимость составила 16 206 800,00 рублей.
Как пояснено управляющим, имущество ООО "Ейскводоканал" не реализовано, поскольку конкурсным управляющим проводятся мероприятия, в том числе судебные, по снятию арестов и иных ограничений с имущества должника.
Конкурсным управляющим обращено внимание суда, что существенным фактором, повлекшим недостаточность у должника денежных средств для удовлетворения всех текущих требований второй очереди, является безакцептное списание налоговым органом в преддверии банкротства ООО "Ейскводоканал" и после возбуждения производства по делу о банкротстве суммы задолженности по обязательным платежам в приоритетном порядке (более 45 млн. рублей).
В настоящее время в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего ООО "Ейскводоканал" о признании указанных действий налогового органа недействительной сделкой и применении реституции в виде возврата денежных средств в конкурсную массу.
Помимо изложенного, в Арбитражный суд Краснодарского края конкурсным управляющим поданы заявления о признании недействительными трудовых выплат в необоснованно завышенном размере в отношении бывших руководителей ООО "Ейскводоканал" и применении последствий недействительности сделок.
Учитывая, что указанные выше действия повлекли отчуждение денежных средств ООО "Ейскводоканал" в пользу бюджета, а также третьих лиц, конкурсная масса должника уменьшилась, что обусловливает недостаточность денежных средств, в том числе на оплату текущей задолженности второй очереди.
Работники должника, продолжающие осуществлять трудовые функции (4 человека), занимают должности главного бухгалтера, кассира, специалист по работе с дебиторской задолженностью, заведующий хозяйством.
В обязанности работников, продолжающих трудовые функции, входит:
работа по ведению бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций;
разработка и осуществление мероприятий, направленных на соблюдение финансовой дисциплины, распределение денежных средств в порядке и с соблюдением очередности, предусмотренных Законом о банкротстве.
начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, средств на финансирование заработной платы, других выплат и платежей и прочее;
обеспечение сохранности имущества ООО "Ейскводоканал", его техническое обслуживание, поддержание в надлежащем, состоянии;
обеспечение сохранности помещений работодателя, принадлежащих на праве собственности, а также на праве аренды, обеспечение их надлежащего технического состояния;
снятие показаний приборов учета коммунальных ресурсов, подача их в соответствующие коммунальные службы, получение от них счетов на оплату, актов сверки и пр.;
организация осмотра имущества, подлежащего реализации в конкурсном производстве, заинтересованными в его приобретении лицами (покупателями);
перерасчет размера платы за водопотребление по снятым показаниям;
прием от абонентов оплаты за водопотребление через эквайринг;
составление кассовой отчетности;.
реализация мероприятий, входящих в процедуру истребования (взыскания) дебиторской задолженности;
прочие обязанности
Исполнение работниками указанных трудовых обязанностей обеспечивает проведение мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве в рамках процедуры конкурсного производства, в том числе учитывая существенный объем работ.
По состоянию на 31.08.2021, текущая задолженность общества по заработной плате перед уволенными работниками и работниками, продолжающими трудовые отношения, составляла 3 054 512, 66 рублей, текущая задолженность по НДФЛ составляет 6 183 337, 28 рублей и страховым взносам - 14 039 181,09 рублей, которая по календарной очередности учтена ранее текущей задолженности по трудовым выплатам.
Таким образом, невозможность обеспечения трудовых выплат работникам ООО "Ейскводоканал" влечет возникновение риска расторжения трудовых договоров по инициативе работников.
Отсутствие трудовых ресурсов в процедуре конкурсного производства может привести к гибели или порчи имущества должника, сохранность которого в настоящее время обеспечивают работники, к невозможности формирования конкурсной массы за счет взыскания дебиторской задолженности с потребителей (более 2 000 абонентов), что негативно отразится на имущественных интересах кредиторов общества.
В случае увольнения работников, задействованных в мероприятиях по проведению процедуры конкурсного производства, не представляется возможным проведение указанной процедуры в целом.
При этом, конкурсным управляющим обращено внимание, что учитывая экономическую ситуацию, в том числе пандемию, и затруднительность в связи с этим поиска новой работы, имеется социальная напряженность. Работники регулярно обращались по вопросу задержки выплаты заработной платы в Ейскую межрайонную прокуратуру, Росреестр, в Государственную инспекцию труда по Ейскому району и т.д.
Судебная коллегия признает, что задержка заработной платы отражается на работниках как на экономически более слабой стороне в отношениях с государством существеннее, нежели задержка перечисления налога на доходы физических лиц в бюджет и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в уполномоченный орган, и может повлечь для граждан различные последствия, вплоть до тяжких (невозможность приобрести лекарства, погасить долг, оплатить жилье, содержать лиц, находящихся на иждивении работника и тому подобные). Неисполнение обязанности по выплате заработной платы приведёт к негативным последствиям как для самих работников должника, так и для членов их семей, в том числе несовершеннолетних. Невыплата заработной платы в приоритетном порядке может повлечь социальную напряжённость.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, согласно статье 130 Трудового кодекса Российской Федерации одной из государственных гарантий оплаты труда является обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 № 254-0), и проявлением природы Российской Федерации как социального государства - часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 № 14-П).
Выплаты, предусмотренные трудовым законодательством, установлены для социальной защиты прав работников должника.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Право работников должника на своевременное получение заработной платы в рассматриваемом случае подлежит приоритетной защите, о чем свидетельствует содержание Конвенции международной организации труда от 01.07.1949 N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31.01.1961).
Положения Закона о банкротстве не могут толковаться не в пользу слабой стороны в правоотношениях, вытекающих из банкротства должника, в соответствии с принципом справедливого обеспечения экономических и юридических интересов всех кредиторов.
Учитывая, что в конкурсной массе недостаточно денежных средств для полного удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам второй очереди, принимая во внимание социальную значимость вопроса о выплате работникам заработной платы и предоставление требованиям трудящихся более высокого приоритета по сравнению с другими привилегированными требованиями, заявление конкурсного управляющего об установлении приоритета в удовлетворении требований второй очереди текущих платежей по выплате заработной платы подлежит удовлетворению.
Таким образом, судом правильно определена объективная необходимость в установлении приоритета в удовлетворении требований второй очереди текущих платежей по выплате заработной платы по отношению к требованиям уполномоченного органа по выплате НДФЛ и страховых взносов, также относящихся ко второй текущей очереди удовлетворения.А
С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2021 по делу № А32-39700/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.
Председательствующий Г.А. Сурмалян
Судьи Д.В. Николаев
Н.В. Сулименко
