ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-17255/2011
09 декабря 2015 года 15АП-14278/2015
Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2015 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от третьих лиц: представители не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы филиала Адлерской опытной станции Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» и Федерального агентства научных организаций на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2015г. по делу № А32-17255/2011 по иску филиала Адлерская опытная станция ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» Российской академии сельскохозяйственных наук,
ответчики: Федеральное государственное унитарное предприятие «Субтропическое» Российской академии сельскохозяйственных наук; общество с ограниченной ответственностью «Русавто»,
третьи лица: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых производств службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Бацун Н.Н.; Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; Российская академия сельскохозяйственных наук; Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Федеральное агентство научных организаций,
принятое в составе судьи Корейво Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
государственное научное учреждение Адлерская опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института растениеводства им. Вавилова Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Субтропическое» Российской академии сельскохозяйственных наук г. Сочи Краснодарского края и обществу с ограниченной ответственностью «РусАвто» об освобождении от ареста (исключении из акта описи) имущества.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение мотивированно тем, что на момент разрешения спора истец не является обладателем вещного права на спорное имущество.
Не согласившись с указанным судебным актом, филиал Адлерской опытной станции ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» Федерального агентства научных организаций и Федеральное агентство научных организаций обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе филиал Адлерской опытной станции ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» просит изменить решение суда первой инстанции и исключить из описи имущества ФГУП «Субтропическое», произведенной судебным приставом межрайонного отдела по исполнению особых производств службы судебных приставов Бацун Н.Н. имущество: многолетнее насаждение (сад киви, лимоны) площадью 60000 м² и двухэтажный жилой дом литера Б общей площадью 150,2 м².
В апелляционной жалобе Федеральное агентство научных организаций просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое судебное решение, в котором исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы также указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального законодательства, поскольку в одном заседании суд первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел процессуальную замену Российской академии сельскохозяйственных наук на ФАНО России как правопреемника в силу Федерального закона от 27.09.2013 №253-ФЗ и нормативных правовых актов, и в этом же заседании рассмотрел спор по существу и вынес решение в отсутствие надлежащего извещения ФАНО России, тем самым лишив его процессуальных прав и обязанностей.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 суд перешел к рассмотрению дела № А32-17255/2011 по общим правилам административного производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании, состоявшемся 30.11.2015г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 07.12.2014г. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Перерыв продлен до 08.12.2015, о чем также соответствующая информация была размещена на официальном сайте суда.
После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
После перерыва судебное через канцелярию суда от истца - Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» поступило ходатайство об отказе от искового заявления в полном объеме.
Ходатайство мотивировано тем, чтоФедеральным агентством научных организаций было направлено обращение в Федеральную службу судебных приставов с просьбой предоставить информацию по исполнительному производству, в соответствии с которым произведена опись и арест федерального имущества: многолетние насаждения (сад киви, лимоны) площадью 60 000 кв. метров и 2-этажный жилой дом обшей площадью 150,2 кв. метров, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Ленина, д. 95 и 95а соответственно. Из ответа ФССП России от 24.11.2015 № 00151/15/92586-ВВ следует, что упомянутое выше исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом отмечено, что представить более подробную информацию по указанному исполнительному производству не представляется возможным в связи с его утратой. Таким образом, удовлетворение исковых требований об освобождении от ареста (исключении из акта описи) указанного выше имущества не приведет к восстановлению прав истца, в связи с чем истец утратил интерес в продолжении настоящего судебного разбирательства.
Суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска – это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.
Судом проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от заявления закону или нарушении прав других лиц. Отказ от заявленного требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Полномочия директора учреждения Дзюбенко Н.И., подписавшего ходатайство об отказе от искового заявления, подтверждается приказом о продолжении трудовых отношений с Дзюбенко Н.И. от 23.04.2015 г. № 286 п/о, а также представленной выпиской из ЕГРЮЛ.
В своем ходатайстве Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» указывает, что известны последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылается на нормы статей 41, 49, 150,151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что дает суду достаточные основания для того, чтобы сделать выводы о юридической грамотности и подготовленности представителя учреждения. Следовательно, учреждение достоверно знает о правовых последствиях отказа от заявленных требований, принятия судом этого отказа и прекращения производства по делу.
Отказ от иска (заявления) относится к распорядительным правам истца (заявителя), напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса, представляет собой заявленный истцом (заявителем) в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.
В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Учитывая, что воля заявителя на отказ от заявленных требований в полном объеме прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в отказе заявителя от требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от заявленных требований судом апелляционной инстанции принимается, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению.
В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005г. в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и производство по делу прекращается, то государственная пошлина подлежит возврату.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Таким образом, государственная пошлина, уплаченная Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» платежным поручением от 23.06.2011 г. № 2576993 в сумме 4000 рублей в доход федерального бюджета при подаче искового заявления в Арбитражный суд Краснодарского края, и по чеку-ордеру от 24.07.2015 в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату плательщику из средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» от исковых требований по делу № А32-17255/2011.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2015г. по делу
№ А32-17255/2011 отменить. Производство по делу № А32-17255/2011 прекратить.
Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова», ИНН 7812029408, ОГРН 1027810308206, из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления, уплаченную по платежному поручению от 23.06.2011 г. № 2576993 в сумме 4000 рублей, и государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченную по чеку-ордеру от 24.07.2015 в сумме 3000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.
Председательствующий Г.А. Сурмалян
Судьи Н.Н. Смотрова
М.В. Соловьева
