ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А53-23018/2019
14 ноября 2019 года 15АП-18713/2019
Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2019 года .
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2019 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,
при участии:
от заявителя - Головко И.Е. по доверенности от 13.07.2019,
от заинтересованного лица - Курочкина В.И. по доверенности от 24.12.2018, Савченко Ю.С. по доверенности от 24.12.2018,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального специализированного предприятия по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2019 по делу № А53-23018/2019
по заявлению муниципального специализированного предприятия по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений (ОГРН 1026103740464, ИНН 6165029877)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное специализированное предприятие по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений (далее - МСУП по РС и ЭИС, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – Управление Росреестра по Ростовской области, управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу
N 10-16-90/2019 от 13.03.2019 о назначении административного наказания.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, МСУП по РС и ЭИС обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной жалобе предприятие просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков (24.12.2014), признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору. Здание, расположенное по адресу г. Ростов-на-Дону, пл. Привокзальная, 3а передано в хозяйственное ведение МСУП по PC и ЭИС 16.07.2009. В соответствии со ст. 51 Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.04.2011 № 87, действовавших на момент составления протокола, к основным видам разрешенного использования отнесены автостоянки со встроенными и (или) пристроенными объектами автосервиса или иного нежилого назначения. Таким образом, разрешенное использование земельного участка, установленное до дня утверждения классификатора, позволявшее использовать на нем встроенные и (или) пристроенные объекты нежилого назначения, признается действительным вне зависимости от его соответствия классификатору в силу прямого указания п. 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ. Из анализа Правил землепользования следует, что в ряде случаев вид объекта разрешенного использования прямо указывается. В рассматриваемом же случае присутствует более широкое понятие «иное нежилое назначение». Таким образом, для разрешенного использования объекту достаточно иметь нежилое назначение. Сославшись на п. 5.1.8 СНиП 21-02-99, согласно которому размещение торговых помещений (лотков, киосков, ларьков и т.п.) непосредственно в помещениях стоянок автомобилей не допускается, суд пришел к выводу об использовании земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования. Из
п. 1.1 СНиП 21-02-99 следует, что настоящий свод правил распространяется на проектирование зданий, сооружений, площадок и помещений, предназначенных для стоянки (хранения) автомобилей, микроавтобусов и других мототранспортных средств. Таким образом, указанный нормативный акт не может определять вид разрешенного использования земельного участка. В свою очередь несоответствие размещения торговых помещений СНиПу само по себе не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ. Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что МСУП по PC и ЭИС вменено изменение вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства, предусмотренного ст.37 Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.12.2018. № 605. Однако данный акт вступил в силу 01.03.2019, и не мог действовать на момент составления протокола об административном правонарушении 28.02.2019, в связи с чем протокол составлен с нарушением ст. 1.7. КоАП РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Ростовской области указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В дополнениях к отзыву управление указало, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: г Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, пл. Привокзальная, 3а, с кадастровым номером 61:44:0051058:32, площадью 5421,0 кв.м., имеет статус «учтенный»; поставлен на кадастровый учет 05.04.2013. Основанием постановки земельного участка на кадастровый учет послужил межевой план от 28.03.2013, подготовленный кадастровым инженером Житренко В.В., в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: ул. Привокзальная, 3а. Согласно приложенной к межевому плану декларации о виде разрешенного использования земельного участка, подготовленной Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0051058:32 был установлен, как: «многоуровневая закрытая автостоянка», 07.04.2014 установленный вид разрешенного использования: «многоуровневая закрытая автостоянка» на основании заявления представителя Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону был изменен на «многоуровневая закрытая автостоянка, в том числе: со встроенными объектами иного нежилого назначения». Указанный вид разрешенного использования земельного участка был указан в сведениях ЕГРН и на период проведения проверки. По состоянию на дату постановки указанного земельного участка на кадастровый учет и внесения изменений в вид разрешенного использования земельного участка действовали «Правила землепользования и застройки города Ростова-на-Дону», утвержденные решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.04.2011 № 87, в соответствии с которыми земельный участок расположен в зоне внешнего транспорта (Т-1). Градостроительным регламентом данной зоны вид разрешенного использования - «многоуровневая закрытая автостоянка, в том числе: со встроенными объектами иного нежилого назначения», был отнесен к одному из основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков. При этом вспомогательными видами разрешенного использования (установленные к основным) для указанного вида разрешенного использования земельного участка, являлись: «сооружения локального инженерного обеспечения, встроенные и (или) пристроенные объекты автосервиса (посты ТО и TP, диагностирования и регулировочных работ, мойки) и (или) иного нежилого назначения».
В судебном заседании представитель МСУП по РС и ЭИС поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представители управления не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 18.01.2019 прокуратурой Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с участием специалистов управления проведена проверка в связи с обращением гр. Склярова А.Б. на предмет соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0051058:32, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону,
пл. Привокзальная, 3а.
Проведенной проверкой установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: г Ростов-на-Дону, Железнодорожный район,
пл. Привокзальная, 3а, с кадастровым номером 61:44:0051058:32, площадью 5421,0 кв. м, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Ростов-на-Дону», о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 09.12.2015 сделана запись регистрации N 61-61 /001-61/001/177/2015-2206/1.
Согласно сведениям ЕГРН между муниципальным образованием «Город Ростов-на-Дону» в лице департамента имущественно-земельных отношений
г. Ростова-на-Дону (далее - ДИЗО), акционерным обществом «Донэнерго» и
МСУП по PC и ЭИС заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 36176 от 19.08.2015 для эксплуатации под многоуровневую закрытую автостоянку, в том числе со встроенными объектами иного нежилого назначения, о чем в ЕГРН сделаны соответствующие регистрационные записи.
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу:
г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, пл. Привокзальная, За, с кадастровым номером 61:44:0051058:32, находится в зоне производственной, коммерческой и деловой активности первого типа (ПКД-1) в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, принятые решением Ростовской-на-Дону городской Думы N 87.
Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0051058:32 в соответствии с ЕГРН - «многоуровневая закрытая автостоянка, в том числе: со встроенными объектами иного нежилого назначения».
Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0051058:32 расположено здание «Автостоянка», литер А, с кадастровым номером 61:44:0000000:51271, из которого выделены:
- нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0051058:38, площадью 789,50 кв. м, которое принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Ростов-на-Дону», о чем в ЕГРН 09.11.2009 сделана запись регистрации N 61-61-01/708/2009-187 и передано в хозяйственное ведение МСУП по PC и ЭИС, о чем в ЕГРН 09.11.2009 сделана запись регистрации N 61-61-01/708/2009-188;
- нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0051058:37, общей площадью 14810.8 кв. м, номера на поэтажном плане: комнаты NN: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 22, 23, 24, 25, 29, 29а, 296, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 43, 44, 45, 45а, 456, 45в, 45г, 45д, 45е, 45ж, 45з, 45и, 45к, 45л, 45м, 46, 46а, 466, 46в, 46г, 46д, 46е, 46ж, 46з, 46и, 46к, 46л, 46м, 46н, 46о, 46п, 46р, 47, 48, 45н на 1-м этаже 1-го яруса; комнаты NN: 1, 2, 3 на 2-м этаже 2-го яруса; комнаты NN: 1, 2 на 3-м этаже 3-го яруса; комнаты NN: 1, 2, 3, на 4-м этаже 4-го яруса; комнаты NN: 1, 2, 3 на 4-м этаже 4-го верхнего яруса; комната N 1 (машинное отделение), литер: А, которое принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Ростов-на-Дону», о чем в ЕГРН 13.03.2011 сделана запись регистрации N 61-61-01/019/2011-51, и передано в хозяйственное ведение МСУП по PC и ЭИС, о чем в ЕГРН 10.11.2009 сделана запись регистрации N 61-61-01/708/2009-137.
МСУП по PC и ЭИС согласно сведениям ЕГРН передает помещения, входящие в состав нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0051058:37, различным физическим и юридическим лицам, а именно:
- часть нежилого помещения общей площадью 146,9 кв. м, комнаты: 45а, 456, 45в, 45г, 45д, 45е, 45ж предоставляет в аренду АО «Контур» под размещение кафе, магазина, оказание информационных и возмездных услуг;
- часть нежилого помещения площадью 31,1 кв. м, комната 45з предоставляет в аренду ООО «АвтоЭкспресс под размещение магазина-кассы;
- часть нежилого помещения, комнаты: 45и, 45к, 45л, 45м предоставляет в аренду гр. Логинову В.В. для торговли продовольственными и непродовольственными товарами, оказания информационных, консалтинговых, посреднических услуг, оказания услуг хранения;
- часть нежилого помещения, комнаты: 46а, 466, 46в, общей площадью 70.1 кв. м предоставляет в аренду ИП Гулову В.О. для оказания услуг по шиномонтажу;
- часть нежилого помещения, комнату 45, площадью 105.1 кв. м предоставляет в аренду ИП Мамедову Т.А. для использования под магазин продовольственных и непродовольственных товаров;
- часть нежилого помещения площадью 71,8 кв. м, комнату 24 предоставляет в аренду ООО «Радуга» для оказания услуг автомойки.
Согласно сведениям с официального сайта ФНС МСУП по PC и ЭИС является действующим юридическим лицом (ИНН 6165029877; ОГРН 1026103740464). В сведениях об основном виде деятельности указано: «строительство автомобильных дорог и автомагистралей».
Фактически на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0051058:32 расположено здание автостоянки, этажностью: 4, которое используется под автостоянку (деятельность осуществляет МСУП по PC и ЭИС), магазин «Эконом-Маркет» (ИП Мамедов Т.А.), офис-кассы «Нейс» (ООО «ЮТК»), магазин-кафе
(ИП Мамедов Э.А.о), офис-кассу «Экспресс», столовую (ИП Каджоян М.), офис-кассу «Евролюкс» (ИП Бреславец Е.Г.) офис междугородного такси, что подтверждается фототаблицей.
Использование земельного участка с кадастровым номером 61:44:0051058:32 под размещение магазинов-касс, магазина продуктов питания, объектов общественного питания не соответствует виду разрешенного использования указанного земельного участка, учтенному в ЕГРН - «многоуровневая закрытая автостоянка, в том числе: со встроенными объектами иного нежилого назначения».
Таким образом, управлением установлено, что МСУП по PC и ЭИС использует земельный участок с кадастровым номером 61:44:0051058:32 не в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0051058:32, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Привокзальная, 3а, используется МСУП по PC и ЭИС не в соответствии с установленным целевым назначением данного земельного участка, что является нарушением п. 2 ст. 7, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.
13.03.2019 заместителем главного государственного инспектора Ростовской области было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 10-16-90/2019, согласно которому МСУП по PC и ЭИС была признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, МСУП по PC и ЭИС обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи в виде наложения административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объективной стороной административного правонарушения является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.
Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в России по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются специальными федеральными законами. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 (далее - классификатор).
В соответствии с пунктом 4.9 классификатора «обслуживание автотранспорта» предполагает размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1 названного классификатора.
В соответствии с классификатором наименование вида разрешенного использования земельного участка - «магазины» (код 4.4) включает в себя размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м.
В соответствии с классификатором наименование вида разрешенного использования земельного участка - «общественное питание» (код 4.6) включает в себя размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары).
В соответствии с классификатором наименование вида разрешенного использования земельного участка - «деловое управление» (код 4.1) включает в себя размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг.
В соответствии с классификатором наименование вида разрешенного использования земельного участка - «объекты придорожного сервиса» (код 4.9.1) включает в себя размещение автомобильных моек.
Исходя из содержания классификатора, размещение объектов торговли (магазины), объектов общественного питания (кафе), объектов делового управления (магазины-кассы), объектов придорожного сервиса (автомойки) на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение такого вида объектов, недопустимо.
Доказательства принятия МСУП по PC и ЭИС каких-либо действий, направленных на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0051058:32, в материалы дела не представлены.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатывают с целью создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия. При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливают с учетом предотвращения возможности причинения вреда объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках.
В соответствии с частью 3 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду.
Исходя из требований, изложенных в статье 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Градостроительные регламенты устанавливают с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства.
Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды. Изменение видов разрешенного использования земельных участков может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, установленными градостроительным регламентом.
Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:
1) основные виды разрешенного использования;
2) условно разрешенные виды использования;
3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
В силу статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
В соответствии с частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Толкование требований части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации и требований части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации в совокупности означает, что, хотя вид разрешенного использования земельного участка и выбирается его правообладателем самостоятельно, однако этот выбор вида разрешенного использования земельного участка подлежит осуществлению и публичному оформлению в официальном порядке, установленном нормами действующего законодательства.
Вид разрешенного использования земельного участка, учитываемый при расчете земельного налога, определяется исходя из учтенных в ЕГРН сведений о выбранном правообладателем земельного участка виде его разрешенного использования из числа всех возможных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для земельных участков соответствующей категории.
Выбор правообладателем земельного участка вида его разрешенного использования из числа всех возможных, а также его изменение, оформляется в соответствии с законом путем внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений.
В соответствии с частью 1, пунктом 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ) в ЕГРН вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, вид или виды разрешенного использования земельного участка вносятся в ЕГРН как дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества.
Согласно положениям Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления собственника земельного участка.
Учитывая изложенное, установлена необходимость учета изменений сведений в ЕГРН о земельном участке в связи с изменением его вида разрешенного использования; в орган кадастрового учета необходимо представить соответствующее заявление.
Согласно части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Данная норма земельного законодательства является императивной и подлежит обязательному исполнению.
Согласно подпункту «г» пункта 1 части 4 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации информационные системы обеспечения градостроительной деятельности (далее - ИСОГД) включают в себя сведения о правилах землепользования и застройки, внесении в них изменений.
В соответствии с частью 7 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации сведения ИСОГД систематизируются в соответствии с кадастровым делением территории Российской Федерации.
Согласно сведениям, предоставленным Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону 01.03.2019, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0051058:32 располагается в коммунальной, производственной, инженерно-транспортной зоне (ПКТ), градостроительный регламент которой разработан для обеспечения правовых условий формирования, развития и обслуживания территорий, предназначенных для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур.
В соответствии со статьей 37 Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы 21.12.2018 N 605 (далее - ПЗиЗ) перечень видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков градостроительного регламента коммунальной, производственной, инженерно-транспортной зоне (ПКТ) предусматривает следующие виды: деловое управление (магазины-кассы), объекты сферы торговли (магазины), объекты придорожного сервиса (автомойки) как основной вид разрешенного использования; объекты сферы общественного питания (кафе) как условно разрешенный вид использования.
Согласно статье 7 ПЗиЗ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом той территориальной зоны, в границах которой располагается земельный участок и объект капитального строительства, при условии соблюдения требований технических регламентов.
Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в границах территорий, отнесенных Правилами к территориям общего пользования, на другой вид использования принимается на основании утвержденной документации по планировке территории.
Кроме того, пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
В этой связи изменение установленного функционального назначения зданий, расположенных на земельном участке в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, влечет изменение функционального назначения земельного участка и, как следствие, вида разрешенного использования земельного участка, в зависимости от которого изменяется процентная ставка по выплате платежей за землю, основанная на оценке рыночной стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39, приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 N 540.
Таким образом, фактическое использование МСУП по PC и ЭИС земельного участка с кадастровым номером 61:44:0051058:32 для объектов торговли (магазины), объектов общественного питания (кафе), объектов делового управления (магазины-кассы), объектов придорожного сервиса (автомойки) не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, указанному в ЕГРН на момент проведения проверки прокуратурой (18.01.2019) - «Многоуровневая закрытая автостоянка, в том числе: со встроенными объектами нежилого назначения», то есть на момент проверки земельный участок с кадастровым номером 61:44:0051058:32 использовался МУП по PC и ЭИС не в соответствии с видом разрешенного использования, что является нарушением статей 7, 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно Правилам землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденным решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.04.2011 № 87, действовавшим в период постановки земельного участка на кадастровый учет, указанные виды использования земельного участка, не относились к основным и вспомогательным видам разрешенного использования проверяемого земельного участка.
Указанные виды использования земельного участка относились к иным основным и вспомогательным видам разрешенного использования, предусмотренным Градостроительным регламентом зоны внешнего транспорта (Т-1), однако не были установлены для земельного участка с кадастровым номером 61:44:0051058:32.
Т.о., использование земельного участка с кадастровым номером 61:44:0051058:32 под размещение магазинов-касс, магазина продуктов питания, объектов общественного питания, не соответствует виду разрешенного использования указанного земельного участка, учтенному в ЕГРН -»многоуровневая закрытая автостоянка, в том числе: со встроенными объектами иного нежилого назначения».
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В данном случае вина предприятия, как субъекта названного административного правонарушения, выражается в пренебрежительном отношении к своим обязанностям по соблюдению земельного законодательства, угрозе охраняемым общественным отношениям в сфере землепользования, неисполнении вышеуказанных требований земельного законодательства, а также в непринятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Заявитель не представил каких-либо доказательств того, что им предпринимались исчерпывающие меры по внесению изменений в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, либо возникли непреодолимые препятствия при оформлении документов.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к верному выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов предприятия при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения предприятия от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для замены штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку в материалы дела не представлены доказательства включения заявителя в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.
Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.
Размер назначенного предприятию административного наказания определен административным органом в пределах санкции части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерен его тяжести.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2019 по делу №А53-23018/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий М.В. Ильина
Судьи О.Ю. Ефимова
М.В. Соловьева
