ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-21156/2013
12 мая 2015 года 15АП-6171/2015
Резолютивная часть постановления объявлена мая 2015 года .
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.,
судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.
при участии:
от Инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по городу Краснодару: представитель Макиевская И.В. по доверенности от 09.04.2015,
от ООО "Лика Трейд": представитель Гущин С.В. по доверенности от 07.04.2014, представитель Пузачев Б.А. по доверенности от 17.03.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по городу Краснодару
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 24.02.2015 по делу № А32-21156/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лика Трейд"
ИНН 2311149517, ОГРН 1092311004989
к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по городу Краснодару
о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, пени, штрафа,
принятое в составе судьи Хмелевцевой А.С.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Лика Трейд» (далее также – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару (далее также - налоговая инспекция, налоговый орган) от 29.04.2013 № 17-27/22 в части доначисления 723 515 рублей налога на добавленную стоимость, 127 124 рублей пени по налогу, 144 703 рублей штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество не подтвердило конкретными расчетами, что примененный налоговой инспекцией порядок расчета начислений путем пропорционального определения размера налогового вычета, приходящегося на возвращаемую стоимость товара, привел к искажению действительного размера налоговых обязанностей и необоснованному увеличению, в связи с этим, его налогового бремени. Суды указали, что независимо от того, как стороны соглашения определили систему поощрения: путем предоставления скидки, определяющей размер возможного уменьшения базисной цены товара, указанной в договоре, либо предоставления бонуса - дополнительного вознаграждения, премии, предоставляемой продавцом покупателю за выполнение условий сделки, а также независимо от порядка предоставления скидок и бонусов (перечисления на расчетный счет, зачета в качестве аванса или уменьшения задолженности) при определении налогооблагаемой базы сумма выручки подлежит определению с учетом скидок, а в случае необходимости - корректировке за тот налоговый период, в котором отражена реализация товаров (работ, услуг).
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2014 решение суда и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал на не исследованность вопроса о том, изменялась ли цена поставленных обществу товаров на основании соглашения сторон; изменяли ли цену товара выплачиваемые обществу премии (бонусы); оформлялись ли обществом и его поставщиком первичные документы применительно к изменению стоимости поставленных обществу товаров; выставлял ли поставщик обществу корректировочные счета-фактуры.
Решением суда от 24.02.2015 признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару от 29.04.2013 № 17-27/22 в части доначисления 723 515 рублей налога на добавленную стоимость, 127 124 рублей пени по налогу, 144 703 рублей штрафа в соответствии с пунктом
1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд взыскал с Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару от 29.04.2013 № 17-27/22 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лика Трейд» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченные по чек-ордеру от 03.07.2013.
Налоговая инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.
В судебном заседании ходатайств не поступало.
Суд огласил, что от ООО "Лика Трейд" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.
Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.
Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.
Представитель ООО "Лика Трейд" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, полноты и своевременности уплаты всех налогов, сборов, страховых взносов и других обязательных платежей за период с 30.09.2009 по 31.12.2011, по результатам которой составила акт от 01.04.2013 № 17-27/15 и приняла решение от 29.04.2013 № 17-27/22 о доначислении, в том числе,
723 515 рублей налога на добавленную стоимость, 127 124 рублей пени по налогу, 144 703 рублей штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 17.06.2013 № 22-12-527 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, а решение налоговой инспекции от 29.04.2013 № 17-27/22 - без изменения и утверждено.
Не согласившись с решение инспекции, общество в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, в проверяемый период ООО «ЛикаТрейд» заключило договор от 09.11.2009 № 14-1109-1/463 с ООО «СафПласт» на поставку товара в количестве, ассортименте и сроки, предусмотренные приложениями 1, 2 к договору. Условиями приложений к договорам поставки и дополнительными соглашениями к нему определено, что поставщик обязуется при условии полного соблюдения обществом обязательств в предыдущем отчетном периоде, предусмотренных пунктом 2 приложения 1, предоставить дилерскую скидку и денежную премию за выполнение плана закупок.
Согласно пункту 3 приложения № 3 к договору от 09.11.2009 № 14-1109-1/463 и дилерскому соглашению к договору от 20.12.2011 № 14-1211-1/461, поставщик при условии полного соблюдения покупателем обязательств в предыдущем отчетном периоде, обязуется предоставить дилерскую скидку - 18% от цен, указанных в приложении за выборку минимального дилерского объема ежемесячных закупок, а также при тех же условиях выплатой денежной премии за выполнение определенных условий договора, предусмотренных пунктом 2 приложения 3, которая предоставляется в размере 5 % от суммы закупок предыдущего месяца за выполнение плана закупок.
Утверждение суммы денежной премии производится путем подписания сторонами акта (протокола) согласования денежной премии за прошедший месяц, в котором премия не облагается НДС. При этом об изменении цены отдельных партий стороны не договариваются.
Прогрессирующая стимулирующая премия рассчитывается в процентах от общей стоимости поставленных товаров, превышающих минимальный дилерский объем ежемесячных закупок.
Условия, как для предоставления скидок, так и премий одинаковы и связаны с выполнением плана ежемесячных закупок товара, зависят напрямую от норматива минимального дилерского объема.
Стороны в целях согласования размера премии ежемесячно подписывали акты (протоколы) согласования денежной премии, в которых указывали объем закупок за прошедший месяц в денежном выражении. В каждом акте указывалось о том, что НДС не предусмотрен.
Денежная премия выплачивалась в адрес ООО «Лика-Трейд» за достижение определенного объема закупок товаров, полученных покупателем товара без определения индивидуально-определенных признаков по количеству и наименованию товара.
Основанием для начисления обществу 723 515 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафов послужил вывод налоговой инспекции о том, что премии непосредственно связаны с реализацией товара, влияют на стоимость товара в сторону ее уменьшения; общество не выставило счета-фактуры с НДС и неправомерно завысило налоговые вычеты.
Оспаривая решение налогового органа, общество указало, что суммы денежных премий не включаются в налоговую базу по НДС, так как указанные премии подлежат выплате за достижение определенного результата по продаже согласованного объема закупок товара. Установленный вид премии не имеет материального выражения и не изменяет цену товара, указанную в счетах-фактурах.
Также заявитель указал, что общество отражает денежную премию как внереализационный доход и учитывает при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.
По мнению налогового органа, в случае выплаты поставщиком товаров их покупателю премии (вознаграждения), которая непосредственно связана с поставкой товара, и соответственно изменяет цену товара и налоговую базу по НДС, восстановление сумм налога, ранее принятых к вычету покупателем, производится после получения покупателем первичных документов на изменение в сторону уменьшения стоимости отгруженных товаров или корректировочного счета-фактуры в порядке, предусмотренном подпунктом 4 пункта 3 статьи 170 НК РФ.
Покупатель, получивший скидку (бонус), обязан восстановить сумму налога на добавленную стоимость, ранее принятую к вычету, в размере разницы между суммами налога, исчисленными исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав до и после такого уменьшения (подпункт 4 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 245-ФЗ).
Указанная сумма премии, полученная от поставщика, не включается в налоговую базу, исходя из положений статьи 146, подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ, поскольку выплата премии не влечет изменения цены единицы товара, покупателю не требуется корректировать сумму вычета в периодах приобретения товара.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ налогообложению по налогу на добавленную стоимость подлежат полученные налогоплательщиком денежные средства, связанные с оплатой реализованных им товаров (работ, услуг).
Таким образом, реализацией товаров, работ или услуг организацией признаются соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Подпунктом 4 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае изменения стоимости отгруженных товаров в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены, восстановление сумм налога производится покупателем в налоговом периоде, на который приходится наиболее ранняя из следующих дат: дата получения покупателем первичных документов на изменение в сторону уменьшения стоимости приобретенных товаров; дата получения покупателем корректировочного счета-фактуры, выставленного продавцом при изменении в сторону уменьшения стоимости отгруженных товаров.
Исходя из условий договора заявителя с поставщиком единственным условием для получения заявителем вознаграждения (премии) является достигнутый им объем поставок. То есть, при соблюдении условий выплаты премий покупатель никаких специальных действий по заданию поставщика не совершает. Покупатель совершает только такие действия, которые связаны непосредственно с исполнением обязанностей покупателя, вытекающих из договоров поставки (приобрести определенное количество товара и производить его дальнейшую реализацию).
Суд первой инстанции верно указал, что по спорным сделкам заявителю выплачивалось вознаграждение (премии), которое не подразумевало изменения цены поставленных товаров в результате выплаты такого вознаграждения, что не позволяет квалифицировать выплаты в качестве скидок.
Согласно письму Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации от 20.12.2006 № 03-03-04/1/847 премии, полученные покупателем товаров от продавца по результатам продаж за определенный период без изменения цены товара, налогом на добавленную стоимость не облагаются.
В соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации сумма полученных премий (бонусов) за выполнение условий договора квалифицируется как внереализационный доход.
Поскольку получение денежных средств не связано с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), то и общество, как покупатель, не должно облагать налогом на добавленную стоимость полученную премию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что в целях применения положений подпункта 4 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат учету только такие премии, выплачиваемые поставщиками, которые в силу условий договора либо закона уменьшают цену товара. Следовательно, квалификация премии как торговой скидки либо как стимулирующей выплаты, не влияющей на цену поставленного товара, должна производиться исходя из условий договоров, дополнительных соглашений, регулирующих правоотношения сторон конкретной хозяйственной операции.
В случае предоставления скидки, влияющей на налоговую базу по НДС, должна изменяться именно цена единицы товара, что подтверждается правовой позицией Министерства финансов Российской Федерации. Так, в письме от 16.01.2012 № 03-03-06/1/13 Минфин России указал, что «договор может предусматривать изменение цены единицы товара при возникновении обстоятельств, с которыми условия заключения договора связывают возникновение скидок. В случае изменения цены единицы товара организация-продавец и организация-покупатель на основании соответствующих изменений данных первичных документов по передаче товара вносят корректировки в данные налогового учета о стоимости проданных (приобретенных) ценностей».
Суд, проанализировав условия договора поставки, дилерского соглашения, заключенных ООО «Лика-Трейд» с поставщиком товара - ООО «СафПласт» по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что положения договора поставки и дилерского соглашения изменение цены поставляемой продукции, либо изменение цены договора для общества не предусматривали, установленные соглашением премии выплачивались последнему в целях мотивации к увеличению объемов закупаемого товара, соответствующие первичные документы применительно к изменению стоимости поставленных товаров сторонами не оформлялись (изменения в товарные накладные, содержащие сведения о цене товара, не вносились), корректировочные счета-фактуры не выставлялись, поскольку стоимость товара не изменялась, подписанные сторонами протоколы расчета премии не содержат оговорок об изменении цены поставленных ранее товаров.
Инспекция не представила в материалы дела ни доказательств того, что поставщик общества корректировал на сумму выплачиваемых премий налоговую базу, связанную с реализацией товаров покупателю, и выставлял последнему корректировочные счета-фактуры, ни доказательств наличия каких-либо первичных документов, свидетельствующих об изменении стоимости товара с учетом выплаченных премий.
На основании изложенного, учитывая указания суда кассационной инстанции (постановление от 20.11.2014), суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у общества оснований для квалификации данных премий как торговых скидок и их учета при определении налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, в том числе в установленном подпунктом 4 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации порядке.
Выводы суд согласуются с правовой позиции, выраженной в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.12.2014 по делу № А74-3180/2014, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2014 по делу № А27-12282/2013, Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2013 по делу № А40-5347/13-91-18, Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2014 по делу № А65-6618/2013.
В целом отклоняя доводы апелляционной жалобы судебная коллегия учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.05.2014 N ВАС-5205/14 по делу N А48-1086/2013 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ.
Согласно, указанного определения ВАС РФ, для возложения на общество обязанности по восстановлению сумм налога на добавленную стоимость, ранее принятых к вычету, налоговому органу на момент вынесения оспариваемого решения необходимо доказать основания, предусмотренные подпунктом 4 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации. Доказательством отсутствия изменения стоимости поставленных товаров и следовательно отсутствия у общества обязанности по восстановлению сумм налога на добавленную стоимость, ранее принятых к вычету, является отсутствие оформленных сторонами соответствующих первичных документов, выставленных поставщиком корректировочных счет-фактур, скорректированной поставщиком суммы выручки от реализации товаров в адрес общества и налога на добавленную стоимость, исчисленных и уплаченных в бюджет с этих операций, предоставленных поставщиком уточненных налоговых деклараций в проверяемом периоде в налоговый орган.
В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 170 Налогового кодекса РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае изменения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.
Восстановлению подлежат суммы налога в размере разницы между суммами налога, исчисленными исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав до и после такого уменьшения. Восстановление сумм налога производится покупателем в налоговом периоде, на который приходится наиболее ранняя из следующих дат: дата получения покупателем первичных документов на изменение в сторону уменьшения стоимости приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), полученных имущественных прав; дата получения покупателем корректировочного счета-фактуры, выставленного продавцом при изменении в сторону уменьшения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг),
переданных имущественных прав.
В силу п. 13 ст. 171 НК РФ при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цен (тарифов) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, вычетам у продавца этих товаров (работ, услуг), имущественных прав подлежит разница между суммами налога, исчисленными исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав до и после такого уменьшения.
Согласно п. 10 ст. 172 НК РФ вычеты суммы разницы, указанной в пункте 13 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся на основании корректировочных счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в порядке, установленном пунктами 5.2 и 6 статьи 169 настоящего Кодекса, при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе из-за изменения цены (тарифа) и (или) изменения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, но не позднее трех лет с момента составления корректировочного счета-фактуры.
Таким образом, в случае выплаты поставщиком товаров их покупателю премии (вознаграждения), которая непосредственно связана с поставкой этих товаров и, соответственно, изменяет цену товара (является формой торговой скидки) и налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, восстановление сумм налога, ранее принятых к вычету покупателем, производится после получения покупателем первичных документов на изменение в сторону уменьшения стоимости отгруженных товаров или корректировочного счета-фактуры в порядке, предусмотренном пп. 4 п. 3 ст. 170 НК РФ.
Корректировка налоговой базы, а также выставление корректировочного счета-фактуры необходимы в тех случаях, когда соглашением сторон изменяется цена и (или) количество товаров (работ, услуг). Если изменение стоимости произошло по иным причинам, нет оснований корректировать налоговые обязательства (Решение ВАС РФ от 11.01.2013 N 13825/12). Следовательно, если соглашением сторон цена и количество товаров не изменяется, то нет обязанности выставления корректировочного счета-фактуры и восстановления сумм налога, а у налогового органа нет права требовать этого от сторон по договору.
Обязанность покупателя, предусмотренная п. 4 п. 3 ст. 170 НК РФ, уменьшить сумму "входного" НДС, корреспондирует указанной в пункте 13 ст. 171 НК РФ обязанности продавца уменьшить сумму реализации ("исходящий" НДС). Поэтому, если продавец не уменьшает сумму реализации, которая производится только после внесения исправлений в первичные документы и выставления корректировочного счета-фактуры, то у покупателя не возникает обязанности восстановить сумму вычета по НДС, В отсутствие доказательств изменения сторонами стоимости товаров, а также получения покупателем первичных документов об уменьшения стоимости приобретенных товаров и корректировочных счетов-фактур, на Заявителя не может быть возложена обязанность по восстановлению ранее правомерно принятого к вычету налога в части полученных от поставщика премий со ссылкой на положения пп. 4 п. 3 ст. 170 НК РФ.
Поставщик товаров заявителю по договорам поставки №14-1109-1/463 от 09.11.2009 г., №14-0211-1/46 от 11.02.2011 г., № 14-1211-1/460 от 20.12.2011- ООО «СафПласт» не корректировал налоговую базу по НДС на сумму выплаченного бонусного вознаграждения и не отражал такую корректировку в налоговых декларациях. Потому, что в данном случае не происходило изменения количества и стоимости отгруженных товаров в сторону уменьшения, в том числе уменьшения цены отгруженных товаров. Между заявителем и поставщиком ООО «СафПласт», не заключались соглашения об изменении цены и (или) количества товаров (работ, услуг). Действовавшие в период проверки соглашения сторон также не изменяли цены и (или) количества товаров (работ, услуг).
Суммы денежных премий, выплаченных ООО «СафПласт» заявителю, отражены в бухгалтерском и налоговом учёте последнего на счёте 91.01 (прочие доходы) как внереализационный доход предприятия, облагаемый налогом на прибыль.
ООО «СафПласт» в данном случае не выставлял обществу корректировочную счет-фактуру, а потому у заявителя отсутствовали правовые основания для изменения размера вычетов. Следовательно, обязанность скорректировать налоговые вычеты у заявителя в периоде проверки не возникла, произведенное налоговым органом доначисление НДС не соответствует закону. Налоговый орган не представил доказательств того, что поставщик заявителя - ООО «СафПласт» корректировал на сумму выплаченного бонусного вознаграждения налоговую базу, связанную с реализацией товаров заявителю, и выставлял последнему корректировочный счет-фактуру.
В материалы дела представлено решение Межрайонной Инспекции ФНС России №3 по Республике Татарстан № 32 от 22 января 2013 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «СафПласт», согласно которому в ходе выездной налоговой проверки ООО «СафПласт» за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г. нарушений налогового законодательства при осуществлении финансово-хозяйственных операций с ООО «Лика Трейд» не выявлено. Проведённой проверкой не выявлены влияние премий выплаченных ООО «СафПласт» в адрес Заявителя на цену и (или) количество товаров (работ, услуг) и необходимость выставления ООО «СафПласт» корректировочного счета-фактуры, следовательно, у Заявителя отсутствует обязанность восстановления сумм НДС.
Кроме того, не соответствует имеющимся в деле доказательствам вывод налоговой инстанции о том, что полученные обществом премии (бонусы) являются скидкой, в результате которой происходит уменьшение стоимости поставленных товаров.
Согласно, договоров поставки от № 14-1109-1/463 от 09.11.2009 г., № 14-0211-1/46 от 11.02.2011 г., № 14-1211-1/461от 20.12.2011 г. цены за товар устанавливаются поставщиком, о любых изменениях цен поставщик письменно информирует заявителя (п.2.1), заявитель оплачивает поставщику товар по ценам указанным в счёте (п.2.2), заявитель покупает товар у поставщика и продаёт его третьим лицам от своего имени и за свой счёт по ценам, которые не должны быть ниже цен, указанных поставщиком в счётах-фактурах поставки товара (п. 2.3). Исходя из условий указанных договоров, приложения № 3 к договору от 09.11.2009 № 141109-1/463 и к договору от 20.12.2011 № 14-1211-1/461, не следует вывод о том, что предоставление дилеру предусмотренных премий в данном случае уменьшает цену товара.
Так, согласно п.4 приложения №3 к договору от 09.11.2009 № 14-1109-1/463 денежная премия в размере до 5% от суммы закупок предоставляется заявителю при условии полного соблюдения им обязательств, предусмотренных п.2 данного Приложения. Премия за выполнение плана закупок зависит от: осуществления реализации Товара в регионе, указанном в п.1 настоящего приложения (п.2.1), ежемесячного обеспечения представленности 100% ассортимента не менее чем в одном офисе продаж (п.2.2), оплаты Товара в течение 30 календарных дней со дня получения товара при обеспечении Договора поставки банковской гарантией или по 100 % предоплате Товара при не предоставлении банковской гарантии (п.2.3), ежемесячного осуществления закупки полного ассортимента Товара, поставляемого Поставщиком, не менее норматива минимального дилерского объёма (п.2.4), в формах и в сроки, указанных Поставщиком, ежемесячного предоставления отчётности о сбыте Товара и планах выборки на следующий месяц (п.2.5), сохранения коммерческой тайны операций, производимых Покупателем в интересах Поставщика.
Согласно, указанного Приложения №3, при невыполнении заявителем перечисленных выше обязательств, даже при выполнении плана продаж, премия не предоставляется. Премия предоставляется только в случае выполнении заявителем указанных выше обязательств перед Поставщиком и превышения объёма закупок в предыдущем месяце, в размере не менее двойного минимального дилерского объёма (п.4 Приложения №3). Аналогичные условия содержатся в приложении №3 к договору № 14-0211-1/46 от 11.02.2011 г.
Исходя из порядка определения премии и методики расчетов, можно сделать вывод об отсутствии непосредственной связи перечисленных премий с увеличением объемов реализации приобретаемого товара. Поставщик, ограничив размер премии, не установил динамики их роста в зависимости от роста поставок (продаж). Премии за выполнение плана продаж, зависят от взаимоотношения заявителя с поставщиком и от работы заявителя с покупателем. Экономический смысл установленных в указанных документах премий заключается в стимулировании дилера для правильного определения количества и ассортимента Товара, которые он приобретет, чтобы у производителя не было перепроизводства данного товара.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что цена поставленных заявителю товаров, в том числе и на основании соглашения сторон не изменялась, выплачиваемые заявителю премии (бонусы) не изменяли цену товара, заявителем и его поставщиком первичные документы применительно к изменению стоимости поставленных товаров не оформлялись, поставщик не выставлял заявителю корректировочные счета-фактуры. Следовательно, обязанность скорректировать налоговые вычеты у заявителя в периоде проверки не возникла, произведенное налоговым органом доначисление НДС не соответствует закону.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое в части решение налогового органа от 29.04.2013 № 17-27/22 не соответствует закону и нарушает права налогоплательщика.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы налоговой инспекции направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2015 по делу
№ А32-21156/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Д.В. Николаев
Судьи Н.В. Сулименко
А.Н. Стрекачёв
